Современное состояние социолингвистики в СССР и актуальные проблемы развития языковой жизни советского общества

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Юнус Дешериевич ДЕШЕРИЕВ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИОЛИНГВИСТИКИ В CCCP И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА За последние два десятилетия в Советском Союзе относительно широкий размах приняли социолингвистические исследования. Они связаны прежде всего с изучением закономерностей функционирования, развития и взаимодействия языков народов СССР, с разработкой проблемы русского языка как языка межнационального общения и как одного из мировых языков, с исследованием социолингвистических проблем развивающихся стран и мирового лингвистического (языкового) процесса, а также с попытками создания общей теории социальной лингвистики. Впервые в истории советского языкознания созданы секторы социальной лингвистики в Институте языкознания АН СССР, в Институте востоковедения АН СССР, социолингвистические исследования ведутся в Институте русского языка АН СССР, в Московском государственном университете, в Институте им. А. С. Пушкина, в Ленинградском отделении Института языкознания АН СССР. Важная работа по изучению социолингвистических проблем проводится в ряде союзных республик. Особенно следует отметить социолингвистические исследования, осуществляемые в Украинской ССР под руководством академика И. К. Белодеда. За последние годы значительное внимание уделяется организации социолингвистических исследований в Литовской ССР. По инициативе директора Института литовского языка и литературы АН ЛитССР академика АН ЛитССР К. П. Корсакаса проводится болышая работа по подготовке кадров молодых социолингвистов. В Институте языкознания АН СССР окончил аспирантуру и представил диссертацию Я. С. Трифоновас, над кандидатскими диссертациями успешно работают стажеры Л. Грумадене, IO. Карацеюс, Н. Мяркене. В институте создана группа по социолингвистике под руководством канд. фил. наук С. С. Каралюнаса. Эта группа приняла наиболее активное участие в подготовке и успешном проведении конференции „Социолингвистика и литовский язык“ (21—22 февраля 1978 г.). Заведующий сектором Института литовского языка и литературы чл.-кор. АН ЛитССР К. М. Ульвидас принимает активное участие в научно-организационных мероприятиях по социолингвистике. Институт литовского языка и литературы АН Литовской ССР оказывает значительную помощь канд. фил. наук ученому секретарю Научного совета по комплексной проблеме „Закономерности развития национальных языков в связи с развитием социалистических наций“ при отделении литературы и языка АН СССР В. Ю. Михальченко. Она является автором раздела „Развитие литовско-русского двуязычия“ в коллективном труде „Развитие национально-русского двуязычия“ (M., 1976), раздел написан на основе конкретных социолингвистических исследований, проведенных в Литве. В. Ю. Михальченко принимает активное участие в изучении языковой жизни Литовской ССР. Социолингвистические исследования ведутся и в других республиках. Следует отметить разработку социолингвистических проблем в Казахской, Молдавской, Белорусской, Азербайджанской и в некоторых других союзных, автономных республиках и областях. Вопросы социальной лингвистики разрабатываются в ряде университетов и педагогических институтов (например, в Саратовском государственном университете под руководством проф. Л. И. Баранниковой, в Пензенском пединституте под руководством проф. В. Д. Бондалетова) и т.д. Учитывая огромное практическое и теоретическое значение социолингвистических исследований, необходимо усилить внимание к ним. Такие исследования должны быть организованы во всех научно-лингвистических учреждениях и вузах страны. Усиление внимания к разработке проблемы русского языка как языка межнационального общения, как одного из мировых языков, создание структурных единиц в филологических учреждениях академий наук союзных республик (филиалов) будут способствовать дальнейшему развертыванию социолингвистических исследований. Социально обусловленная тенденция свободного функционирования и развития литературных языков Общеизвестно, что Коммунистическая партия Советского Союза всегда проводила и проводит в жизнь ленинскую национальную политику, политику беспрепятственного развития наций, народностей, их культур и свободного функционирования их языков. Вопреки утверждениям советологов, фальсификаторов выдающихся достижений страны Советов, об ассимиляции языков и культур народов СССР, литературные языки советских народов ранее никогда не достигали такого высокого уровня своего развития, на каком они находятся в настоящее время. Это подтверждается неопровержимыми фактами. Рассмотрим лишь некоторые из этих фактов. Так, в 1914/15 учебном году на Украине не было ни одной даже начальной светской школы с обучением на украинском языке („Сощшалистячна Украша*, с. 237). После победы Великого Октября обучение украинских детей сразу же было переведено на родной язык. Еще к 50-летию Советской власти — в 1967/68 учебном году — в 1 —4-x классах школ УССР обучались более 3420 тыс. человек, в том числе на украинском языке — более 2093 тыс., в 5—8-х классах — более 1997 тыс. ив 9— 10-х классах — свыше 514 тыс. Ав 1914/15 учебном году на Украине функционировало 27 высших учебных заведений, в них обучалось 35 204 человека. Ни в одном из заведений украинский язык в качестве языка обучения не применялся. Совершенно иная картина наблюдалась в Украинской ССР в 1974/75 учебном году: действовало 142 высших учебных заведения, в которых занимались 818 тыс. студентов; обучение осуществлялось на украинском и русском языках, по желанию учащихся. С первых же дней установления Советской власти в Литве были приняты меры для повышения роли литовского языка в общественно-политической и культурной жизни литовского народа. Советская власть была провозглашена в Литве 16 декабря 1918 г. Уже „13 марта 1919 года был издан декрет о создании университета в помещениях закрытого в 1832 году царским правительством Вильнюсского университета“ („Народное образование“, с. 430). Как известно, „очень широко развернувшаяся деятельность по созданию новой, советской системы образования была прервана международной 8 контрреволюцией, которая в 1919 году подавила Советскую власть в Литве“ (Там же, с. 430). В 1939/40 учебном году, т.е. к концу господства буржуазии в Литве, „студентов во всех высших учебных заведениях было всего 3,5 тыс. человек“* (Там же, с. 431). Между тем в 1974/75 учебном году в Литовской ССР функционировало 12 высших учебных заведений, в них насчитывалось 60,8 тыс. студентов. В республике действовало 3 тыс. общеобразовательных школ, в них занималось 629 тыс. учащихся; 78 средних специальных учебных заведений, в них обучалось 67,7 тыс. учащихся („Ежегодник...*“‘, с. 102—103). В вузах, училищах и школах разных типов обучение ведется главным образом на литовском языке. В научно-исследовательской работе также широко применяется литовский язык. Все это в советскую эпоху способствовало небывалому функциональному и внутриструктурному развитию литовского языка. Грузия — республика древней культуры. И тем не менее, как отмечается в книге „Народное образование“, посвященной 50-летию Великого Октября, „до установления Советской власти большинство населения республики было лишено возможности получить даже начальное светское образование. Сотни тысяч взрослых не знали грамоты“‘ („Народное образование“, с. 401). В 1921 г. в Грузии была поставлена задача перевода обучения в начальных школах на родные языки — грузинский, армянский, азербайджанский, абхазский, осетинский. Эта задача успешно решена. Бурно развивалась общеобразовательная национальная школа в Грузии. К 1965/66 учебному году в республике насчитывалось всего 2959 грузинских, 287 русских, 242 армянских, 162 азербайджанских, 39 абхазских, 194 осетинских и 372 смешанные школы. Таким образом, в Грузинской ССР в 3596 школах русский язык не являлся языком обучения, он изучался как предмет. Лишь в 287 школах он выполнял функции языка обучения. Если до революции в Грузии не было ни одной средней общеобразовательной школы с обучением на грузинском языке, то к 50-летию Советской власти в Грузинской ССР функционировало 2959 школ с обучением на грузинском языке. Так, в 1967/68 учебном году для 312 794 учащихся 5—10-х классов языком обучения являлся грузинский. Как видно из приведенных данных, после победы Великого Октября произошли коренные изменения в социальных условиях функционирования языков, в развитии их общественных функций. Сферы применения литературных языков расширились до небывалых масштабов. Социально обусловленная тенденция широкого применения национально-русского двуязычия Как известно, в Советском Союзе функционируют разные типы двуязычия. Важнейшими типами двуязычия, например, в Литовской ССР являются литовско-русское и русско-литовское; в Азербайджанской ССР — азербайджанско-русское, русско-азербайджанское, армянско-русское, армянскоазербайджанское, азербайджанско-армянское; в Таджикской ССР — таджикско-русское, русско-таджикское, узбекско-русское, узбекско-таджикское, таджикско-узбекское и т.д. Таким образом, во всех республиках представлено национально-русское двуязычие как главный, основной тип двуязычия, посредством которого осуществляется общение между всеми народами СССР, культурный взаимообмен. Все остальные типы двуязычия имеют 9 местное, локальное значение. Например, таджикско-русское двуязычие невозможно в широких социальных целях применять в Литве, Грузии и других республиках, в которых очень мало таджиков и вообще людей, владеющих таджикским языком. То же самое следует сказать о возможности применения в широких социальных целях литовско-русского двуязычия в Туркмении, Дагестане и т.д. (поскольку там живет мало литовцев). Конечно, надо уделять соответствующее внимание русско-литовскому и другим типам двуязычия. Например, важно помочь русским и представителям других народов, постоянно живущим в Литве, в овладении литовским языком, литовско-русским двуязычием. Учитывая то обстоятельство, что главным и наиболее важным типом двуязычия в СССР является национально-русское двуязычие, остановимся преимущественно на вопросах, связанных с его развитием. Социально обусловленная тенденция широкого применения национальнорусского двуязычия в союзных, автономных республиках, областях и округах привела к тому, что в настоящее время как никогда возросла роль русского языка в жизни народов СССР, в формировании и развитии зрелого социалистического общества. Таким образом, национальные языки и русский язык как язык межнационального общения дополняют друг друга в совместной жизни и деятельности советских людей в условиях развитого социализма. Все это обусловливает жизненную необходимость в развитии и повсеместном распространении национально-русского двуязычия во всех союзных, автономных республиках, областях и округах. Как известно, из разнообразных социальных функций русского языка важнейшими признаны следующие: 1) функции национального языка русского народа; 2) функции общего языка межнационального общения народов СССР; 3) функции одного из языков международного общения, одного из мировых языков; 4) функции языка, служащего одним из главных источников обогащения и развития языков советских народов. Наиболее общей закономерностью развития языковой жизни советского общества, отражающей социальные интересы и потребности первостепенной важности всех народов нашей страны, является все усиливающаяся тенденция возрастания роли и функций русского языка в совместной производственной и общественно-политической деятельности всех советских людей. В жизни болышинства народов СССР русский язык применяется не только как язык межнационального общения, но и как основной язык просвещения, познания (т.е. язык среднего общего, специального и высшего образования, язык науки и техники), овладения общесоветской и мировой культурой. Вместе с тем важно отметить и то, что русский язык выполняет функции языка ‘общественнополитической, научной и культурной жизни советского общества в целом, в масштабах всей страны. Все это и сделало русский язык общепризнанным языком, с каждым новым днем все сильнее укрепляющим единство, монолитность советского общества, языком братского сотрудничества и взаимопомощи всех народов СССР. В повсеместном распространении русского языка, в возрастании его значения в повседневном общении советских людей немаловажную роль играет и тот факт, что русский язык — родной язык русских, составляющих более половины населения нашей страны. Кроме того, по данным переписи населения 1970 r., 36,3% украинцев и 49% белорусов свободно владеют русским языком, остальное же украинское и белорусское население в той или иной степени знает русский язык как близкородственный украинскому и белорусскому. В то же время он стал родным языком более 13 млн. представителей всех национальностей. 10 Все изложенное не приводит к умалению роли и значения местных языков в жизни их носителей (Белодед И. К., 1969; Дешериев IO. Д., 1966). Значение русского языка для развития народов СССР нельзя ограничивать его функциями языка межнационального общения. Трудно переоценить выдающуюся роль русского языка в развитии и обогащении культур и языков всех советских народов. Благодаря русскому языку достижения любой национальной культуры становятся достоянием всех советских людей. Как известно, народы дореволюционной России находились на разных уровнях своего политического, экономического и культурного развития: ее населяли как народы древней высокой культуры, так и народности, этнические группы, отставшие в своем развитии. Выравнивание уровня их социально-экономического, политического и культурного развития на современной более высокой стадии было делом чрезвычайно трудным. Малочисленные народности Севера достигли огромных успехов в области просвещения, науки, культуры, литературы и искусства, главным образом, посредством русского языка (Увачан В. H., 1971). Лучшие представители малых народов, используя русский язык, творят новые духовные ценности. Например, чукча Юрий Рытхеу, глубоко знающий жизнь, быт и культуру своего народа, на русском языке создал прекрасные художественные произведения, изобразив своих героев в условиях национальной жизни. На русском языке изданы стихи удэгейца Джанси Кименко, манси Югана ШесталоBa, ненца Николая Вылки, нанайца Андрея Пассара и других поэтов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. На русском языке создают свои произведения и многие представители других народов нашей страны — писатели, ученые, журналисты, литературные критики. В этом отношении показательны широко известные произведения киргизского советского писателя Чингиза Айтматова, написанные на русском языке. Особенно значителен вклад русского языка в процесс взаимообогащения и взаимодействия языков советских народов. Русский язык щедро делился своим богатством с другими языками. В советской языковедческой литературе неоднократно утверждалось, что русский язык — один из основных источников обогащения и развития младописьменных и старописьменных языков народов Советского Союза. Достаточно указать, что 70 —80% общественно-политических и научно-технических терминов заимствовано младописьменными языками из русского или через него из других языков. В трудах советских ученых подчеркивается, что во всех литературных языках нашей страны под непосредственным влиянием русской публицистики, произведений В. И. Ленина сформировался публицистический стиль: Это придает советскому стилю в словесном материале языков всего нашего Союза ту монолитность и характерную выразительность, которые сделали его стилем эпохи, как писал выдающийся советский филолог Л. А. БулаXOBCKHH. Основной вклад в образование общего лексического фонда национальных языков вносит русский язык. Преобладающая часть слов, вошедших в этот фонд, восходит к русскому языку или заимствована через него. К таким словам прежде всего относятся интернациональные и общесоветские термины: интернационал, интернационализм, гуманизм, совет, марксизм, ленинизм ит.д. Орфографические, а нередко и орфоэпические нормы многих заимствованных слов, пополнивших общий лексический фонд (например, младописьменных языков), нередко складываются по моделям, заимствованным из русского и через него из других языков: коммунист, космонавт, спутник, ракета, кулак, реализм и т.д. 11 Советские ученые убедительно доказали, что заимствование не только отдельных слов, но и словосочетаний, словообразовательных моделей и моделей различных типов словосочетаний, возможность активного влияния процесса взаимообогащения на развитие лексикосемантических систем, на стилистическую дифференциацию языков, на создание сложного предложения служат лингвистическим свидетельством о дальнейшем углублении процесса сближения наций, народностей и их духовных культур. Все это, разумеется, не означает, что национальные языки утратили свою специфику, подвергаются ассимиляции, как утверждают зарубежные фальсификаторы языковой политики, проводимой в СССР. Процессы взаимодействия и взаимообогащения языков обеспечивают пополнение основного источника развития литературного языка — его внутренних ресурсов, что способствует дальнейшему успешному решению одной из важнейших социологических задач — овладению нерусским населением нашей страны русским языком; созданию общего терминологического фонда, стимулирующего тенденции интернационализации некоторых языковых явлений в условиях многонационального государства, научному синтезированию и использованию всего ценного и прогрессивного, что есть в многовековой истории всех языков советских народов. Это отвечает интересам всестороннего развития и сближения наций, народностей и их культур, целям и задачам взаимообогащения языков. Как известно, русский язык значительно влиял на языки народов России и до революции. Но, как отмечал академик В. В. Виноградов, „есть глубокая принципиальная разница между прежним, дореволюционным влиянием русского языка на языки соседних народностей и между влиянием русского языка на языки народов СССР в наше время“. Сходства и соответствия в языках страны Советов, обусловленные воздействием русского языка, проявляются: 1) в расширении сферы влияния русских, особенно новых, советских выражений, в калькировании их; 2) в стремительном распространении советизмов, в их движении из одного языка в другой; 3) в освоении основного фонда интернациональной лексики через русский язык; 4) вообще в усилившейся тенденции к интернационализации, в особенности к языковой интернационализации (Виноградов В. В., 1945). Русский язык и сам обогащается многочисленными заимствованиями из других языков народов страны. До революции он обогащался преимущественно так называемыми этнографизмами — словами, отражающими особенности быта, материальной и духовной культуры различных народов России. В советское время наряду с такими словами русский язык заимствует различные термины, появившиеся в связи с развитием национального искусства, литературы, науки, техники. Например, ученые Армении создали новые научные термины: наирит, ганглерон, севанит и т.д.; они вошли в состав русской и международной терминологии соответствующей области знания. Русский язык заимствует новые необходимые специфические научные и технические термины, созданные учеными Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Литвы и других республик. Все это показывает, что русский язык, по меткому определению А. С. Пушкина (Полн. собр. соч. в 16-ти томах, 1949) — „переимчивый и общежительный в своих отношениях к чужим языкам“. Стремление советских людей в совершенстве овладеть русским языком обусловлено объективными закономерностями развития советского общества и отвечает жизненной потребности всех народов нашей страны. Свободное владение русским языком помогает нерусскому населению успешно решать 12 вопросы среднего и высшего образования, общественно-политической, экономической, научной и культурной жизни страны. „Сам объективный ход развития советского общества вызвал к жизни рост двуязычия, как правило, это свободное владение наряду с родным языком также русским, как языком межнационального общения“‘ („Правда“, 1971, 16 июля). Основным типом двуязычия в СССР является двуязычие с русским языком в функции общего языка народов нашей страны. Рост двуязычия отвечает интересам всех народов СССР, он является одним из выражений демократической природы советской национальной политики (Баграмов Э. А., 1971). В условиях зрелого социалистического общества русский язык играет главную роль не только во взаимодействии и взаимообогащении языков и культур, но и в повсеместном распространении единой советской социалистической культуры как в процессе повседневного взаимообогащения народов СССР, так и через печатные издания. Развитие национальных литератур и искусства на младописьменных языках народов CCCP и на русском языке создало благоприятные условия для использования паралингвистических средств (диапазон модуляции голоса, национальная специфика проявления степени громкости, характера пауз, окраски речи, выражающей те или иные экспрессивно-эмоциональные свойства и т.д.), фигур речи, придающих высказыванию в процессе общения характер иронии, пародии и т.п. В условиях развития зрелого социалистического общества интенсивно развертываются процессы формирования нового типа общения между собой не только представителей одного и того же народа, но и межнационального общения. Болышое научное и практическое значение имеет создание общей синхронной и перспективной модели этого нового типа общения, а также ее местных вариантов, впитавших в себя элементы местной национально-культурной специфики. Перед социологами, философами, социолингвистами, психолингвистами, представителями педагогической науки стоит актуальная задача создания таких моделей нового типа общения, отвечающих целям дальнейшего развития новой исторической общности людей — советского народа. В процессе функционирования этих моделей национально-русское двуязычие призвано сыграть важную роль. Касаясь вопроса об исследовании закономерностей функционирования, развития и взаимодействия языков в связи с развитием и сближением социалистических наций, народностей и их культур, ограничимся попыткой в сжатой форме охарактеризовать проблематику и исследования советских социолингвистов, связанные с развитием и сближением социалистических наций, народностей и их культур. При этом имеются в виду преимущественно социолингвистические и комплексные исследования, осуществленные за период с 1967 по 1977 гг. | Победе Великого Октября, идеологии марксизма-ленинизма наука обязана появлением ряда новых областей, проблем лингвистики: языковое строительство, младописьменные языки, повышение роли национальных языков в жизни их носителей, практическая реализация идеи классиков марксизмаленинизма о возрастании роли сознательного воздействия общества на языки по мере дальнейшего развития общества, особенно социалистического общества. В 1967 г. в связи с’50-летием Великого Октября отмечались следующие основные направления лингвистических исследований и достигнутые в этих направлениях результаты: 1) внутриструктурное исследование языков советских и зарубежных народов (главное исследование — пятитомный труд „Языки народов СССР“, в создании которого основную роль сыграл 13 наш Научный совет по комплексным проблемам „Закономерности развития национальных языков в связи с развитием социалистических наций“); 2) общее языкознание; 3) сравнительно-историческое и типологическое исследование языков. В то время можно было говорить только о начальном этапе возрождения уже на новом уровне социально-лингвистических исследований. Главным образом благодаря деятельности Научного совета по комплексной проблематике „Закономерности развития национальных языков в связи с развитием социалистических наций“, в работе которого активно участвуют философы, историки, этнографы, литературоведы, представителям педагогической науки, в довольно трудных условиях удалось организовать исследования по новому направлению — социально-лингвистическому, имеющему прямое отношение к развитию национальных отношений. По этому направлению наиболее актуальными в практическом и теоретическом отношении были признаны следующие проблемы: 1. Первая проблема — исследование закономерностей функционирования, развития и взаимодействия языков в советском обществе. По этой проблеме создан фундаментальный четырехтомный труд „Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху“, представивший впервые в истории советского языкознания довольно ясную картину о языковой жизни советского общества, показавший ее позитивную и теневую стороны. Этот труд относится к числу исследований, которые помогают определить задачи в области осуществления национально-языковой политики и в решении практических вопросов развития языковой жизни советского общества. По данной проблеме созданы и другие труды, например, книга К. X. Ханазарова „Решение национально-языковой проблемы в СССР“ (М., 1977), М. И. Исаева „130 равноправных“ (о языках народов СССР) и т.д. 2. Вторая проблема связана с научным обоснованием роли и значения русского языка как средства межнационального общения в советском обществе. В указанном коллективном труде было уделено значительное внимание характеристике функционирования русского языка в национальных республиках, развития национально-русского двуязычия. По этой проблеме созданы труды „Развитие национально-русского двуязычия“ (М., 1976), „Проблемы двуязычия и многоязычия“, „Русский язык как средство межнационального общения“, „Русский язык: его роль в развитии и укреплении советского общества и международного сотрудничества“ и др. 3. Третья проблема — взаимоотношение развития языков и культур, языковые вопросы взаимодействия и взаимообогащения наций, народностей и их культур, развития общесоветской социалистической культуры. Эти вопросы освещены в книгах „Развитие языков и культур в их взаимосвязи и взаимодействии“, „Взаимоотношение развития языка и культуры“ (в печати), „Национальный язык и национальная культура“ (1978) и в некоторых других работах. 4. Четвертая проблема — развитие языковой жизни социалистических стран, вопросы языка межгосударственного сотрудничества социалистических стран в условиях дальнейшего углубления процесса социалистической интеграции. По данной проблеме опубликован ряд статей и ведется работа по подготовке долгосрочной программы совместных исследований по целевому проекту „Национальные языки в условиях развитого социалистического щества“. 5. Пятая проблема — мировой лингвистический процесс и тенденции его развития. Марксистско-ленинская идеология, роль Советского Союза в мировом развитии обязывают нас уделять существенное внимание и этой 14 проблеме. Опубликованы важные исследования: „Научно-техническая революция и функционирование языков мира“, „Социолингвистические проблемы развивающихся стран“, „Русский язык в современном мире“ и другие. В настоящее время развертывается работа над такими важными проблемами как проблема „Язык в развитом социалистическом обществе“ (имеется в виду советское общество), „Национальные языки в условиях развитого социалистического общества“, которые связаны с осуществлением главной задачи — строительства коммунизма. Проведены и проводятся довольно значительная координационная научно-организационная и научно-исследовательская работы. К сожалению, далеко не все возможности используются в этой работе. Мы стараемся ликвидировать недостатки, сочетать научно-исследовательскую и научно-организационную деятельность с подготовкой научно-практических рекомендаций. Хотелось бы выразить болыную благодарность всем товарищам, которые сотрудничают с нами и оказывают помощь, привлекают нас к разработке комплексных проблем, поддерживают наши исследования и научные положения в своих трудах. Доклад Л. И. Брежнева о 60-летии Великого Октября, материалы Совместного юбилейного заседания ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР и другие материалы, связанные с подведением итогов развития советского общества за 60 лет и определением главных задач в области дальнейшего развития зрелого социалистического общества, послужат для нас новым стимулом и компасом в успешном развертывании научных исследований — нашем скромном вкладе в дело коммунистического строительства. Одна из важных задач социолинтвистов — разработка общей теории социальной лингвистики. Как известно, в трудах классиков марксизма-ленинизма была научно поставлена, обоснована и решена с позиций диалектического и исторического материализма проблема социальной обусловленности языка и закономерностей его исторического развития. Советские языковеды стали проявлять значительный интерес к социальнолингвистическим проблемам еще в 20—30-х годах (Марр Н. A., Мещанинов И. И., Виноградов В. B., Жирмунский В. М., Поливанов Е. Д., Шор P. O., Яковлев Н. Ф., Якубинский E. Д. и др.). В то время были достигнуты существенные результаты в решении отдельных вопросов, особенно связанных с языковым строительством. В 40—50-х годах в разработке социолингвистических проблем участвовали О. С. Ахманова, И. К. Белодед, Р. А. Будагов, В. В. Виноградов, В. М. Жирмунский, Ф. П. Филин, А. С. Чикобава и др. Однако в то время небыла создана ни одна цельная теоретическая концепция социальной лингвистики. Во второй половине 50-х годов в СССР усиливается интерес к социолингвистическим проблемам, к вопросам планирования и прогнозирования языкового развития в Советском Союзе („Развитие младописьменных языков“, 1958; „Младописьменные языки“, 1959 и др.). В начале 60-х годов в США предпринимаются меры по линии организации социолингвистических исследований. Вновь повысился интерес к этим проблемам во Франции, Англии, Италии, Японии. Развертываются социолингвистические исследования в социалистических странах Восточной Европы (в ГДР, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Польше, Югославии). Возник интерес к этим проблемам и в развивающихся странах. Однако общая теория социальной лингвистики еще не была создана. 15