K. Būga – lietuvių onomastikos pradininkas

IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980) A. VANAGAS K. BŪGA – ÎNTEMEIETORUL ONOMASTICII LITUANIENE Viața și activitatea științifică a marelui nostru compatriot – cel mai de seamă reprezentant al lingvisticii lituaniene – K. Būga au beneficiat deja de o prezentare suficient de detaliată și de o evaluare riguroasă. În primul rând și mai presus de toate, este vorba despre studiul monografic al lui Z. Zinkevičius și J. Kabelka, „Kazimieras Būga”, publicat în primul volum al scrierilor alese ale lui K. Būga1. În acest studiu, un spațiu considerabil este dedicat și prezentării activității onomastice a lui K. Būga. Prin urmare, în articolul nostru vom încerca, pe cât posibil, să nu repetăm ceea ce a fost deja interpretat pe larg de Z. Zinkevičius și J. Kabelka, ci, înainte de toate, să încercăm să evaluăm activitatea onomastică a lui K. Būga prin prisma stadiului actual al acestei ramuri a științei. Desigur, aceasta este o sarcină extrem de dificilă și complexă. Așa stau lucrurile, în primul rând, deoarece cercetările și concluziile lui K. Būga privind antroponimia și toponimia erau legate de trecutul cel mai îndepărtat al balticilor și al vecinilor lor, de patria lor străveche, de chestiuni de migrație; cu alte cuvinte, ele serveau problematicii etnogenetice. Astfel, perspectiva evaluării se lărgește foarte mult, cuprinzând numeroase probleme care depășesc cu mult limitele problematicii lingvistice specializate. Evaluarea studiilor onomastice ale lui K. Būga este îngreunată și de faptul că, și astăzi, soluționarea problemelor etnogenezei baltice se află încă la început, într-o stare marcată de numeroase ipoteze și presupuneri contradictorii. Trebuie adăugat că evoluția acestei problematici a fost și continuă să fie influențată de lucrările lui K. Būga însuși. Trebuie reținut și faptul că erudiția și competența excepționale ale lui K. Būga în onomastica baltică au creat o situație în care lucrările acestui savant reprezintă adesea, chiar și în zilele noastre, ultimul cuvânt al științei, pe care nimeni nici măcar nu a încercat să-l formuleze altfel. Pe de altă parte, în cei peste cincizeci de ani care au trecut, onomastica lituaniană, baltică, slavă, germanică și, în general, întreaga onomastică indo-europeană nu a stat pe loc: au apărut numeroase cercetări noi, s-au dezvoltat colecțiile și fișierelor de nume (în Lituania, Letonia) și așa mai departe; de aceea, astăzi unele dintre lucrurile explicate de K. Būga pot fi interpretate, nuanțate sau corectate într-un mod oarecum diferit. În pofida dificultăților și riscurilor evidente, vom încerca aici să trecem foarte pe scurt în revistă activitatea onomastică a lui K. Būga și să o sintetizăm dintr-un anumit unghi; mai exact, să încercăm să-i găsim și să-i definim locul în evoluția onomasticii baltice. Primele lucrări cu adevărat științifice din domeniul onomasticii lituaniene au fost scrise de K. Būga cu peste șaptezeci de ani în urmă. De pildă, la 3 martie 1907, la Sankt Petersburg, K. Būga scrie articolul „Sufixul numelor de familie -eikia- și -eiko-”, publicat în același an în volumul I al revistei „Lietuvių tauta” (p. 82–84). În 1908, a scris o serie de articole despre mitologia baltică și altele asemenea. Așadar, se poate spune că K. Būga a început studiul onomasticii lituaniene (și al întregii onomastici baltice) în jurul anului 1907. Din acel moment, problemele toponimelor și antroponimelor 1 Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 13–100. Toliau cituojama sutrumpintai: RR I (V., 1958); RR II (V., 1959); RR III (V., 1961). 7 K. Būga s-a ocupat de ele cu multă intensitate de-a lungul întregii sale vieți, adică timp de mai puțin de două decenii. Acești câțiva ani, ceva mai mult de un deceniu, reprezintă o perioadă relativ scurtă în viața unui savant umanist, mai ales a unui lingvist din acea vreme, când aproape totul trebuia început de la bun început; cu toate acestea, K. Būga a făcut atât de mult în domeniul cercetării și culegerii numelor, încât astăzi îl putem considera fără nicio ezitare părintele onomasticii lituaniene. Condiția esențială și temelia cercetării numelor, ca și a altor aspecte ale limbii, o constituie materialul lingvistic, bogăția limbii, ale cărei surse principale sunt două — limba vie a oamenilor și textele scrise, în cazul nostru, mai ales documentele istorice. K. Būga a înțeles acest lucru foarte limpede și, de-a lungul întregii sale vieți, a cules neobosit el însuși nume și i-a îndemnat și mobilizat pe alții să culeagă toponime și antroponime din vorbirea oamenilor și din sursele istorice. Așadar, se pot distinge două direcții principale ale activității onomastice a lui K. Būga — culegerea și cercetarea numelor. Se pare că este oportun să discutăm întreaga activitate a lui K. Būga din perspectiva acestor două direcții principale. Culegerea numelor K. Būga a început să culeagă nume, la fel ca bogățiile limbii în general, încă din tinerețea timpurie. Într-o scrisoare către J. Basanavičius, datată 27 septembrie 1912, K. Būga informează: „Pentru a descoperi străvechea patrie a lituanienilor, cele mai utile sunt numele râurilor și lacurilor. În acest scop, a trebuit să culeg nu numai numele apelor din Lituania, Prusia și Letonia, ci și pe cele din ținuturile rutene — Minsk, Moghilău, Vitebsk, Smolensk (o parte) și Grodno. Până acum am cules deja peste 3000 de nume de ape”2. După cum se știe, în 1912 K. Būga a absolvit universitatea3. Prin urmare, în timpul studiilor și chiar cu puțin înainte4, K. Būga culegea deja nume în mod intens. Mai târziu, pe măsură ce se implica tot mai mult în studiul numelor de locuri și al numelor de persoane, K. Būga s-a străduit să accelereze și culegerea bogățiilor onomastice. El consemna materialul onomastic personal și prin intermediul colaboratorilor. Această muncă, cu întreruperi mai lungi sau mai scurte, a continuat aproximativ 20 de ani. În acest timp, K. Būga a adunat singur sau prin colaboratori și ajutoare o mare bogăție de nume — fișierul său de nomina propria cuprinde aproximativ 75 000 de fișe. Aproximativ 35 000 de fișe au fost scrise de mâna lui K. Būga5. Întregul fișier s-a păstrat și este conservat la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene. A fost redactat pe fișe de dimensiuni aproximativ uniforme (format de circa 90 × 60 mm). Hârtia este destul de variată — hârtie de ziar, hârtie Whatman, hârtie obișnuită, destul de groasă etc. Fișele au fost de cele mai multe ori tăiate de K. Būga însuși sau de colaboratori din caiete, dosare de cancelarie ori pur și simplu din coli mai mari. Până în ultimii ani, fișierul era organizat pe litere, iar fișele din cadrul fiecărei litere nu erau ordonate alfabetic. Pe vremea lui K. Būga, numai litera A era complet aranjată, în ordine alfabetică. În ultimul timp, întregul fișier a fost ordonat alfabetic și a devenit astfel o sursă bogată și accesibilă tuturor de material onomastic. 2 RR III 806. 3 RR I 39. 4 Acest lucru reiese din scrisorile sale către cunoscuți, scrise înainte de 1905, adică înainte de a intra la universitate — vezi RR I 42. 5 Numărul de 47 000 de fișe nomina propria culese de K. Būga, menționat anterior cu diferite ocazii, este inexact. 8 Valoarea științifică a acestui fișier este imensă. El a fost alcătuit respectând, în măsura posibilităților de atunci, cerințele metodologice de bază pentru culegerea numelor: s-a încercat accentuarea numelor de locuri și de persoane consemnate din vorbirea vie, indicarea localizării lor și a celorlalte date esențiale. Este adevărat că K. Būga nu a publicat instrucțiuni speciale sau ceva asemănător pentru culegerea numelor, însă, cu diverse ocazii, le indica asistenților săi cum trebuiau consemnate. De pildă, într-o scrisoare din 8 aprilie 1922 către M. Grigonius, K. Būga amintește: „Pentru fiecare nume de loc trebuie notat unde se găsește (satul și parohia). La sfârșitul fiecărei fișe trebuie să se afle semnătura culegătorului (de exemplu, elev sau elevă de la gimnaziul din Pan.) și data culegerii (de exemplu, 119 21/x 20 m.)”.6 Au existat destul de mulți colaboratori culegători — răsfoind fișele îngălbenite oarecum de trecerea timpului, se pot număra zeci de nume de familie diferite, printre ele, de pildă, cele ale cunoscutului lingvist A. Salys, ale culegătorului de cuvinte S. Dabušis ș.a. În fișier se găsesc, după cum s-a spus, aproximativ 35 000 de fișe scrise de mâna lui K. Būga, adică aproape jumătate din întregul fișier. K. Būga consemna numele din vorbirea vie, în special numele de locuri, mai ales din împrejurimile sale natale, deși există numeroase înregistrări și din alte locuri. Totuși, pe K. Būga îl interesau mai mult numele de locuri, numele de persoane, numele de popoare și altele consemnate în documente istorice — extrasele copiate de mâna lui K. Būga din aceste surse sunt mult mai numeroase decât cele provenite din vorbirea vie. Fișierul conține material onomastic din numeroase scrieri și documente. Sunt însă deosebit de multe fișe cu nume de locuri și de persoane din surse scrise precum: W. Pierson. Altpreussischer Namenkodex, 1835; Scriptores rerum Prussicarum (Leipzig, 1861–1874, B. I–IV); Preussisches Urkundenbuch (Königsberg, 1882, 1909, B. I–II); A. Bielenstein. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert (St. Peterburg, 1892); Vaišgantas. Sąrašas geografiškųjų Lietuvos vardų („Dirva–Žinynas“, Kaunas, 1904, Nr. 10, 11); Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich (Warszawa, 1880–1895, t. I–XIV); cronicile rusești și altele. În alcătuirea fișierului dicționarului limbii lituaniene, K. Būga decupa cuvinte din unele dicționare vechi tipărite și lipea decupajele pe fișe standard7. Numele de locuri întâlnite în astfel de dicționare erau, de asemenea, decupate, lipite pe fișe și introduse în fișierul nomina propria. Este adevărat că acestea sunt relativ puține. Trebuie subliniat că K. Būga alcătuia un singur fișier nomina propria — în el erau incluse nume de locuri, nume de persoane, etnonime și tot ceea ce ține de onomastică. Marele fișier onomastic acumulat de K. Būga a constituit o bază suficientă pentru a se apuca de scris și a studia numele de locuri și de persoane lituaniene și, în general, pe cele ale tuturor popoarelor baltice. După cum vom vedea, K. Būga a făcut acest lucru excelent. 6 RR III 910. 7 Ibidem, p. 485. 9 Activitatea de culegere a numelor, pe care K. Būga a desfășurat-o cu atâta însuflețire, a avut și un alt ecou: a creat condiții favorabile și o atmosferă propice continuării culegerii numelor și după moartea acestui savant. S-a format o opinie publică favorabilă și s-a dezvoltat o tradiție care a ușurat această muncă pentru generațiile de lingviști care i-au urmat lui K. Būga. Meritul întemeietorului onomasticii noastre nu constă, desigur, doar în faptul că el însuși a cules nume și i-a mobilizat și pe alții să-l ajute. Aici trebuie să subliniem mai ales că K. Būga a demonstrat prin munca sa importanța culegerii numelor, în special a toponimelor: societatea s-a convins că nomenclatura onomastică este, într-adevăr, o avere a întregului popor, nu doar a unor lingviști individuali. Fără a descrie în detaliu evoluția ulterioară a culegerii nomenclaturii onomastice lituaniene, putem doar să amintim că aceasta a continuat și după moartea lui K. Būga, deși cu întreruperi destul de mari. Activitatea a fost deosebit de intensă în anii patruzeci și după război, în Lituania Sovietică. În acest răstimp, fondurile nomenclaturii onomastice lituaniene au crescut considerabil: dispunem acum de aproximativ un milion de înregistrări de toponime, antroponime, zoonime și alte elemente onomastice. Fișierul alfabetic al toponimelor culese din limba vie cuprinde acum aproximativ jumătate de milion de fișe. Fișierul alfabetic al numelor de familie lituaniene cuprinde circa 300 000 de fișe etc. Extrasele din documente istorice nu sunt încă atât de numeroase, dar și acestea se numără deja cu zecile de mii. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că fișierul nomina propria al lui K. Būga nu mai este în prezent cea mai importantă colecție onomastică; fișierele și fondurile mai noi sunt cu mult mai impresionante. Totuși, fișierul lui K. Būga nu și-a pierdut nici acum valoarea: atât ca unitate importantă distinctă a moștenirii lui K. Būga, cât și ca sursă în care se întâlnesc fapte care lipsesc din colecțiile actuale sau s-au modificat considerabil. Așadar, fișierul nomina propria al lui K. Būga are o valoare durabilă și va putea și va trebui să fie folosit de toți cei care vor întocmi dicționare de toponime și nume de familie lituaniene sau vor desfășura alte lucrări de sinteză în domeniul onomasticii lituaniene. Cercetarea nomenclaturii onomastice K. Būga a valorificat foarte intens bogățiile onomastice acumulate — oricine se poate convinge cu ușurință de aceasta răsfoindu-i pur și simplu „Scrierile alese”. Este aproape imposibil însă să precizăm câte lucrări de onomastică sau cât text onomastic a scris K. Būga, deoarece el folosește și analizează fapte onomastice nu numai în studii speciale, consacrate exclusiv problemelor nomenclaturii onomastice, ci și în diverse alte articole și lucrări similare. De pildă, în „Dicționarul limbii lituaniene”, K. Būga includea atât cuvinte comune, cât și nume proprii. Astfel, în lucrările lui K. Būga, aspectele onomasticii și cele ale lexicului apelativ se întrepătrund adesea și apar împreună. Desigur, aceasta nu înseamnă că în aceste lucrări nu se poate vorbi deloc despre onomastică. K. Būga a publicat și numeroase studii speciale, articole și articolașe, precum și recenzii consacrate exclusiv problemelor nomenclaturii onomastice. Numărul lor ar fi de aproximativ 60–70, incluzând studii ample precum: „Despre numele de persoană lituaniene”8, „Studii asupra numelor râurilor și antichitatea aestiilor și a slavilor”9, „Așezarea lituanienilor în Lituania de astăzi”10, „Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen?“11, „Material despre litu- 8 RR I 201–269. 9 RR III 493–550. 10 Ibid., p. 551–583. 11 RR I 496–530. 10 mitologia lituanienilor, letonilor și prusienilor12 etc. Numeroase aspecte onomastice sunt analizate în capitolul introductiv al „Dicționarului limbii lituaniene”, „Poporul lituanian și limba sa, precum și rudele sale apropiate”13, în articolul „Славяно-балтийские этимологии”14 etc. Cercetările onomastice ale lui K. Būga cuprind patru domenii principale: antroponimia, etnonimia, teonimia și toponimia. Antroponimia După cum s-a menționat, prima lucrare științifică de onomastică este articolul „Sufixul numelor de familie -eikia- și -eiko-”15, publicat în 1907 în „Lietuvių tauta”. În acest articol, K. Būga a demonstrat în mod foarte convingător, contrar opiniei lui J. Spudulis, că sufixul numelor de familie -eik- nu este slav, ci baltic. În articol, autorul a prezentat atât cuvinte comune, cât și nume proprii, care arată că numele de familie lituaniene cu -eik- (-eika, -eikis) au corespondente și în celelalte limbi baltice — letona (Penn-ekie, Tad-aiki, Zaraiki), precum și prusiana (Argan-eyko, Bar-eyke, Drun-eike etc.). Derivatele acestui sufix sunt deosebit de numeroase în lituaniană — Mažeikis, Drąseikis, Juodeikis etc. Derivatele cu sufixul -eik- formate de la cuvinte indiscutabil lituaniene (mažas, drąsus, júodas) nu lasă loc niciunei îndoieli cu privire la originea lituaniană a sufixului în sine, mai ales că acesta este frecvent și în cuvintele comune (atbul-eikis, neval-eika, živ-eika „peștișor” etc.). Cea mai amplă lucrare a lui K. Būga de antroponimie este studiul „Despre numele de persoane lituaniene”16. În acesta, pentru prima dată în istoria lingvisticii noastre, a fost analizată structura vechilor antroponime cu două teme și a fost demonstrată autenticitatea numelor de persoane cu terminațiile -a, -as. Pretextul scrierii acestui studiu l-au constituit articolele lui J. Spudulis și M. Venslovas, în care se afirma că numele de familie compuse trebuie să se termine în -is sau -ys, iar terminațiile -a, -as ale numelor de familie compuse ar indica originea nelituaniană a acestora. K. Būga a înțeles foarte bine că „cercetarea numelor prinților și a numelor de familie actuale nu va avea un temei solid până când nu vom studia temeinic cuvintele compuse, cu două teme, din limbajul comun (appellativa)”17. În acest scop, el a cules din limba vie și din monumentele scrise 220 de substantive compuse și câteva adjective cu terminația -a sau -as. Aceste cuvinte comune compuse, cu o finală a temei celui de-al doilea element rămasă, într-un anumit sens, neschimbată, nu diferă prin formare de antroponimele compuse But-vilà, Dár-butas, Dàu-nora, Gėd-gaudas etc. Este de remarcat că asemenea cuvinte nu sunt formații recente — ele există și în alte limbi indo-europene: latină (agricola, pari-cida, sangu-sūga), germana veche de sus (wâr-quèto), limbile slave (voje-voda), letonă (slep-kava), rusă (bemno-гон), greacă (ὑδρο-φόρος etc.). Astăzi, împărtășind opinia lui K. Būga despre vechimea cuvintelor compuse și a antroponimelor cu terminațiile -a, -as, am putea adăuga că antroponimele compuse lituaniene cu terminațiile -a, -as, 12 În același loc, p. 143—189. 13 RR III 85—282. 14 RR I 433—495. 15 În același loc, p. 140—142. 16 În același loc, p. 201—269. 17 În același loc, p. 206. 11 se pare că nu sunt mai vechi decât formațiile de acest tip cu terminațiile -is, -ys și, trebuie adăugat, -ius (cf. Butnorius): Dimpotrivă, ar exista temei să se creadă că primele sunt relicte ale unei formări foarte arhaice, iar celelalte ar putea fi chiar secundare, anumite „derivate” adjectivale din primele. Această ipoteză este susținută și de perechi precum următoarele de antroponime compuse — nume de familie actuale (sau toponime provenite din acestea): Daũ-baras: Dau-bãris, Kaũ-baras: Kam-barỹs (< *Kaũ-baras: *Kan-barỹs), Kĩm-baras: Kĩm-baris, Dar-butas: Dar-būtis, Eĩ-butas: Ei-būtis, Gĩm-butas: Gim-būtis, Nár-butas: Nar-būtis, Nár-būtas: Nar-būtis, Skir-butas: Skir-būtis, Sũ-daras: Sū-daris, Sĩ-daugas: Si-daugis, Gin-eitas: Gin-eitis, Bar-gãila: Bar-gailis, Min-gãila: Min-gailis, Skir-gãila (cf. Skir-gailãi k.), *Skir-gailis (cf. Skir-gailiai k.), Mãm-gaudas: Mam-gaũdis, Mém-gaudas: Mem-gaũdis, Mil-gaũdas: Mil-gaũdis, Mim-gaudas: Mim-gaũdis, Viz-gaudas: Vis-gaũdis, Daũ-gilas: Dau-gilis, Daũ-girdas: Dau-girdis, Eĩ-girdas: Ei-girdis (cf. Ei-girdžiai mstl.), Daũ-jotas: Dau-jõtis, Bù-kantas: Bu-kantìs, Daũ-kantas: Dau-kantìs, Der-kintas: Der-kintìs, Mil-kintas: Mil-kintìs, Skir-mantas: Skir-mantìs, Beĩ-noras: Beĩnoris: Beĩ-norius, But-noras: But-noris: But-norius, Ei-noras: Ei-noris: Ei-nõrius, Daũ-noras: Dau-noris: Daũ-nõrius, Sau-noras: Sau-noris: Sau-nõrius, Vaikš-nõras: Vaikš-noris, Vaĩ-noras: Vaĩ-noris: Vaĩ-nõrius, Vaĩš-noras: Vaĩš-noris: Vaĩš-nõrius, Beĩ-naras: Beĩ-naris: Beĩ-narỹs: Beĩ-narius, Daũ-naras: Dau-naris, Vỹ-tartas: Vi-tartis, Bù-tautas: Bu-tautìs, Gin-tautas: Gin-tautìs, Gõ-tautas, Gõ-tautis, Jõ-tautas: Jo-tautìs, Min-tautas: *Min-tautis (cf. Min-taũčiai k.), Bãr-vainas: Bar-vainis: Bar-vainius, Gird-vainas: Gird-vainis, Kánt-vainas: Kánt-vainis, Tár-vainas: Tar-vainis: Tar-vainius, Jõ-vaiša: Jo-vaišìs, Nár-vaišas: Nár-vaišis, Nór-vaišas: Nor-vaišis: Nor-vaišius, Tól-vaišas: Tol-vaišis: Tol-vaišys, Bar-vydas: Bar-vỹdis, Beĩ-vydas: Bei-vỹdis, Buì-vydas: Bu-vỹdis, Mil-vydas: *Mil-vỹdis (cf. [Mil-vỹdžiai k.), Réi-vydas: Réi-vỹdis, Sĩr-vydas: Sir-vỹdis, Tár-vydas: Tar-vỹdis, Ter-vydas: Ter-vỹdis, Ged-vilas: Ged-vìlius, Gend-vilas: Gend-vìlis, Ger̃d-vilas: Gerd-vìlis, Gĩrd-vilas: Gird-vìlis, Jãs-vilas: Jãs-vilis, Maž-vilas: Maž-vìlis, Nór-vilas: Nor-vìlis etc. Judecând după numele de familie compuse actuale de acest tip, se observă că, totuși, majoritatea lor au doar variante cu terminațiile -a, -as, iar variante cu -is, -ys, -ius nu au. Vechimea mai mare a formațiilor cu finala de tulpină nealterată a celui de-al doilea element al cuvintelor compuse a fost deja remarcată de alți lingviști18. În studiul său, K. Būga consideră antroponimele compuse ca fiind motivate semantic. El crede că „Taut-gina, But-gina, Vaiš-nóra, luate etimologic, înseamnă persoane care «apără poporul», «apără gospodăria...» și «doresc ospăț...»19. Mai departe, el observă: «Dar tema verbală a unui cuvânt compus poate sta și pe primul loc, cf. čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Astfel, alături de Taut-gina(s), Vaiš-nora(s), But-gina(s) apar în limbă și Gin-tauta(s), Nór-vaiša(s), Gin-buta(s)»20. 18 Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941, p. 28; Balčikonis J. Rinktiniai raštai, 1978, t. 1, p. 259; Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965, t. 1, p. 447—448; 457. 19 RR I 223. 20 În același loc. 12 Deși suntem de acord cu K. Būga că vechile antroponime compuse lituaniene și din alte limbi indo-europene erau motivate semantic, că aveau o anumită semnificație chiar și atunci când elementele lor își schimbau locul (Būt-vilas: Vil-butas, Gin-tautas: Taut-ginas, Mańt-vilas: Vil-mantas, Min-vydas: Vyd-mintas, Rim-tautas: Taut-rimas, Mańt-rimas: Rimantas < *Rim-mantas, Vytautas < *Vyd-tautas: Taut-vydas, Vil-tautas: Taut-vilas, Nór-vaišas: Vaiš-noras, Vid-mantas: Mańt-vydas etc.), trebuie totuși adăugat că limbile comune nu cunosc o alternanță atât de liberă sau, în general, liberă a elementelor ca în antroponimele compuse. Acesta este un indiciu serios că legătura semantică dintre cele două elemente ale antroponimelor compuse poate fi fragilă sau chiar facultativă, nefiind întotdeauna necesară. Este adevărat că K. Būga oferă trei exemple în care primul element al unor apelative compuse este de natură verbală — čiūp-kula, kláus-žada, griau-medis. Se știe că există numeroase substantive compuse de acest tip, cu un al doilea element verbal. Totuși, acest lucru este cu totul diferit de ceea ce observăm la antroponimele compuse, întrucât elementele apelativelor compuse nu își schimbă locul în aceleași cuvinte (avem Gin-tautas și Taut-ginas, dar, pe lângă čiūp-kula, nu există *kul-čiupa21). Așadar, formarea apelativelor compuse nu explică de ce elementele antroponimelor compuse pot să-și schimbe locul cu totul liber. Fără a încerca măcar să rezolvăm această problemă extrem de complicată, dorim deocamdată doar să ne amintim că alternarea liberă a poziției elementelor din antroponimele compuse nu este o particularitate exclusivă a limbii lituaniene. Fenomenul a fost observat în onomastica veche prusacă: Buti-gede: Gede-buth, Gayle-minne: Mynne-gayle, Gawde-wis: Wisse-gawde, Monte-myle: Myle-munt etc. Elementele își schimbă adesea locul și în antroponimele slave vechi: Miro-liubov: Liubo-mir, Slavi-bor: Bori-slav, Slavo-liub: Liubo-slav etc. Un fenomen asemănător era caracteristic și onomasticii vechi a multor alte popoare — cf. germana veche Bald-wig: Se-bald, Fridu-bert: Sieg-fried, iraniana Vanhu-data: Aipi-van-hu, indiana veche Mano-rama: Vasu-manas, celta Boduo-gnatus: Ate-bodua, greaca veche Διό-δωρος: *Εν-διος etc.22 Așadar, alternarea elementelor în antroponimele compuse este nu doar larg răspândită, ci și o trăsătură foarte veche a acestora. Se pare că, oricum ar sta lucrurile, aceasta este o trăsătură specifică, caracteristică mai ales antroponimelor compuse vechi. Totuși, este posibil ca ea să nu constituie o arhaicitate genetică a antroponimelor compuse, deoarece, mai presus de toate, toate numele vechi erau motivate semantic, aveau un anumit înțeles, exprimând urări pentru purtătorul numelui. Odată cu alternarea poziției elementelor, semantica întregului nume nu putea rămâne intactă. Prin urmare, ar exista temei să credem că alternarea elementelor nu era determinată de formarea cuvintelor, ci de cauze cu totul diferite, într-un anumit sens chiar nelingvistice. Să luăm exemplul clasic al antroponimelor compuse din germana veche, ale căror elemente își schimbă locul fără nicio constrângere. Cercetătorii antroponimiei germane au elucidat de multă vreme cauzele acestui fenomen. S-a dovedit că exista o veche tradiție germană de a exprima rudenia, apartenența la aceeași familie astfel: un element al antroponimului compus era transmis fiului, nepotului sau altuia asemenea, devenind, ca și cum, ereditar, în timp ce celălalt era schimbat. De pildă, în Cântarea lui Hildebrand se găsește 21 În apelativele compuse formate din două substantive, alternarea elementelor este uneori posibilă — cf. gaīd-vīstis: vīst-gaidis, Ežerēt-šlaitis: Šlait-ežeris etc. 22 Pavyzdžiai iš Fick A. Die griechischen Personennamen. Göttingen, 1874. 13 o astfel de succesiune a numelor: bunicul Heri-brant, tatăl Hilti-brant, fiul Hadu-brant²³. Numele copiilor se pot forma și din elemente diferite ale numelor tatălui și mamei: tatăl Gēr-hard, mama Gund-hild, iar fiul Hild-gēr, fiica Gēr-hild²⁴. Acesta era un fenomen larg răspândit²⁵. Dar cel mai important este că nu era caracteristic doar germanilor antici. În onomastica greacă veche se întâlnesc numeroase fapte de acest fel sau asemănătoare — cf. tatăl Aipo-machos, fiul Antti-machlos, bunicul Hippo-krates, iar nepoții acestuia Hippias și Hipp-archos etc. Urme ale acestui fenomen au fost descoperite și în numele unor alte popoare. Se pare că este vorba despre o tradiție indo-europeană dintr-o anumită perioadă. Ea este, desigur, ceva mai târzie și este legată de evoluția socială și economică a societății, de apariția moștenirii, de necesitatea de a sublinia apartenența la o familie sau la un neam și așa mai departe. Nu există date directe care să arate dacă această tradiție era caracteristică și onomasticii lituaniene vechi. Totuși, faptul că alternarea liberă a elementelor în antroponimele compuse nu este susținută de formarea cuvintelor comune, precum și posibilitatea ca tradiția indo-europeană a acestui fenomen să fi influențat și onomastica lituaniană, ne-ar permite să bănuim că alternarea între ele a elementelor antroponimelor compuse vechi lituaniene nu este o continuare regulată a formării cuvintelor comune. Ea ar fi putut fi determinată și de cauze asemănătoare celor menționate mai sus. Se pare că avem de-a face cu un fenomen greu de izolat de un context indo-european mult mai larg. Alternarea elementelor este deosebit de frecventă în onomastica slavă (pe lângă antroponimele menționate mai sus, cf. și cazurile toponimice și antroponimice de alternare a elementelor Мир-о-слав-: Слав-о-мир-; Добр-о-дом-: Дом-о-жир-; Жир-о-вит-: Вит-о-слав-; Мир-о-гощ-: Жит-о-мир- etc.), fiind, în opinia unor autori, rezultatul desemantizării elementelor: pierzându-și sensul inițial, acestea devin anumite formante tipice²⁶. În studiul „Despre numele personale lituaniene”, K. Būga a cercetat prin ce vocale rusești sunt înlocuite vocalele numelor lituaniene în documentele din secolele XIII—XV. Această parte a studiului l-a ajutat pe autor să stabilească formele autentice, cele mai fidele, ale numelor prinților Lituaniei. Numele de prinți propuse de el sunt recunoscute și folosite de toată lumea și astăzi: Mindaugas, Vaišvilkas, Treniota, Traidėnis, Vytenis, Jogaila, Lengvenis, Vytautas, Švitrigaila. Studiul lui K. Būga „Despre numele personale lituaniene” a pus bazele științifice solide pentru cercetarea ulterioară a antroponimelor vechi lituaniene și, în general, ale tuturor popoarelor baltice. Cel mai important continuator al acestei lucrări în zilele noastre este J. Jurkėnas, care a scris o disertație pentru obținerea titlului de candidat în științe filologice pe această temă și a publicat câteva articole. K. Būga nu a lăsat alte lucrări specializate dedicate exclusiv analizei antroponimelor. Desigur, aceasta nu înseamnă că nu le-a mai cercetat. În „Dicționarul limbii lituaniene”, în articole și recenzii despre numele de locuri, antroponimele sunt adesea folosite pentru etimologiile toponimelor. În astfel de cazuri, obiectul cercetării îl constituie, desigur, numele de locuri, iar antroponimele ajută doar la explicarea originii toponimelor. ²³ Fleischer W. Die deutschen Personennamen. Geschichte, Bildung und Bedeutung. Berlin, 1964, S. 18. ²⁴ Ibidem, p. 32. ²⁵ Dar žr. Gottschald M. Die deutschen Personennamen. Berlin, 1955, S. 8. ²⁶ Подольская Н. В. Восточнославянские типовые исходные топоосновы. – В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 112. 14 Etnonimika K. Būga este cel mai important cercetător al etnonimelor baltice. El a explicat originea majorității etnonimelor lituaniene, letone și prusace sau, lucru nu mai puțin important, a stabilit formele exacte și autentice ale etnonimelor baltice. Reușita lui K. Būga în explicarea etnonimelor s-a datorat unei poziții metodologice corecte. Deși înainte de K. Būga aproape că nu existau cercetări de etnonimie baltică și lui i-a revenit primul sarcina de a deschide drumul, el a înțeles un principiu foarte important — anume că modelul cel mai caracteristic de formare a etnonimelor baltice este derivarea lor din alte toponime. K. Būga scria: „Un popor își primește adesea numele de la numele ținutului în care trăiește sau de la numele râului ori al lacului pe ale căror maluri s-a format un oarecare centru politic sau cultural”27. Cercetările ulterioare asupra etnonimiei baltice și indo-europene au confirmat pe deplin această ipoteză a lui K. Būga28. Áisčiai, áistis. În primul rând, aceste forme au fost stabilite și propuse spre folosire de K. Būga. El a explicat, de asemenea, că la început „sub numele de aisčiai s-ar fi desemnat cea mai apropiată de goți ramură a poporului prusac, care locuia la gurile Vistulei și la Frisches Haff, numit nu demult încă de lituanieni Aismarėmis, adică «laguna aisților»”29. Mai târziu, cu acest nume ar fi putut fi desemnați toți prusacii. Din secolul al X-lea, numele aisților nu mai este menționat — în locul lui apare etnonimul prūsai. Această împrejurare i-a permis lui K. Būga să tragă următoarea concluzie: „Deoarece numele de aisčiai nu mai este necesar din secolul al X-lea pentru a desemna poporul prusac, astăzi l-am putea folosi pentru întregul neam, ai cărui membri sunt nu numai prusacii (adevărații aisčiai din vechime), ci și lituanienii, letonii, zemgalienii, selii și curonienii”30. Așadar, K. Būga a fost primul care a propus termenul aisčiai pentru desemnarea tuturor balticilor. Etnonimul a fost folosit cu acest sens nu numai în scrierile lui K. Būga — multă vreme s-a răspândit destul de larg, până când, cu doar câteva decenii în urmă, a fost înlocuit definitiv de termenul báltai, recomandat în prefața cărții lui F. Nesselmann, „Die Sprache der alter Preussen”, publicată în 1845. K. Būga nu a prezentat etimologia etnonimului áisčiai. Cercetătorii de mai târziu au încercat să acopere această lacună. În opinia noastră, cea mai convingătoare este versiunea propusă de K. Kuzavinis, potrivit căreia etnonimul áisčiai trebuie legat în primul rând de râul Aistà (afluent al Širvintos, Bartninkai). Acest hidronim nu este izolat în nomenclatura lituaniană — cf. Aisetą, lac (Labanoras), Éisra, râu (Pagėgiai), Jiesią < * Eisia, râu (Garliava) etc.31 Așadar, etnonimul áisčiai ar fi de origine hidronimică. Prūsai, prūsas. Acesta este unul dintre etnonimele baltice care au atras cel mai mult atenția32. În pofida numeroaselor încercări, nimeni nu a reușit să-i explice cum se cuvine originea. Dintre explicațiile mai recente, le vom menționa pe cele ale lui J. Otrębski, V. Mažiulis și S. Karaliūnas. J. Otrębski a pus etnonimul prūsas în legătură cu sanscr. vechi púruṣa-ḥ. Sensul acestui cuvânt nu ar fi pe deplin clar, dar ar putea fi asemănător cu cel al sanscr. vechi pú-mān „om”, 27 RR III 629. 28 Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė — Kalbotyra, 1964, t. 10, p. 8; Суперанская А В. Групповые обозначения людей в лексической системе языка. — В кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978, с. 74. 29 RR III 730—731. 30 În același loc, p. 731. 31 Kuzavinıs K. Etymologica. I. Baltų etnonimų kilmės klausimu. — Baltistica, 1966, t. 1, p. 177. 32 Pentru literatură, vezi Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg. Göttingen, B. 1, S. 659; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971, т. 3, с. 389 (și articolele menționate mai jos). 15 bărbat“33. O asemenea semantică este într-adevăr caracteristică etnonimelor34, însă asocierea directă, fără nicio verigă intermediară, cu cuvinte din vechea limbă indiană este excesiv de îndepărtată. V. Mažiulis și-a exprimat opinia cu privire la posibila origine hidronimică a etnonimului prūsas35, dar până în prezent nimeni nu a reușit să identifice hidronimul corespunzător. Probabil ultimul care a etimologizat acest etnonim a fost S. Karaliūnas, legându-l de lituan. prūsti, „a crește bine, a se dezvolta...”, let. prausties „a se întări, a crește, a se îngroșa...” și alte cuvinte înrudite din limbile baltice36. În esență, nici această asociere nu este nouă — etnonimul prūsas a fost deja pus în legătură cu lituan. prūsti, praūsti, prusna și altele asemenea de cercetătorii anteriori — O. Trubačiov37 și, într-un anumit sens, V. Mažiulis38. Noutatea etimologiei lui S. Karaliūnas constă în faptul că el explică destul de convingător (din perspectiva metodologiei etnonimiei) semantica etnonimului prūsas. Totuși, nici această ipoteză nu este lipsită de obiecții. În opinia noastră, punctul ei cel mai slab este dificultatea de a înțelege cum ar fi putut apelativul reconstituit din limba prusacă *prūsis arba *prūsas, din care s-au format adjectivul prūsiškan și adverbul prūsiškai, să fi dobândit sensul de „popor” sau „națiune”, dacă apelativele baltice în discuție nu au aceste sensuri. Și, în general, acest sens nu poate fi demonstrat incontestabil nici prin reconstrucție internă, nici prin metoda comparativă. K. Būga însuși nu a etimologizat forma prūso, însă a făcut diverse alte observații privind apariția ei, schimbarea conținutului și altele asemenea. Una dintre aceste observații este, în opinia noastră, esențială. Este vorba despre insistența lui K. Būga de a susține că prūsas este un etnonim relativ recent: „Numele de Prūso nu poate fi mai vechi de secolul al X-lea. Dacă numele prusului ar fi apărut încă în secolele VI—VIII, polonezii și rușii ar pronunța astăzi forma *Prysy în loc de Prysy, deoarece pe atunci toți slavii încă pronunțau vechiul u în locul sunetului y de astăzi (ы în rusă)”39. Astăzi ar fi prematur să afirmăm că opinia lui K. Būga este incontestabilă40, însă, deocamdată, argumentul fonetic pare greu de contestat. Din păcate, autorii de mai târziu au acordat puțină atenție acestei opinii a lui K. Būga, susținută, de altfel, și de alți cercetători41 (cu excepția, probabil, doar a lui E. Frenkelis42). Este, într-adevăr, o chestiune fundamentală: este acest etnonim nou sau vechi? Dacă, să zicem, s-ar dovedi că K. Būga are dreptate, multe ipoteze (inclusiv cele menționate de noi) privind originea acestui etnonim ar cădea de la sine. Atunci, desigur, ar trebui, vrând-nevrând, să încercăm să căutăm 33 Otrębski J. Über die Herkunft des Preussennamens. — Lingua Posnaniensis, 1955, t. 5, S. 76—77. 34 Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. — Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 54; Суперанская В. А. Указ. соч., с. 73. 35 Prūsų kalbos paminklai. Parengė Mažiulis V. V., 1966, p. 15 (39 išnaša). 36 Karaliūnas S. Dėl prūsų etnonimo reikšmės ir kilmės. — Baltistica, 1977, t. 13, p. 372—373. 37 Трубачев О. Н. Заметки по этимологии и ономастике. — В кн.: Питання ономастики. Київ, 1965, с. 16—24. 38 Mažiulis V. Ten pat. 39 RR III 731. 40 Trebuie amintită ipoteza, deși discutabilă, dar oricum deja existentă, privind un context etnonimic, antroponimic și toponimic posibil mult mai larg al etnonimului prūsas — vezi Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям. II. — В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977, с. 81—83. 41 Mažiulis V. Min. veik., p. 13; Нелокучный А. П. Балто-северославянские языковые связи. Киев, 1976, с. 103. 42 Fraenkel E. Min. veik., p. 659. 16 alte modalități de soluționare, poate chiar principial noi, ale problemei originii etnonimului prūsas, acordând o atenție deosebită, pe lângă lexicul apelativ al limbilor baltice, vastei arii a toponimelor cu prūs-, observată și de cercetătorii anteriori43 și a cărei imagine de ansamblu a fost prezentată de A. Nepokupnas44. Letoni, leton. Potrivit lui K. Būga, numele letonilor derivă din numele râului *Leta, *Latā45. Acest nume trebuie să fi apărut acolo unde curgea râul Lat(v)os, Let(v)os46 (cf. Latavā, Latuvā, râu în districtul Anykščiai, bazinul râului Šventoji). Lituanieni, lituanian. K. Būga menționează de multe ori acest etnonim în scrierile sale, îl interpretează pe larg, îi prezintă atestările istorice etc., însă nu îi explică originea. După moartea lui K. Būga, interesul pentru lituanian nu s-a stins. Dintre numeroasele explicații, ar putea fi amintite trei — cele ale lui J. Otrębski, J. Ochmański și S. Tarvydas. J. Otrębski a pus în legătură numele regiunii Lietuvą cu numele râului Leitė (Šilutė), precum și cu alte nume proprii și cuvinte comune înrudite47. Și J. Ochmański consideră că numele regiunii Lietuvą este de origine hidronimică. El indică numele râului *Letovia:, menționat în scrisoarea lui Mindaugas către Ordinul Livonian: „in ripam Lettoviae que dicitur de Lettawie (Lettowie)”48. J. Ochmański identifică acest hidronim din documentele istorice cu numele actual al râului Latavā, Latuvā (Anykščiai, bazinul râului Šventoji)48. Cel mai aproape de rezolvarea problemei originii numelui Lietuvõs a ajuns S. Tarvydas. El a observat că numele Lituaniei trebuie să fi apărut acolo unde, în secolele IX—XII, s-a format o uniune teritorială de tip statal, un principat semifeudal — ținutul Lituaniei. În opinia sa, ținutul Lituaniei se afla la sud de cursul inferior al râului Neris, pe malul drept al cursului mijlociu al râului Nemunas. S. Tarvydas scrie în continuare: „În această regiune, pare-se, nu există un pârâu Leitė, dar e posibil să fi existat acolo în vechime un pârâu cu acest nume, iar oamenii să-i fi uitat numele”49. După apariția, în 1963, a „Registrului numelor râurilor și lacurilor din RSS Lituaniană”, s-a dovedit că un asemenea pârâu a existat într-adevăr — este pârâul din împrejurimile localității Gelvonai, afluent de dreapta al râului Neris, Lietáuka, Liẽtauka. Ulterior a fost găsită încă o variantă a acestui nume de râu — Letava. Așadar, presupunerea lui S. Tarvydas s-a confirmat. Numărul variantelor numelui râului Lietáuka a fost ulterior completat cu încă trei de K. Kuzavinis50: Letáuka, Letávka, Litávka. Tot lui K. Kuzavinis îi aparține meritul de a fi explicat originea numelui Lietuvõs. Bazându-se pe variantele dialectale și pe atestările istorice ale acestui hidronim, el a stabilit că forma mai veche a acestui nume de râu era Lietavā. După cum se știe, 43 Vezi Bialatowicz J. Kilka uwag o szeskich i polskich nazwach miejscowych Prusy i t. p. — Slavia occidentalis, 1933, t. 12, s. 301—303; Антоневич Е. „Prussy“ в топонимике северной Польши и новгородской Руси. — В кн.: Феодальная Россия и всемирно-исторический процесс. М., 1972, с. 252—261. 44 Непокупный А. П. Указ. соч., с. 93—103 (čia ir tolesnė literatūra). 45 RR III 629. 46 Ten pat, p. 737. 47 Otrebski J. Über die Vervollkommnung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, s. 27. 48 Ochmański J. Noms des terres lituaniennes au XIIIe siècle — Lituanie, Nalszczany et Dziawoltwa. — Lingua Posnaniensis, 1963, t. 9, p. 171. 49 Tarvydas S. Lietuvos vietovardžiai. V., 1958, p. 22. 50 Kuzavinis K. Lietuvos vardo kilmė. — Kalbotyra, t. 10, p. 9 (ten ir išsami literatūros apžvalga). 17 Lietuvõs a fost, de asemenea, o formă înrudită sau anterioară a numelui Lietavà. Astfel, cheia pentru etimologie a fost găsită, iar eforturile multor cercetători, care, după cum am văzut, au condus spre acest scop, au fost încununate cu mare succes de K. Kuzavinis. Kuršiai, kuršis. În primul rând și mai ales lui K. Būga trebuie să-i fim recunoscători că a demonstrat definitiv și a consacrat formele kuršas, kuršiai, kuršis51. În plus, el a explicat și originea etnonimului, legându-l de sl. korsto: ucr. kors „defrișare, tăiere (o noutate), teren curățat, teren nou”, ceh. krs „copac pipernicit, cu scoarța scorojită”, pol. karślak „copac scund, cu multe ramuri, strâmb, nepotrivit pentru lemne de foc”. „Sensul de bază al numelui Kuršo ar fi putut fi «defrișare», «curățare», «Rodeland» ori țara «copacilor joși și piperniciți», a «tufișurilor», «Buschland».”52 Ulterior au existat și alte încercări,53 dar toate, inclusiv poate cea mai recentă, a lui J. Kazlauskas,54 sunt, în opinia noastră, mai puțin reușite decât cea a lui K. Būga. Žiemgaliai, žiemgalis. Etnonimul și denumirea țării Žiemgala au fost stabilite de K. Būga. Aceste forme ale cuvintelor sunt folosite cel mai frecvent și în prezent. Dintre toate etimologiile existente ale etnonimului, cea propusă de K. Būga este, de asemenea, cea mai acceptabilă. Potrivit lui K. Būga, este un cuvânt compus, al cărui prim element žiem- este legat de lituan. žiémiai «nord», leton. ziemelis «la fel», iar cel de-al doilea, gal-, însemna margine, parte; cf. leton. galā «la margine» (viņš dzīvo mūsu galā), lituan. gãlas «margine, parte».55 Etimologia lui K. Būga a fost susținută ulterior de E. Frenkelis56. În 1968, V. Grinaveckis a publicat o altă ipoteză, potrivit căreia primul element al numelui žiemgalių ar putea fi nu žiem- (žiemiai), ci žem-. V. Grinaveckis derivă acest element din lituan. žemė, žemas și îl leagă de numeroase alte nume de locuri și de persoane lituaniene și letone care conțin rădăcina žem- (Žemalė, Žemupis, Žemaičiai, Žemygala etc.)57. Totuși, în opinia noastră, această ipoteză cu greu va putea concura cu cea a lui K. Būga, deoarece K. Būga a demonstrat destul de clar că rădăcina etnonimului era žiem-. Aceasta este pe deplin confirmată de formele scandinave din secolul al XI-lea Seimgala, Seimgaler58 și de cele din cronicile rusești Зимигола și Зимгола. Vocală rădăcinii i din aceste ultime forme nu poate proveni decât din ei (cf. eiti: ūmu). E greu de crezut că aici ar fi vorba de grafii neregulate, întâmplătoare. Dacă am presupune așa ceva, ar trebui să admitem că în locul lui e lituanian putea apărea în documentele istorice diftongul ei. Altceva este monoftongizarea diftongului ei, reflectată în multe grafii ulterioare (Semigalli, Semegallen și altele asemenea). După cum arată cercetările lui J. Šliavas, diftongul ei > putea deveni ie și apoi e în mod regulat în dialect.59 Faptul că în nomenclatura baltică rădăcina žem- este mai frecventă decât žiem-, žeim- (pentru acestea din urmă cf. Žeimis, Žeimėlis, Žeimenà, Žeimikė, Žeimenys și Žiemiškis, Žiemragis, Žiembalės, Žiemgaraistis etc.) nu dovedește nimic. Important este doar ce rădăcină (žem- sau 51 RR II 232–234; III 246–251. 52 RR III 234. 53 Vezi Фасмер М. Указ. соч., 1967, t. 2, p. 338; Frenkelis E. Baltų kalbos. V., 1969, p. 58. 54 Kazlauskas J. Dėl kuršių vardo etimologijos. – Baltistica, 1969, t. 4, p. 59–63. 55 RR III 253, 737. 56 Frenkelis E. Min. veik., p. 59. 57 Grinaveckis V. Dėl žemaičių vardo kilmės. – Kalbotyra, 1968, t. 19, p. 46, 48. 58 RR III 252–253. 59 Šliavas J. Kai kurios pastabos žiemgalių klausimu. – Kn.: Kraštotyra. V., 1967, p. 52 (ten ir kita literatūra šiuo klausimu). 18 žeim-) poate fi reconstituit pe baza consemnărilor din documentele istorice (etnonimul *žiemgalis sau unul similar nu este atestat în limba vie). Seloni, selonis. Etnonimul sėlis, ca și žiemgālis, nu s-a păstrat în limba vie. K. Būga a stabilit aceste forme pe baza consemnărilor istorice și a toponimelor despre care se presupune că au păstrat aceeași rădăcină sėl-: Sėlpilis și Sėlė (sau Sėlė?). El a reconstituit, de asemenea, și denumirea țării — Sėla (sau Sėluona)60. Însă K. Būga nu a explicat originea etnonimului propriu-zis. Iar după moartea lui K. Būga, selonilor sėliui li s-a acordat puțină atenție61. Cea mai detaliată dintre explicațiile ulterioare este cea a lui K. Kuzavinis. În opinia acestui autor, se poate considera că etnonimul sėlis și numele regiunii Sėla sunt de origine hidronimică. E drept că nu este cunoscut un hidronim la fel de clar ca în cazul lui Lietuvõs. K. Kuzavinis încearcă să-l reconstituie: pornind de la numele actual al pârâului Sėl-iupis, Sėl-iupỹs (Daugailiai, afluent de pe malul stâng al Šventoji), se reconstituie forma anterioară ipotetică *Sėlia, *Sėlė, din care, în opinia autorului, ar fi putut proveni etnonimul sėliai, sėlis, precum și numele regiunii Sėla62. Iotvingi, iotvingis. K. Būga a derivat acest etnonim din numele râului Ямба, consemnat în 1516 și care curgea în regiunea Lida, pe care polonezii îl numeau Jatfa. Forma baltică ar fi putut fi *Jātvā >, lituaniană *Jótva. Cercetătorii de mai târziu, printre care A. Nepokupnas, au fost de acord cu această etimologie63. Se pare că și în prezent aceasta este cea mai plauzibilă explicație a originii iotvingilor. După cercetările lui K. Būga, interesul pentru iotvingi nu s-a diminuat, ci, dimpotrivă, a crescut continuu. Este suficient să ne amintim de Expediția complexă iotvingă, care se desfășoară de peste treizeci de ani, și de numeroasele alte cercetări lingvistice și de profil istoric64, printre care simpozionul internațional consacrat chestiunii iotvingilor, desfășurat la Białowieża în 197365 și altele. Mulți dintre cei care au studiat problema iotvingilor au abordat adesea, într-un fel sau altul, și problema originii etnonimului. Dintre ipotezele originale care merită atenție, trebuie menționată în primul rând cea a lui J. Nalepa. Acest specialist în iotvingi avansează ideea și încearcă să o susțină în detaliu: iotvingii și-ar fi primit numele de la denumirea râului Ančia. Potrivit lui J. Nalepa, cea mai veche temă a iotvingilor ar fi fost *Ant-iv-ing-, unde ant- este rădăcina Ančia < *Antjā (sau *Antia), numele râului, iar ant- este sufixul, iar -ing- este un element de derivare. Nu este ușor de explicat ce reprezintă elementul -iv-, deși autorul încearcă să o facă pe baza datelor din limba prusacă66. Așadar, iotvingii, potrivit lui J. Nalepa, ar fi *Ant-iv-ing-ai. Deși destul de atrăgătoare și argumentată, această etimologie, cel puțin deocamdată, nu poate pretinde, după părerea noastră, că oferă o soluție definitivă privind originea etnonimului iotvingiai, deoarece dificultățile explicării evoluției fonetice sunt foarte mari. 60 RR III 274. 61 S-au oprit puțin asupra lui, de pildă, E. Fraenkel și O. Trubaciov — Frenkelis E. Min. veik., p. 59—60; Трубачев О. Н. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян, с. 55. 62 Kuzavinis K. Etymologica, p. 179—180. 63 Непокунный А. П. Указ. соч., с. 109. 64 O imagine de ansamblu mai generală este prezentată în următoarele lucrări recente: Kamiński A. Jaćwież. Łódź, 1953; Nalepa J. Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja. Białystok, 1964; Burek K. Starożytnicy i archeolodzy. Z dziejów badań archeologicznych na Białostocczyźnie. Pojezierze... Olsztyn, 1977. 65 Simpoziumo medžiaga žr. Acta Baltico—Slavica, 1976, t. 9. 66 Nalepa J. Ten pat, p. 32—33. 19 Și mai puțin convingătoare este opinia destul de categorică, dar insuficient argumentată, a lui O. Trubačiov, potrivit căreia jótvingiai înseamnă „толпа, отряд”⁶⁷. Sūduviai, sūduvis. K. Būga a fost primul care a pus în legătură acest etnonim cu numele râului Sūdonia⁶⁸ (Liudvinavas, afluent stâng al râului Šešupė). Cercetătorii de mai târziu au susținut în general, în mod relativ unanim, această etimologie propusă de K. Būga⁶⁹. Totuși, nu sunt de acord în privința interpretării semantice. De pildă, V. Mažiulis și J. Otrębski considerau că etnonimul este de origine hidronimică, în timp ce B. Savukynas și A. Nepokupnas ar înclina să interpreteze Sūduvą ca o regiune de mlaștini, de șes sau ceva asemănător. În opinia noastră, prima variantă este mai acceptabilă. Rămâne deoparte ipoteza lui O. Trubačiov (nemotivată de autorul însuși), potrivit căreia Sudowia înseamnă < „свои“⁷⁰. Galindai, galindas. K. Būga explica astfel acest etnonim: „Galindo îl deriv din galo «margine»: galindas este rus. украинец «cel care locuiește la marginea (ținutului prusac)»⁷¹. Cercetătorii de mai târziu au susținut această etimologie a lui K. Būga⁷². P. Skardžius⁷³ și B. Savukynas⁷⁴ au fundamentat-o deosebit de convingător prin fapte noi, mai ales din domeniul derivării cuvintelor. J. Otrębski nu a fost de acord cu această etimologie a etnonimului galindai; în opinia sa, sensul etimologic al lui * Galindā fusese „forță, mulțime, multitudine”⁷⁵. V. Mažiulis, deși este în esență de acord cu K. Būga și B. Savukynas, ridică și întrebarea: „Oare *Galind- nu este, poate, tot de origine hidronimică?”⁷⁶ Se pare că întrebarea lui V. Mažiulis are un temei serios — iar J. Nalepa⁷⁷ i-a răspuns, ca și cum ar fi auzit-o. Acest cercetător a descoperit, chiar în centrul fostului teritoriu al galindilor, un lac al cărui nume ar fi putut da naștere etnonimului galindai. În izvoarele istorice, numele lacului este scris în diferite feluri: Galent, Galanten, Gellant, Gelland, Galland, Gieląd, Gehland -See și altele⁷⁸. Se pare că ipoteza lui J. Nalepa poate fi considerată o etimologie destul de convingătoare și bine întemeiată a etnonimului galindai. Daināviai, daināvis. K. Būga considera că și acest etnonim provine de la numele unui râu: „Numele ținutului Dainuvà (pr. Dainavō), după cum arată râul și lacul cu același nume, este prus- 67 Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55. 68 RR III 156. 69 Mažiulis V. Min. veik., p. 18–19; Savukynas B. Cu privire la interpretările etimologice ale lui M. Rudnickis Galindos, Priegliaus și Sūduvos. — În: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963, t. 6, p. 323–325; Otrębski J. Das Jatwingerproblem. — Die Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1963, t. 9, S. 158; Непокупный А. П. Указ. соч., с. 111–112. 70 Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 55. 71 RR III 117. 72 Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943, p. 8; Frenkelis E. Min. veik., p. 62; Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, S. 130; Kiparsky V. Finnougrier und Slaven zu Anfang der historischen Zeit. — Ural-altaische Jahrbücher, Wiesbaden, t. 42, 1970, S. 5; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964, т. 1, с. 434. 73 Skardžius P. Hidronimele lituaniene cu -nt-. Formarea, originea și semnificația lor. — În: Lituanistikos darbai, t. 3, p. 55–56. 74 Savukynas B. Min. veik., p. 322. 75 Otrębski J. Zagadnienie Galindów. — In: Studia Historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego. Warszawa, s. 40. 76 Mažiulis V. Min. veik., p. 18 (nota 74). 77 Nalepa J. Próba nowej etymologii nazwy Galindia czyli Gołę̨dzi. — In: Nalepa J. Opuscula Slavica. Lund, 1971, t. 1, s. 93–115 (arba Acta Baltico-Slavica, t. 9, s. 191–209). 78 În același loc, p. 95–96. 20 denumită nu după cântecul locuitorilor ei, ci după modul lor de viață Dainavõs de-a lungul râurilor79. Totuși, K. Būga nu a identificat numele râului și al lacului. Nici cercetătorii de mai târziu nu au reușit să localizeze mai precis hidronimul. Așadar, cercetările în această direcție rămân de dorit. Este adevărat că problema Dainavõs nu duce lipsă de atenție — este suficient să ne amintim explicațiile detaliate ale lui A. Kamiński, J. Otrębski, J. Nalepa și, mai ales, A. Nepokupny80. Toate sunt compatibile cu opinia lui K. Būga potrivit căreia dainãviai, Dainavà ar putea fi de origine hidronimică. Numai J. Otrębski, deși este de acord că Dainavà provine din numele unui râu, consideră acest nume regional un derivat cu sufixul -ava al numelui râului *Daina sau *Deina, după cum, se pare, Léita – Lietuvà etc.81 Dar această interpretare a numelui regional Dainavà este, se pare, inexactă. În primul rând, după cum am văzut, Lietuvà nu este un derivat cu sufixul -uva (-ava, -va) al numelui unui râu, ci numele râului a devenit numele regiunii Lietuvà (* Lietava, *Lietva). Se pare că și Dainavà trebuie să provină din numele râului *Dainava (adică un derivat cu sufixul -ava sau similar). Fără a pretinde că oferim un răspuns definitiv, se poate totuși presupune că numele râului care a dat naștere etnonimului respectiv ar fi putut fi, printre altele, și numele Dainavà al unui pârâu din împrejurimile orașului Varėna, care se varsă în lacul Vard aunios. Geografia oiconimelor și a altor toponime Dainavà nu pare să contrazică această ipoteză82. Când se discută despre iatvingi, dainavieni și suduvieni, se pune întotdeauna problema conținutului semantic al acestor etnonime. Fără a intra într-o trecere în revistă mai detaliată a literaturii și fără a-mi asuma răspunderea de a încerca să rezolv această problemă destul de complicată83, aș dori deocamdată să subliniez că, în vederea uniformizării uzului, ar fi oportun ca termenul jótvingiai să fie folosit, convențional, în două sensuri — larg și restrâns. Jótvingiais în sens larg am putea numi, prin convenție, toate cele trei grupuri de uniuni etnice, grupuri (sau oricum le-am numi) — propriu-zișii jótvingius (adică jótvingius în sens restrâns), sūduvius și dainavius. Înrudirea etnică a acestor triburi baltice este incontestabilă. În ceea ce-i privește pe dainãvių și pe jótvingių, s-a exprimat chiar opinia că dainãviai, Dainavà ar fi denumirile lituaniene, iar jótvingiai, Jótva denumirile slave ale aceluiași etnos, izoglose specifice contactelor etno-teritoriale baltico-slave84. Cercetările viitoare vor arăta dacă această ipoteză se confirmă. Mărturiile istorice pe această temă sunt deosebit de importante. Astfel de consemnări arată, de pildă, marea apropiere teritorială sau chiar identitatea dintre Dainavõs și Jótvos. De exemplu: „Denava tota, quam etiem quidem Jetwesen vocant“85; „на лѣсу Дионова Ятвязь“86; „на поущи Дионова Ятвеж“87 etc. Totuși, faptul că Traidenis s-a numit 79 RR III 144. Vezi și pp. 143, 156. 80 Kamiński A. A. Min. lucr., pp. 80 și urm.; Otrębski J. Dainavà — denumirea unuia dintre triburile iatvingiene. — În: Вопросы славянского языкознания. М., 1963, вып. 7, с. 3—6; Nalepa J. Jaćwięgowe, pp. 46 și urm.; Непокупный А. П. Указ. соч., с. 105—111. 81 Otrębski J. În același loc, p. 4. 82 Pentru geografii, vezi Непокупный А. П. Указ. соч., с. 106; idem. Лингвогеографические связи литовских и белорусских форм названий г. Дятлово и его окрестностей. — În: Балто-славянские исследования. М., 1974, с. 147. 83 Непокупный А. П. Указ. соч., respectiv pp. 108; 147—148. 84 Там же, с. 108; там же, с. 147—148. 85 Scrisoarea lui Mindaugas din 1259 — vezi Preussisches Urkundenbuch. Königsberg i Pr., 1909, B. 1. Zweite Hälfte, S. 70. 86 Полное собрание русскихъ лѣтописей. С.-Петербургъ, 1907, т. 17, с. 368. 87 Там же, с. 237. 21 „pe sine marele duce al Jotvingiei și al Dainavei“ (Троцень… и прозовется великим князем Ятвезским и Доновским⁸⁸) arată că Jotvingia și Dainava nu pot fi identificate pe deplin. Așadar, deocamdată există temei să vorbim despre jótvingius, daina- viùs, sūduviùs, pe care, pentru comoditate, la nevoie i-am putea numi pe toți și printr-un singur cuvânt — jótvingiai. Aici au fost menționate cele mai importante etnonime baltice, pe care K. Būga le-a explicat într-un fel sau altul. Dar acestea sunt departe de a reprezenta tot ceea ce a realizat K. Būga în acest domeniu. Printre altele, el a interpretat destul de detaliat și numele multor altor părți, teritorii și ținuturi din Lituania, Letonia și Prusia, precum și altele asemenea. Este deosebit de important că K. Būga a stabilit formele numelor părților Prusiei, dintre care majoritatea, în forma stabilită de K. Būga, sunt încă folosite și astăzi. Pamėdė — pr. Po-median: pr. po „põ, unter“ și median „pădure, codru, lemn“⁸⁹. Pagudė — pr. Po-gudian: pr. po „põ, unter“ și pr. gudde „tufiș“⁹⁰. Majoritatea cercetătorilor de mai târziu au fost de acord cu această etimologie⁹¹. Într-adevăr, V. Mažiulis, urmând etimologia lui K. Būga, menționează cu multă prudență că rădăcina gud- din *Pa-gud- ar putea fi și de origine hidronimică și o leagă de lituaniana Gùd-upis (Gaūd-upis?). În opinia noastră, legătura cu Gùd-upis este în principiu posibilă, însă rădăcina hidronimică lituaniană gud- cu greu poate avea ceva în comun cu pr. gudde „tufiș“. Având în vedere apofonia greu de explicat în acest caz, aluzia la Gaūd-upis este, în fond, probabil inutilă. Fără a pretinde că oferim o soluție definitivă, dorim totuși să atragem atenția asupra opiniei lui J. Endzelīns și, mai ales, a lui R. Ekblom⁹², pe care o considerăm uitată pe nedrept: cuvântul prusac gudde cu sensul „tufiș“ ar putea să nu fie autentic, iar legătura sa cu etnonimul gūdas „bieloruși“ este pe deplin posibilă din punct de vedere genetic⁹³. Printre altele, întregul onomasticon baltic confirmă în mod evident această legătură. Avem în vedere numeroasele (câteva sute de) toponime și antroponime lituaniene și pe cele destul de numeroase letone, a căror legătură cu etnonimul gūdas nu stârnește nici cea mai mică îndoială. În opinia noastră, ar fi foarte riscant să scoatem din acest context doar onomasticonul prusac. Nu există temei să se considere, dimpotrivă, că toponimele și antroponimele din Lituania și Letonia ar putea avea vreo legătură cu cuvântul prusac gudde „tufiș“, deoarece aceste două limbi nu au un asemenea apelativ. Nici nu se poate presupune că acesta ar fi existat, fiindcă este imposibil ca un cuvânt care a dat naștere atâtor nume de locuri și de persoane să fi dispărut fără urmă. Așadar, inevitabil se pune întrebarea dacă Pagudė (pr. Po-gudian) nu va fi însemnat pur și simplu „pagudė“, unde gud- însemna „gudai, bieloruși“ sau chiar „goți“. Desigur, un răspuns definitiv la această întrebare îl poate da numai o analiză foarte minuțioasă a tuturor nomina propria și nomina appellativa din limbile baltice care conțin gud-. Deocamdată se poate doar formula întrebarea, ținând seama și de faptul că pr. gudde nu are o etimologie mai sigură și este un cuvânt foarte izolat. ⁸⁸ Там же, с. 238. ⁸⁹ RR III 113. Dar žr. Mažiulis V. Min. veik., p. 16; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55. ⁹⁰ RR III 113–114. ⁹¹ Mažiulis V. Min. veik., p. 17; Endzelīns J. Min. veik., p. 7; Frenkelis E. Min. veik., p. 60; Трубачев О. Указ. соч., с. 55. ⁹² Endzelīns J. Min. veik., p. 182; Ekblom R. Balt. gudas und. schw. Gute „Gotländer“. — In: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīgā, 1959, S. 91–99. ⁹³ Nu aș fi înclinat să susțin fără rezerve ipoteza lui R. Ekblom privind legătura dintre pr. gudde și sued. Gute „Gotländer“. 22 Vārme – prus. Vārme „Roșie”: prus. wormyan „roșu”94. Nōtanga – prus. Nōtangō sau Nā tangō, Nōtungō95. K. Būga a asociat în treacăt acest nume cu lituan. nōtung-aris „om greoi, grosolan”. Este de înțeles că această asociere nu este suficientă pentru a explica originea numelui regional, cu atât mai mult cu cât însuși cuvântul nōtum-garis este un germanism evident; cf. și lituan. nōtangaris „neîngrijit, netrebnic” < și germ. dialectal Natanger96. Cuvântul dialectal german poate, la rândul său, să fie legat de numele regional Nōtanga (germ. Natanger – locuitor din Nōtanga, „notanghez”), doar că sensul său s-a schimbat. Așadar, etimologia propusă de K. Būga este o eroare indiscutabilă. Nō tangos a fost explicată ulterior de V. Mažiulis. În opinia sa, „denumirea Nō tangos (lat. Notangia, Nattangia), de la care avem nō tangus (lat. Nottangi), ar putea proveni tot dintr-un hidronim: *Not-ang-, cf., de exemplu, lituan. Not-a și (în ceea ce privește sufixul) Al-ang-a97. Se pare că această ipoteză poate fi acceptată. Desigur, denumirea Nō tangos nu poate fi derivată nici din lituan. Notà (un râu din împrejurimile localității Žasliai), nici din Nōtē || Notijà (un râu din împrejurimile localității Salantai) sau din altele asemănătoare. Numele râului (sau al lacului) din care s-a format Nōtanga trebuie încă „dezgropat” din nomenclatura toponimică a trecutului. Faptul că un asemenea nume este posibil și că ar fi putut exista și la prusaci este confirmat, printre altele, de toponimele prusace Notis, Notkaymen și altele asemenea98. Toponime, printre care și hidronime, care ar fi putut avea rădăcina not-, se întâlnesc și în nomenclatura toponimică a iatvingilor; cf., de exemplu, Načwidek (Noczwidok), un lac lângă Šlamai, în al cărui nume K.-O. Falk reconstruiește rădăcina *Nāt-99. În opinia noastră, ar trebui acordată o atenție deosebită numelui lacului Notist100. Numele acestui lac s-a păstrat până în zilele noastre în polonă – Notyst101. În germană se scria Gross Notister See102. Ulterior, din numele lacului (care are aproximativ 160 ha) s-a format numele satului – pol. Notyst (Dolny, Mały i Wielki)103. Lacul (și satele) se află în voievodatul Olsztyn, în districtul Mrągowo, adică tocmai în locurile în care K. Būga presupunea că se afla regiunea Nō tangos104. Numele lacului Notyst, a cărui formă lituaniană ar fi putut fi *Not-istas sau ceva asemănător, trebuie considerat un derivat cu sufixul -ist(as) de la rădăcina Not- < *Nāt-. Pentru asemenea derivate, cf. lituan. Sav-istas (lac în împrejurimile localității Daugai), Ab-istà (râu în împrejurimile localității Daugai) și Pekl-ystà (râu în împrejurimile localității Naujamiestis). 94 RR III 114. Vezi și Mažiulis V. Min. veik., p. 17. 95 RR III 114–115. 96 Dicționarul limbii lituaniene, vol. 8, p. 872. Trebuie remarcat că, la câteva pagini după aceea, dicționarul consemnează și cuvântul nōtungaris „om greoi, grosolan”, preluat din scrierile lui K. Būga (este citată fraza lui K. Būga: „Numele Notangos poate avea aceeași origine ca și cuvântul nō-tung-aris din limba lituanienilor din Sūduva”), care, dintr-un motiv oarecare, nu mai este considerat germanism și nici măcar nu este pus în legătură cu nōtangaris, deși legătura lui cu acest din urmă cuvânt, nōtangaris, este evidentă. 97 Mažiulis V. Min. veik., p. 17. 98 Gerullis G. Die altpreussischen Ortsnamen. Berlin und Leipzig, 1922, S. 109–110. 99 Falk K.-O. Rezumatul unor părți ale lucrării „Ze studiów nad nazwami wód suwalskich“. Lund. 1973 (dactilogramă), p. 28. 100 Gerullis G. Min. veik., p. 110. 101 Leyding G. Dicționarul toponimelor din districtul Masurian. Partea a II-a. Denumiri geografice. Poznań, 1959, p. 87. 102 În același loc. 103 Spis miejscowości Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Warszawa, 1967, s. 749. 104 RR III 119. 23 Sémba – pr. Sembō; Sembō105. Despre originea acestui nume de ținut, K. Būga scria: „Deriv numele Sembo din cuvântul ieșit din uz sembas «al său, Sippenangehöriger, socius», pe care îl asociez cu cuvântul slav sebr, «idem»: rus. сябр...”. Această etimologie este susținută de O. Trubačiovas106. În privința unei asemenea explicații a originii, se poate spune că este pe deplin acceptabilă din punct de vedere teoretic, dar problema este că, după cum a observat pe bună dreptate V. Mažiulis, „nu se poate stabili natura consoanei inițiale a cuvântului (dacă prusacii rosteau *s- sau *z-)”107. Din acest motiv esențial, în prezent nu există temei pentru etimologie. În acest caz, desigur, și celelalte explicații, inclusiv cea a lui V. Grinaveckis, nu pot fi considerate decât ipoteze; despre numele de ținut Sémba, el spune că „ținutul tribului baltic, așa-numita Semba, Sambija, se numea cel mai probabil Țara (Žemija) până în vremurile istorice”. Locuitorii ei se vor fi numit žemiai108. Nadruvā – pr. Nadravō109. K. Būga observă că originea numelui regiunii nu este clară. Se poate lega fie de pr. nadruw-isman „speranță, Hofnung” < na „pe” și druwit „a crede” (nadruwjas ar însemna atunci „cel care se încrede, omul speranței”), fie poate fi considerat un derivat cu prefixul na „pe” de la cuvântul *dravis „dravis, борть”. Nadruvā ar însemna, potrivit lui K. Būga, „Pe-Dravė”. V. Mažiulis consideră că numele Nadruvā are origine neclară, dar sugerează că ar putea proveni dintr-un hidronim: *Na-drav- < *Ne-drav-, cf. lit. Ne-vardā, în dialect Na-vardā. V. Mažiulis compară rădăcina hidronimică drav- cu pr. Drew-ancz (Drav-anta)110. În opinia noastră, originea hidronimică a numelui de ținut Nadruvā este probabil cea mai plauzibilă. Într-un studiu al lui K. Kuzavinis, publicat aproape în aceeași perioadă cu cel al lui V. Mažiulis, se argumentează destul de convingător că hidronimul care a dat naștere numelui de ținut Nadruvā ar fi putut fi numele râului Drūoja (Išrutis, afluent al Priegliusului). Relația dintre forma actuală Drūoja și forma mai veche presupusă *Drava ar fi similară cu Knituoja: Knituvā, Knitavā; Breslavia: lat. Braslava și altele asemenea. În opinia noastră, K. Kuzavinis susține în mod întemeiat că *Nadrava, Nadruvā înseamnă „ținutul aflat pe malurile râului Drava” (pr. na „pe”)111. Skalvā – pr. Skalvō. K. Būga nu a explicat originea numelui. În opinia lui V. Mažiulis, și acest nume de ținut ar putea proveni dintr-un nume de râu, cf. lit. Skalvỹs (râu în împrejurimile orașului Šiauliai)112. K. Kuzavinis a fundamentat această origine a numelui de ținut și a completat-o cu noi dovezi113. Bārta – pr. Bārtā. K. Būga a observat că „numele Bārto ar putea avea aceeași origine ca numele râului Bārtuva din Curlanda”114. Această asociere ar fi acceptabilă doar în cazul în care, 105 RR III 115. 106 Трубачев О. Указ. соч., с. 55. 107 Mažiulis V. Min. veik., p. 17–18. 108 Grinaveckis V. Min. veik., p. 47. 109 RR III 115. 110 Mažiulis V. Min. veik., p. 19–20 (91 išnaša). 111 Kuzavinis K. Etymologica, p. 179. 112 Mažiulis V. Min. veik., p. 20. Pentru numele râului Skalvỹs și relația sa cu Skalā (râu în împrejurimile localității Žasliai), vezi Schmid W. P. Zur primären -u Ableitung in einigen baltischen Gewässernamen. – Donum Balticum. Stockholm, 1970, S. 476. 113 Kuzavinis K. Min. veik., p. 179. 114 RR III 118. 24 chiar dacă și numele de ținut Bārta ar fi, după cum presupune V. Mažiulis115, de origine hidronimică. În opinia noastră, originea sa hidronimică pare destul de plauzibilă — cf. chiar forma alternativă sau poate mai veche a numelui râului Bārtuva, Bartwa116, numele râului Bārtis (în împrejurimile localității Krekenava) și altele asemenea. Sasna. K. Būga lega numele acestei regiuni de prus. sasnis „iepure” și menționa că numele râului din regiunea Sudovia Sasnā (în împrejurimile localității Sasnava), precum și numele localității derivat din acesta, Sasnavā, trebuie considerate de origine prusacă117. A. Nepokupnas118 este de acord cu această ipoteză a lui K. Būga. Kulmas. K. Būga consideră că acest nume este polonez — polonezii îl numesc Chełmno: sl. хълмъ „deal”119. Liubavas. K. Būga consideră și acest nume polonez — cf. pol. Lubów, Lubowo120. În afară de Prusia, K. Būga a explicat și numele multor regiuni din Lituania și Letonia și a stabilit formele lor cele mai potrivite pentru uz. De pildă, a observat că „partea de vest a poporului lituanian, pierzându-și treptat numele de lituanieni, astăzi se numește doar žemaičiai. Din documentele istorice știm că încă în secolul al XV-lea žemaičiai purtau numele de lituanieni”. K. Būga susține această idee cu fapte din documente istorice, între acestea aflându-se scrisoarea lui Vytautas către regele Sigismund121. În continuare, K. Būga scrie că „numele de aukštaičiai și žemaičiai a fost dat de lituanieni nu pentru a desemna naționalitatea (Nationalitätsbezeichnung), nici originea, ci pentru a indica particularitățile ținutului locuit (Wohnsitzbezeichnung)… Din istorie știm că atât aukštaičiai, cât și žemaičiai sunt lituanieni din același aluat, căci ambele grupuri au aceeași limbă și aceiași oameni, cum ar spune Vytautas — unum idioma et uni homines122”. K. Būga consideră că locuitorii ținuturilor înalte (regiunea Vilnius — Ukmergė — Zarasai) primesc în secolul al XIII-lea numele de aukštaičiai, iar locuitorii ținuturilor joase (bazinul râului Nevėžis, până la Dubysa și Venta în vest, aproape până la Mūša în nord), în aceeași perioadă, numele de žemaičiai123. K. Būga menționează și regiunile Letoniei din vechime, spunând uneori câte ceva și despre originea lor124. În încheierea trecerii în revistă a etnonimiei din scrierile lui K. Būga, trebuie adăugat că K. Būga era interesat nu doar de etnonimele baltice. Dintre explicațiile mai originale ale etnonimelor popoarelor învecinate s-ar putea menționa, de pildă, gūdas, vókietis, rūsas, lýbis. Gudai, gūdas. K. Būga a demonstrat destul de convingător că etnonimul gūdas cu sensul de „bielorus” datează din perioada (aproximativ 400 sau 300 î.e.n.) în care goții înșiși, sub stăpânirea cărora se afla o parte dintre slavi, își pronunțau numele *gutaz drept *ghudas (*ghudos). După plecarea goților și stabilirea slavilor în locul lor, lituanienii au transferat acestora din urmă numele de gūdas „got”125. 115 Mažiulis V. Min. veik., p. 18. 116 Žr. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970, p. 105. 117 RR III 118. 118 A. P. Nepokupny, Legăturile lingvistice baltice și slavice de nord, p. 104. 119 RR III 112. 120 În același loc. 121 În același loc, p. 85. 122 În același loc, p. 86. 123 În același loc. La vest de Venta, în opinia lui K. Būga, în secolul al XVIII-lea locuiau încă curonienii — în 1250, de-a lungul cursului superior al râului Venta trecea granița dintre curonieni și lituanienii žemaičiai (în același loc, p. 559). 124 În același loc, p. 556—559. 125 RR II 87—88; III 124, 782—783. 25 Vōkiečiai, vōkietis. În opinia lui K. Būga, vōkietis este un cuvânt derivat din numele ținutului Vōkia (lat. Vāca), la fel ca šiaulietis din Šiauliai sau altele asemenea.126 El derivă numele ținutului Vōkia din numele poporului Vagoth, menționat în scrierile istoricului Iordanes din secolul al VI-lea ca popor din sud-estul Scandinaviei; K. Būga consideră că acesta s-ar fi putut forma din *Wāk(ia)-goth127. Dar tot aici K. Būga face o rezervă: „Dacă presupunerea mea… este posibilă, las să decidă înșiși germanicii”.128 După cum arată cercetările lui M. Schönfeld, specialist renumit în acest domeniu, originea etnonimului Vagoth poate fi și alta — din *WagōR sau ceva asemănător.129 Așadar, problema originii numelui Vōkia rămâne nerezolvată, după cum observă și E. Fraenkel130. Rūsai, rūsas. Acest etnonim are puțini egali în privința atenției pe care i-au acordat-o cercetătorii131. În cuvintele lui S. Rospond, discuția despre originea acestui etnonim durează deja de 800 de ani, de la redactarea „Povestj vremennych let”132. K. Būga a fost un susținător hotărât al teoriei originii scandinave a etnonimului rūsas. El scria: „În vechime (secolele IX—XI), se pare că erau numiți ruso (fin. ruotsi, ruossi, gr. ῥῶς) numai acei suedezi care se stabiliseră printre slavii din Novgorod, krivicii din Polotsk și polianii din Kiev. Dar, începând din secolul al XI-lea, numele ruso «suedez» se aplică și tuturor micilor popoare din neamul slavilor care trăiau sub stăpânirea rușilor din Suedia”133. Cercetătorii de mai târziu au susținut unii versiunea originii scandinave a lui rūso, iar alții au încercat să caute rădăcinile etnonimului chiar în limbile slave134. Lýbiai, lýbis. K. Būga nu a elucidat originea etnonimului. În acest caz este însă importantă opinia lui K. Būga cu privire la forma lituaniană a etnonimului, deoarece în scrierile noastre de astăzi, inclusiv în cele lingvistice, sunt folosite două variante concurente ale acestui etnonim — lybis și lyvis. K. Būga susținea prima formă — lybis. El a folosit această formă în scrierile sale și, într-o scrisoare către M. Vasmer, a afirmat fără echivoc, bazându-se, printre altele, pe letona libietis și rusa veche ли́бъ, că consoana radicalului trebuie să fie b, nu v. Ni se pare că forma lýbis (cu consoana b) ar putea fi adoptată în uzul viitor, deoarece nu există argumente deosebit de solide în favoarea formei cu v (lyviai). Teonimie K. Būga este și întemeietorul teonimiei baltice și unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai acesteia. Cea mai amplă lucrare a sa în acest domeniu este o serie de articole publicate în 1908—1909 în „Lietuvių tauta”, sub titlul comun „Materiale pentru mitologia lituaniană, letonă și prusacă”135. Dintre celelalte articole care analizează și numele zeilor baltici, trebuie menționate „Prū- 126 RR I 550—552; II 226—230; III 824. 127 RR II 229—230. 128 În același loc, p. 230. 129 Schönfeld M. Wörterbuch der altgermanischen Pesonen- und Völkernamen. Heidelberg, 1965, S. 250. 130 Fraenkel E. Min. veik., p. 1272. 131 Pentru cele mai recente lucrări, vezi Rospond S. Pochodzenie nazwy Rusb. — Rocznik Slawistyczny, 1977, t. 38, cz. 1, s. 35—50; Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. — В кн.: Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. М., 1978, с. 401—403. 132 Rospond S. Min. veik., p. 35. 133 RR II 88. 134 Pentru bibliografie, vezi Rospond S. Min. veik. 135 RR I 143—189. 26 zeii prusaci Pilvyžas și Zvaikgštias”, „Panikas și Ukapirmas”136, „Waidelotte”137, „Zeii Pikulas și Patulas”, „Zeul prusac Kurka”, „Krivė”138, „Patrimpas și rudele sale”139, „Zeul prusac Aušautas”, „Zeul prusac Gardaitas”140, „Žinčius”, „Romuva”141, publicate în „Kalba ir senovė” (1922). K. Būga menționează sau analizează nume individuale de zei și în alte lucrări ale sale. De pildă, în introducerea la „Dicționarul limbii lituaniene”, vorbind despre iotvingi, el enumeră zeii iotvingieni — prusaci Ockopirmus, Aws chawts, Peckols, Gardoyths, Puschenkayts142; în recenzia din „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung” analizează numele zeului prusac Sūaitix143; în studiul „Славяно-балтийские этимологии” explică numele zeului prusac Curche144; în „Aistiškuose studijuose” — numele zeului prusac (protector al navigației) Gardaitas145 și altele. Merită menționată scrisoarea lui K. Būga către R. Bertuleit, în care analizează destul de amănunțit majoritatea teonimelor prusace146. După moartea lui K. Būga, cercetarea teonimiei baltice nu a fost intensă. Iar în ultimele decenii, dezvoltarea teonimicii a fost vizibil mai lentă decât cea a onomasticii baltice în general. De aceea, lucrările lui K. Būga în acest domeniu continuă să aibă o importanță de prim ordin. Dintre cercetările recente, trebuie menționată mai întâi seria de articole ale lui V. Toporov despre mitologia baltică și, mai ales, studiul „Заметки по балтийской мифологии”, în care, pe baza distribuției teonimelor în listele păstrate ale zeilor prusaci, se încearcă reconstituirea imaginii de ansamblu a întregului panteon al zeilor prusaci147. Numele zeilor prusaci sunt analizate în detaliu și în cartea lui V. Toporov „Прусский язык”148. O trecere în revistă mai detaliată a literaturii și o bibliografie cuprinzătoare se găsesc în lucrările menționate și în alte lucrări ale lui V. Toporov149, precum și în monografia lui N. Vėlius „Mitinės lietuvių sakmių būtybės”150. Toponimie Dintre lucrările lui K. Būga de onomastică lituaniană, cea mai mare parte este consacrată studiilor de toponimie. Prima lucrare cu adevărat științifică din acest domeniu ar putea fi considerat articolul său din 1909, „Воротута. Ариогала. Veredava”151, în care K. Būga argumentează foarte convingător- 136 RR II 155—156. 137 Ibidem, p. 139. 138 Ibidem, p. 78—79. 139 Ibidem, p. 77—78. 140 Ibidem, p. 98—99. 141 Ibidem, p. 32—33. 142 RR III 132—133. 143 Ibidem, p. 674. 144 RR I 448—449. 145 Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908, d. 1, p. 8. 146 RR III 808—810. 147 Toporov, V. N. „Заметки по балтийской мифологии”. — În vol.: „Балто-славянский сборник”. Moscova, 1972, pp. 289—314. 148 Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь, А—Д. М., 1975. 149 Vezi și Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974. 150 Vėlius N. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977. 151 RR I 131—137. 27 Astfel a demonstrat că cetatea lui Mindaugas, Varuta, nu poate fi identificată nici cu Ariogala, nici cu Veredava. Puțin mai târziu, în „Corecturi și completări”, a susținut că Varuta trebuie căutată în Lituania de Est, între Medėnai (împrejurimile localității Sudeikiai), Kalviai (la 6 km de Tauragnai), Maleišiai (la 4 km nord-vest de Linkmenys), Latava (la 9 km de Anykščiai), Tauragnai, Užpaliai și Utena152. Mai târziu, K. Būga a scris încă vreo cincisprezece lucrări de toponimie, dintre care se pot menționa următoarele: „Apie senovės prūsų ir lietuvių tikrinius vardus”153, „Kann man Kelten-spuren auf baltischem Gebiet nachweisen?”154, „Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė”155, „Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai”156, „Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje”157, „Zarasai (Ežerenai) ir jų įkūrėjai sėliai”158, „Upių vardai – istorijos šaltinis”159, „Lietuvių įsikūrimas šių dienų Lietuvoje”160, „Dvina”161, „Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da”162, „Sirinčia ir Страча”, „Laukesa”, „Утроя ir Вторая”, „Spera, Kena, Gauja, Neris”, „Palanga”, „Jeznas”, „Dūkštas”, „Sožies paupio lietuviai”163, „Vietų vardų šviesoje”164, „Vietovardžių atsikartojimas”165, „Upėvardžiai Adula ir Одла”166, recenzii ale cărții lui J. Endzelīns „Latvijas vietu vārdi”167 și ale cărții lui G. Gerullis „Die altpreussischen Ortsnamen”168, precum și altele. Numeroase toponime sunt analizate în partea introductivă a „Dicționarului limbii lituaniene”, „Națiunea lituaniană și limba ei, precum și rudele ei apropiate”169, în „Dicționarul limbii lituaniene”170 însuși (deoarece, după cum se știe, K. Būga includea în Dicționar nu doar cuvinte comune, ci și nume proprii), precum și în unele articole care nu au fost scrise în mod special pe tema toponimiei („Славяно-балтийские этимологии”171, „Lituanica”172, „Kalbų mokslas bei mūsų senovė”173, „Priesaga -ng-”174 și altele). K. Būga discută foarte adesea chestiuni privind originea și ortografia toponimelor în scrisorile sale, mai ales în cele adresate lui J. Basanavičius, J. Endzelīns și M. Vasmer. 152 În același loc, p. 132. 153 În același loc, p. 419—428. 154 În același loc, p. 496—530. 155 RR III 493—517. 156 În același loc, p. 518—550. 157 În același loc, p. 728—752. 158 RR II 19—23. 159 RR III 491—492. 160 În același loc, p. 551—583. 161 În același loc, p. 600. 162 În același loc, p. 601—602. 163 În același loc, p. 607—611. 164 Publicat după moartea lui K. Būga în RR III 786. 165 Publicat după moartea lui K. Būga în RR III 786. 166 Publicat după moartea lui K. Būga în RR III 788. 167 RR, p. 612—648. 168 În același loc, p. 676—677; RR II 383—385. 169 În același loc, 85—282. 170 În același loc, p. 283—480. 171 RR I 323—338; 433—495. 172 În același loc, p. 339—383. 173 În același loc, p. 401—410. 174 RR III 789—797. 28 De remarcat, de asemenea, că originea multor toponime este explicată și în fișierul dicționarului etimologic al limbii lituaniene al lui K. Būga175. În aceste lucrări, K. Būga a abordat atât de multe toponime și alte probleme legate de acestea, în special din sfera problematicii etnogenezei și istoriei etnice a balticilor, încât este imposibil să le trecem pe toate în revistă și cu atât mai mult să le evaluăm în acest articol. De aceea, renunțând la examinarea toponimelor individuale și la trecerea în revistă a etimologiei toponimelor, vom încerca să definim și să stabilim, în linii generale, contribuția lui K. Būga la toponimia lituaniană și, în ansamblu, la cea baltică. În lucrările sale de toponimie, K. Būga a studiat diverse toponime — nume de sate, munți, păduri, pajiști, mlaștini și alte asemenea nume. Totuși, fără nicio îndoială, cea mai mare atenție a acordat-o hidronimelor, în primul rând numelor râurilor. Se poate spune că majoritatea concluziilor importante despre trecutul balticilor, despre migrația lor și teritoriile pe care le-au ocupat odinioară au rezultat din analiza hidronimelor. K. Būga a studiat numele apelor, ca și celelalte toponime, mai ales din punct de vedere etimologic. În domeniul etimologiei numelor apelor, K. Būga a atins un nivel de maturitate pe care cercetătorii de astăzi, chiar și cu o bază mult mai bună, mai ales în ceea ce privește bogăția materialului onomastic și dezvoltarea onomasticii în general, îl ating rareori. K. Būga nu a scris niciun studiu special dedicat principiilor etimologiei hidronimelor sau ale tuturor toponimelor. Totuși, numai practica sa etimologică permite deja să ne formăm o imagine destul de clară despre felul în care K. Būga înțelegea metoda de explicare a originii toponimelor. Dar, mai presus de toate, în lucrările sale el vorbește uneori și despre cum ar trebui să fie etimologia toponimelor. Dintre expunerile acestor principii etimologice, cea mai importantă este cea prezentată în articolul „Studii asupra numelor râurilor și antichitatea aistilor și a slavilor” (publicat în 1923). În acesta, K. Būga scria: „În potamologia comparată (рековедение) trebuie să procedăm așa cum procedăm în dicționarul comparativ (etimologic) al oricărei limbi. Într-un dicționar etimologic se compară cuvinte, adică nume comune (appellativa), iar în potamologie trebuie comparate nume de râuri (lacuri) cu nume de râuri (lacuri), adică nume proprii (propria). Și numai atunci când vor fi comparate între ele hidronimele de aceeași origine și va fi stabilită aria lor geografică de distribuție (răspândire, extindere), vom avea dreptul să căutăm etimologia numelui râului cercetat, care se găsește prin compararea numelui propriu al râului cu nume comune. Când numele lacului Мороги… era încă comparat cu substantivul comun lituanian márgas «bunt», Yca… cu úosiu «Esche», Уша… cu ūžiu, ūžti «brausen»…, atunci încă nu exista potamologia comparată. Ea apare abia din momentul în care lingviștii încep să compare nume de râuri cu nume de râuri176. Pentru metodologia cercetării toponimelor rămâne relevant și principiul etimologiei cuvintelor comune formulat în linii generale de K. Būga, apropiat de metodologia așa-numitei reconstrucții interne: «Lituanianul care s-a apucat să urmărească originea oricărui cuvânt nu trebuie să ia numaidecât un cuvânt din dicționar și, fără nicio legătură cu celelalte, să se avânte până în îndepărtata Indie, Grecia și (astăzi foarte la modă) chiar Armenia. Înainte de toate, căutăm în dicționarul limbii lituaniene o explicație pentru cuvântul a cărui etimologie o cercetăm. După ce am terminat cu dicționarele limbii noastre» 175 Fișierul este păstrat la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene. 176 RR III 510. 29 limbii noastre, mergem la frații noștri de limbă, letonii și prusacii. De acolo plecăm spre ținutul slavilor. Și numai după ce am terminat cu acestea, primim dreptul să aruncăm o privire și în dicționarele limbilor sanscrită, greacă, latină, germanică, celtică și ale altor familii”},{177. Aceste principii etimologice sunt, s-ar putea spune, clasice și nu și-au pierdut actualitatea nici în zilele noastre. Metodologia corectă de explicare a originii toponimelor, erudiția lingvistică vastă a lui K. Būga și competența sa în baltistică, slavistică și, în general, în indo-europenistică, precum și extraordinara sa onestitate științifică au fost condițiile care au făcut posibilă precizia rareori întâlnită în explicarea originii unor toponime concrete. Chiar și acum, la peste cinci decenii de la moartea lui K. Būga, majoritatea etimologiilor sale au rămas aproape necorectate și constituie o bază solidă pentru dezvoltarea ulterioară a etimologiei toponimelor lituaniene, letone, prusace și, în parte, est-slave, în primul rând a hidronimelor178. Explicarea toponimelor nu era un scop în sine pentru K. Būga — el face parte dintre lingviștii care au înțeles că, pe lângă obiectivele sale imanente, lingvistica are și obiective mult mai ample, care depășesc cu mult limitele problematicii lingvistice specializate și servesc unor scopuri mult mai generale, legate atât de istoria poporului lituanian, cât și de statutul său actual. K. Būga a demonstrat prin toate lucrările sale că știința limbii, în special cercetarea toponimelor, poate contribui la soluționarea problemelor din acest domeniu. El a subliniat în repetate rânduri, în mod special, această menire a lingvisticii: „Cercetările lingviștilor au arătat că limba este cea mai bună sursă pentru istorie. Trebuie doar să știm să ne folosim de ea”179; „limba noastră îi poate ține loc de arhivă lingvistului-istoric, în care documentele istorice sunt constituite nu numai de nume comune, ci și de nume proprii. Pământul ne poate spune unde au locuit odinioară anumite popoare: trebuie doar să știm să-l întrebăm și să-i înțelegem răspunsul”180; „Prin numele locurilor, pământul însuși ne vorbește. Cuvintele limbii sale sunt numele orașelor, satelor, râurilor, lacurilor, mlaștinilor, pădurilor, munților etc.”181; „Pentru studierea istoriei nescrise a popoarelor, așa-numita preistorie, lingvistica comparată are două surse, dintre care una este limba oamenilor, iar cealaltă — limba pământului (toponomastica). Limbii oamenilor îi aparțin numele comune (nomina appellativa). Separat de limba oamenilor stă limba pământului: numele proprii (nomina propria) ale locurilor, care denumesc locurile de pe suprafața pământului, locuite și nelocuite. Numele țărilor, orașelor, orășelelor, satelor… pădurilor, insulelor și ale altor locuri de pe suprafața pământului constituie limba pământului”182 și altele183. Pe lângă „limba oamenilor”, K. Būga a studiat cu multă intensitate „limba pământului” și a ajuns la concluzii foarte variate și importante. Este suficient să ne amintim că, foarte adesea, bazându-se și pe studiul numelor de locuri (sau, în general, al numelor proprii), K. Būga stabilea particularitățile limbilor triburilor baltice — ale selilor, iotvingilor, zemgalilor și curonienilor — și teritoriile pe care le ocupaseră odinioară 177 RR II 260. 178 „Îi datorăm lui Būga numeroase etimologii ale hidronimelor, iar o parte însemnată dintre aceste etimologii poate fi considerată printre realizările incontestabile.” — În: Toporov, V. N., Trubačev, O. N. Analiza lingvistică a hidronimelor din cursul superior al Niprului. M., 1962, p. 7. 179 RR I 402. 180 RR III 491. 181 În același loc. 182 În același loc, p. 493. 183 Vezi, de asemenea, în același loc, p. 560, 568, 633, 728, 743; II 547. 30 teritoriile, direcția migrațiilor lor, rutele și chiar perioada acestora; a explicat relațiile limbilor baltice cu celelalte limbi învecinate, inclusiv cu limbile fino-ugrice, precum și legăturile reciproce și contactele dintre limbile și dialectele baltice, perioada formării lor etc. Majoritatea afirmațiilor și rezultatelor lui K. Būga de acest fel rămân valabile și astăzi, astfel încât, în multe cazuri, o analiză mai detaliată este pur și simplu inutilă — celor interesați le este suficient să studieze opera lui K. Būga. Desigur, dezvoltarea ulterioară a onomasticii baltice a precizat și a corectat adesea unele dintre concluziile lui K. Būga, iar pe altele le-a interpretat într-un mod oarecum diferit. De pildă, lingvista letonă V. Dambe a demonstrat în studiul său „Toponimele din Blīdene ca martori ai trecutului” că, în limba semigalliană, până în secolul al XIII-lea, consoanele palatalizate k’, g’ nu deveniseră încă africatele c, dz184, iar n tautosilabic din diftongii micști se păstrase185. K. Būga era de părere că semigallienii pronunțau c, dz în loc de k’, g’186 și că nu mai aveau n tautosilabic187. Totuși, asemenea corectări majore ale concluziilor lui K. Būga sunt rare în literatura ulterioară. În ceea ce privește lucrările de toponimie ale lui K. Būga, pare oportun să evidențiem acea parte a lor în care el analizează toponime baltice din afara granițelor Lituaniei. Aceste lucrări constituie, se poate spune fără exagerare, o epocă întreagă în istoria cercetării substratului toponimic baltic din onomastica slavilor răsăriteni și, în parte, a celor sudici — ele nu numai că au stimulat cercetările ulterioare în acest domeniu188, ci au și sugerat în mare măsură modalități și direcții de soluționare a problemei etnogenezei baltice. K. Būga a constatat 189 și a demonstrat în mod incontestabil că, la o distanță considerabilă spre est și sud-est de Lituania de astăzi, pe întregul teritoriu al actualei RSS Bieloruse (cu posibila excepție a părții sale sud-vestice), există un strat important de toponime baltice, în primul rând de hidronime baltice. Pornind de la acest fapt, K. Būga a concluzionat că patria strămoșilor baltici trebuie să fi fost în locurile unde constatase aria toponimelor baltice de substrat. K. Būga considera că istoria ulterioară a balticilor „răsăriteni” era legată de venirea slavilor în aceste ținuturi — aceasta s-ar fi petrecut în jurul secolului al VI-lea d. Hr.190. După sosirea slavilor pe fostele teritorii baltice, balticii, împinși de slavi, s-au retras necontenit spre vest și abia în secolele al VI-lea–al VII-lea au ocupat teritoriile Lituaniei și Letoniei actuale191. Înainte de a ajunge pe teritoriile baltice, slavii locuiau la sud de baltici: „patria strămoșilor slavilor trebuie căutată în ținutul polonez de astăzi și în Volânia (Волынь), aproximativ în spațiul cuprins între Vistula, Munții Carpați și Nipru, de la Kiev până la vărsarea Pripetului”192. Așadar, potrivit lui K. Būga, slavii au venit pe teritoriile baltice dinspre sud, de dincolo de Pripet193. Împinși de slavi, balticii s-au retras spre vest, către țărmul Mării Baltice, unde „până și în secolul al VI-lea încă trăiesc lângă Nemunas 184 Dambe V. Blīd(i)enes vietvārdi kā pagātnes liecinieki. — In.: Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam. Rīga, 1959, p. 433. 185 În același loc, p. 438—439. 186 RR III 256—257; 266—267. 187 În același loc. 188 Pentru o prezentare mai amplă a acestora, vezi Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 3 и след. 189 Pentru o prezentare a cercetărilor de până la K. Būga, vezi în același loc. 190 RR III 551, 730. 191 În același loc. 192 În același loc, p. 730. În altă parte, K. Būga scria că „slavii nu au propriile denumiri pentru râurile Nipru, Nistru și Dunăre și nici pentru Munții Carpați; acest fapt arată că patria strămoșilor slavilor nu ajungea nici până la Nipru, Nistru și Dunăre, nici până la Munții Carpați cei mari” (în același loc, p. 716). 193 Vezi, de asemenea, în același loc, p. 744, 103. 31 „somii noștri”194. K. Būga creează o imagine destul de coerentă a migrației tuturor balticilor către Țările Baltice. Potrivit lui, „Dintre toți aistienii răsăriteni, cei mai răsăriteni trebuie să fi fost lituanienii. La vest de lituanieni locuiau atunci letonii... și zemgalienii... La vest de letoni și zemgalieni trăiau selienii și curonienii... Când slavii au început să pătrundă în vechea Lituanie, lituanienii au fost nevoiți să se retragă spre vest... Lituanienii, împinși de slavi, i-au împins pe letoni și zemgalieni în ținutul Vilniusului, de unde, probabil, în jurul anilor 550–650 (700) d. Hr., letonii și zemgalienii au plecat spre nord și s-au stabilit dincolo de Daugava, pe pământul semgalienilor..., care mai târziu a fost numit Latgalia... Din Latgalia, expansiunea letonilor se îndreaptă spre Vidzeme... Zemgalienii, pe o cale pe care nu o cunosc, au ajuns încă înainte de secolul al IX-lea la vest de letoni, deși, judecând după numele lor, ar fi trebuit să se afle la nord de letoni... Înainte de secolul al IX-lea, ca urmare a împingerii lituanienilor, și curonienii au ajuns la Marea Baltică, în dreptul Klaipėdei, Palangăi și Ventspilsului, și i-au alungat ori asimilat pe vechii locuitori ai locului, somii, din întregul teritoriu al viitoarei Curlande...”195. K. Būga încearcă să-și susțină această schemă a migrației balticilor, printre altele, prin ceea ce el numește „recurența toponimelor”. El observă, de pildă, că locuitorii litoralului baltic (în zona Sluoka și Riga) trebuie să fi venit din regiunea Vilniusului, deoarece în acele locuri se găsesc toponime recurente: letonă Speras – lituaniană Spėra (lac, în împrejurimile localității Musninkai196), letonă Gaujinu purvs – lituaniană Gaujā (râu, în împrejurimile localității Dieveniškės197), letonă Cena – lituaniană Kenà (râu, în împrejurimile localității Šumskas198), letonă Neriņš – lituaniană Neris (Vilnius). În opinia lui K. Būga, corespondentele letone ale toponimelor lituaniene au fost aduse din ținuturile Vilniusului199. K. Būga consideră, de asemenea, că numele râurilor din Suvalkija Siesartis și Širvintà au fost aduse din regiunea Vilniusului, unde există atât Siesarties, cât și Širvintõs200. K. Būga scria că „Din numele râurilor pe care slavii le-au adus cu ei din patria strămoșească în ținutul aistienilor și al finlandezilor, se poate chiar deduce din ce parte a patriei strămoșești au venit slavii”201. El consideră, de exemplu, că numele râului Vilija202 și numele localității Šumskas, situată lângă Vilija, au fost aduse de slavi din Volînia, unde Cronica Ipatiev menționează în 1232 râul Белы и și orașul Шюмьскъ aflat lângă el203. În opinia lui K. Būga, există destul de multe astfel de toponime aduse de dincolo de Pripet în ținuturile balticilor204. În ceea ce privește aria hidronimelor baltice și problemele de natură etnogenetică legate de acest fenomen, trebuie spus că cercetările ulterioare din acest domeniu și din alte domenii învecinate au completat considerabil rezultatele lui K. Būga, iar unele le-au și revizuit substanțial. În primul rând, V. Toporov și O. Trubačiov au demonstrat în cunoscuta lor lucrare205 că aria toponimelor baltice este mult mai extinsă decât considera K. Būga206, iar bal- 194 Ibid., p. 744. 193 Ibid., p. 737–738. 196 K. Būga, se pare, scrie Spėra într-o formă nu cu totul exactă. 197 Astăzi se cunosc mult mai multe toponime cu gauji- în Letonia — Gauja, râu etc. (vezi Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. A—J. Rīga, 1956, d. 1, s. 1, p. 303–304). 198 Forma actuală Kenà pare să fie o formă ulterioară a lui Kinė. 199 RR III 608–609. 200 Ibid., p. 513. 201 Ibid., p. 503. 202 Al doilea nume al râului Neris. 203 Ibid., p. 503, 741. 204 Ibid., p. 503–507. 205 Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч. 206 Cf., de exemplu: „La est de Soj, cu greu au mai locuit balticii.” — RR III 550. 32 toponime baltice există incomparabil mai multe, în total aproximativ 700—800207. E adevărat, și după apariția acestei lucrări, limitele arealului toponimelor baltice au fost permanent precizate, mai ales în direcțiile nord-est și est — sunt avute în vedere lucrările lui V. Toporov, V. Sedov, A. Nepokupnas, E. Kotonova, R. Ageeva și ale altor lingviști sovietici208. În al doilea rând, ceea ce au demonstrat V. Toporov și O. Trubačiov este că apariția slavilor pe fostele teritorii baltice nu a provocat o migrație în masă a balticilor spre vest, așa cum credea K. Būga, ci majoritatea balticilor au fost asimilați treptat de slavi pe loc209. Și, în general, imaginea preistoriei balticilor și schema migrațiilor lor, așa cum și le imagina K. Būga, par acum excesiv de schematice, am spune, excesiv de rigide și precise (chiar și din punct de vedere cronologic, de pildă, ideea că letonii și zemgalii ar fi plecat din regiunea Vilniusului spre nord în jurul anilor 550—650 e. n. și altele asemenea). Se pare că, în general, cu greu se poate vorbi fără rezerve despre, să zicem, seloni, zemgali și curonieni în secolul al VI-lea, despre teritoriile lor de odinioară, aflate departe de ținuturile lor istorice și altele asemenea, mai ales dacă îi credem pe K. Būga și V. Urbutis că până și lituanienii s-au separat de letoni relativ târziu — în secolul al VII-lea e. n.210. Zemgalii, după cum s-a menționat, până în secolul al XIII-lea încă nu aveau în limba lor acele trăsături fonetice care, ulterior, i-au diferențiat de lituanieni și i-au apropiat de letoni. Se pare că nu există temeiuri pentru a fi pe deplin de acord cu K. Būga și în privința faptului că lituanienii și letonii au venit pe teritoriile lor actuale relativ târziu — în secolul al VI-lea sau al VII-lea e. n. Împotriva acestei opinii a lui K. Būga stă, printre altele, și împrejurarea că în Letonia și, mai ales, în Lituania sunt foarte numeroase hidronimele arhaice211, a căror apariție pe aceste teritorii cu greu ar putea fi explicată doar prin aducerea lor din ținuturile de odinioară. În pofida acestor corecturi și a altora, pe care dezvoltarea ulterioară a onomasticii le-a adus concepțiilor lui K. Būga, făcând acum bilanțul cercetărilor toponimice ale lui K. Būga, trebuie să constatăm că marele nostru lingvist are dreptate în multe privințe și în zilele noastre. Ținând seama de faptul că, în primele decenii ale secolului al XX-lea, toponimia baltică abia făcea primii pași și că și colectarea numelor de locuri era abia la început, pur și simplu nu putem să nu ne mirăm de rezultatele obținute de un singur om într-un interval de timp relativ scurt. Aici am putut aborda, și numai în treacăt, câte un aspect al cercetărilor toponimice ale lui K. Būga. Unele lucruri au fost lăsate deoparte deoarece interpretarea lor nici astăzi nu este pe deplin clară. Un astfel de subiect ar putea fi, de exemplu, problema substratului finougric din onomastica baltică. Autorul a putut renunța la discutarea altor chestiuni mai concrete, înainte de toate la completarea și corectarea etimologiilor unor hidronime, printre altele și pentru că se prevede realizarea acestei lucrări, cel puțin în parte, într-un alt studiu specializat. A fost tratată destul de succint și problematica etnogenetică din scrierile lui K. Būga. Astfel 207 Там же, с. 236. 208 Pentru aceasta, a se vedea mai pe larg: Ванагас А. П. Максимальный ареал балтийской гидронимии и проблема происхождения балтов. — В кн.: Проблемы этнической истории балтов. Тезисы докладов. Рига, 1977, с. 129 и след.; Агеева Р. А. Проблемы межрегионального исследования топонимии балтийского происхождения на восточнославянской территории. — В кн.: Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. Предварительные материалы. М., 1978, с. 66—67. 209 Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Указ. соч., с. 236. 210 RR III 103; Urbutis V. Kaip senos lietuvių ir latvių kalbos. — Kalbotyra, 1962, t. 4, p. 386. 211 Ванагас А. П. Указ. соч., с. 130—131. 2. 599 33 A fost necesar să procedăm astfel mai ales deoarece problema însăși, după cum s-a menționat la începutul articolului, este atât de vastă, complexă și încâlcită, încât, deocamdată, o precizie mai mare și soluții mai exacte nu ar fi adesea nicidecum întotdeauna posibile. În general, ar fi pur și simplu prea greu ca, fie și numai în linii foarte generale, să încercăm să sintetizăm în cadrul unui singur articol ansamblul actual al cercetărilor etnogenetice privind popoarele baltice. Se știe că K. Būga a studiat problemele originii baltice, ale patriei lor strămoșești și ale migrațiilor aproape exclusiv din punct de vedere lingvistic. Astăzi, în cercetarea acestor probleme s-au implicat mai multe discipline (sau grupuri de discipline), în primul rând arheologia, istoria, etnografia și antropologia, astfel încât K. Būga trebuie evaluat în lumina mai multor științe. Acesta este, se pare, obiectul unei lucrări de sine stătătoare. Se poate adăuga doar că, în zilele noastre, specialiștii din toate domeniile care cercetează problemele trecutului îndepărtat al popoarelor baltice se bazează pe lucrările lui K. Būga. Din această prezentare, deși foarte succintă și fragmentară, a activității onomastice a lui K. Būga reiese că acest fiu de țăran lituanian din Pažiegė, răpus prematur de munca științifică și de altă natură, extrem de intensă, precum și de condițiile grele de viață, a înfăptuit o adevărată ispravă, care ne uimește și astăzi pe toți cei care ajungem în contact cu moștenirea sa științifică. Într-adevăr, când vorbim despre K. Būga, cuvântul „moștenire” ar fi mai potrivit între ghilimele, deoarece, din punct de vedere științific, lucrările lui K. Būga nu sunt un fapt al trecutului, ci un fenomen al vieții științifice actuale, viu, care, cu toate ramurile și rădăcinile sale, s-a înrădăcinat în aceasta și continuă să-i stimuleze dezvoltarea. Lingvistica lituaniană și cercetarea trecutului baltic ar fi pur și simplu de neconceput fără K. Būga. Omagindu-l pe părintele lingvisticii lituaniene, întemeietorul onomasticii lituaniene și cel mai de seamă reprezentant al acesteia, Kazimieras Būga, cu prilejul centenarului nașterii sale, nu ar trebui să uităm nici faptul că lucrările lui au renăscut, parcă, în viața științifică actuală și au putut să se integreze în ea atât de organic și datorită faptului că, prin grija prof. Zigmas Zinkevičius, au fost adunate cu multă meticulozitate, înzestrate cu un excelent aparat auxiliar și publicate în cele trei volume ale „Scrierilor alese”. А. ВАНАГАС K. BŪGA – ÎNTEMEIETORUL ONOMASTICII LITUANIENE Rezumat Trebuie considerate două direcții principale ale activității onomastice a lui K. Būga: culegerea și studierea numelor proprii lituaniene și, în general, baltice (nomina propria). K. Būga a alcătuit, personal și cu ajutorul publicului larg, o fișieră de nomina propria, însumând aproximativ 75 000 de fișe. Din vorbirea vie și din surse scrise, K. Būga a consemnat personal aproximativ 35 000 de toponime, antroponime, teonime și alte nume proprii. În moștenirea de cercetare a lui K. Būga se pot distinge antroponimia, etnonimia, teonimia și toponimia. În onomastica lui K. Būga, locul dominant îi revine toponimiei. Printre principalele rezultate ale cercetărilor lui K. Būga în domeniul onomasticii lituaniene, care și-au păstrat pe deplin valoarea până în zilele noastre, se poate menționa în primul rând analiza foarte competentă a structurii 34 și provenienței unui număr mare de oionime baltice. Nu și-a pierdut valoarea nici faptul demonstrat în modul cel mai convingător că există o arie extinsă de toponime baltice la est și sud-est de Lituania actuală. Până în prezent rămân actuale și observațiile lui K. Būga privind problema diferențierii etnice a balticilor, bazate în principal pe materiale onomastice, precum și multe altele. 2*