Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai

LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981) BONIFACAS STUNDŽIA MEERVOUDIGE PERSOONSNAMELIJKE OIKONIEMEN EN HUN BETEKENIS VOOR DE RECONSTRUCTIE VAN DE VERBUIGINGS- EN ACCENTUERINGSSYSTEMEN 0. Een aanzienlijk deel van de Litouwse toponiemen bestaat uit plaatsnamen van persoonsnaamkundige oorsprong. Hier worden oikoniemen behandeld die zijn gevormd uit de meervoudsvormen van persoonsnamen met een ā- en ē-stam. 0.1. De oikoniemen zijn verzameld uit het „Administratief-territoriaal register van de Litouwse SSR” (V., 1976, deel 2), de persoonsnamen1 uit het achternamenbestand van het Instituut voor Litouwse taal en literatuur van de Litouwse SSR Academie van Wetenschappen en uit het in voorbereiding zijnde woordenboek van Litouwse achternamen2. Bij de analyse van de verzamelde gegevens stuiten we op enkele moeilijkheden: 1) de in het bestand opgenomen achternamen zijn vaak door niet-specialisten en met fouten genoteerd, soms zelfs zonder accenttekens; laat staan dat de accentuering kon worden vastgesteld; 2) naast achternamen met ā-stam komen vaak ook achternamen met o-stam voor (Survilà: Survilas), zodat de geografische verspreiding van beide varianten nauwkeuriger moest worden bepaald; 3) we beschikken niet over een etymologisch woordenboek van Litouwse achternamen (het wordt pas samengesteld). Daarom konden sommige oikoniemen niet worden benut: a) die waarvan de stam van de grondleggende persoonsnaam niet kon worden vastgesteld, bijvoorbeeld: Ašmonai: Ašmona(s), Buzai: Buzà || Būzas, Jovaišai: Jóva iša(s); Meškėliai: Meškėlė || Meškėlis (in totaal ongeveer 20 oikoniemen); b) waarvan de etymologie van de grondleggende persoonsnaam onzeker of onduidelijk is (sommige zijn vermoedelijk niet-authentiek genoteerd): Čiulada, Dubravà (vgl. Litouws dubravà, -āvas LKŽ II 78, Pools Dubrawa, Wit-Russisch Дубрава etc.), Kiena, Medekšà (vgl. Wit-Russisch Мадэкша, Pools Medeksza)3, Pažerà [: žėrėti (?)], Šilva [< Šiluvà (?), vgl. šilmà < šilumà respectievelijk šilimà], Tūita, Valečkà ← Valentinas (?); Vinča ← Vinca(s)? etc. (in totaal ongeveer 25 oikoniemen)4. 0.2. In totaal zijn 226 van de genoemde meervoudige oikoniemen aangetroffen; 183 daarvan worden onderzocht (voor de geografische analyse wordt een iets groter aantal gebruikt, zie voetnoot 4). De meeste geselecteerde oikoniemen (156 van de 183) zijn afgeleid van persoonsnamen met een ā-stam (27 oikoniemen zijn afgeleid van persoonsnamen met een ē-stam). 1De persoonsnamen (avd) zijn geïdentificeerd aan de hand van huidige achternamen. De term persoonsnaam (antroponiem) wordt hier gebruikt omdat de meeste oikoniemen oud zijn en zijn ontstaan lang voordat onze huidige achternamen vorm kregen. 2Ik wil graag van deze gelegenheid gebruikmaken om de leider van de afdeling Hedendaagse Litouwse literaire taal van het LKLI, filol. kand. A. Vanagas, te bedanken voor zijn hulp, adviezen en toestemming om gebruik te maken van het genoemde bestand en het typoscript van het eerste deel van het achternamenwoordenboek. 3 Nei M. Biryla (Бирула М. В., 1969, 265), nei J. Bystronis (Bystroń J., 1936, 281) šio avd kilmės nepaaiškina. 4Oikoniemen gevormd uit sommige van deze persoonsnamen zijn opgenomen in de verspreidingskaart (zie voetnoot 11). 185 1.1. Bij de bespreking van de ons relevante meervoudige oikoniemen is het zinvol twee modellen te onderscheiden (op basis van de verhouding tot de enkelvoudige stam respectievelijk het paradigma van het grondliggende persoonsnaam): 1) (i)o-stammige oikoniemen, dat wil zeggen een model met afwisseling (neutralisatie) van stammen respectievelijk paradigma’s; 2) oikoniemen met een ā- respectievelijk ē-stam (het eenvoudige model). 1.1.1. Het (i)o-stammodel is aanzienlijk productiever en omvat 118 oikoniemen (d.w.z. ≈ 64% van alle oikoniemen)5: Barzdai: Barzdā, Bulkai: Bùlka, Juškai: Jùška, Linkai: Linka, Noreikai: Norēikà, Blõžiai: Blõžė, Dirsiai: Dirsė enz. Van de 104 grondliggende persoonsnamen in dit model hebben er een ā-stam, terwijl 14 een ē-stam hebben. 1.1.2. Een paradigma zonder stamafwisseling hebben 65 oikoniemen6 (16 daarvan kennen ook een parallel model met stamafwisseling, zie noot 5), bijvoorbeeld: Alseikos: Alsēika, Andreikos: Andreikà, Dindos: Dindà, Karéivos: Karēiva; Dailidės: Dailidė, Lāpės: Lāpė. 1.2. De meervoudige oikoniemen van het eerste model [met een (i)o-stam] worden niet alleen gekenmerkt door een afwisseling in de verbuiging, maar ook door een zekere afwisseling van accentparadigma’s. Meer dan twee derde (39 van de 55) van zulke oikoniemen heeft klemtoon op de uitgang (accentparadigma 4), in tegenstelling tot de baritonische (respectievelijk suffixale) accentuering van het enkelvoud van het grondliggende persoonsnaam7 (accentparadigma’s 1 en 2): Dìlbai (4): Dìlba (1), Guobai (4): Gúoba (1), Kirkai (4): Kìrka (1), Minelgai (4): Minélga (1), Paurai (4): Páura (1), Šarkai (4): Šárka (1), Varžai (4): Várža (1); Blõžiai (4): Blõžė (2), Dirsiai (4): Dirsė (1), Lapiai (4): Lāpė (2) enz. De meeste persoonsnamen met een ā- of ē-stam van dit type zijn afgeleid van appellatieven (33 van de 39). Daarom moet worden aangenomen dat de in dit geval in de naamkunde waarneembare regelmatigheden kunnen bijdragen aan het oplossen van vraagstukken in de historische morfologie en accentologie. Een vergelijkbare distributie van accentparadigma’s komt in sommige dialecten ook voor bij andere meervoudige (i)o-stammige oikoniemen (zonder stamafwisseling). In het „Register van de administratief-territoriale indeling van de Litouwse SSR” (V., 1976) werden meer dan 200 niet-tweelettergrepige meervoudige oikoniemen van persoonsnaamkundige oorsprong aangetroffen die volgens accentparadigma 4 worden geaccentueerd, in tegenstelling tot de baritonische respectievelijk suffixale accentuering van het enkelvoud van de grondliggende persoonsnamen. Zulke oikoniemen zijn geconcentreerd in het gebied van de westelijke Aukštaitische Kauniškiai-dialecten (≈ 44%) en in het noordelijke en westelijke deel van Žemaitija (≈ 27%). Er komen er ook minder voor elders, met inbegrip van perifere dialecten, bijvoorbeeld: Banaičiai (4) Šk*: Banáitis; Grigaliūnai (4) Kps, Prn: Grigaliūnas, vgl. Grigaliūnai (1) Šr, Švnč; Tūmeliai (4) Šlu: Tūmėlis; Perkūnai (4) Klp: Perkūnas; Jurgeliai (4) Brž: Jurgėlis; Petreliai (4) Viln: Pet- rėlis; Šeštokai (4) Lzd: Šeštõkas enz. 1.3. De grondliggende persoonsnamen van de oikoniemen in beide modellen zijn van uiteenlopende oorsprong8. Van de 183 persoonsnamen zijn er 105 (≈ 57%) te verbinden met Litouwse appellatieven, bijvoorbeeld: Bilda: bilda (:bildėti), Bùrba: 5 Zestien van zulke oikoniemen hebben ook parallelle vormen met een ā-stam (13 oikoniemen) respectievelijk een ē-stam (3 oikoniemen): Bimbai || Bimbos, Linkai || Linkos, Petrõškai || Petrõškos enz.; Lapiaí || Lāpės, Laumiai || Laũmės, Pėmpiai || Pėmpės. De geografische verspreiding van zulke naast elkaar bestaande vormen verschilt. 6 Daarvan hebben 52 oikoniemen een ā-stam en 13 een ē-stam. 7 Enkelvoud, omdat, zoals we later zullen zien, de meervoudsvorm van persoonsnamen zowel wortel- respectievelijk suffixklemtoon als klemtoon op de uitgang kan hebben. * De afkortingen voor plaatsnamen worden gebruikt zoals in LKŽ. 8 Wat de herkomst betreft, vertonen de grondliggende persoonsnamen van de afzonderlijke oikoniemmodellen geen noemenswaardig kwantitatief verschil. De etymologie van de persoonsnamen is gebaseerd op de volgende werken: Woordenboek van Litouwse familienamen, 186 bùrba (:burbėti), Linka (:liñkti), Kimšà (:kimšti), Rimšà (:rimti); Bimba: bimba, Diršė: diršė, Pėmpė: pėmpė, Vaštakà: vaštaka ‘een dergelijke vogel = meerkoet’. Van de overige vallen 10 tweestammige antroponiemen op (bijna allemaal oud): Dalgėda, Gerdvilà, Norėikà, Nórgėla, Sangáila, Survilà⁹ etc. De overige 78 persoonsnamen zijn ofwel gevormd uit ontleende appellativa, ofwel rechtstreeks ontleend, doorgaans aan het Slavische naamrepertoire (38): Bùlka (vgl. Pools Bulka, Wit-Russisch Булка), Dùdà (vgl. Pools Duda, Wit-Russisch Дуда: Pools duda, Wit-Russisch dūda > Litouws dūdà), Kìrka: kirka (Sl.)¹⁰, Šaškà: šaškà (Sl.) ‘een dergelijk zwaard’; andere zijn gevormd uit doopnamen (40). De grondwoorden van de meeste uit doopnamen gevormde persoonsnamen zijn niet op Litouwse bodem ontstaan. Het zijn meestal volkstalige Oost-Slavische vormen van doopnamen, bijvoorbeeld: Wit-Russisch Іваука ← Іван, Pools Iwaszko ← Iwan: dpv. Ivoškà; Wit-Russisch Юхно ← Евфимий: dpv. Juknà; Wit-Russisch Сау́ка ← Савва, Pools Sawka ← Sawa: dpv. Sáukà etc. Slechts enkele doopnamen kunnen ook in het Litouws zijn gevormd: Dòmas ← Dominykas: dpv. Domėikà, Razmà ← Erázmas: dpv. Razmà, Valentà ← Valentinas: dpv. Valentà. In totaal houden meer dan twee derde (123) van de persoonsnamen met een ā- en ē-stam, waaruit meervoudige oikoniemen zijn gevormd, verband met appellativa. De meeste van dergelijke antroponiemen (85%) zijn gevormd uit Litouwse respectievelijk Baltische appellativa, de overige uit ontleende appellativa (meestal Slavische). 1.4. Na een beknopte kwantitatieve, accentologische en etymologische karakterisering van de onderzochte gegevens moet ook hun geografische spreiding worden besproken. De hier onderzochte oikoniemmodellen duiden we conventioneel als volgt aan: 1. a) Burbai: Bùrba; b) L apiai: Làpė. 2. a) Bùrbos: Bùrba; b) Làpės: Làpė¹¹. 1.4.1. Uit het schema blijkt dat oikoniemen van het eerste model (met stamwisseling) geconcentreerd zijn in het gebied van de westelijke Aukštaitische Kaunasiërs¹² (38 okn) en bij de Žemaičiai (31 okn). (i)o-stam-oikoniemen komen ook elders voor, bijvoorbeeld 13 okn elk in het gebied van de westelijke Aukštaitische Šiauliaiërs en de oostelijke Aukštaitische Panevėžysiërs, 20 in andere oostelijke Aukštaitische dialecten en 5 okn in de westelijke hoek van het zuidelijke Aukštaitische gebied. Zo onderscheiden de westelijke Aukštaitiërs en de Žemaičiai zich van de overige (niet deel 1. A—K (handschrift); Zinkevičius Z. Lietuvių antroponimika. — V., 1977; Vanagas A. Mūsų pavardės. I. — In: Žodžiai ir žmonės. V., 1974, p. 87—152; Vanagas A. Mūsų pavardės. II. — In: Žmonės ir kalba. V., 1977, p. 49—92; Kuzavinis K., Savukynas B. Lietuvių vardų etimologinis žodynas. — In: Vardai ir žodžiai. V., 1971, p. 43—157; Бірыла М. В. Беларускія антрапонімы. — Мінск, 1966, т. 2, 1969; Bystroń J. St. Nazwiska polskie. Lwów, 1936; Słownik staropolskich nazw osobowych. — Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965—1979, t. 1—5; Gottschald M. Deutsche Namenkunde. — Berlin, 1954. 9 De meeste uit deze persoonsnamen gevormde oikoniemen hebben een o-stam (8): Gerdvilai, Noreikai, Survilai etc. 10 De persoonsnaam Kirka houdt ook verband met Pools Kirka en Wit-Russisch Kipko. 11 Bij het vaststellen van de verspreiding van de oikoniemen is erop gelet dat de persoonsnaam afkomstig was uit dezelfde of een zeer nabije plaats als het daaruit gevormde oikoniem. Daarom is een deel van de okn (voornamelijk o-stammen) niet in het schema opgenomen. Van de oikoniemen van de afzonderlijke modellen zijn de volgende aantallen gebruikt: 1) Burbai — 113 okn, Lapiai — 7 okn; 2) Bùrbos — 76 okn, Làpės — 15 okn. Opmerking. Hier zijn ook geografische varianten van hetzelfde oikoniem meegeteld; zo zijn er minstens 5 dorpen bekend met de naam Dailidės. Overigens zijn gelijkluidende okn betrekkelijk zeldzaam. 12 In dit artikel wordt de door A. Girdenis en Z. Zinkevičius voorgestelde classificatie van de Litouwse dialecten gevolgd (zie Kalbotyra, deel 14, p. 139—147). 187 alle, zie het schema), Noord-Panevėžys-dialectsprekers en anderen. Op deze plaatsen (vooral in het gebied van de Kauniškiai) zijn oikoniemen met een o-stam vrij talrijk; oikoniemen met een ā-stam zijn hier zeldzaam (zie 1.4.2), behalve bij de Samogitiërs, waar ze plaatselijk dichter opeen voorkomen (bijvoorbeeld in het district Kelmė). 1.4.2. Oikoniemen van het tweede model zijn geconcentreerd in het oostelijke Aukštaitische dialectgebied van de Vilniškiai (34 oikoniemen). Elders komen dergelijke oikoniemen minder voor: in groepjes zijn ze verspreid over ongeveer heel Litouwen, bijvoorbeeld: 12 oikoniemen in het zuidelijke Aukštaitische gebied, 21 onder de Samogitiërs (waarvan 8 in het district Kelmė), 4 in het zuiden van het westelijke Aukštaitische Kauniškiai-gebied (district Prienai), en 16 oikoniemen verspreid over het gebied van de oostelijke Aukštaitiërs (met uitzondering van de Vilniškiai). 1.4.3. Samenvattend kan worden vastgesteld dat de geografische spreiding van beide modellen vrij duidelijk afgebakend is: oikoniemen van het eerste model (Burbai, Lapiai) concentreren zich in het gebied van de westelijke Aukštaitiërs (vooral de Kauniškiai), in het grootste deel van het Samogitische gebied en op enkele plaatsen bij de oostelijke Aukštaitiërs (de Noord-Panevėžys-dialectsprekers en de Širvintiškiai); oikoniemen van het tweede model (Būrbos, Lāpės) zijn geconcentreerd in het gebied van de oostelijke Aukštaitische Vilniškiai (zie het schema). 2.1. De onderzochte oikoniemenmodellen hangen ongetwijfeld samen met de meervoudsvormen van persoonsnamen met ā- en ē-stam, die in de dialecten eveneens twee varianten hebben: Burbai, Lapiai respectievelijk Būrbos, Lāpės¹³. De geografische spreiding van die varianten komt in wezen overeen met de verspreiding van de besproken oikoniemenmodellen. 2.1.1. Vormen met wisseling van stam respectievelijk uitgang [(i)o-stam] worden gebruikt door de meeste westelijke Aukštaitiërs en in de westelijke hoek van het zuidelijke Aukštaitische gebied (Lzd, Vs, Kpč, Lp), bijvoorbeeld: Kabelkai: Kabelka, Kalėdai: Kalėda, Švitrai: Švitra, Gerviai: Gėrvė¹⁴. Dit gebruik is ook kenmerkend voor veel Samogitiërs (Mžk, Trk, Tl, Slnt, Krtn, Skdv, Šauk, Krš, Varn, Rs), en voor sommige oostelijke Aukštaitiërs: de zuidelijke Panevėžys-dialectsprekers, de Širvintiškiai en een deel van de Utena- en Anykščiai-dialectsprekers. In vrijwel alle Litouwse dialecten is het model met een (i)o-stam ook kenmerkend voor de meervoudsvormen van persoonsnamen met een (i)u-stam, bijvoorbeeld: Butkai: Būt­kus (vgl. het oikon. Butkai Kš, Klp, Tl, Trg), Kubiliai: Kubilius (vgl. het oikon. Kubiliai Kš respectievelijk Kubiliai Brž, Klm, Šk, Ut). Er zijn dialecten waarin de meervoudsvormen van persoonsnamen met ā- en ē-stam en stamswisseling niet bij het hele paradigma voorkomen. Rond Tverečius (het oostelijke Aukštaitische dialect van de Vilniškiai) worden de vormen Garlai, Garlų, Garlāms, Garlāis, maar Gārlas: Gārlą gebruikt (of werden ze ten minste gebruikt) (Otrębski J., 1934, 209 e.v.). De accusatief meervoud is dus de enige vorm die de enkelvoudsstam en klemtoon van de persoonsnaam behoudt. 2.1.2. Vrijwel alle (de zuidelijke Aukštaitiërs (met uitzondering van de westelijke hoek) en het grootste deel van de oostelijke Aukštaitische Vilniškiai, Kupiškis- en Utena-dialectsprekers (Rk, Km, Žb, Ob, Ds, Zr, Krns, Ktk), alsook de Noord-Panevėžys-dialectsprekers (Lnkv, Ps, Jnšk, Pš)) gebruiken de meervoudsvormen van persoonsnamen met ā- respectievelijk ē-stam zonder stamswisseling, bijvoorbeeld: Būrbos, Stričkos, Dailīdės. Op deze manier wordt meestal 13 Burbai, Lapiai respectievelijk Būrbos, Lāpės ‘de familie Burbos of Lapės (meerdere families); mensen met deze achternamen’ → ‘een plaats waar die families respectievelijk mensen wonen’. Dit is een gebruikelijke manier van naamgeving: een kenmerk van een voorwerp, personage enzovoort wordt overgedragen op een plaats die met dat voorwerp enzovoort verband houdt. 14 Bijna als eerste beschreef J. Otrembskis (1934, 209 e.v.) een vrijwel vergelijkbare stamswisseling in het dialect van Tverečius. E. Grinaveckienė (1959, 179; 1960, 161) vestigde de aandacht op dit gebruik in het Mitu-vosupynas-dialect (bij Jurbarkas). A. Girdenis (1962, 4 e.v.) schreef er uitgebreider over. 188 Fig. 7. Verspreidingsschema van oikoniemen in het meervoud, gevormd uit persoonsnamen met een ā- en ē-stam 189 zo gedragen zich ook de Litouwse dialecten langs de Letse grens (blijkbaar onder invloed van het Lets, dat naar het schijnt alleen zulke meervoudsvormen van de genoemde antroponiemen kent). 2.2. Het meervoud van persoonsnamen met afwisseling van stammen resp. paradigma’s [zoals ook bij de onderzochte oikoniemen op (i)o-stam, zie 1.2] wordt gekenmerkt door klemtoon op de uitgang (accentparadigma 4), tegenover het doorgaans baritonische resp. met beginklemtoon beklemtoonde enkelvoudsparadigma, bijv.: Baužai (4): Bauža (1), Mažeikiai (4): Mažeikė (1,2); Gerviai (4): Gervė (1), Kateliai (4): Katėlė (2). Waar zulke meervoudsvormen van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam worden gebruikt, neigt men ook bij persoonsnamen met andere stammen ertoe het meervoud op de uitgang te beklemtonen (accentparadigma 4, 3): Gailiai (4): Gailius, Sprindžiai (4,3): Sprindis, Kazlauskiai (4,3): Kazlãuskis, Šimkūnai (4,3): Šimkūnas enz. (Voor Žemaiten en oostelijke Aukštaiten is het derde klemtoonparadigma kenmerkender; het vierde accentparadigma wordt het best vertegenwoordigd door de westelijke Aukštaiten van Kaunas15). Naar het schijnt volgen alle Litouwse dialecten met een meervoud van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam op -(i)ai16 deze regelmaat in de klemtoon. 2.2.1. Als het meervoud van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam wordt gevormd volgens de enkelvoudsstam (Dūrbos, Lāpės), heeft het meervoudsparadigma van andere stammen doorgaans stamklemtoon resp. beginklemtoon (accentparadigma 1, 2): Sprindžiai, Kazlauskiai enz. Naar het schijnt houden slechts sommige Žemaiten zich regelmatiger aan deze regel. Bij de Aukštaiten (met inbegrip van perifere dialecten buiten Litouwen), die een variant van het meervoud van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam zonder stamafwisseling hebben, is klemtoon op de uitgang kenmerkend (accentparadigma 3, 4; paradigma 3 komt vaker voor): Trinkūnai, Mackoniai, Ūdrai: Ūdras, Bulbieniai (4) Str (vgl. bulbieniai (2) ‘aardappelloof’) enz. Gezien het verband tussen het meervoud van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam mét stamafwisseling en klemtoon op de uitgang (zie 2.2), kan men aannemen dat ook deze Aukštaiten een meervoudsvariant van persoonsnamen met een ā- resp. ē-stam op -(i)ai (nominatief) zullen hebben gehad. 2.2.2. Omdat meervoudsvormen van persoonsnamen op (i)o- en (i)u-stammen (doorgaans niet-tweelettergrepige) twee varianten met klemtoon op de uitgang hebben — de vierde en de derde accentparadigma’s — rijst de vraag welke daarvan oorspronkelijk en ouder is. Voorzichtig kan worden vermoed dat in dit geval de vierde accentuering ouder is, omdat: 1) alleen deze wordt weerspiegeld door meervoudsvormen van persoonsnamen op ā- respectievelijk ē-stammen met stamwisseling (zie 2.2); 2) in Samogitië, waar de verplaatsbare klemtoon van meervoudige antroponiemen op (i)o- respectievelijk (i)u-stammen kenmerkend is (accentparadigma 3), komen meervoudige niet-tweelettergrepige oikoniemen van persoonsnaamkundige oorsprong, vooral in het westelijke en noordelijke deel, tamelijk vaak voor met de vierde accentuering, bijvoorbeeld: Skurvydai (4) Als: dorpsnaam. Skūr vydas, Pakauskiai (4) Tl: dorpsnaam. Pakāuskis (zie uitgebreider 1.2); 3) bij Oost-Aukštaitische (bijvoorbeeld sommige Utena- en Vilnius-sprekers) persoonsnamen en overeenkomstige oikoniemen op (i)o- respectievelijk (i)u-stammen met accentuering 1 en 2 heeft de accusatiefuitgang van het meervoud een zeer duidelijke secundaire klemtoon (Šim'kū,nius, Tu'mė,nus, Ru'giė,nius), die waarschijnlijk een oorspronkelijke klemtoon op de uitgang veronderstelt, die hier soms ook wordt weerspiegeld (vgl. Bulbienius, Šimkūnius enz.)17. 2.3.1. Men neemt aan dat het meervoud van persoonsnamen op (i)ā- respectievelijk ē-stammen met -(i)ai (Dūdai, Gauliai: Gául ia, Lapiai) door analogie is ontstaan naar het model van de productievere (i)o- 15Ook de oxytone varianten van zelfstandige naamwoorden concentreren zich in het gebied van de Kauniškiai; zie Petraitienė Z. Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai lietuvių kalboje. Dipl. darbas. — VVU, 1981. 16Vanzelfsprekend na eliminatie van de gevolgen van klemtoonverplaatsing die kenmerkend zijn voor sommige dialecten. 17De omvang van het artikel laat niet toe dit interessante probleem uitvoeriger te analyseren. 190 kamienių avd daugiskaitą (Grinaveckienė E., 1960, 161). Kitokių nuomonių, rodos, nėra. Vanuit deze gedachtegang is het allereerst moeilijk te verklaren waarom ā- en ē-stam-antroponiemen met stam- respectievelijk suffixaccent, die doorgaans een dergelijke accentuering hebben, in het meervoud met stamwisseling geneigd zijn over te gaan op eindaccentuering, die niet productiever is dan baritonische respectievelijk suffixale accentuering. 2.3.2. Het lijkt het rationeelst aan te nemen dat de twee besproken meervoudsvarianten van persoonsnamen verschillende betekenissen hebben gehad18. De verspreiding van die varianten in de dialecten is nog vast te stellen (volgens de beschikbare gegevens plaatselijk rond Jurbarkas en elders langs de randen van de westelijke Aukštaitische dialecten van Kaunas, hier en daar in het zuidelijke Panevėžys-dialect, in de zuidwestelijke hoek van de westelijke Aukštaitische dialecten)19. De meervoudsvorm van persoonsnamen met een stam- en/of accentparadigmavariatie20 betekent in dat geval de naam van een familie, een geslacht, afgeleid van een persoonsnaam — en heeft dus een collectieve betekenis, waarvan onder meer het gebruik getuigt: de westelijke Aukštaitische dialecten van Kaunas en enkele dialecten van de oostelijke Aukštaitische dialecten van Vilnius (de laatste alleen facultatief) gebruiken het meervoud van persoonsnamen op -(i)ai met collectieve telwoorden21, bijvoorbeeld: dvėji, treji … Dūdai, Gudeliai ‘de families Dūdė en Gudėlio, met twee, drie…’. De tweede meervoudsvariant, gevormd naar de enkelvoudsstam en -accentuering, wordt gebruikt om afzonderlijke leden van een familie respectievelijk geslacht aan te duiden, bijvoorbeeld: broers, neven… Dūda’s, Dirsė’s. De eerste meervoudsvorm, met een specifieke oxytonische vorm op (i)ai die de oppositie tussen stammen, genera en accentparadigma’s neutraliseert, en met een specifieke semantiek (ze duidt een ondeelbaar geheel aan), zou men een collectief meervoud kunnen noemen; de tweede een gewoon meervoud. Persoonsnamen met verschillende stammen konden bijvoorbeeld de volgende twee meervoudsvarianten vertonen: 1) een model waarin de oppositie tussen stammen, genera en accentparadigma’s in het collectief meervoud wordt geneutraliseerd: 18 Tokia prielaida atitinka J. Šmidto (1889) išplėtotą tezę apie dvi ide. daugiskaitos funkcijas; be to, žr. Kuryłowicz J., 1964, 204. 19 Voor persoonlijke informatie is de auteur van het artikel dank verschuldigd aan de kandidaten in de filologie J. Paulauskas, A. Vidugiris, docent A. Piročkinas, B. Savukynas en anderen. 20 Een stamwisseling impliceert dan ook een wisseling van accentparadigma’s, indien de persoonsnaam baritonisch respectievelijk suffixaal geaccentueerd is (zie 1.2, 2.2). Een model met meervouden die alleen verschillen in de tegenstelling tussen accentparadigma’s (Šimkūnai: Šimkūnai) is plaatselijk bekend rond Jurbarkas, maar niet overal. E. Grinaveckienė (1960, 162) veronderstelt slechts dat dit mogelijk het geval was. 21 In dit geval verschillen collectieve en groepsaanduidende telwoorden alleen hierin dat de collectieve vorm het sterke (gemarkeerde) lid van de oppositie is, dat doorgaans een benaderend aantal aanduidde (treji metai: trejetas metų). Docent V. Labutis vestigde de aandacht van de auteur op dit feit. 22 Dergelijke persoonsnaamvormen van de (i)u-stam worden zelfs niet gebruikt waar het meervoud van de persoonsnaam wordt gevormd naar de enkelvoudsstam en -accentuering. Burbai L apiei Barkai Bùrba Lãpė Barkus Bùrbos Lãpės *Bárkūs 191 2) een model met neutralisatie van het contrast tussen accentuatieparadigma’s in de collectieve meervoudsvorm: 2.3.3. Praktisch in alle dialecten van het Litouws is de distributie van de twee meervoudsvarianten van persoonsnamen ten gunste van het ene dan wel het andere lid veralgemeend²³. De overheersende meervoudsvariant is die waarin het oppositiecontrast tussen stammen en accentparadigma’s wordt geneutraliseerd, d.w.z. met -(i)ai24. Ook de meervoudige oikoniemen van dit model, gevormd uit persoonsnamen met een ā- of ē-stam, overheersen (zie 1.1.1 en het schema). Dergelijke oikoniemen komen ook voor in gebieden (langs de Letse grens, in de noordelijke Panevėžys- en Kupiškis-dialecten, en hier en daar ook in andere oostelijke Aukštaitische gebieden, met inbegrip van het Vilnius-dialect) waar, voor zover bekend, de meervoudsvorm van persoonsnamen met een (i)ā-, ē-stam op -(i)ai niet bekend is (zie het schema). Omdat meervoudige antroponymische oikoniemen een collectieve betekenis hebben (zie noot 13), zijn ze afgeleid van de collectieve meervoudsvorm van persoonsnamen; in de hierboven genoemde dialecten zijn deze vormen verdrongen door het paradigma van het gewone meervoud²⁵. 2.4. De hypothese kan worden geopperd dat het contrast tussen gewoon en collectief meervoud, dat bij plaatsnamen is terug te vinden, ook kenmerkend was voor appellatieven. Deze hypothese wordt gedeeltelijk ondersteund door het feit dat de meeste persoonsnamen (≈ ⅔) waaruit meervoudige oikoniemen zijn gevormd, van appellatieve oorsprong zijn (zie de desbetreffende gedeelten van dit artikel). Maar het belangrijkste is dat er nog steeds resten van het contrast tussen de twee meervouden in de appellatieven zelf te vinden zijn. Deze resten zijn, net als in de toponymie, van tweeërlei aard: 1. Het gewone meervoud contrasteert met het collectieve meervoud, waarin het contrast tussen de verbuigings- en accentuatieparadigma’s is geneutraliseerd²⁶, bijvoorbeeld: liepos, sg. liepa: liepai (4) ‘lindenbos’ Št (mededeling van V. Mažiulis), vgl. ook liepūkai ‘lindebloesems’ Dkš; pėdos, sg. pėda ‘onderste deel van het been, poot; afdruk van een voet, kuiltje’ Lp, Dp 178: pėdai (3) ‘afdrukken van iemands voeten, voetsporen’ Lp, Dp 183, 192, 210 (LKŽ IX 736); plaušos ‘vezels van een vezelige bastlaag’ S. Dauk: plaušai ‘de onderste vezellaag van de bast’ S. Dauk²⁷. 2. Het collectieve meervoud wordt gemarkeerd door neutralisatie van het contrast tussen accentuatieparadigma’s, d.w.z. door klemtoon op de uitgang, in tegenstelling tot het gewone meervoud (resp. 23 De gemengde meervoudsparadigma’s van persoonsnamen in sommige dialecten (zie 2.1.1) moeten worden beschouwd als een gevolg van het verdwijnen van de genoemde distributie (contaminatie van twee paradigma’s). 24 Alleen de variant van het collectieve meervoud is vermoedelijk in bijna alle dialecten van het Litouws genormaliseerd bij persoonsnamen met een (i)u-stam (zie 2.1.1). 25 Of het model van het gewone dan wel dat van het collectieve meervoud ergens werd verdrongen, hing af van verschillende oorzaken; er is hier te weinig ruimte om die te bespreken. 26 Het aantal voorbeelden (illustraties) is hier en verderop vrij beperkt. 27 Vgl. de volgende zinnen van S. Daukantas (LKŽ X 109): [de Samogitiërs] maakten uit maukny palagus, punes <…>, en bonden ze vast met hopranken en vezels en twijgen || Plaušai [beide keren door mij gespatieerd. — B. S.] omhulden de hele boom met die bovenste bast. Opmerking. LKŽ X 109 geeft de betekenis van het woord plaušos in de eerste zin niet geheel nauwkeurig weer. Hier wordt niet de vezellaag van de bast bedoeld, maar de afzonderlijke vezels van die laag, ‘draden’. 192 enkelvoud), een baritonische of een paradigma met voorvoegselaccent, bijv.: úošviai (1), enk. úoš-vis: uošviai (4) ‘schoonvader en schoonmoeder; hun huis = uošvija’; dial. tėvai (1), enk. tėvas (de baritonische paradigma blijkt uit Lets tēvs): tėvai (4) ‘vader en moeder, родите­ли’; váistai (1), enk. váistas ‘gewoonlijk een bepaald geneeskrachtig kruid’: váistai (4) ‘лекарство’ Dkš (mededeling van V. Labutis); šimtai (2), šímtas (duidt een exact aantal aan): šimtai (4) – duidt een benaderend aantal aan, ‘veel’ Glv, Nm; úoksai (1), enk. úoksas: okn Uoksāi (4); vartai (2): okn Vartāi (4)²⁸; vókyčiai (1), enk. vóky tis: vokyčiai (3ª) ‘het Duitse volk enz.’ Trk (mededeling van A. Girdenis); lietùviai (2), enk. lietùvis: lietuviai (4) ‘het Litouwse volk enz.’ Grv; siuvėjai (1), enk. siuvėjas: siuvėjai (4) ‘de familie van de kleermakers’ Ldvn, Jrb (mededeling van J. Kabelka; Grinaveckienė E., 1960, 162 e.v.)²⁹. 2.4.1. Om de hier gepostuleerde stelling duidelijker te maken, vergelijken we de volgende zinnen: Deze kruiden zijn goede medicijnen en Ze gaven vader een portie medicijnen Dkš; Tweehonderd (roebel) en Honderden ervan vliegen daar Glv (Morkūnas K., LKK XI 127); Er liepen drie Duitsers over het erf en Tijdens de oorlog hebben die Duitsers veel pesterijen uitgehaald Trk; Achter het dorp zijn de Wit-Russische vrouwen met Litouwers getrouwd en In het veertiende jaar <…> vochten de Polen, de Litouwers Grv (Kardelytė J., 1975, 101, 131); In de fabriek werken kleermakers, kappers … en Hier wonen de kleermakers van ons dorp… ‘de familie van de kleermakers’ Ldvn. 2.4.2. Waarschijnlijk hangt met de besproken distributie van accentparadigma’s bij zelfstandige naamwoorden ook de vergelijkbare accentverdeling bij passieve deelwoorden in sommige Samogitische dialecten samen, vgl. pristatýta, ištaisýta [pristatìˑtą, ištaisìˑtą] – enkelvoud vrouwelijk met voorvoegselaccent: pristatytà, ištaisytà [pristatìˑtą, ištaisìˑtą] – de zogenaamde onzijdige vorm met eindaccent Lc, Lž, Ktk, Akm, Mžk, Vkš, Kal, Pln. Vergelijk de volgende zinnen: Dat vlees zal elke ochtend klaargemaakt zijn en Alles zal ’s ochtends klaargemaakt zijn; Die kamer zal meteen opgeknapt zijn en Volgens mij is de weg al gerepareerd, ze rijden over het plaveisel Pln³⁰. 2.5.1. De gedachte dat er in het Litouws (en ten minste in de Oost-Baltische talen) een collectieve meervoudsvorm op -(i)ãi heeft bestaan, is niet geheel nieuw. Een vergelijkbare hypothese heeft J. Otrebski al naar voren gebracht, zij het zeer fragmentarisch, bij zijn verklaring van het ontstaan van varianten van o-/a-stamzelfstandige naamwoorden. Hij stelde dat bij de meervoudsvorming van Oost-Baltische collectieve zelfstandige naamwoorden [nomina collectiva met *-(i)ã] een nieuwe (secundaire) meervoudsvorm op -(i)ãĩ [≤ *-(i)ã] ontstond, die enige tijd een collectieve betekenis behield (Otrebski J., 1956, 3, 28). 28 Op de schommelingen tussen accentparadigma’s is al geruime tijd geleden de aandacht gevestigd, bijv.: kálnai (1): kalnai (3), krántai (2): krantai (4) enz. (Grinaveckienė E., 1960, 162; Ильич—Свитыч В. М., 1963, 22 e.v.; Kazlauskas J., 1968, 48; Kardelytė J., 1975, 46). Voor zover ik weet heeft niemand vastgesteld dat de betekenissen van deze naast elkaar bestaande vormen kunnen verschillen. 29 Dat afleidingen met dezelfde achtervoegsels in afzonderlijke dialecten vaak zowel voorvoegsel- respectievelijk stamaccent als eindaccent (mobiel accent) hebben (šáutuvai), heeft A. Girdenis uitvoeriger beschreven (1972, 68 e.v.). Hij meent dat „een aanzienlijk aantal van de genoemde voorbeelden met ‘stamaccent’ of ‘eindaccent’ relicten zijn, die niet alleen qua vorm (accentuering), maar ook qua inhoud losgeraakt zijn van andere afleidingen” [dit woord is door mij gesperd. – B. S.], zie Girdenis A., 1972, 69. In gesprekken met A. Girdenis kristalliseerde ook de hier naar voren gebrachte stelling uit dat varianten met eindaccent van zelfstandige naamwoorden die anders baritonisch zijn (vgl. vókiečiai: vokiečiai), relicten van een vroegere collectieve meervoudsvorm kunnen zijn. 30 Dit accentfeit werd ook opgemerkt en onder mijn aandacht gebracht door universitair hoofddocent A. Girdenis. 13. 91 193 2.5.2. Ook de hypothese van J. Otrembskis is niet geheel origineel. Zij berust op de opvatting van J. Schmidt dat de Balten een collectief (= neutrum pl.31) hadden met de uitgang -ai (< *-āi), dat na het samenvallen van de mannelijke en onzijdige (neutrum) genusvormen van zelfstandige naamwoorden veralgemeend zou zijn tot de nominatief van mannelijke zelfstandige naamwoorden van de o-stam. Daarom zou de gebruikelijke vergelijking van Lit. vilkai met Slav. vьlci, Gr. λύκοι enz. volgens J. Schmidt onmogelijk zijn32 (Schmidt J., 1889, 231). De uitgang (formans) Lit. -ai (ežer-ai, ger-ai, t-ai) leidde J. Schmidt af uit *-āi (d.w.z. *-ā + i); hij beschouwde die laatste vorm als van Indo-Europese ouderdom en als een van de varianten van de nominatief van het onzijdig meervoud (= het collectief), naast *-ā33 (Schmidt J., 1889, 227–233). Ook de herkomst van -ai uit *ā + i onderbouwde J. Schmidt met accentuering34. Hij merkte op dat de enkelvoudsvorm van veel Litouwse zelfstandige naamwoorden van de o-stam baritonisch accent heeft, terwijl het meervoud op de uitgang wordt beklemtoond, bijv.: namas (vgl. Oudind. dámas, Gr. δόμος): namai, vgl. Russ. дома́ (Schmidt J., 1889, 41). Zoals bekend is deze distributie van accentparadigma’s kenmerkend voor het onzijdig enkelvoud en meervoud (= het collectief). 2.5.3. Sommige taalkundigen onderschreven J. Schmidts opvatting over de herkomst van Lit. -ai, anderen niet35. De genoemde hypothese werd bekritiseerd in een afzonderlijke studie van E. Nieminen (1922). In de laatste tijd geloofde, naar het schijnt, niemand dat de Balten een collectief (preciezer gezegd: een collectief meervoud, d.w.z. een gepluraliseerd collectief) met -(i)ai konden hebben (Stundžia B., 1978, 113, noot 8). 2.5.4. Om het verband tussen de concepties van J. Schmidt en J. Otrembskis en de hier naar voren gebrachte conceptie in het gebruik van de termen duidelijk te maken, moeten we de verhouding tussen het collectieve meervoud van zelfstandige naamwoorden en het collectief kort bespreken. Er bestaat geen twijfel over dat de verhouding van het collectieve meervoud tot het enkelvoud (respectievelijk het gewone meervoud) derivationeel, niet flexioneel, is. Daarop wijzen de specifieke (neutraliserende) vorm van dat meervoud [op -(i)ai] en de semantiek ervan (het duidt een groep aan, d.w.z. een ondeelbaar geheel). Met het oog op de verdere reconstructie volgt hieruit dat het collectieve meervoud moet worden afgeleid van de derivationele categorie van het collectief (collectivum, *ā/a-collectivum) en moet worden opgevat als een gepluraliseerd collectief, d.w.z. als een overgangsfase in de grammaticalisering van het collectief (collectivum > pluralis)36. De relatieve chronologie 31J. Schmidt is de grondlegger van de theorie dat het Indo-Europese neutrum pl. een oud collectief (*ā-collectivum) is, dat hij beschouwde als een derivationele categorie van het vrouwelijk enkelvoud (Schmidt J., 1889, 6 et passim). A. Meillet beschouwde het collectief als een onzijdige vorm (Meje A., 1938, 30, 330 e.v.). Chr. S. Stang (1970, 16 e.v.) publiceerde een interessante hypothese en kende het *ā-collectief de status van een nominale klasse toe. Over het gebruik van de term ‘collectief’, zie Valeckienė A., 1978. 32Al vóór J. Schmidt was een andere grondlegger van de wetenschap over het Indo-Europese collectief, G. H. Mahlow, een vergelijkbare mening toegedaan (Mahlow G. H., 1879, 81). 33Wat de hypothese van J. Schmidt betreft, merken we voorlopig op dat de auteur van dit artikel een enigszins andere mening is toegedaan over de oorsprong en ouderdom van Lit. -ai en het verband ervan met het onzijdig. 34Dit was een van de belangrijkste argumenten voor deze hypothese, waarop J. Schmidts aanhanger A. Meillet zich baseerde en waaraan de critici J. Endzelīns veel aandacht heeft besteed (Endzelīns J., 1974, 291 e.v., 591 e.v.). 35 Plačiau ir bibliografiją žr. A. Valeckienės straipsnyje (1978, 69, 2 išnaša). Dėl liet. -ai kilmės žr. Mažiulis V., 1970, 170 t. t. 36 De grammaticalisering van het collectief (een derivationele categorie), dat wil zeggen de ontwikkeling ervan tot meervoud (een flexionele categorie), is een diachrone universale (Kurylowicz J., 1964, 5 et passim). Zie aldaar, p. 35–37, voor meer over flexionele en derivationele categorieën en hun onderlinge verhouding. 194 De vragen rond de grammaticalisering van het collectief en de oorsprong van de collectieve meervoudsuitgang (formant) -(i)ai vallen buiten het bestek van dit artikel (zie bovendien voetnoot 33). 2.6. In plaats van conclusies. De analyse van meervoudige oikoniemen afgeleid van persoonsnamen, meervoudsvormen van persoonsnamen en enkele relicten in het systeem van appellatieven wijst erop dat in het Litouws (en ten minste in de Oost-Baltische talen) twee varianten van het zelfstandig naamwoord (waarschijnlijk ook van het gehele nomen) in het meervoud tegenover elkaar stonden: het gewone meervoud en het collectieve meervoud. De kenmerken van het collectieve meervoud kunnen als volgt worden gereconstrueerd: 1. Een specifieke vorm met klemtoon op de uitgang en met -(i)ai (nominatief), en een specifieke semantiek (duidt een ondeelbaar geheel aan), bijvoorbeeld: liepai ‘lindebos’: liepa, Burbai ‘de familie Burbos’: Būrba; uošviai ‘schoonvader en schoonmoeder; hun huis = en familie’: úošvis, lietuviai ‘het Litouwse volk enz.’: lietùvis, lietùviai (duidt een telbare groep mensen aan). 2. Neutralisatie van opposities tussen stammen, genera en accentparadigma’s (in de i)o-stamparadigma). Daarom moet dit meervoudsparadigma, in oppositie tot de andere meervoudsparadigma’s, worden beschouwd als het lid van de zwakke (ongemarkeerde) categorie. 3. De verhouding tot het enkelvoud (resp. het gewone meervoud) is niet flexioneel maar derivationeel. Het collectieve meervoud moet dus worden opgevat als een tussenstadium in de grammaticalisering van de derivationele categorie van het collectief (*āla-collectivum). 2.6.1. Samenvattend kunnen de volgende modellen voor de oppositie tussen de twee meervouden worden gereconstrueerd: 1) een model waarin in het collectieve meervoud de opposities tussen declinatie- en accentparadigma’s en tussen genera worden geneutraliseerd, bijvoorbeeld: 2) een model waarin in het collectieve meervoud de oppositie tussen accentparadigma’s wordt geneutraliseerd, bijvoorbeeld: 2.6.2. Alleen al uit deze modellen, die ter illustratie zijn gegeven, blijkt dat de opvatting van twee meervoudsvarianten een groot verklarend vermogen heeft. Als men een declinatiemodel veronderstelt waarin in het collectieve meervoud de opposities tussen stammen, genera en accentparadigma’s worden geneutraliseerd [(i)o-stam], wordt niet alleen de vermenging van meervouds-, maar ook van enkelvoudsparadigma’s van zelfstandige naamwoorden begrijpelijker; ook wordt duidelijk hoe de klemtoon op de uitgang zich verspreidde en hoe accentparadigma’s in het algemeen veranderden (vooral in gevallen waarin de Baltische klemtoon op de uitgang tegenover de wortelklemtoon in het Oudgrieks en het Oudindisch staat), of omgekeerd; vergelijk vilkai: gr. λύκοι, sg. λύκος; s. ind. vṛ́kas, sg. vṛ́kas of dūmai, lat. dūmi: gr. θυμός, s. ind. dhūmās (zie voor meer voorbeelden Иллич—Свитич В. М., 1963, 13* 195 blz. 85 e.v.). Het genoemde declinatiemodel maakt het mogelijk vormen als šūnai, žvėriai, tai enz. opnieuw te bekijken; het verklaart een deel van de varianten van o/ā-- en io/ē-stamwoorden. De belangrijkste oorzaak van hun ontstaan zal de neutralisatie van de oppositie tussen stammen en grammaticale geslachten in het systeem van collectieve meervouden zijn geweest, die het veelvuldig invoeren van de stam o resp. io ook in het enkelvoud moet hebben bevorderd — vooral bij woorden die hoofdzakelijk collectief werden gebruikt. Deze „invasie” van de o- resp. io-stam heeft niet overal dezelfde woorden geraakt en verliep niet op dezelfde wijze; daardoor ontstonden in afzonderlijke dialecten enkelvoudsvormen met de o/ā- resp. io/ē-stam naast elkaar. Zulke vormen (woorden) kunnen ook in hetzelfde dialect voorkomen, maar hebben doorgaans een verschillende betekenis, of één ervan functioneert alleen in fraseologismen en andere vaste verbindingen, bijvoorbeeld: liepa: liepas Trk [deze vorm (dit woord) wordt alleen in vergelijkingen gebruikt, bijvoorbeeld aukštas kaip liepas ‘zo hoog als een linde’]. Het aantal genoemde varianten moet vooral zijn toegenomen toen het meervoud met neutralisatie van de oppositie tussen stammen en grammaticale geslachten voor de collectieve betekenis verdween37. Toen die betekenis „in de vergetelheid raakte”, werd de oppositie tussen de twee meervouden overbodig en verdween zij ten gunste van het ene of het andere lid (deze oppositie bleef het langst bestaan in perifere en relatief gespecialiseerde microsystemen, bijvoorbeeld in familienamen afgeleid van avd, verwantschapstermen enz.). De woorden met de ā- resp. ē-stam waarvan in het meervoud de variant met geneutraliseerde stammen was veralgemeend, gingen in het enkelvoud over op de o- resp. io-stam, bijvoorbeeld plaušai: plauša → plaušas. Woorden met de ā- resp. ē-stam bleven alleen behouden wanneer voor hen de gewone meervoudsvariant was veralgemeend. Zoals we zien, worden hiermee niet alle varianten verklaard, maar alleen die o/ā-- en io/ē-stamvarianten waarvan de vorm met de ā-- resp. ē-stam ouder is. Een deel van de genoemde varianten kan dus ook om andere redenen zijn ontstaan (zie Stundžia B., 1978, 112 e.v., 118)*. AANVULLENDE AFKORTINGEN a.p. — accentparadigma avd — persoonsnaam (antroponiem) dpv. — huidige (Litouwse) achternaam inf. — informatie okn — oikoniem p. — zuiden r. — oosten š. — noorden v. — westen 37Ook o/ā-stamvarianten van zelfstandige naamwoorden werden op soortgelijke wijze verklaard door J. Otrembskis. Hij stelde dat, aangezien de uitgangen van de secundaire meervouds-„-ai-paradigma’s” (zie 2.5.1) gedurende enige tijd niet alleen aan zelfstandige naamwoorden met de o-stam maar ook aan die met de ā-stam werden gehecht, varianten als laža: mv. lažai konden bestaan. „Waar de collectieve betekenis van vormen op -ai in de vergetelheid raakte en die vormen slechts meervoudsvormen van zelfstandige naamwoorden met een o-stam werden, werden op basis daarvan ook de overeenkomstige enkelvoudsvormen gevormd, namelijk met -as (nom.). Zo ontstonden naast de vrouwelijke vormen (vyža, laža, spūrga) mannelijke vormen — vyžas, lažas, spūrga[s]” (Otręb ski J., 1956, 28). Daaruit zou volgen dat vormen met de ā-stam ouder zijn dan die met de o-stam. Maar dat kan niet in alle gevallen zo zijn (zie Stundžia B., 1978, 118). *De auteur is dank verschuldigd aan universitair hoofddocent V. Čekmanui, universitair hoofddocent A. Girdeniui, professor V. Mažiuliui en kandidaat in de filologie A. Vanagui, die het manuscript van dit artikel hebben gelezen en met waardevolle opmerkingen hebben verbeterd. 196 LITERATŪRA Bystron J. Nazwiska polskie. – Lwów–Warszawa, 1936. Endzelīns J. Darbu izlase. – Rīga, 1974, t. 2. Girdenis A. Tirkšių tarmės morfologija. – V., 1962 (rankraštis). Girdenis A. Lietuvių kalbos vardažodžio priesagų kirčio susiformavimas. – Kn.: Baltistica. V. 1972, 1 priedas. Grinaveckienė E. Būdingesnieji giminės, skaičiaus ir linksnio vartojimo atvejai Mituvos upyno tarmėje. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959, t. 2. Grinaveckienė E. Mituvos upyno tarmės daiktavardis. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960, t. 3. Kardelytė J. Gervėčių tarmė. – V., 1975. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. – V., 1968. Kuryłowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. – Heidelberg, 1964. Mahlow G. H. Die langen Vocale AEO in den europäischen Sprachen. – Berlin, 1879. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Deklinacija. – V., 1970. Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. – Helsinki, 1922. Otrębski J. Wschodniolitewskie narzecze twereckie. – Kraków, 1934. Cz. 1. Gramatyka. Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. – Warszawa, 1956, t. 3. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. – Weimar, 1889. Stang Chr. S. Zum indoeuropäischen Kollektivum. – In: Stang Chr. S. Opuscula linguistica. Oslo, Bergen, Tromsö, 1970. Stundžia B. Dėl baltų ó-/ā-kamienių daiktavardžių gretybių. – Baltistica. V., 1978, t. 14(2). Valeckienė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. – Kn.: Gramatinės kategorijos ir jų raida (Lietuvių kalbotyros klausimai, t. 18). V., 1978. Бырыла М. В. Беларуская антрапонімія. – Мінск, 1966, т. 1; 1969, т. 2. Ильич-Свитыч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. – М., 1963. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. – М.–Л., 1938. ПЛЮРАЛЬНЫЕ АНТРОПОЙКОНИМЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ СКЛОНЕНИЯ И АКЦЕНТУАЦИИ Резюме На основании анализа плюральных антропойконимов и некоторых реликтовых апеллятивных форм делается попытка обосновать возможность существования в восточнобалтийских языках противопоставления двух вариантов множественного числа: простого и собирательного. Реконструируются следующие особенности собирательного множественного числа: 1. Специфическая окситонная (4 а. п.) форма на -(i)ai в им. п. и специфическая семантика (значение неразложимого целого), напр.: liepai ‘липняк’: liepa ‘липа’, Burbai ‘семья Бурбы’: Burba ‘Бурба (антропоним); tėvai ‘родители’: tėvas, tėvai ‘отцы’. 2. Нейтрализация в парадигме (i)o-основы: а) оппозиции основ, рода и акцентуационных парадигм, напр.: liepai: liepa, мн. ч. liepos; sūnai ‘сыновья’: sūnūs, мн. ч. sūnūs ‘сыны’; б) оппозиции акцентуационных парадигм: tėvai (4): tėvas (1), lietuviai (4): lietuvis (2) и т. д. 3. Не флективное, а деривационное отношение к единственному (resp. простому множественному) числу; при этом собирательное множественное число относится к типу плюрализованного коллектива, т. е. представляет собой промежуточный этап грамматикализации деривационной категории коллектива (*āja-collectivum). 197 Существование модели деклинации с нейтрализацией оппозиций основ, рода и акцентуационных парадигм в системе собирательного множественного числа делает более понятным процесс смешения парадигм существительного не только во множественном, но и в единственном числе; проясняется также распространение окситонной акцентуации и вообще изменения в акцентуационных парадигмах (особенно в тех случаях, когда „конечное“ ударение балтийских языков противоречит „корневому“ ударению древнегреческого и индийского языков или наоборот, ср. vilkai: др.-гр. lýkoi, др.-инд. vṛkás или dā́tai, латыш. dāti: др.-гр. ὀψός, др.-инд. dhūmās). Эта модель позволяет заново взглянуть на такие формы как debesiai ‘облака’, žvėriai ‘звери’, tai ‘это’ и подобные, и дает ключ к объяснению части дублетных форм (слов) с о/ā- и i̯o/e̯-основами, напр.: plaušas || plaušà, dalgis || dalgė.