Lietuvių antroponiminė sistema XVI a.

LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981) VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ SISTEMA ANTROPONÍMICA LITUANA DEL SIGLO XVI El sistema antroponímico lituano se formó a lo largo de varios siglos. La denominación de las personas mediante un solo nombre dio paso a inscripciones con un nombre y un sobrenombre descriptivo o simplemente apelativo, y más tarde, con dos o tres antropónimos. Uno de estos antropónimos se volvió estable, hereditario y común a todos los miembros de la familia, es decir, se convirtió en apellido. El resultado de la evolución del sistema antroponímico lituano es la denominación de las personas mediante nombre y apellido. Ya antes del siglo XVI se habían consolidado todos los principales modos de registrar a las personas, que también se encuentran en siglos posteriores (las personas pueden denominarse mediante uno, dos o tres antropónimos diferentes). Se ha observado que ya en la segunda mitad del siglo XV el modo más productivo era denominar a las personas mediante dos antropónimos. Esto indica la formación de un sistema antroponímico lituano binario. El análisis de las inscripciones de personas en diversos documentos del siglo XVI evidencia claramente la consolidación del sistema antroponímico lituano binario. Por ejemplo, de 4.000 inscripciones de personas diferentes en la segunda mitad del siglo XVI, solo el 3,4% corresponde a inscripciones con un antropónimo y el 3% a inscripciones con tres antropónimos diferentes. Todos los demás casos son denominaciones de personas mediante dos antropónimos. Una proporción similar caracteriza a todo el siglo XVI. En el siglo XVI, el modo binario de denominar a las personas se empleaba para representantes de todos los estamentos sociales (con un antropónimo se registraba sobre todo a campesinos, miembros no libres de la servidumbre señorial y criados, mientras que con tres, a representantes de los estamentos nobles). Sin embargo, en el siglo XVI todavía abundan las variaciones e irregularidades en la denominación de las personas. En primer lugar, están los modos ya mencionados de registrar a una persona con uno o tres antropónimos. Se encuentran incluso casos de inscripciones con cuatro antropónimos diferentes. Durante este período sigue siendo relativamente frecuente denominar a las personas mediante un nombre y un sobrenombre descriptivo o simplemente apelativo. Además, hay casos en que una misma persona puede registrarse de distintas maneras: con un solo antropónimo, con un nombre y un sobrenombre descriptivo, con dos antropónimos, etc. El artículo examina todos los modos de registrar a las personas utilizados en el siglo XVI, analiza el origen y la formación de los antropónimos que integran diversos modelos de denominación personal y extrae conclusiones sobre la formación de los apellidos lituanos durante este período. Todas las afirmaciones del artículo se ilustran con numerosos ejemplos extraídos de diversas fuentes del siglo XVI, tanto publicadas como manuscritas, cuya lista alfabética se presenta al final del artículo. Después de cada ejemplo, entre paréntesis, se indica el número de la fuente en la lista mencionada y el número de página o folio. 154 1. Designación de las personas mediante un solo antropónimo Puede tratarse de un antropónimo étnico lituano, por ejemplo: Бернатъ (6,18), Будорис (27,203), Бутвил (27,206), Доркежъ (15,62), Кгалминъ (24,227), Кгедкогвтъ (24,51), Кгетовт (27,13), Кгедутис (27,176), Кгоилюс (27,34), Ягкемин (27,67), Ясвил (27,217), Кинтовт (27,199), Кловзкойлелис (27,44), Кушилутис (27,67), Монивидъ (22,806), Мопейко (2, 216), Монтвилъ (13,18), Monwil (2,215), Можецко (2,21), Можис (27,167), Нарбuta (caso K; 6,20), Нареищь (2,157), Нармонть (27,176), Pukienis (2,74), Радвил (27,210), Равдонисъ (2,414), Рымъккайло (24,202), Ромейко (2,27), Рустейко (27,64), Саръккус (27,210), Скирелис (27,84), Skodeila (2,469), Стягвил (2,11), Сунькоилъ (27,106), Галицом (caso N; 26,888), Тортовидъ (24,49), Вобол (2,133), Жабмис (27,35), Жездрыс (27,231). Son más frecuentes diversas formas de nombres de bautismo, por ejemplo: Адамъ (15,62), Ангъдреu (2,314), Бартломей (13,500), Богданъ (15,59), Болътрутис (2,165), Борътко (27,208), Доменикъ (24,41), Кабрялъ (15,62), Грицъ (24,213), Кгерикгас (2,540), Ггигоръ (27,232), Грин (2,26), Яъкъ (2,18), Янол (2,154), Jesiulis (13,487), Jonis (16,382), Юркгелисъ (2,443), Юргисъ (24,57), Юркгутис (2,217), Юри (27,115), Каспоръ (15,52), Криштофъ (24,39), Лаврун (2,568), Лукаш (2,12), Мацелъ (2,217), Мартин (27,210), Мартинел (2,27), Martinelis (2,214), Матей (2,218), Matelis (13,282), Мицко (27,232), Мик (27,232), Микелисъ (13,14), Миколай (27,216), Микут (2,23), Микутис (27,127), Миселисъ (21,184), Павел (27,16), Павлук (2,218), Петкус (27,160), Петръ (2,23), Петралисъ (13,78), Петрашъ (24,210), Petrel (2,191), Пилипъ (24,227), Symona (caso K; 2,82), Стан (27,159), Станел (2,18), Станкелис (2,291), Stankus (13,380), Станиславъ (24,203), Stasis (2,37), Стасюк (2,371), Степан (2,17), Шымко (15,61), Шымонъ (15,67), Szymtis (2,213), Szymunel (2,214), Томашъ (15,63), Тумелисъ (2,416), Вацус (2,223), Валис (2,234), Венъцлавъ (15,52), Воитех (2,409), Воиткелис (2,291). En el siglo XVI, cuando la inscripción mediante dos antropónimos parece convertirse en la norma para designar a las personas, un solo antropónimo no puede proporcionar información suficiente sobre la persona mencionada. Por ello, muy rara vez se registra a los nobles con un solo nombre. Y cuando se dan casos de este tipo (por ejemplo, al mencionar repetidamente a la misma persona o al registrar a un noble en un documento de escasa importancia), suele emplearse la forma larga del nombre cristiano, por ejemplo: pana Symona (caso K; 2,83), pana Onikieja (caso K; 2,79), etc. En general, en los documentos del siglo XVI suelen registrarse con un solo antropónimo los campesinos no libres, la servidumbre de la hacienda y los criados. No poseían grandes propiedades y participaban poco directamente en la vida social, por lo que los cambios surgidos durante el desarrollo del sistema antroponímico apenas afectaron a la manera de designarlos en algún documento. Cuando era necesario, se los registraba solo por el nombre, a menudo en su variante abreviada o en forma diminutiva, quizá 155 así, tal como se los llamaba cotidianamente. Esto queda corroborado por las frecuentes formas diminutivas de los nombres cristianos en este período1. Sin embargo, en el siglo XVI, cuando la designación binaria de las personas era la más productiva y ofrecía más información sobre la persona mencionada, la anotación de una persona mediante un solo antropónimo podía bastar únicamente en un círculo muy reducido de interlocutores. Por eso, cuando alguien solo tenía un nombre y carecía del segundo antropónimo habitual en ese período (o este era desconocido para quien lo registraba), junto al nombre se escribían diversos apelativos comunes que aportaban información adicional sobre la persona y ayudaban a distinguirla de otras con el mismo nombre. 2. Apelativos comunes y su conversión en antropónimos Estos apelativos eran muy variados en el siglo XVI. Lo más frecuente era anotar tras el nombre la ocupación o profesión de la persona, por ejemplo: Балчюс коваль (2,415), Bartłomiej kowal (13,283), Григор ковал (27,172), Jakst kowal (16,398), Ян ковал (27,47), Юръкгис ковал (27,26), Kasper kowal (2,533), Maciej kowal (2,506), Marcin kowal (16,401), Межис ковал (27,136), Наркейло ковал (6,39), Stanisław kowal (2,469), Степан ковал (6,39), Симонъ беднар (2,416), Казюлис чоботар (2,414), Миколай чоботарь (13,299), Olexi czobotarz (2,194), Стагь чоботарь (2,332), Чепутис долида (2,316), Więcko doilida (2,215), Янь, кравецъ (14,198), Митко кравец (27,217), Урбанъ кухар (2,334), Grygalus, ławnik (16,426), Petryk, ławnik (16,416), Станисъ лавникъ (3,94), Stanisław ławnik (2,397), Woyciech ławnik (2,536), Богдан мельник (2,13), Грышко мельникъ (2,244), Piotrz młynarz (2,469), Иванец огородникъ (2,234), Naruczys ogrodnik (13,282), Tomas ogrodnik (2,536), Шымко пастухъ (2,234), Павел пивовар (2,339), Stas piwowar (2,505), Янелис резникъ (3,94), Богдан рыболов (6,39), Томашъ рыбаловъ (2,335), Бонис стрыхар (2,281), Микелъ слесарь (13,299), Павел ткач (2,314), Довгейнътъ токар (2,281). También podían indicarse los cargos desempeñados, por ejemplo: Якуб попристав (6,39), Янис попристав (6,39), Павел попристав (27,133), Петръ попристав (6, 39), Воитко, перевозник (27, 64), Ян стрелец (27, 205), Валюлис тивунъ (3, 94), Петр, воит (27, 160), Stasiul, voit (13, 250); se señala que la persona se ha establecido recientemente, que es un colono nuevo, por ejemplo: Jan novik (9, 8), Юръкгис, новосед (27, 121), Матей новосед (27, 131), Мелвид новосед (27, 10), Mikuc nowosiad (2, 196), Станис новосед (27, 131); o se registra el estamento: Bartłomiej, boyarzyn (13, 290), Венцлавъ боярынъ (15, 67). Rara vez se indica alguna otra característica de la persona registrada, por ejemplo: Миколая погорелого (caso K; 2, 218), Станеля хромого (caso K; 2, 218), etc. 1 V. Tagunova sostiene que la aparición de formas diminutivas de los antropónimos se debió a una necesidad social. Hasta el siglo XVIII, tanto en la lengua hablada como en los documentos, estas formas se empleaban precisamente para designar a los miembros de los estamentos no privilegiados, con el propósito de subrayar las diferencias sociales. Véase: Тагунова В. И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии. – В кн.: Ономастика Поволжья. Горький, 1971, с. 82. 156 También proporcionan información adicional sobre la persona registrada otros tipos de apelativos: indicaciones de que la persona es un yerno que vive en casa de sus suegros (užkūrys) o un aparcero (preikuras), por ejemplo: Болтрутис прикуруис (27, 130), Ченута пренкура (caso K; 3, 182), Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182), Ендрулис унюжкур (3, 94), z Jurgiem uzkurem (caso instrumental; 2, 179), Юри унюжкурис (3, 243), Лаврину ушкуру (caso N; 3,243), Мартин унюжкурис (3, 243). Puede indicarse de quién es yerno o aparcero la persona; es decir, el apelativo común se amplía además con un nombre personal, por ejemplo: Andrzej, przeykur Mikołajowej (3, 182); Jakub, prey kur Ożakowey (3, 182), Szymos, uszkuris Bernatow (3, 243), Шымъко, Нароштове пренкур (3, 182), etc. Después del nombre de la persona puede registrarse de quién es yerno: Janko, Montrynow zięc (2, 183); Янутыс, Юрковец зеньть (2, 335); Мацъ Вошайтовъ зять (13, 12); Maciej, Iaciow zienc (2, 537); Macziei, Napsow zięcz (2, 644); Paweł, zięć Goyzutow (2, 117); Zygmunt, Pawlow zięc (2, 194), o señalarse otras relaciones de parentesco: Adam, syn Wojciechow (2, 535); Кгрикзъ, сын небожчицы Зофии (3, 195); Яс, Кагавсапин муж (2, 223); Kasper, Andrzeiow pasynek (2, 567); Marcin, syn woytow (2, 67); Petruć, Szczepuciowei mąż (2, 214), etc. Todos los casos de registro aquí presentados, con un nombre y un apelativo común o descriptivo, no proceden de una única fuente. Aparecen en diversos documentos del período mencionado, junto con registros de dos nombres personales. Así pues, en el siglo XVI estos apelativos tenían el mismo estatus que los patronímicos, los nombres personales de tipo apodístico o incluso los apellidos que se escribían junto al nombre de la persona. Cumplían la función principal de estos últimos: distinguir. Así lo evidencian también los casos en que aparecen uno junto a otro distintos modos de denominar a las personas, por ejemplo: Кгрикгос ушкурыс а Симон Якубович (3, 243); Кгрикегута Кагавчаня а другого Кгрикегута пренкура (caso K; 3, 182); Матею Яцковичу, Лаврину ушкуру, Якубу Пацовичу, Петрыку ушкуру (caso N; 3, 243), etc. Algunos de los apelativos comunes y descriptivos mencionados anteriormente se convierten en nombres personales. En el siglo XVI, sobre todo en su segunda mitad, surgen numerosos antropónimos a partir de nombres de profesiones y oficios, por ejemplo: Urban Bartnik (13, 169), Adoms Czobotoro (2, 390), Миколай Чоботарь (13, 300), Lawryn Czobotarz (13, 380), Peczu-lis Czobotarz (2, 631), Wolonczus Czobotarus (13, 107), Филипъ Дойлида (13, 299), Mikucz Doylida (2, 191), Woyciel Doylida (13, 293), Амброзъ Коваль (13, 501), Bartłomiej Kowal (13, 283), Bolcius Kowal (13,175), Czeputis Kalwis (2,523), Юрк-ецъ Кальвицъ (13, 311), Каспор Ковал (2, 309), z Petkyem Kalwiem (caso instrumental; 13, 130), Stanisław Kowal (13, 532), Banis Krawiec (2, 567), Якубъ Кравецъ (14, 219), Jan Krawiec (13, 139), Joachym Krawiec (2, 567), Андрей Кубилъ (13, 17), Jan Kubil (13, 277), Янунис Кубилис (27, 26), Мартинъ Кубилюсъ (13, 524), Галвоши Кубилис (27, 28), Paweł Ławnik (13, 166), Ambros Melnik (2, 185), Wojtekus Miesnik (13, 129), Jan Piwowar (2, 552), Pietryk Podzius (2, 185). La conversión en nombres personales de los apelativos comunes y descriptivos también queda atestiguada en casos de registro como los siguientes: Яна Боярина (caso K; 21, 345), Матей Бо-ярынъ (24, 85); Андрей Новикъ (2, 452), Андрей Новосѣдъ (13, 526), Янь Новосель (13, 78), Janel Nowosied (13, 250), Jendrzej Nowik (2, 505), Jozef Nowosiad (2, 182), Moneiko Nowosed (2, 216), Petrik Nowosed (2, 216), Stas Nowosiad 157 (2, 182), Wojciech Nowosied (13, 250), Андрей Прейкишас (2, 413), z Andrejem Preykurem (caso instrumental; 13, 126), Кергикъ Прейкишас (2, 413), Янъ Прейкишас (3, 321), Янел Прейкирис (27, 105), Janis Preikuris (2, 215), Янутъ Прейкишис (13, 525), Jas Preykurys (13, 384), Pawilus Preykurys (13, 116), Stanisław Preykuris (2, 607), s Tomaszem Preikurem (caso instrumental; 2, 237), Кергикъ Ушкурисъ (13, 603), Yęndrzej Uszkuris (2, 471), Юркейсъ Ушкуръ (13, 528), Мачулисъ Ушкурисъ (13, 604), Матушъ Ушкуръ (13, 527), Paweł Uszkuris (13, 285), Петрос Ушкурис (2, 146), Станюлис Ушкурисъ (2, 321); Stasiul Woit (13, 250), o Gryg Balžentis (2, 398), Матеи Бирутженгентис (2, 428), Szimko Dundulžentis (2, 626), Stanis Kibeikozentis (2, 638), Станисълав Котинженгентисъ (2, 417), Миколаи Кунигенгентис (2, 310), Macellis Lolzentis (13, 482), Войцусъ Петржентисъ (13, 604), Banis Urbzentis (2, 252), Pecžulis Dowkssobrolis (2, 650), Можан Кушультбралис (27, 42), Яна Петрутпрейкиша (caso K; 3, 321), etc. No cabe duda de que algunos de los casos de registro aquí presentados pueden deberse a diferencias ortográficas. En efecto, en las fuentes de la época variaba mucho el uso de mayúsculas y minúsculas y la escritura unida o separada (por ejemplo, en el inventario de 1561 de la ciudad de Virbalis, una misma persona aparece registrada de tres formas: Macziei, Napssow zięcz; Macziei Napssowzięcz y Macziei Napszęzentis). Sin embargo, la mayoría de los registros mencionados muestra la conversión en nombres personales de apodos comunes y descriptivos, cuyo estadio ulterior consiste en derivados formados a partir de los nombres personales comentados mediante diversos sufijos patronímicos, por ejemplo: Якѹб Калваитис (2, 291), Janelis Pudzunas (2, 644), Томашъ Пивоварайтисъ (13, 299), etc. Además, a medida que se desarrollaba el sistema antroponímico, algunos de estos nombres personales se convirtieron en apellidos. Así lo atestiguan los apellidos actuales Čebatōrius, Čebatoriūnas, Dailidė, Dailidōnis, Kálvis, Malináitis, Puodžiūnas, Puodžius, Preikšā, Preikšas, Uškurys, Užkuráitis y otros menos frecuentes: Juōdžentis, Lāpžentis, Simonžentis, Viktažentis, Vitāžentis2, etc. 3. Denominación de las personas mediante dos nombres personales Este es el modo más productivo de denominar a las personas en el siglo XVI y da testimonio de la consolidación del sistema antroponímico binario lituano. 3.1. El primer elemento de la denominación de las personas es un nombre personal nacional o cristiano. En el siglo XVI, la mayoría de los nombres lituanos eran nombres de bautismo; sin embargo, también se empleaban con frecuencia nombres nacionales (sobre todo en la primera mitad del siglo XVI). Es cierto que en diversos documentos eclesiásticos, libros de registro y similares, en el siglo XVI estos nombres ya habían sido completamente desplazados por los cristianos (solo se conservaban en los patronímicos), pero en los documentos administrativos y jurídicos de este período todavía abundan los nombres nacionales. Por ejemplo, en la lista de obligaciones de los campesinos de Samogitia de 1537³ figuran unos 3300 campesinos pertenecientes al gran duque, registrados con dos nombres personales; de ellos, aproximadamente el 31% llevan un nombre nacional. Se trata principalmente de antiguos nombres personales lituanos de dos elementos, 2 Véase la ficha de apellidos del Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania. 3 Véase la fuente 27. 158 por ejemplo: Буйвид Контовтович (171)4, Бутнар Рукотайтис (33), Бутримъ Пупо-итис (101), Бутвил Спукайтис (182), Дамонт Мечунос (11), Довкил Довмена йтис (135), Эинаръ Буйвидатис (24), Кегдимин Пацович (29ª), Кегд-кавят Минишайтис (22), Кегдвил Контримович (66), Кегестовт Павлович (90), Кгетовт Дидекайтис (217), Кгинвил Кентрайтис (46), Кеголмин Пикелович (43), Ягмин Бутайтис (188), Ясвил Доркгелайтис (78), Кестовт Пиктайтис (58), Контмин Жалакис (78), Контрим Скетрис (91), Контвил Довкишайтис (194), Милконт Куборайтис (44), Минбит Петрович (23), Минкеел Милякович (23), Минггол Лутис (41), Минтовт Доркгович (32), Монтаргт Кголминович (50), Монтовт Кгедвилайтис (28), Монгрим Римутович (47), Монтвил Пиктайтис (84), Монтвил Кентрайтис (86), Монвид Довкишайтис (208), Моствил Кушлейкович (52), Можрим Домейко-вич (125), Нарбут Липаитис (98), Нармонгт Микайтис (166), Наргвид Кенчейкайтис (27), Нарвил Монтвилайтис (162), Нарвоши Белевич (11), Римкгойл Минейкович (75), Родвил Контовтович (216), Сюнгтовт Якубович (86), Сингкал Монтовтович (117), Сурзмин Талвошайтис (24), Талмин Мож-римович (191), Талвоши Юшкович (197), Товтвил Царкайтис (195), Вак-гирд Варкунович (85), Видкиент Ровжетайтис (193), Вилбуг Петрашай-тис (208), Вислин Сумонтович (49), Висмонт Жубрис (44), Войдмин Кон-тейкович (78), Войнар Пиктужович (96), Войшнар Кушлейкович (52), Вош-вид Ябутович (16), Вошвил Нарволович (31), Жадовин Доркгелайтис (80). También aparecen diversos otros nombres personales étnicos, a veces quizá algo inusuales hoy, escritos en lugar del nombre de pila, por ejemplo: Бокшис Петрович (40), Балучис Нарей-кович (156), Билюс Толейтович (122), Будрел Шедвилович (43), Будрис Пелодитайтис (180), Букнюс Ворайтис (85), Бутикис Минжайттис (34), Дартокейс Юшкайтис (227), Добил Кернесис (44), Доркгунжис Кентрай-тис (79), Довкис Гулкинтович (38), Кгойлюс Спонкелис (65), Кгогнелис Ренштайтис (28), Кгойнис Волейко (29), Кентрус Витартайтис (46), Кес-тис Айримович (177), Кловсут Минжайттис (58), Кушлейко Бучайтис (42), Кушлис Уръбайтис (66), Кутурис Можримайтис (189), Локутис Скокон-тович (42), Мажус Петрович (71), Мажунтис Пиктуйжайтис (70), Мик-нюс Марьтинович (131), Можутел Контримайтис (102), Нарутс Лютко-вич (52), Пиктели Скобтайтис (41), Пиктутс Висмонович (40), Пиктужис Толутайтис (22), Рудели Миткович (116), Спиклис Можайттис (65), Спу-дейко Дрокенайтис (68), Стирбис Толутайтис (134), Талюс Руслай-тис (115), Талюшис Скралис (29), Товткус Янкович (12), Виркуттис Жо-карис (67), Войнюс Совойнович (104), Жадейко Кголминайтис (29), Жвирб-лис Петрович (77). La mayoría de estos nombres personales hoy no se conocen como nombres de pila, pero se han conservado en nuestros apellidos. Los nombres personales lituanos bimembres y otros diversos que aquí se presentan, escritos en primera posición en una designación personal de dos elementos, no son exclusivos de la fuente mencionada. También son frecuentes en otros documentos del siglo XVI, especialmente de su primera mitad. 4 Dado que todos los ejemplos proceden de la fuente 27 mencionada, entre paréntesis se indica únicamente la página. 159 En la segunda mitad del siglo XVI disminuyen considerablemente los nombres lituanos, en especial los apodos, y los nombres cristianos los desplazan del uso. Sin embargo, el inventario de nombres de bautismo del siglo XVI no es amplio. Tras revisar aproximadamente 10 000 casos de registro de personas, se encontraron unos 70 nombres de bautismo diferentes, que aparecen escritos de muy diversas maneras en los documentos. La mayoría de las variantes surgieron porque las fuentes se redactaron en más de una lengua (en la primera mitad del siglo XVI, principalmente en ruso, y en la segunda, en polaco). Sin embargo, algunas diferencias reflejan la evolución de las formas de los nombres de bautismo, un cierto proceso de adaptación a las reglas de la lengua lituana. En el modelo de designación personal de dos elementos del siglo XVI, ocupan la primera posición los siguientes nombres de bautismo⁵: Adam Janauicz (2, 532), Александръ Богдановичъ (15, 52), Амброжей Андруиковичъ (24, 230), Ambrozey⁶ Staskowicz (2, 120), Андрей Андруиковичъ (15, 60), Андре-юс Милюнос (2, 272), Андриянъ Войшвидовичъ (24, 207), Анкудъ Куприяно-вич (2, 26), Антон Бояринович (2, 26), Астафей Яцыничъ (24, 39), Авкгуштын Деволайтис (2, 328), Augustyn Towtkaytis (16, 430), Балътромей Любортовичъ (24, 209), Battromiejus Gaytaytis (11, 13), Bartłomiey Czapaytys (13, 385), Bartłomieius Zyndaitis (2, 435), Benedykt Iodkavyćis (2, 606), Блажей Станьковичъ (24, 79), Богданъ Берънатовичъ (24, 201), Давыдъ Мацевичъ (24, 105), Dominik Andrusaytis (16, 400), Erasmuss Rymkaitis (2, 237), Езофъ Матее-вичъ (13, 299), Филипъ Концевичъ (24, 40), Пилип Кондолович (27, 147), Флерьянъ Барътшоевичъ (15, 58), Кгабриалъ Андруиковичъ (24, 61), Григоря Яне-лотия (K linksnis; 3, 181), Grygalis Tuscaytis (16, 385), Grygalus Gindaytis (16, 405), Grigalius Ianussaitis (2, 643), Игнат Данилович (2, 24), Яким Тубелис (27, 141), Якубъ Бридаитис (3, 94), Iakubus Stanislawaitis (13, 105), Ian Bortkayćis (2, 584), Jonas Atsaycis (2, 533), Jozefh Diwozaic (2, 188), Ермола Слотовичъ (18, 101), Яронимъ Якубовичъ (24, 222), Каликстъ Юшковичъ (24, 28), Карпъ Спяцевич (2, 24), Каспаръ Адамовичъ (24, 40), Kasper Ambrosaic (2, 518), Климентъ Михайловичъ (24, 53), Krzysztof Mikolaiewicz (13, 486), Лавринъ Бер-натовичъ (24, 53), Lauryn Piotrowicz (2, 53), Lawrynas Jonaytis (13, 485), Лазаръ Миколаевичъ (24, 76), Luk Steponaitis (2, 462), Лукашь Бернатовитисъ (13, 239), Лукан Левонович (2, 24), Мальхерович Матееевичу (N linksnis; 17,10), Марко Яновичъ (24, 210), Марътингъ Авкгуштыновичъ (24, 109), Martinas Kibu-taytus (13, 383), Матей Балчунаитис (2, 327), Matiews Giedutaytis (8, 2), Motie-ius Mikolaiatitys (13,114), Mikolay Andrzeiaytis (13,489), Mikolayus Dargaitis (13,107), Онзельма Богдановичъ (24,76), Оведи Муринович (2, 26), Paulus Ri-muidowyez (2, 179), Pawilus Iuczaitis (13, 111), Петръ Бирбилаитисъ (2, 238), Piotr Boburnaitis (2, 527), Петрас Кедминаитис (2, 320), Petras Grigowycz (2, 178), Прокон Оилевич (2, 26), Романъ Бернатовичъ (24, 231), Серафинъ Ми-хайловичъ (24,49), Сельвестръ Добрынановичъ (15,62), Sylwestra Michałowicza (K linksnis; 16, 392), Себастьянъ Мисевичъ (K linksnis; 12,407), Sebestiian Stanay-tis (2,397), Симеонъ Григорьевичъ (12,31), Symon Ambrosaytis (16,405), Stanis- 5 No cabe duda de que el material de otras fuentes del siglo XVI que quedaron sin revisar ampliaría el inventario de nombres de bautismo. 6 Aquí se presentan algunas variantes más características y de uso más extendido de ciertos nombres de bautismo. 160 taw Bartkavtys (13, 382), Stefanus Kumžaytis (11, 12), Сменань Бортьковичь (24, 105), Stephonas Rimuidowycz (2,179), Томасъ Якубовичь (24,39), Tomaszus Giedraitys (13,107), Urban Gawrayć (13,380), Urbanas Juszkaitys (13,382), Waclaw laykowski (2,568), Валентинъ Янелаитис (2,340), Valentinus Januszewicz (2,178), Węcław Jotaytys (13,381), Войтехъ Александровичь (24,50), Woytekus Mildwagytys (13,110). No todos los nombres de bautismo del siglo XVI son igualmente frecuentes. Algunos aparecen escritos apenas una o unas pocas veces; son: Ангдриань, Анкудъ, Астафей, Блажей, Езофъ, Флерьян, Якимъ, Ярмола, Каликсть, Карпъ, Климентъ, Лазарь, Лукан, Малхеръ, Прокопъ, Овдей, Романъ, Сарафинъ, Sebastian, Сельвестръ, entre otros. Estos nombres normalmente no tienen ni formas cortas ni otros tipos de variantes colaterales. En cambio, los nombres más frecuentes abundan en ellas. Por ejemplo, en las fuentes del siglo XVI se registran las siguientes formas del nombre Jonas y sus derivados: Jan Bortkavyčis, Янен Будраштис, Янелис Андреятис, Janik Budginavyčis, Janikas Giedcszaytys, Janikus Anksztokaithys, Janczus Jurgavtis, Janusz Auzaytis, Янушюс Бушаутис, Januszy s Giniwilayčis, Januszko Drusaytis, Janutis Bruzaitis, Janos Eykintaytys, Janus Kwiezczaitys, Janusis Janaytis, Janko Gryczaytis, Ясь Бутюшайтис, Jasas Bukontaytis, Ясюлис Янелаутис, Jasulis Iakaytis, Ясупсь Барткайтис, Jasius Ianaitis, Jonas Atsaycis, Ionelis Gadeykaytis, Hanns Butrymaičis, Hannus Kibortaitis, Iwan Krowitaitis (2,584), (2,443), (2,314), (2,613), (13,487), (13,127), (16,397), (16,419), (2,166), (2,617), (11,12), (2,546), (13,382), (13,114), (16,406), (16,389), (13,14), (13,483), (2,340), (5,1), (2,221), (2,639), (2,533), (8,2), (2,590), (2,658), (2,631), etc. Otros nombres de bautismo más populares también tenían numerosas formas, derivados y diversas variantes gráficas, fonéticas y de otro tipo. La mayoría llegó a Lituania desde el ruso, el polaco, el bielorruso, el alemán y otras lenguas, y hoy solo se conserva en nuestros apellidos⁷. En la lengua hablada, las diversas formas y variantes de los nombres cristianos probablemente empezaron a surgir poco después del bautismo, cuando los lituanos entraron en contacto con estos nombres. La variedad de formas de los nombres de bautismo solo pudo reflejarse en las fuentes escritas después de transcurrido un tiempo considerable, cuando ya se habían difundido en la lengua hablada. En las fuentes del siglo XVI ya son frecuentes las variantes cortas de nombres de bautismo conocidas y ampliamente utilizadas hoy, formadas en el seno de la lengua lituana o procedentes de otras lenguas, por ejemplo: Alexy Ludkunos, Ambras Jakstaytis, Ambros Giedminaytis, Brazis Węcławowicz, Brazus pawilaytis, Андрусъ Радивоновичь, Baltrus Marcinowicz, Банис Бушзкаитис, Grig Duliebaitis, Керикас Якубаитис, Gust Woidotait, Jakas Dawgiedaytis, Jozis Misowicz, Juras Bruzaytis, Jurgis Butkaytis, Климъ Миколаевичъ, Matius Бутвилаитисъ, Mik Bernotayčis, Mikas Giedwoszaycis, Пронисъ Якубовичь, Размусь Яновичь, Sak Lawrzinowicz, Симос Миколаевич, Stanis Gieneraytis, Стась Бертькаитис, Stasius Giedwilaytis, Stapus Laygaytis, Urbas Pet- 7 Vanagas A. Mūsų pavardės. I. – Kn.: Žodžiai ir žmonės. V, 1974, p. 87–152; Vanagas A. Mūsų pavardės. II. – Kn.: Žmonės ir kalba. V., 1977, p. 49–92. 11. 91 161 kaytis (16,386), Woytkus Janikaytis (16,404), Венцус Сонтовтовичъ (21,172), entre otros. Muy a menudo, en la designación bimembre de las personas en el siglo XVI, se escribían en primer lugar los derivados diminutivos de los nombres de bautismo. Rara vez se formaban diminutivos a partir de las formas largas de esos nombres, por ejemplo: Jakubelis Petkavys (8,2), Martinelis Łowcaytis (3,6), etc. En el período considerado abundan las formas diminutivas creadas a partir de hipocorísticos de nombres de bautismo y de nombres bisílabos (Jonas, Petras, Tomas), por ejemplo: Andrik Mazaytis (2,194), Андрюло Быковичъ (13,478), Andruc Jonetaytis (13,461), Baltruc Diburaytis (13,459), Bolulis Niestajewicz (2,112), Grigiel Butkaitis (2,214), Grygul Janowicz (13,380), Grygutis Bruzaytis (13,483), Iakiel Glabaitis (2,634), Iakucis Boiaraycis (2,569), Jakutis Giedwĩaitis (2,524), Janutis Bruzaitis (2,546), Jurgielis Borzdaycis (2,604), Jurguc Budkaytis (2,189), Юркейтусъ Мурзовичъ (2,415), Matulis Eykintaytys (13,382), Мамутусъ Баболантис (2,313), Mikielis Dziugaitis (13,111), Микутъ Талюшовичъ (24,228), Mikatis Jagminaytis (16,419), Petrelis Janowicz (2,66), Petruk Mineykaytis (16,409), Petrutis Butkaytis (16,422), Symiel Daszkowicz (13,293), Елмулис Миколаевич (27,105), Szimutys Budraytis (2,393), Stanel Eitminaitis (2,214), Stasiulis Petkaitis (2,533), Stasiul Dopultaytis (2,393), Sczepuc Giedminaytis (2,183), Тамул Добковичъ (2,156), Tomiel Stanisławowicz (2,323), Urbutis Powłtaytis (5,8), Walulis Janikaytys (13,384). La abundancia de formas diminutivas de nombres de bautismo en escritos de diversa índole es un rasgo característico del período examinado. Hoy las formas diminutivas de los nombres de bautismo tradicionales se usan solo en el círculo reducido de la familia o de los amigos. En cambio, en los documentos oficiales (pasaportes, registros civiles) se acostumbra escribir sus formas largas o variantes cortas que se han convertido, por así decirlo, en nombres independientes. 3.2. Los segundos elementos de las formas bimembres de designación de personas pueden dividirse en dos grupos principales: 1) antropónimos de origen patronímico (patronímicos); 2) nombres de persona no patronímicos (antiguos nombres lituanos de dos temas, apodos y otros antropónimos). El primer grupo es considerablemente más numeroso. Por ejemplo, de 4.000 casos de designación bimembre de personas en la segunda mitad del siglo XVI, alrededor del 21% corresponde a formas constituidas por un nombre de pila y un nombre de persona de origen no patronímico; en la primera mitad del siglo XVI, este porcentaje es aún menor. Así pues, la forma bimembre más productiva de designación de personas en el siglo XVI es nombre de pila + patronímico. 3.2.1. En el período considerado, los patronímicos se forman con los sufijos patronímicos lituanos -aitis, -onis, -ūnas, -ėnas y los eslavos -ovič, -evič, entre otros. La productividad de estos sufijos varía. Por ejemplo, en la primera mitad del siglo XVI, la mayoría de los patronímicos se formaron con el sufijo patronímico eslavo -ovič. Los demás sufijos, por orden de productividad, pueden enumerarse así: -aitis, -evič, -ūnas, -onis. En cambio, en la segunda mitad del siglo XVI predominan los patronímicos con el sufijo lituano -aitis. Le siguen los derivados con el sufijo -ovič, mientras que los demás sufijos se distribuyen por productividad en el siguiente orden: -evič, -onis, -ūnas, -ėnas. Así pues, se observa cierta tendencia a la lituanización en la formación de patronímicos, que se acentúa aún más en los siglos posteriores. Se ha observado que en el siglo XV casi todos los patronímicos se formaban con los sufijos patronímicos eslavos -ovič, -evič, que con el tiempo se convirtieron en característicos de las clases nobles rusas... 162 legión. Dado que en los documentos del siglo XV los representantes de los estamentos nobles suelen registrarse con dos nombres personales, es lógico que sus patronímicos se formen con los sufijos -ovič, -evič. Por otra parte, para los escribanos extranjeros que no escribían en lituano, lo más sencillo era formar patronímicos según el patrón establecido de formación de patronímicos en ruso. Mientras tanto, el lituano disponía de sus propios medios de formación para este fin. En el siglo XVI, cuando se consolida la designación binaria de las personas, es decir, cuando los patronímicos empiezan a consignarse también para los representantes de los estamentos inferiores, junto a los sufijos patronímicos eslavos habituales aparecen en los documentos también sufijos lituanos. Algunos de ellos (por ejemplo, -aitis) ya en la segunda mitad del siglo XVI son incluso más frecuentes que los sufijos patronímicos eslavos8. Es difícil hablar de la dependencia de los sufijos patronímicos del siglo XVI respecto a las diferencias estamentales de las personas registradas, ya que en los inventarios de este período los patronímicos de los campesinos pueden formarse con sufijos patronímicos lituanos y eslavos. Por ejemplo, en el inventario de 1561 (2,576) de la aldea de Sudargas, en el distrito de Jurbarkas, los campesinos que poseían una valakas o menos de tierra aparecen registrados así: Piotr Hrynūnas, Woyčis Pietraszayčis, Roman Pietraszayčis, Paweł Stegwilayčis, Piotr Iurszayčis, Maciey, Michaiło Ianowicz, Maczys Maczkayčis, Jurgi Maczkayčis, Piotr Maczkayčis, Bartłomiej Bohdanowicz, Więcko Andrzejewicz, Miczkus Pietrykayčis, Bartłomiej Macieiewicz, Simon Marćinowicz, Rymko Nareykowicz, Więcko Nareykowicz, Maczys Iurszayčis, Jakiel Miczkayčis, Niekrasz Ianowicz, Ian Iuriewicz, Iurgi Kieturokis, Ianik Woitkowicz, Woyćiech Guczaytis, Iankus Woitkayćis, Paweł Sargun, Roman Iagminowicz, Maczys Maczkowicz, Mikolay a Ludko Miczkowiczy a Woyčis Giedrayćis, Jakiel Marćinowicz, Iurgi Bildeniewicz, Kasper Trzećiakowicz a Ienis Maczonis9, etc. 3.2.2. El sufijo patronímico más productivo de los nombres personales del siglo XVI es -ovič (aunque en la segunda mitad del siglo XVI los patronímicos con el sufijo -aitis son más frecuentes, el análisis de todos los patronímicos del siglo XVI muestra el predominio del sufijo -ovič, especialmente productivo en la primera mitad del siglo XVI). 8 Esta afirmación, al igual que otras reflexiones de índole similar, se basa únicamente en el análisis del material recopilado para este trabajo (el sistema de nombres personales lituanos del siglo XVI se examina a partir de unos 12 000 ejemplos). El uso de sufijos patronímicos lituanos o eslavos quizá estuviera determinado en parte por la naturaleza de los documentos, la lengua en que se redactaron y la propia persona que los escribía. El material del siglo XVI se recopiló principalmente de inventarios de haciendas. Sin embargo, la formación de los patronímicos extraídos de otros tipos de fuentes tampoco contradice, en lo esencial, las afirmaciones aquí planteadas. 9 Las investigaciones específicas podrían determinar si los patronímicos de los nobles y de otros estamentos privilegiados se formaban con mayor frecuencia mediante sufijos patronímicos eslavos. Sin embargo, al seleccionar ejemplos para ilustrar diversas formas de nombres bautismales (abreviaturas y derivados diminutivos), se observó un hecho interesante. Cuando en el primer lugar de la designación binaria de una persona aparece la forma larga del nombre bautismal o su abreviatura, el patronímico está formado con cualquiera de los sufijos patronímicos utilizados en este período. En cambio, las formas diminutivas de los nombres bautismales aparecen relativamente pocas veces junto a patronímicos con los sufijos -ovič, -evič; con mucha mayor frecuencia, después de ellas se escribe un patronímico con el sufijo -aitis. Dado que las formas diminutivas e hipocorísticas de los nombres estaban más extendidas entre los representantes de los estamentos inferiores (véanse las designaciones de personas mediante un solo nombre personal), podría suponerse que en el siglo XVI los sufijos patronímicos eslavos eran más característicos de los patronímicos de los representantes de los estamentos nobles. 11* 163 Los patronímicos con el sufijo -ovič se forman generalmente a partir de nombres bautismales, por ejemplo: Каспаръ Адамовичъ (24,40), Mikolai Adamowicz (2,636), Мартынъ Аввакумовичъ (24,109), Войтко Богдановичъ (15,43), Stasius Boniulowicz (2,53), Станисъ Даниловичъ (24,207), Андрей Давидовичъ (15,43), Ian Filipowicz (10,1), Янъ Кабриаловичъ (24,56), Urban gricowicz (10,5), Mis Grygowicz (1,2), Андрей Ивановичъ (12,31), Касперь Яцковичъ (13,7), Монтонтъ Ивашковичъ (27,203), Кгиль Ивашковичъ (24,213), Юргисъ Яковичъ (15,61), Lawryn iakubowicz (9,5), Maciey Janielowicz (2,47), Peikiel Jankowicz (1,3), Товткус Янковичъ (27,12), Довкнъ Яновичъ (2,15), Kieszort Januszkowicz (2,113), Миколай Ясовичъ (13,240), Матей Юръгкеловичъ (24,80), Pawel Jurgowicz (13,282), Jasiul Kasporowicz (13,380), Лаврень Константиновичъ (12,29), Павелъ Лавриновичъ (24,69), Stanislaw Lawrynowicz (2,95), Венцлавъ Луковичъ (3,246), Lawrin Macieiowicz (2,486), Кагбриалъ Мацковичъ (24,40), Marcin Mackowicz (2,92), Якуб Мацович (27,201), Stassys Maczieiowicz (2,659), Baltrus Marcinowicz (10,1), Балътромей Мартыновичъ (15,43), Szczepan Mickowicz (2,143), Товтвилдъ Михайловичъ (15,33), Piotr Mikolaiowicz (10,2), Iakub Mikowicz (2,594), Stas Mikutowicz (10,1), Witko Olechnowicz (2,595), Банис Павилович (2,21), Jakub Pawlowicz (2,36), Нарвоши Петкович (27,33), Стась Петрашковичъ (15,67), Минбут Петорович (27,23), Мацко Проньковичъ (21,916), Jurgis Romanowicz (2,89), Marcin Symonowicz (2,99), Petr Stanislawowicz (25,5), Радивилъ Станьковичъ (24,76), Anton Stasiowicz (2,481), Миколаи Степанович (2,133), Michailo Tomkowicz (10,3), Jan Tomowicz (2,466), Марко Урбановичъ (17,10), Lawryn więckowicz (10,5), Jasis Woyciechowicz (2,47), Янъ Войтеховичъ (24,52), Macieyko Wincowicz (2,65). Como muestran los ejemplos presentados, los patronímicos con el sufijo -ovič se forman principalmente a partir de nombres bautismales completos o de sus abreviaturas, y mucho menos a partir de derivados diminutivos de esos nombres. En el período mencionado son numerosos los patronímicos con el sufijo -ovič formados a partir de antiguos nombres personales lituanos de dos raíces (en la primera mitad del siglo XVI, incluso superan en número a los patronímicos derivados de nombres cristianos), por ejemplo: Кесмус Айрумович (27,177), Балътромей Бейнарович (24,106), Малко Будиводович (15,62), Ян Буциводович (27,53), Станиславъ Бутовтовичъ (24,229), Богданъ Бутримовичъ (15,36), Стась Бутвиловичъ (15,57), Кагбриалъ Довьятловичъ (24,228), Mateius Daugwiłowicz (2,179), Jurgi Dowgialowicz (2,631), Матвяксъ Довгкиштовичъ (24,85), Станисъ Довконтович (2,13), Станисъ Довьмонтовичъ (15,46), Jan Doinagowicz (20), Bucбym Еиксинтович (2,7), Войтко Еймонтовичъ (15,59), Maczys Eynarowicz (2,599), Miczus Gintowtowicz (2,575), Стасис Кешвилович (3,343), Jurgis Jagminowicz (13,290), Якубъ Ямонтовичъ (24,211), Шымко Ясвидовичъ (24,51), Павел Ясвилович (27,13), Лавринъ Ятовтовичъ (24,40), Петръ Кантримовичъ (24,224), Янъ Кеггайловичъ (15,70), Шимко Кибортовичъ (21,525), Petrel Mielwydowicz (2,39), Петръ Милконтовичъ (24,213), Шимко Минбутович (27,37), Степанъ Монтововичъ (24,202), Янъ Мон-тримовичъ (15,61), Шылейко Монвиловичъ (2,2), Юце Моствилович (27,141), Ian narbutowicz (10,5), Станис Наркеилович (2,14), Контин Нармонтович 164 (27,78), Вошивил Нарвилович (27,31), Янъ Радвиловичъ (24,68), Jonas Rymgailowycz (2,179), Миколай Римтовтовичъ (21,349), Ян Сиртовтович (27,22), Станиславъ Скирвойновичъ (15,67), Матей Стекевиловичъ (24,230), Наркагъ Судмонтовичъ (24,223), Миколай Тарвидович (27,152), Hrehory Towdyginowicz (1,5), Богушъ Товтиловичъ (15,69), Романъ Витортовичъ (24,102), Banis Wyzgirdowycz (2,179), Богданъ Визгирдовичъ (24,211), Бутнюс Вошюнович (27,9), Андрѣй Войшиводовичъ (15,43), Миколай Войшвиловичъ (15,66), Машко Ждавилович (2,20). Los patronímicos con el sufijo -ovič durante el período mencionado también se forman a partir de otros antropónimos étnicos lituanos, por ejemplo: Юрьи Бружович (27,123), Станислав Будрович (27,152), Павел Бурбович (27,113), Jana Butowicza (caso genitivo; 16,437), Кедемилъ Даркегулович (15,62), Woytko Daugutowicz (2,92), Andrey Diedowicz (2,324), Тирвилдъ Довъкковичъ (15,45), Стирбис Кедутович (27,147), Буткус Кентрович (27,112), Янко Кловосич (27,32), Шепан Корейвович (27,154), Петръ Кушелейкович (24,227), Янкис Локутович (27,143), Миллейко Можейкович (27,191), Нарвил Можович (27,36), Пац Пиктович (27,33), Юрькайс Пиктурновичъ (15,58), Янушис Пилипрович (27,48), Богданъ Ракевичъ (24,209), Maciej Rudielowicz (2,469), Мицко Страздович (2,22), Балтуш Шилекович (2,17), Андрѣи Шовклович (27,127), Юри Талутович (27,96), Матей Трумпович (2,7), Петръ Вяжсович (27,119), Павел Виркутович (27,40), Димкол Воболович (27,52), Минейко Жадейкович (27,24), Юшко Жвирблович (27,145), Jozeph Zuikowicz (2,47). 3.2.3. Los patronímicos del siglo XVI con el sufijo patronímico lituano -aitis se forman: a) a partir de diversas formas de nombres de bautismo, por ejemplo: Tanelis Adamaitis (2,630), Symon Ambrosaytis (16,405), Якос Андрайтис (27,160), Mikiel Andreatitis (2,520), Blazukas Andruszaicis (2,535), Мартинъ Андрушкайтисъ (15,66), Петръ Балтрушкайтисъ (2,548), Maciey Bartłomieiaytis (16,404), Czeputis Beniuszaitis (2,214), Юхно Богданойтисъ (24,224), Jonas Brazaicis (2,535), Stanisław Czepaytis (13,459), Woyciech Czepuyaitis (16,388), Stanisław Domikaytis (2,183), Богдан Доминикайтис (27,204), Станиславъ Керциотитисъ (3,94), Щепут Кгрикайтис (2,218), Jurgiel Grygalait (13,251), Петръ Якайтисъ (24,223), Петрик Якубайтис (27,74), Stanislaw Iakutaitis (2,530), Mik Ianayćis (2,583), Piotr Janelaytis (2,182), Pawilus Janikait ys (13,114), Petryk Janulaytis (16,387), Witkus Januszaytis (16,417), Jaczus Jasaytis (16,390), Łukasz Jasielaytys (13,385), Lawrynas Jonaitis (13,485), Mateius Jonelaytis (8,2), Лавринъ Юркгайтис (2,540), Юрий Юркгелайтисъ (17,54), Юркгелисъ Юркгужайтисъ (13,18), Baltutis Kasparaytis (13,461), Maczulis Ławrynaycis (2,569), Янъ Мацкайтисъ (15,65), Александро Мартинaitis (15,103), Janik Mataytis (2,183), Станюль Матейтис (2,405), Петкус Матукатис (27,137), Нармонть Микайтис (27,166), Kasper Mikatojaytis (2,183), Janus Mikielait ys (13,114), Монтвил Микутайтис (27,35), Czeputis Moteiaytis (13,489), Jurgi Narkaytis (2,189), Macius Olech naytis (13,459), Томаш Павилайтис (27,105), Iakutis petraytis (8,2), Mikolay Petrutaytis (13,461), Urbutis Powilaytis (5,8), Янушъ Проникойтисъ (24,211), Andre yus Romanaity s (13,110), Мартин Семенайтис (27,187), Pawel Symonaytis (13,459), Матей Станайтисъ (13,14), Urban 165 Stanielaytis (13,461), Jakubus Stanisławaitis (13,105), Петръ Станюкайтисъ (24,228), Paweł Staniulaitis (2,553), Шимко Станкайтисъ (15,104), Ян Стасаитис (2,437), Micius Steponaytis (11,13), Mikielis Szymkaytis (13,482), Янь Тамоцайтисъ (24,208), Łukasz Tomaycis (2,140), Ławryn Urbanaytis (13,482), Стасюлис Бауме-каутис (2,409), Walentyn Walentynaytys (13,381), Tomulis Węntławaytis (2,552), Gawdutis Wienckaytis (11,14), Jakutis Wojtekaytis (13,481), Jurgis Woytkaytis (16,424); b) a partir de antiguos antropónimos lituanos bimembres, por ejemplo: Толосъ Баревдайтис (27,204), Нарвилъ Барвондайтис (13,12), Janik Budginaytis (2,613), Грыгоръ Будвидоитис (15,58), Якубъ Бувилатис (2,146), Юркгисъ Бугиодайтисъ (24,209), Tomasz Butrymajtis (16,429), Матис Бутелайтисъ (2,145), Jurgiel Dargwilaitis (2,216), Jakas Dawgiedaytis (13,491), Stasko Dawgielaytis (16,397), Петръ Довкгелайтис (24,225), Матей Довкенитайтис (15,63), Mikolay Eydminaycis (2,579), Piotr Eygirdaycis (2,579), Matulis Eykintaytys (13,382), Stanel Eitminaitis (2,214), Мартинъ Келминайтисъ (24,222), Стан Кедминайтис (27,26), Petryk Gedwidaytis (16,415), Юргъелс Кгинтовмайтис (27,214), Andrzej Girdwilaytis (2,397), Pawlik Girdwonaytis (16,409), Piotr Jagminaytis (16,385), Marcin Jaswilaytis (2,185), Кгогиль Ятвилойтисъ (24,204), Łukasz Jawłontaytis (16,405), Jurgi Kibortaitis (2,658), Микуту Контминайтис (27,170), Razmus Kontrymaytis (16,427), Нарвил Контвейнайтис (27,180), Jankus Manwilaytys (13,382), Букишус Манжбутайтис (27,193), Ian Milkintaitis (2,639), Миколай Милконтаитис (27,73), Юрги Минмонтоитисъ (24,226), Буткус Монтвидайтис (27,194), Grigiel Monwilaitis (2,215), Юркгел Моствилойтис (27,181), Якуб Можримоитис (27,103), Минкусъ Можвидайти (13,14), Walis Narbutaytis (2,552), Лукаши Нармонтаитис (27,166), Pawlik Narwilaytis (16,407), Kasper Norwidaic (2,198), Станиславъ Радивилайтис (24,226), Woytko Radwilaytis (16,394), Богданъ Скиврийнойтисъ (24,211), Pawel Stegwilaycis (2,576), Thomas Sudwilaycis (2,594), Петръ Галвошшоттис (27,105), Можейко Таргвидайтис (27,91), Болишус Товтримайтис (27,157), Петко Товтвилайтис (15,66), Милюс Твирбутайтис (27,207), Bogusz Widminaytis (5,4), Петръ Видмонтайтис (27,185), Piotr Wiskuntaitis (2,248), Юркгис Висмилайтис (2,166), Довкоил Висминайтис (27,159), Юркгис Висмонтайтис (2,456), Якуб Висвидайтис (27,26), Jakub Wizbutaytis (2,198), Piotr Woysznaraytis (16,397), Gryg Woyszwilaytis (2,553), Maciej Zadminaytys (2,532), Andrusys Żadwanaytis (16,400); c) a partir de diversos antropónimos de origen étnico, apodístico u otro, por ejemplo: Mamen Alcaūmuc (27,65), Jan Alsutaytis (2,191), Петюл Арелаŭмuc (27,111), Матеу Балчунaitис (2,327), Grigutis Balsaitis (2,249), Mikielys Barzdilaitis (2,392), Миколай Билайтисъ (15,64), Jurgi Barzdayčis (2,572), Андрушко Будрайтисъ (24,222), Petryk Burbaytis (13,380), Ягемин Бутаŭтис (27,189), Pasius Dagaytis (11,14), Кгедмин Даркгайтис (27,189), Миколай Довкшайтисъ (15,63), Stas Drasutaitis (2,364), Сгерис Gaidaitis (13,250), Мацко Кгайлайтис (27,92), Tomaszus Giedraitÿs (13,107), Ян Кеелутийтис (27,88), Slapris Iodkayčis (2,606), Можан Кестайтис (27,87), Филипъ Кетурнокаŭтисъ 166 (13,299), Martinas Kibutaytys (13,383), Ян Крепшайтис (27,158), Можутис Крутилайтис (27,158), Кинчис Кирмайтис (27,191), Яна Кушлейкойтя (apellido en caso genitivo; 6, 21), Czepulis Lagaitis (2,524), Юркис Локайтис (27,154), Шим Мажавтис (2,314), Евноль Минайтис (13,13), Войдвин Минтайтис (27,75), Станис Мостайтис (15,63), Павлик Можантис (27,119), Андрей Можелайтис (27,154), Лаврык Носалтис (2,473), Urban Perkunaitis (2,533), Станис Пиктурноитис (3,208), Янелис Повкиштайтис (27,137), Stanislaw Pingulwaitis (2,545), Kasper Pupaytis (16,384), Яник Пупелаитис (27,142), Gryczus Puplesaytis (16,417), Marczin Purwaitis (2,649), Gaylus Rudaytis (11,14), Grigutis Sakalaitis (2,524), Матеŭ Сорбкайтис (15,58), Urban Szarkaytis (16,388), Янъ Талошайтис (15,57), Довкел Толайтис (27,90), Ян Трумпайтис (27,84), Szymko Wegaytis (13,482), Grygos Wilkait (2,518), Нарвил Боболайтис (27,111), Лукаш Воверавтис (27,134), Владиславъ Жалойтис (24,233), Войтко Жилайтис (27,181), Кедвил Жвирблайтис (27,64), Woyciech Žagaraytis (16,401). 3.2.4. Los patronímicos del siglo XVI con el sufijo patronímico eslavo -evič son mucho menos frecuentes que los formados con los sufijos -ovič y -aitis mencionados anteriormente. En su mayoría son patronímicos derivados de nombres cristianos, por ejemplo: Marcin Ambrożewicz (2,96), Адамъ Андреевич (24,60), Григоръ Балтомеевич (15,62), Janel Bartłomiejewicz (2,466), Станиславъ Болтромеевич (24,107), Jurgis Bortkiewicz (2,149), Piotr Daniewicz (2,115), Piotr Domaszewicz (2,103), Stanislaw Grygalewicz (2,108), Maciej Jakiewicz (2,112), Stanis Ianelewicz (1,2), Мартин Янушевич (2,17), Maciej Yurgiewicz (2,480), Maciej Łukaszewicz (2,33), Marcin Maciejewicz (2,85), Якубъ Мацевевич (24,53), Богданъ Мартишевич (15,65), Станюл Матеевич (6,54), Юръгел Матвеевич (27,118), Janel Matulewicz (2,117), Pikčius Mikiewicz (2,455), Матей Миколаевич (15,45), Ясь Микутевичъ (24,228), Миколай Петрошевич (27,157), Bohdan Pietkiewicz (2,101), Paweł Pietraszewicz (2,484), Мартинъ Проневичъ (13,7), Балтомей Станевичъ (24,230), Woyciech Staniuliewicz (2,148), Довкагилъ Станькевичъ (24,213), Ambros stasiewicz (10,2), Łukasz Stasulewicz (2,122), Балтомей Томашевичъ (15,65), Stanislaw Wincewicz (2,65), Петръ Витевичъ (24,58), Нарбутъ Войтюлевичъ (24,61), Мартинъ Войткевичъ (13,7). Hay menos patronímicos con este sufijo formados a partir de antropónimos lituanos de origen apodístico u otro, por ejemplo: Stanis Baltniewicz (2,608), Piotr Botłukiewicz (10,5), Якубъ Будревичъ (15,66), Янъ Даръкесевичъ (24,222), Бернантъ Дребулевичъ (24,204), Станиславъ Кегиревичъ (24,69), Петръ Кеглежевичъ (2,417), Нарбутъ Когйлевичъ (15,45), Paweł Greycewicz (2,113), Богданъ Кестуцевичъ (24,104), Ян Купревич (27,229), Jorgi Kurkliewicz (9,2), Якубъ Кушлевич (2,23), Jurgi moliniewicz (10,1), Кегйлос Можевич (27,101), Marcin Mozulewicz (2,65), Янъ Можутевичъ (15,61), Matel Piktewicz (2,98), Юри Пилкевич (27,111), Петръ Рудевичъ (24,208), Ян Саркуевич (2,20), Матей Смолевичъ (21,102), Микуть Талошевичъ (15,66), Ночис Трумпелевич (2,22), Миколай Вяжевичъ, y también a partir de antiguos antropónimos lituanos bimembres, 167 por ejemplo: Станиславъ Медвошиевичъ (2,23), Михайло Мельвошевичъ (24,70), Войтко Минкелевичъ (15,62), Лаврынъ Толговошевичъ (15,51). 3.2.5. En la primera mitad del siglo XVI, los patronímicos con el sufijo patronímico lituano -onis son raros. Sin embargo, en la segunda mitad de este siglo, las formas derivadas con el sufijo -onis, basadas en nombres cristianos, antiguos antropónimos lituanos bimembres y antropónimos de origen apodístico u otro, aparecen con frecuencia junto al nombre de la persona mencionada, por ejemplo: Stanis Andruszanis (2,499), Jakub banonis (9,9), Maciey Bartkonis (2,180), Станюлисъ Чепанонисъ (13,530), Банисъ Григанисъ (13,78), Maciejos Yakubanís (2,483), Петръ Якубонисъ (13,527), Kasper Jananis (13,282), Grigas Janonis (2,180), Szczepan Janulanis (13,282), Скудумисъ Янюшонисъ (13,529), Maciey Jasanis (13,286), Германъ Ясюлонисъ (13,528), Банисъ Ясонисъ (13,529), Szimko Jokubonis (2,180), Andrejus Jononis (2,179), Staniulis Jurganis (13,288), Matas Yurgionis (2,484), Grygas Lawrynanis (13,286), Tomasz Lawrinonis (2,484), Павелъ Мачулонисъ (13,530), Jan Marthinanis (2,302), Янъ Мартиновнисъ (13,530), Wulus Matonis (2,481), Czap Matulianis (2,483), Мартинъ Миконисъ (13,528), Микъ Павилонисъ (13,528), Gryg Pawłonis (2,483), Якубъ Петронисъ (13,529), Матюлис Романанис (2,271), Lawryn Stananis (13,287), Marcin Stanionis (2,399), Paweł Stanulanis (13,282), Lawryn Stasionis (13,277), Шимастъ Степанонисъ (13,527), Андрей Шимонисъ (13,527), Jurgis Thamuszonis (2,179), Янъ Войтконисъ (13, 528); Герман Бейнаронисъ (13,529), Шимастъ Бутвилонисъ (13,530), Iurgi Dowboronis (2,637), Michno Dowtortonis (2,180), Brazis Jatowtonis (2,149), Mikotay Jawgilanis (13,287), Юхно Нарбутonisъ (13,530), Batruszis Narwidonis (2,180), Janusz Rimgieylionis (2,180), Szczephan Rimwidonis (2,180), Banis Wizgirdonis (2, 180); Paweł Batłkonis (2,639), Кголмин Бовжанис (27,28), Piotr Dowkssonis (2,637), Керишс Кгаикгалонис (2,270), Jan Gawenonis (13,286), Marcin Iodanis (10,1), Буткус Кивонис (27,12), Lawryn Kunigonis (9,4), Narbut Mazulianis (2,500), Jedrzej Meylonis (13,285), Юръкеис Совсонис (27,120), Jan Styrnionis (2,552), Станелис Жалчонис (2,293). 3.2.6. En el período considerado, los patronímicos con el sufijo patronímico lituano -ūnas se forman a partir de nombres cristianos, por ejemplo: Piotr Ambrasūnas (2,150), Щефан Андреюн (2,307), Thomasz Andrunas (2,443), Янушко Яндрушунос (27,223), Staszko Batromiełunas (2,498), Юхно Бенюнос (27,227), Jusius Grygalunas (13,291), Ботмехъ Янигунъ (13,528), Piotr Iankunas (2,645), Stasius Łukasgunas (4,303), Jurgis Maciunas (2,150), Andrzej Maczieiunoss (2,302), Bartłomiej Mateiunas (13,289), Stasis Matucūnas (2,148), Janis Mickunas (2,366), Maciey Mikotaiunas (2,180), Wolus Motieūnas (2,180), Stanis Petkunas (2,149), Jurgis Pietraszunas (13,284), Stanius Pronckunas (2,150), Jasius Staniunas (2,147), Janelis Stankunas (13, 283), Urban Stasiunas (13, 282), Юнасъ Шимкунасъ (13,527), Банисъ Томашунъ (13, 528), Jakutis Tomaszunas (2,552), Петръ Томкунасъ (13,529), Pawełł Waytkunas (2,150), Tomasz Wenckunas, y también a partir de antropónimos lituanos de origen apodístico, por ejemplo: Andrus Añczunas (2,628), Павел Авшун (6,64), Piotr Batczunas (2,400), Staniulis Berniunas (13,288), Ян Благодзонис (2,269), Миксъ Блодюнас (2,272), Maciey Borzdžiunas (2,604), Yonas Dydzunas (2,400), Stasis Gaylunas (13,282), 168 Jendrzej Yodziun (2,494), Мацце Кинкунос (27, 16), Петръ Клонюнасъ (13,527), Стас Кветкунос (27,227), Andrzej Medziunas (2,203), Матук Пикчионос (2,405), Mik Pikciun (2,255), Jurgi Podziunas (2,653), Łukasz Styrniunas (2,552), Jakub Szer­niunas (2,604), Мацулисъ Тауткунасъ (13,604). 3.2.7. El sufijo patronímico lituano -ėnas no es productivo en el siglo XVI. Los patronímicos con este sufijo son muy raros en los documentos del período mencionado; por ejemplo: Piotrass Bat­tupenas (2,659), Янасъ Бавкенисъ (13,528), Янушко Ютенасъ (13,527), Банюлис Микенос (7,54), Юркелисъ Минкененасъ (13,528), Titas Tarutenas (2,499), Чепась Петпенасъ (13,527). 3.2.8. Un grupo aparte de segundos nombres lo forman los antropónimos con los llamados sufijos diminutivos y afectivos, que son raros en el período mencionado. Son más frecuentes los derivados de los sufijos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė (debido a la forma en que se escriben en las fuentes, no es posible distinguir estos sufijos). Los sufijos de los antropónimos del siglo XVI examinados anteriormente eran patronímicos. En cuanto a los sufijos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė, resulta difícil distinguir cuándo tienen el significado de un sufijo patronímico, es decir, cuándo un antropónimo con estos sufijos se forma a partir del nombre del padre o del antropónimo del segundo padre, escrito después del nombre de pila. Los materiales del Atlas de la lengua lituana muestran que, actualmente, en nuestros dialectos, los apellidos de los niños (varones, adolescentes y jóvenes) se forman a partir del apellido del padre con los sufijos -ėlis, -ėlės. Por ello, en los antropónimos formados a partir de una u otra forma de un nombre de bautismo con estos sufijos, estos últimos también pueden tener a veces un significado patronímico; por ejemplo, Якуб Мацелис (27,84). Otros antropónimos con estos sufijos suelen tener origen apodístico; por ejemplo: Павла Авинеля (caso genitivo; 17,33), Janel Budrel (2,457), Tomko Gaydel (13,293), Maciej Gražel (2,505), Marczyn Gudelis (2,398), Лукашь Каурель (3,94), Jan Meszkele (2,364), Iakub Mitelis (2,506), Станиславъ Руделисъ (2,414), Станис­лав Сенелис (6,59), Maciej Szerelis (2,471), Амбросъ Вилкелис (2,322), entre otros. En algunos casos, los sufijos en estos antropónimos pueden ser patronímicos (como se verá más adelante, en el período mencionado era relativamente frecuente que después del nombre de una persona se escribiera también un antropónimo apodístico no sufijado de tipo similar). Sin embargo, en la mayoría de los casos es completamente imposible determinar si los antropónimos con los sufijos -ėlis, -ėlė, -ėlis, -ėlė se formaron a partir de otros antropónimos no derivados (en cuyo caso estos sufijos a menudo podrían tener un significado patronímico) o si formas diminutivas de nombres comunes se convirtieron en antropónimos apodísticos. Otros sufijos diminutivos (-ulis, -ukas, -utis) son muy raros en el siglo XVI; por ejemplo: Grygas Stanulis (13,286), Grygalus Janutis (13, 489), Янъ Петрутисъ (15, 62), Юшко Довкутис (2,18), Павелъ Даргентусъ (2,336), Maciej Goyzutis (2, 110), Iurgi Gierulis (2,638), Yan Sildziuk (2,255). 3.2.9. El sufijo lituano -iškis también puede tener con frecuencia un significado patronímico. En el siglo XVI, los antropónimos con este sufijo se forman a partir de nombres cristianos; por ejemplo: Iakub Ch­wiedkíškis (2,639), Mikotai Grygiškis (2,365), Балтърпишъ Лавришкисъ (2,332), Petrazs Michailiškis (2,255), Jan Mikutyszskis (2,183), Ianik Simoniskis (2,579), Iurgi Woyčiskis; a partir de antropónimos lituanos de dos temas, por ejemplo: Maciej Dawnaryszkysz (2,188), Ян Нарвидишкис (27,207), o a partir de antropónimos de origen apodístico, por ejemplo: Павелъ Бискупишкисъ (13,311), Kasper Czypiszkis, An- 169 drzej Doyniskis (2,581), Груин Вилкишкис (27,201), Macziej Zydziskis (2,497), entre otros. Otros derivados de este sufijo, principalmente los toponímicos, no tienen significado patronímico; por ejemplo: Петр Керновшкис (27,168), Thomas Eiragolisskis (2,641), Jurgi Jurbarkisskis (2,659), Юпи Кедайнишкис (2,322), Ian Moissagolisskis (2,649), Iurgis Punisskis (2,639), Marczin Upitisskis (2,649), Piotr Wielionisskis (2,643), Dobko Wilkiiskis (2,649), entre otros. 3. 2. 10. Además de los sufijos patronímicos -ovič y -evič mencionados anteriormente, en el siglo XVI también aparecen otros sufijos eslavos, por ejemplo: -ovskis, -ickis, -inskis, -ackis, entre otros. Los antropónimos con estos sufijos son raros en el siglo XVI. Son algo más frecuentes los derivados del sufijo -ovskis; por ejemplo: Станислав Бердовский (24,50), Iadarn Grzegorzowski, Василей Калусовский (24,203), Миколай Мировский (15,33), Iarmoda Sakowski (2, 636), Петра Скрибовского (caso genitivo; 12, 15), Кедтин Шилов'ски (27,49), Krysztoph Woytkowski (2,568). Solo se han registrado uno o dos antropónimos formados con cada uno de los otros sufijos; por ejemplo: Pawel Kownacky (2,181), Janes Pokrywnicki (13, 380), Andrzey Wyszyński (2,568), etc. Algún que otro antropónimo con estos sufijos puede pertenecer a personas de otros pueblos que se trasladaron desde otros lugares. Sin embargo, la mayoría de ellos (al igual que los antropónimos con los sufijos -ovič y -evič) llegaron y se difundieron a través de documentos oficiales. 3. 3. Todos los antropónimos de origen no patronímico que en el siglo XVI se escribían después del nombre de una persona pueden dividirse en varios grupos. 3. 3. 1. El grupo más numeroso lo constituyen diversos antropónimos de origen apodístico, surgidos de nombres de animales y plantas, así como de diversos sustantivos comunes o adjetivos; por ejemplo: Мартина Алсня (caso genitivo; 2,416), Янушис Авижис (2,377), Янушко Барздюс (2,411), Iurgi Bildenis (2,579), Staniul Bredis (2,529), Ясъ Бубисъ (13,240), Jakst Budras (16,417), Mikolay Buyna (2,111), Jan Burba (13,386), Benedyk Dyrrda (15,145), Стасюл Докгил (2,339), Юркгел Дуда (27,36), Стас Ерелис (2,410), Janel Gaidis (2,184), Bernat Garnis (2,194), Петръ Кгекгжис (2,292), Петрыкъ Кгележисъ (21,249), Grycius Gierwis (13,487), Юри Кгожлюс (2,283), Станис Кгожьис (2,163), Maczus Gruzdys (16,417), Marczin Iodis (2,657), Marczin Kailis (2,643), Marcin Kisiel (2,487), Iurgis Kiszkis (2,499), Maciey Kleywa (1,1), Stanis Klisz (16,384), Юри Кнапцис (2,291), Matis Kodzis (2,570), Maciey Koyris (2,569), Janus Metagis (13,107), Петраш Мишкинис (6,39), Pawlik Pauxtis (16,401), Петрик Пилпис (27,112), Керикгъ Плинисъ (3,264), Tomasz Pukis (13,381), Marcin Ragayszus (2,498), Масолис Рашнис (2,406), pawil Rydik (9,2), Юркгел Ровклюс (2,315), Marko Rudis (1,1), Thomas Šėybus (2,567), Mikolai Sidobr (2,213), Jury Skiersis (2,466), Петръ Скилусъ (2,452), Ян Скилоновисъ (2,335), Peczulis Smilgis (2,365), Нарвоши Шолтис (27,47), Maczys Schernas (2,630), Матеу Швельнисъ (2,378), Jorgi teterwin (9,2), Stas Trumpa (2,215), Станюлис Вашкисъ (2,415), Iurgi Wewersis (2,649), Marczin Wilk (2,463), Петрик Жоденис (27,112). Los antropónimos apodísticos de dos temas son mucho menos frecuentes; por ejemplo: Миколай Дидекольвисъ (17,35), Jakub Rudgolwic (16,417), Мисъ Шолгтоборвицъ 170 (15,47), Керикга Швинтадопя (caso K; 12,553), Юри Венорокис (27,32), Контмин Жалакус (27,78), etc. A este grupo también habría que asignar los nombres personales surgidos de diversos apodos apelativos. Se trata de antropónimos derivados de nombres de profesiones y oficios, por ejemplo: Станислав Балнюс (2,421), Paweł Bartnik (2,393), Paweł Czobotar (1,1), Mikucz Doylida (2,191), Czeputis Kalwis (2,523), Jan Kotylus (2,570), Ambras Kowal (16,383), Munkowau Кубилис (3,94), Paweł Kubilius (9,8), Ambros Melnik (2,185), Pietryk Podzius (2,185); derivados de nombres de nacionalidad, por ejemplo: Янелис Keydac (2,335), Малхъ Литвинъ (24,222), Tomasz Lotwin (2,462), Iwanko Rusin (2,567), Andrzej Tatarzyn (2,85), Szymon Węgrzyn; y nombres personales derivados de los apodos apelativos užkūrys, preikuras, etc., por ejemplo: Янъ Прейкъшас (3,321), Керикгъ Прейкшас (2,413), Stanislaw Preykuris (2,607), Миколай Ушкурис (15,16), etc. 3. 3. 2. El segundo grupo lo constituyen los antiguos nombres personales lituanos de dos elementos, por ejemplo: Jędrzej Buiwid (2,462), Мартинъ Бутрымъ (15,49), Балътромея Бутовилъ (3,96), Szeputis Dawkontis (11,14), Jan Ebartis (2,525), Jurgis Eytowtys (13,114), Юри Кегдойнис (27,97), Наръкели Кеглбут (27,129), Матеј Кегтовт (3,10), Walentij Jagiel (9,7), Paweł Kibarth (2,639), Ambrus Kibartis (16,412), Jan Kiesmin (2,213), Янъ Контминъ (2,223), Jurgis Mindawgis (13,111), Станиславъ Монкгойло (17,52), Andrey Montwil (2,532), Кинелъ Можримас (27,198), Piotra Narbuta (caso K; 3,46), Petruk Normantis (2,392), Криштофа Радивила (caso K; 12, 232), Яна Сантовта (caso K; 12, 15), Terzy Seybut (1, 4), Piotr Skirmant (16, 431), Валюлис Стегвил (2, 540), Миколай Тальвошъ (12, 253), Янъ Виторть (24, 43), Павелъ Визгинъ (2, 378), Воитеху Вожжкиру (caso N; 3, 99). 3. 3. 3. Son muy raros los casos en que el segundo nombre personal empleado para identificar a una persona es algún nombre cristiano, por ejemplo: Baltromiey Andrzej (2, 75), Рачко Августинъ (12, 469), Мацукелисъ Кегикголъ (13, 241), Czep Mikołai (2, 213), Станиславъ Петръ (15, 61), Walenty Szczepan (16, 406), Walenty Urban (16, 386), Тумис Виткус (27, 172). 3. 3. 4. Un grupo aparte, aunque pequeño, de nombres personales que aparecen como segundo elemento al identificar a una persona está constituido por antropónimos apelativos eslavos, por ejemplo: Iussko Balamuth (2, 629), Банис Баранъ (2, 540), Ian Beručkis (2, 639), Павелъ Быко (13, 478), Юрей Богоматичичъ (24,76), Ян Кривожиевис (2,13), Янъ Круповесь (24,78), Stanisław Miaki (2, 324), Янъ Ручка (24, 201), Тимофеи Сицогол (2, 174). Quizá en los documentos del período mencionado estos nombres personales se usaban para registrar a personas de otras nacionalidades. Sin embargo, su presencia podía deberse a menudo a las particularidades de los textos y a otras circunstancias10. Los nombres personales aislados de origen extranjero, por ejemplo: Jan Ermal (2, 462), Sebestian Stimer (2, 636), Piotr Tidman (2, 636), etc., probablemente identificaban a personas de otras nacionalidades. 10 Por ejemplo, en los documentos del período mencionado redactados en idiomas distintos del lituano, los nombres personales lituanos podían traducirse al idioma en que se redactaba el documento o, sencillamente, sufrir diversas deformaciones. Por eso, a menudo resulta difícil explicar su origen. 171 4. Designación de las personas mediante tres antropónimos Este modo de designación, al igual que la inscripción de las personas con un solo antropónimo, no es frecuente en el siglo XVI. Los datos disponibles muestran que, durante el período mencionado, con mayor frecuencia se registraba con tres antropónimos a los miembros de los estamentos nobiliarios y, mucho menos, a las personas de los estratos sociales inferiores. 4. 1. El primer elemento de la designación trinominal de las personas es el nombre. Por lo general, se trata de diversas formas de nombres de bautismo —variantes largas y cortas, derivados diminutivos—, por ejemplo: Grygalus Mikotaytis Juszkaycia (13, 488), Якубъ Мисевило Брашкайтис (13, 604), Marcin Arbanaytis Pudlaytis (13, 484), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13, 484); Керикъ Романайтисъ Манулъ (2, 315), Матома Криштофовича Вишторта (caso K; 12, 412), Stanis Lawrinowicz Dermina (2, 487), Stasius Stonaytis Eydynt (13, 485); Янело Петроичъ Пликевича (13, 78), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Petrutis Jonaytis Skirudaytis (13, 483), Щепутысъ Яноулисъ Контминовичъ (2, 223). Mucho menos frecuentemente, en la designación trinominal de las personas se registra en primer lugar un nombre autóctono, por ejemplo: Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Будра Наркевича Блудя (caso K; 3, 2), Кедминъ Станайтисъ Кивайтя (13, 12), Piktus Pekitaytis Petraytis (13, 485), entre otros. 4. 2. El segundo elemento de esta designación de las personas es casi siempre un antropónimo de origen patronímico. Por lo general, se forma a partir de diversas formas de nombres de bautismo mediante sufijos patronímicos lituanos y eslavos, por ejemplo: Щефанъ Андреевичъ Луткунъ (4, 89), Каспоръ Августиновичъ Келишъ (17, 5), Янъ Балтромеевичъ Войнятовичъ (13, 238), Lawryn Bartkaytis Preykaytis (13, 489), Федоръ Богдановичъ Сонега (24, 69), Janulis Czepaytis Szyłaukaytis (13, 484), Юхно Якубовичъ Волчкевича (24, 41), Urban Janaytis Waydalaytis (13, 486), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13, 484), Łukasz Lawrynwicz Doroyczunas (2, 443), Bendikus Macaitis Kobeklis (13, 111), Jan Macieiewicz Wilmątaitis (13, 491), Macis Martynkaytis Loyzentis (13, 481), Urban Matieiaitis Miraytis (13, 485), Stanislaw Mikalaiaitis Bernotaytis (13, 488), Jas Mikienas Siraitis (2, 366), Urban Mikutaytis Pudaycis (13, 483), Пепра Павилонта Августайта (caso K; 3, 32), Jan Petrykaytis Pawlisztys (13, 487), Paweł Stanaytis Wilmątaitis (13, 486), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Szymas Stasiutaytis Giedgowdaytis (13, 490), Stas Urbanaytis Murza (13, 482), Матей Войтеховичъ Яновича (6, 21). Solo en raras ocasiones el antropónimo de origen patronímico que aparece en segundo lugar se forma a partir de un antropónimo lituano bitemático u otro tipo de antropónimo, por ejemplo: Micius Dawgintaytis Manwitaycia (13, 489), Urban Mazrymaitis Pogankstys (13, 106), Гре-ори Скеревдоитис Вичоитис (2, 222), Jan Gaytaytis Szankis (13, 485), Juchno Łabutaytis Eydynikas (13, 483), Ian Podžunas Dowkssys (2, 651). Muy raramente, en la designación trinominal de las personas se registra después del nombre un antropónimo no patronímico, por ejemplo, otro nombre cristiano: Керыкгос Крыкгалюс Кекъ (2, 272), Гансис Миц Попенжемтникос (2, 272), Янели Петръ При- 172 шмонтис (15, 9), Стась Янъ Мицевичъ (15, 36)11, o un antropónimo de origen apodístico, por ejemplo: Томашъ Блюцкисъ Плавъска (2, 237), Jurian Kayrys Prey- karys (13, 117), Петръ Машкела Кухтикъ (2, 281), Pawel Pogonksztys Kie- turaitis (13, 106). 4.3. Ya en los casos de inscripción trinominal de las personas presentados anteriormente se veía que los terceros elementos de este tipo de designación pueden dividirse en dos grupos principales, aproximadamente iguales en frecuencia: a) antropónimos de origen patronímico; b) antropónimos sin sufijos patronímicos. Es interesante que los antropónimos de origen patronímico que se registran en último lugar en la designación trinominal de las personas rara vez se formen a partir de nombres cristianos, por ejemplo: Щепан Мацкович Андрушкович (2, 134), Petros Petkaitýs Augústáytis (2, 532), Якуба Томашевича Бортковича (caso K; 3, 10), Marcin a Andrzej Stasiewi- czy Janaycie (13,487,, Мартина Войтеховича Михновича (caso K; 17, 3), Валентинъ Станиславовичъ Наркаутис (2, 547), Петръ Яновичъ Петкелевичъ (12, 413), Piktius Pekitaytis Petraytis (13, 485), Юрий Щефановичъ Саковича (17, 3), Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 487), Stanis Ianuszewicz Walenthynowicz (2, 443). En cambio, los antropónimos patronímicos que aparecen en segundo lugar después del nombre se forman, precisamente, en su mayoría a partir de nombres cristianos. Con frecuencia, el último elemento de la designación trinominal de una persona puede ser un derivado con sufijo patronímico de antiguos antropónimos lituanos bitemáticos, por ejemplo: Щефан Балатро-мевецъ Енораутис (2, 548), Woyciech Stasiulaytis Giedgawdaytis (13, 490), Шенутыс Яноутис Контминоутис (2, 223), Micius Dawgintaytis Manwilay- cia (13, 489), Миколай Миколаевичъ Радзивиловича (26, XXIII), Андрей Станюловичъ Сервадайтис (13, 550), Jan Maciewicz Wilmataytis (13, 491), Миколая Андрейтица Витарнайти (caso K; 15, 157), Стась Якушонисъ Жадвонантисъ (2, 368), y, con mayor frecuencia, a partir de diversos antropónimos autóctonos de otro tipo (a menudo de origen apodístico), por ejemplo: Петра Павилоня Авкегутая (caso K; 3, 32), Jan Petraytis Budraytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaytis (13, 490), Павелъ Шимковичъ Кедромотъ (15, 43), Pawel Pogonksztys Kiefturaitis (13, 106), Baltutis Mikutaitis Knipaitis (2, 546), Станислава Юрьевича Коелевича (caso K; 17, 9), Юрья Миколаевича Корейбовича (caso K; 17, 20), Матея Миколай-тиц Косанта (2,476), Stanisław Matienaytis Mažaytis (13,485), Матея Венич-коитя Минекоитя (caso K; 3,253), Павла Воитеховича Нарушевича (caso K; 18,219), Piotr Januszaytis Nasztaytis (13,484), Jurgucis Drabacis Perkmai- cis (2,536), Янел Петровичъ Пликеича (2,155), Maciey Piotrowicz Pungalwaitis (2,545), Каспер Адамовичъ Рустейковичъ (3,95), Janusis Jakubaytis Skirulaytis (13,482), Станислава Юшкевича Стебулайта (caso K; 15,243), Woyciech Rymkaytis Szyntowkaytis (13,484), Thomasz Jumaytis Tataraytis (13,483). Una parte de los antropónimos que ocupan el último lugar en la inscripción trinominal de las personas consiste en derivados con sufijos patronímicos formados a partir de antropónimos de origen eslavo, por ejemplo: Войтеха 11 En los casos en que después del nombre aparece un derivado diminutivo de un nombre de bautismo, este también puede ser de origen patronímico, por ejemplo: Pawel Grygutis Szymkaytis (13, 484), Andrzej Janutis Dziugaynis (13, 490), Анд-peu Янотисъ Случысъ (2, 377), Marcin Jurgutis Wilmonaytis (13, 486). 173 Петровича Грибовича (caso K; 12,412), Каспор Петровичъ Белевича (6,23), Юрьи Миколаевичъ Солобубовичъ (24,207), etc. Los antropónimos de este tipo también pueden llevar otros sufijos eslavos, por ejemplo: Яня Яновичъ Краговский (3,96), Романъ Якубовичъ Квятковский (13,18), Бартломей Бартошевичъ Поезерский (17,15), Станиславъ Яновичъ Заберезенский (26,XXIII), etc. Los últimos componentes de las denominaciones trinómicas de personas que no tienen origen patronímico suelen ser diversos antropónimos autóctonos (antiguos nombres de dos raíces, de origen apodístico, etc.), por ejemplo: Jan Minelaitis Battkarcis (13,486), Будра Нарковна Блудя (caso K; 3,2), Юрья Балтомеевича Блуся (caso K; 17,2), Станиславъ Балтомомеевичъ Довгиша (4,134), Juchno Labutaytis Eydynikas (13,483), Ławrin Stanisławowicz Guz (2,252), Thomasz Maleraytis Jurgzentis (13,481), Каспоръ Авкгештыновичъ Келишъ (17,5), Bendikus Macaitis Kobeklis (13,111), Macis Martynkaytis Loyzentis (13,481), Petruys Jurgaitis Metagis (13,107), Juria Jakubowicza Meszkia (caso K; 20), Urban Mazrymaitys Pogankstys (13,106), Jakub Mikaytis Preykšys (13,483), Якубъ Щепутаитисъ Прейкуръ (13,535), Янели Петръ Пришмонтисъ (13,9), Миколай Криштофовичъ Радивилъ (12,254), Миколая Щефановичу Скурвиду (caso N; 3,321), Наумъ Даниловичъ Скребня (12,31), Петръ Керщюитис Слимпис (3,258), Томашъ Бакайтисъ Ушкурисъ (13,604), Олехно Мацулевичъ Верышъ (3,329), Janel Jasiutaytis Wilkielis (13,484), Матей Андреяитисъ Жвирблис (2,547). Durante el período mencionado, el último componente de la denominación trinómica de una persona también puede ser un antropónimo no patronímico de origen eslavo, por ejemplo: Яна Миколаевна Гашка (caso K; 2,151), Михаило Ивановичъ Головинъ (3,7), Юрий Станьковичъ Лецъ (24,52), Piotr Jaksztowicz Żuk (2,47), etc. 4.4. Algunos casos inusuales de escritura trinómica en nuestro sistema antroponímico binómico (especialmente aquellos cuyos componentes son antropónimos de origen eslavo) pueden estar relacionados con personas de otras nacionalidades, con la influencia de los escribanos o con factores similares. No cabe duda de que este procedimiento surgió siguiendo el modelo del sistema antroponímico ruso. Sin embargo, un análisis más profundo de este tipo de registros justifica la existencia de esta forma de denominación y permite extraer algunas conclusiones sobre la evolución del sistema antroponímico lituano y la aparición de los apellidos. En el siglo XVI, la forma más productiva de registrar a las personas era nombre + patronímico. Cuando empezó a surgir el antropónimo heredable, el apellido, el patronímico todavía se escribía después del nombre de la persona, y algunos registros binómicos se alargaron y pasaron a ser trinómicos. Como muestran los ejemplos anteriores, en el siglo XVI se extendieron dos formas principales de registrar a las personas mediante tres antropónimos: 1) nombre + antropónimo de origen patronímico I + antropónimo de origen patronímico II; 2) nombre + antropónimo de origen patronímico + antropónimo de origen no patronímico. Así pues, el segundo componente de esta denominación es casi siempre un antropónimo de origen patronímico y suele estar formado a partir de un nombre de bautismo. Probablemente se trata de un patronímico (pues en la segunda mitad del siglo XVI los nombres autóctonos fueron desplazados gradualmente del uso oficial). En cambio, el antropónimo patronímico que ocupa el tercer lugar- 174 suele derivar de un nombre autóctono. Esto indica cierta antigüedad y permite sospechar que se trata de un apellido (pudo formarse cuando los nombres autóctonos todavía se usaban ampliamente, y la persona registrada pudo haberlo heredado de su padre o de otra persona). Además, algunos registros muestran que el tercer componente de esta denominación es más importante que el segundo. En efecto, al mencionar repetidamente a la misma persona, puede omitirse el segundo componente (probablemente un patronímico), por ejemplo: Юс Янович Працевич, en otra ocasión, Юс Працевич (2,475); Яроним Миколаевич Виконевич, en otro lugar, Ероним Виконевич (2,475); Pawel Jonatytis Skirutaytis, en otro lugar, Pawła Skirutaycia (caso K; 13,483); Павла Яновича Виржовича (caso K), en otro lugar, Павель Виржовичь (17,27), etc. La hipótesis de que los dos antropónimos de origen patronímico en la denominación trinómica de una persona surgieron en momentos distintos y cumplen funciones diferentes (el primero es un patronímico y el segundo probablemente un apellido) se ve corroborada en parte por casos en los que estos antropónimos están formados con sufijos patronímicos distintos, por ejemplo: Андрей Станюловичь Сервадайтис (13,550), Якубъ Мисевичъ Брашкайтис (13,604), Урбана а Якуба Мартиновичов Будраитев (caso K; 3,253), Jan Maciewicz Wilmątaytis (13,491), Jas Mikienas Siraitis (2,366), Юркя Яновича Миткайтиса (caso K; 13,157), Kasper Szczefanowicz Naruszaytis (2,445), Łukasz Ławrynowicz Doroyczunas (2,443), Петръ Томашевичъ Бирукаутис (2,547), Стася Яновичь Рокгойтис (13,239), etc. Si los dos antropónimos de origen patronímico hubieran surgido al mismo tiempo, probablemente tendrían también los mismos sufijos patronímicos. Así pues, la mayoría de los casos del siglo XVI en que se designa a las personas mediante tres antropónimos pueden dar testimonio, de una u otra manera, de la aparición de los apellidos lituanos. 5. Formación de los apellidos lituanos en el siglo XVI Todos los métodos de denominación de personas del siglo XVI examinados dan testimonio evidente del desarrollo y la consolidación del sistema antroponímico binario lituano. Precisamente el segundo elemento de la denominación binaria de una persona —un patronímico, un antropónimo antiguo de dos temas, un antropónimo de origen apodístico o un nombre de bautismo— fue el material del que surgió la mayoría de nuestros apellidos. Los numerosos ejemplos presentados anteriormente mostraban que los antropónimos escritos después del nombre de una persona no difieren por su forma de muchos de nuestros apellidos actuales. Ya el propio motivo de la aparición de estos antropónimos (aportar información adicional sobre la persona consignada y distinguirla de otras que llevaban el mismo nombre) hizo que desempeñaran también la función principal y distintiva del apellido. Sin embargo, es difícil decir cuántos y cuáles se habían convertido ya en apellidos, es decir, habían pasado a ser antropónimos hereditarios comunes a todos los miembros de una familia. Solo el estudio de las denominaciones de varios miembros de una misma familia o incluso de representantes de dos o tres generaciones de un mismo linaje permite resolver esta cuestión. Dado que estos casos de consignación no son frecuentes en los documentos, no ofrecen información concreta sobre la conversión de cada antropónimo en apellido; permiten únicamente seguir las principales tendencias de formación de los apellidos lituanos en el siglo XVI. 175 5.1. El proceso de aparición de los apellidos resulta especialmente evidente en las descripciones genealógicas de los linajes, por ejemplo12: el fundador del linaje, Narbut, aparece con sus hijos consignados así: Dobrohost Narbutowicz (1501), Stanisław Narbutowicz (1495), Mikołaj Narbutowicz (1503), Wojciech Narbutowicz (1506). Este último tuvo tres hijos, consignados como sigue: Jan Wojciechowicz Narbutowicz (1536), Wojciechowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso N; 1529), Mikołajowi Wojciechowiczowi Narbutowiczowi (caso N; 1551)13. Los representantes de las generaciones posteriores también heredan el antropónimo de origen patronímico Narbutowicz, lo que da testimonio de su conversión en apellido. El fundador de otro linaje aparece consignado con dos antropónimos: Wojciech Naruszewicz (1499). El segundo elemento de esta denominación probablemente es un patronímico. Su hijo, Paweł Wojciechowicz Naruszewicz (1541), hereda el patronímico de su padre y lo transmite a sus hijos, consignados como Mikołaj Pawłowicz Naruszewicz (1566) y Stanisław Pawłowicz Naruszewicz (1569)14. Así pues, el antropónimo de origen patronímico Naruszewicz se vuelve hereditario, es decir, se convierte en apellido. El mismo proceso de aparición de un apellido queda atestiguado por un caso hallado en otra fuente: el fundador del linaje, Бизгиньъ; su hijo, Янъ Бизгинтайтисъ15; el hijo de este, Гинятъ Юргонтисъ; y el hijo de este, Мартинъ Гинятайтисъ Бизгинтайтисъ (15,89). Como puede verse, el antropónimo de origen patronímico surgido del nombre del fundador del linaje se ha convertido en apellido. Un caso de consignación como el siguiente refleja un proceso algo distinto de formación del apellido. El fundador del linaje es Ruszlis. Sus dos hijos son Ginthyta (caso K) y Skaywatha (caso K). El primer hijo, Ginthyt Ruszkaytis16, tuvo dos hijos, consignados como Swirbutis Ginthytaytis y Sugawdis Ginthytaytis. Los hijos de este último son Woytkus Sugawdis, Piktonas Sugaudis, Beniaz Sugaudis (15,327). En este caso, el antropónimo de origen no patronímico, que en la denominación binaria del padre figuraba en primer lugar, tiende a convertirse en apellido. En las anotaciones de las generaciones posteriores del otro hijo, denominado Skaiwathos Ruszlaytis, no se refleja la aparición de un antropónimo hereditario: Skaiwathos Ruszlaytis tuvo tres hijos: Derkinta, Wismuntha, Rupeyka (caso G). El primer hijo, Derkintos Skaywaytaytis, tuvo cuatro hijos, denominados así: Andruszko Derkintaytis, Możeyko Derkintaytis, Dargis Derkintaytis ir Miknius Derkintaitis. Este último tuvo a su vez tres hijos: Maciey Miknaytis, Petkus Miknaitis, Jurgis Miknaytis (15,327). 12 Aquí se presentan un par de ejemplos tomados del libro de A. Bonecki «Poczet rodów w Wielkiem Księstwie Litewskiem w XV i XVI wieku». — Warszawa, 1887. Cabe señalar que ya no se trata de una fuente primaria, pues el autor recopiló de diversas colecciones documentales a los representantes mencionados de familias ilustres. No está claro si reproduce con exactitud la forma de consignación de la fuente. Sin embargo, teniendo en cuenta la posible existencia de cierto margen de error, pueden extraerse algunas conclusiones a partir del material presentado en el libro. 13 Véase: Boniecki A. Op. cit., pp. 196–198. 14 Véase: Boniecki A. Op. cit., pp. 199–200. 15 No está claro qué circunstancias dieron lugar aquí al error de transcripción. El patronímico de un representante de una generación posterior indica que debería decir Jurgis Visgintaitis. Así aparece también en una descripción genealógica de la misma familia hallada posteriormente: «Wizgint… miał trzech synow — Jurgia, Bartulia a Petska. Bartulis Wizgintaytis nie miał potomstwa, także y Petkus Wizgintaytis; Jurgis zostawił dwu synow — Giniata a Petska…» (15, 324). 16 La letra k en lugar de l probablemente se deba a un error del escribano u otras causas similares. 176 Wysmunth Skaywaytaytis (segundo nombre de la persona registrada como Skaywathos Ruszlaytis, su hijo) tuvo un hijo, llamado Ginthkus Wysmunthaytis; el hijo de este, Jakub Ginhkaytis…(15,327). Como puede observarse, los nuevos miembros de una misma familia se registran con nombre y patronímico, pero carecen de un antropónimo estable, común a toda la familia o linaje. 5.2. A partir de los ejemplos aquí presentados, aunque escasos, ya es posible extraer algunas conclusiones muy generales sobre la formación de los apellidos lituanos en el siglo XVI: 1) durante el período mencionado ya hay apellidos formados; 2) una parte de las personas mencionadas en los documentos del período estudiado todavía no tiene apellidos; 3) en el siglo XVI se produce una intensa formación de apellidos lituanos. El material adicional que hemos reunido fundamenta y justifica las afirmaciones aquí planteadas. 5.2.1. Los casos en que se menciona juntos al padre y al hijo (o a las hijas) proporcionan mucha información sobre la aparición de los apellidos. Algunos de ellos atestiguan la existencia de apellidos en el siglo XVI. Se trata de casos en los que el nombre personal del padre y del hijo (o de la hija) es el mismo: los hijos lo heredan del padre y puede llamarse apellido, sin incurrir en un error importante; por ejemplo17: el padre Петръ Боревичъ, su hijo Миколая Петровича Боревича (caso acusativo; 15,423); … a los campesinos de la hacienda del gran duque del distrito de Kaunas, Томаша Бортковича y a su hijo Якуба Томашевича Бортковича (caso acusativo; 3,10); Гелияшъ Бурба y con su hijo Сымономъ Бурбою (caso instrumental; 15,71); Jurgis Dytaythys con su hijo… Lukaszем Dytayciem (13,145); … a los campesinos de la hacienda del gran duque del distrito de Upytė, Мартину, Томашу, Станиславу Матеевичомъ Фронцкевича… su padre Матея Фронцкевича (17,9); … al noble de la hacienda del gran duque del distrito de Upytė, Юрья Станиславовича Януковича… y su padre… Станислава Януковича (17,4); Яна Ликоитя y con su hijo Урбаном Яновичом Ликаитем (3,30); el padre Венцлавъ Лукович, la sobrina Ганны Венцлавовны Луковича (caso acusativo; 3,246); Мисюлистъ Мику тайтисъ… tres hijos Войтехъ, Шимкусъ, Станиславъ Мисюлевичи Мику тайтове (13,488); Петрулъ Микутайтисъ, sus hijos, Павелъ, Михалъ, Амброжий, Томашъ, Юргисъ, Венцко Микутайтееве (13,502); Станиславъ Можейко, su hijo, Петръ Станиславовичъ Можейко (15,416); … el noble de la hacienda del gran duque del distrito de Upytė, Янъ Петровичъ… con su hijo Малхеромъ Яновичомъ Петровича… (17,40); Петръ а Григорь Юревичи (en otro lugar, en caso acusativo, Юревичовъ Пупшитайтевъ), su padre (caso acusativo), Юря Пупшты (15,103); el padre, Адаму Рустецковичу (caso dativo), su hijo, Каспер Адамович Рустецкович o Каспер Рустецковичъ (3,95); … al noble… Миколаю Шефановичу Скурвиду (caso dativo), su hijo, Янъ Миколаевич Щефанович Скурвид (3,321); Матей Стукаисъ con sus hijos, Юрий, Криштофъ, Миколай, Керигъ Стукаисъ (13,547); … con otro hijo de aquel Миколая Тримпатя, su hermano carnal Петровым Мартином y con su hermana Алжбетою Миколаевнами Тримпатями (3,182); … los boyardos del distrito de Trakai, Янъ, Юрка, Петръ Богдановичи Вазгирдовичи, su padre (caso acusativo), 17 En la mayoría de estos ejemplos, los nombres personales se presentan, cuando es posible, en su contexto. A menudo, esto revela los vínculos de parentesco entre las personas mencionadas, su estamento social, etc. 12. 91 177 Богдана Вазгировича (15,18); el boyardo acorazado Езофъ Волницъ, sus dos hijos, Стасько а Ясько Волницсы (13,622). Para determinar si los hijos heredan el segundo nombre personal del padre, es decir, si este se convierte en apellido, también resulta útil comparar inventarios de los mismos lugares (haciendas, aldeas) redactados en fechas distintas. Por ejemplo, en el inventario de 1580 del distrito de Vilkija se lee: Андреи Ретович, жена его Дорота, а сын его старший Мачулис, други Марцин, третий Миколаи, четвертый Щасны, пятый Стасюлис… (2,225), mientras que en el inventario de 1594 se registran únicamente los hijos: Мачул Рэтович, Миколаи Рэтович, Щасны Рэтович, Станислав Рэтович (2,367). Como puede observarse, el nombre personal de origen patronímico Ретович se convierte en apellido. Otro caso análogo: en el inventario de 1596 de la hacienda de Šilėnai se registró Юр’и Скалышютис… с сынъми своими Стасюлем, Петрушем… (2,429), mientras que en 1599 ya aparece Stanisław s Pietruciem Skaliszayciowie, hermanos carnales… (2,529). Así pues, en el siglo XVI ya existían apellidos lituanos formados. A menudo, un patronímico de origen cristiano o apodo se transmite de generación en generación y se vuelve hereditario, es decir, se convierte en apellido18. También hay apellidos surgidos de nombres personales de origen no patronímico. El contexto de los ejemplos también mostraba que quienes solían tener un nombre personal hereditario eran los miembros de la sociedad pertenecientes a la nobleza. Al estudiar el sistema antroponímico lituano de siglos anteriores, se observó que los príncipes y nobles lituanos ya podían tener en el siglo XV un antropónimo hereditario, común a todos los miembros de la familia o el linaje. Así pues, los apellidos de los miembros de los estamentos nobles, que comenzaron a aparecer en el siglo XV, siguieron formándose y se consolidaron en el siglo XVI. 5.2.2. Los dos últimos ejemplos (§ 5.2.1), procedentes de inventarios redactados en fechas distintas, así como algunos de los presentados anteriormente, atestiguan que en el siglo XVI también comenzaron a aparecer esporádicamente apellidos entre los campesinos. Sin embargo, sería inexacto concluir que durante este período se formaron apellidos entre todos los campesinos, ante todo porque se han hallado muy pocos casos de este tipo. En segundo lugar, numerosos ejemplos de inventarios diversos del período mencionado muestran que los campesinos no tenían un antropónimo estable y hereditario; por ejemplo: Матей Датуновичъ и сыны его Петръ а дѣнь Матевии (17,17), Bartosz Daugolowicz, сынъ – Alexy, Marcin, Ambrozy a Czep Barthoszowiczowie (2,351); Janikas Giedgawdaytis, su hijo (caso acusativo), Macieja Janikaycia (13,490); Мартин а Банис Керишевичъ, … у Баниса сыны два Щепанъ а Павелъ Баневичы (2,225); el padre Banis Yakubaitis, el hijo Masiul a Jakub Banewiczy, las hijas Baniowny (2,252); Wileyko Jakubaytis, su hijo Jasiulis Wiley kaytis (13,489); Миколаи Якумаитис … зь сынъми Керикаутем, Шымем, Адамем Миколаевичами (2,406); Urban Yanaitis, su hijo Staniul a Stasiul Urbanowiczy, su hija Zania Urbanowna (2,252); Матѣя Янаитя (caso acusativo) и сына его Урбана Матее- вича (caso acusativo; 3,32); Станислав Ясович зь сынъми своими Лукащомъ а Ленартомъ Станиславовичами (2,341); Павел Ясович зь сынъми… Томашомъ, 18 A. Seliš”evas también constata el mismo proceso de aparición del apellido. Véase: Селищев А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. – В кн.: Избранные труды. М., 1968, с. 105. 178 Станиславом, Адамомъ, Юрем, Миколаемъ Павловичами (2,341); Банис Куденисъ... у Баниса сынъ Шымко Баневичи (2,225); Яса Мартиновича зь сынами его Валентыномъ а Венцлавомъ Ясовичи (17,9); Petrukas Micaytis, su hijo (caso K) – Stanisława Petrikaycia (13,484); Mikolay Petroszuytis, su hijo (caso K) – Stanisława Mikolaiaycia (13,488); Петръ Потановичъ, su hijo – Чепуисъ Петраитисъ (13,274); Maciej, Jakub, Bartłomiej… los hermanos Rukiani y sus hijos Paweł Maciejewicz, Andrzej Jakubobowicz, Urban y Krzysztof Bartłomiejewiczowie… (13,291); Яна Станковича (caso K), su hijo (caso K) – Станислава Яновича (17,15); Яно Стефанкевичъ, su hijo Станиславъ Яновичъ (17,16); Кедутись Сукгойлись, con sus hijos Лукашємъ Кедутайтемъ (13,548); Мартинъ Шаркайтисъ, con sus tres hijos Балатромей, Адамъ а Симонъ Мартыновичи (13,548); Венцлав Шаркутіѕ, sus hijas (caso Jn) – Аленою а Зофиею Венцлавовнами (2,371); Петръ Щепутайтисъ … con sus hijos Яномъ а Валентыномъ y sus hijas Полониею а Аленою Петровичи (13,550); Banis Urbzentis, su hija – Dorota Banewna (2,252); Yanel Zomaitis, su hijo Krisztof, Jurgiel a Waliul Ianielowiczy (2,254). Estos ejemplos muestran que el padre y el hijo (o la hija) no comparten un nombre personal hereditario. Los hijos se registran con un nombre de pila y un patronímico. Cuando se consolida el sistema antroponímico binario, es decir, cuando la designación de las personas mediante dos nombres personales se vuelve más productiva, ya se dan las condiciones objetivas para que se formen los apellidos. El momento en que estos aparecen depende de diversas circunstancias, la más frecuente de las cuales es la propia necesidad de contar con apellidos. Al concebir el apellido como un nombre personal que vincula a todos los miembros de una familia, V. Nikonov considera que la causa decisiva de la aparición de los apellidos fue el aumento de la importancia de la familia en una determinada etapa del desarrollo de la sociedad19. Los investigadores rusos anteriores de la antroponimia también destacan, de una u otra manera, la relación inseparable entre la aparición de los apellidos y la importancia de la familia en la vida social, y subrayan que el apellido —un antropónimo común a toda la familia, que permitía expresar la pertenencia familiar, la propiedad de bienes y su herencia— era necesario ante todo para los miembros de los estamentos nobiliarios que poseían esos bienes20. Así pues, la causa principal de la aparición de los apellidos también determinó que estos surgieran primero entre los representantes de los estamentos privilegiados. Los campesinos, al carecer de amplios derechos civiles y de grandes propiedades privadas cuya transmisión hereditaria hubiera sido necesario garantizar, y al no participar activamente en la vida social, pudieron prescindir de apellidos durante mucho tiempo. Probablemente, por las mismas razones, sus formas de registro en los documentos también variaron durante más tiempo: incluso en épocas posteriores podían registrarse con un solo nombre personal, con el nombre de pila y un apodo apelativo, etc. G. Simina, investigadora rusa de la antroponimia, define el apellido como una parte hereditaria de la denominación personal, oficial y consignada en documentos estatales, y ofrece valiosas reflexiones sobre la formación de los apellidos. Al relacionar la aparición de los apellidos 19 Никонов В. А. Триумфальное шествие фамилий. – В кн.: Имя и общество. М., 1974, с. 184. 20 Морошкин М. Я. О фамильных именах у нынешних европейских народов. — Из журнала Министерства народного просвещения. 1834, с. 29; Карнович Е. П. Родовые прозвания. — СПб., 1886, с. 11. 12* 179 con el desarrollo de la estatalidad, la autora sostiene que el apellido era necesario para llevar a cabo diversas tareas estatales (censos de población, determinación de impuestos, reclutamiento, etc.)21. En tales casos era difícil prescindir de los apellidos. Probablemente esta fue también la causa principal de que los apellidos aparecieran entre los estamentos sociales inferiores. Sin embargo, como muestra el material reunido para analizar el sistema de nombres personales del siglo XVI, durante el período mencionado la mayoría de los campesinos lituanos aún no tenía apellidos. 5.2.3. El material examinado en los apartados anteriores, que da testimonio de la presencia o ausencia de apellidos en el siglo XVI, no refleja toda la situación relativa al registro de las personas durante el período en cuestión; por ello, puede dar una impresión simplificada de la formación de los apellidos en esa época. No es fácil hablar de la transmisión regular de un nombre personal y de su conversión en apellido, en primer lugar porque las personas, incluso las mismas, podían registrarse de distintas maneras y, en segundo lugar, porque son muy escasos los registros en que aparecen juntos todos los miembros de una familia. Como ya se ha mencionado, una misma persona podía registrarse con dos o tres nombres personales, por ejemplo:... на земенина господарского повету Упитского на Матея Авгулимтиновича Давейка..., en otro lugar, Матей Довейко (17,15);... Олбрахту Мартиновичу Кгаштолту (caso N), en otro lugar, пана Олбрахта Кгаштолта (26, LIV);... земенинъ господарский повету Виленского пань Миколай Яновичъ Кгинтовтъ, en otro lugar, Миколай Кгинтовтъ (12,483, 486); Stas Stanaytis Greytis, en otro lugar, Stas Greytis (13, 481); Миколай Радивилъ, en otro lugar, Миколай Юрьевичъ Радивилъ (12,405), etc. Esta variación en las formas de registro suele dificultar las conclusiones sobre la presencia o ausencia de un nombre personal hereditario. Por ejemplo, cuando las personas se registran con tres nombres personales, cabría esperar que uno de ellos ya fuera un apellido. Sin embargo, los hijos se registran con dos nombres personales —nombre de pila y patronímico— y no han heredado el tercer antropónimo del padre, por ejemplo: Станислав Григорович Яновича, земенин господарский земли Жомоитской, sus hijos (caso K) – Яна, Станислава а Миколая Станиславовичов (hijos), Ганну, Ядвигу а Зузанну Станиславовнъ (caso G; hijas) (3,100); Czapas Petraytis Szynlowkaytis, sus hijos (caso K) – Andrzeia Czepaycia, Urbana Czepaycia, Jana Czepaycia (13,483). En estos casos es difícil determinar si los hijos realmente no heredan el tercer nombre personal del padre (en cuyo caso aún no se habría convertido en apellido) o si, debido a la falta de un método estable para registrar a las personas, simplemente se omitió consignarlo para los hijos. También hay otros casos de registro de personas que resultan poco claros, por ejemplo: пана Станислава Яновича Рекутя Кезкала и за сына его Станислава Станиславовича (23, 583) o bien: Воитех Воитехович Стечкевич Воцкер, земенин господарский, su padre (caso N) – Воитеху Воцкеру, y sus hermanos (caso K) – Балтромея а Яронима Воитеховичов (3,99). Es difícil decir qué funciones desempeña cada uno de los cuatro nombres personales en el registro de estas personas y cuál es el más importante. Probablemente haya que considerar esta forma de denominación como una (aunque no la única) de las irregularidades surgidas durante el desarrollo del sistema antroponímico y la formación de los apellidos lituanos. 21 Смина Г. Я. Фамилия и прозвище. — В кн.: Ономастика. М., 1969, с. 31. 180 Hay muchos más casos de irregularidades de este tipo, difíciles de explicar. Por ejemplo, los hermanos suelen aparecer registrados con los mismos segundos antropónimos. Cuando estos últimos no son de origen patronímico, incluso cabe sospechar que ya se trata de apellidos, por ejemplo: Малко Скевец 3 братом... Виткомъ Скевенемъ (2,223). Los patronímicos idénticos de los hermanos indican que pertenecen a la misma familia, por ejemplo: Щефан Андрутаитисъ 3 братом Янутем Андрутаитем (2,387); Olbrycht Jankaytis z bratem swoim Macieiem Jankaytiem (15,455); ...на Петра Мейлутевича и братью его рожоную Мейлутю, Чена а Валя Мейлутевичовъ (17,18); Есъ Сировичъ, sus hermanos (caso genitivo) – Стался а Каспора Сировичовъ (15,10), etc. Sin embargo, hay casos en que los hermanos aparecen registrados con segundos antropónimos distintos, por ejemplo: Peterys Anksztokaitýs z bratem Macieiem Kumpinasem (13,126); Янгъ Довгердовичъ з братею Юрьем Совмайтемъ а Яномъ Милайтемъ (15,72); Станислава Герубайтя y su hermano Юрга Виткайтя (15,159); Рымко Олгъкишайтисъ зъ братомъ своимъ Павломъ Санъкутаитемъ (15,84), Jury Rymkowicz z bratem Pawłem Moczul iem (13,279). Todos los casos de registro no uniforme o difícil de explicar de las personas mencionados aquí dan testimonio de la complejidad del proceso de formación de todo el sistema antroponímico lituano y de uno de sus componentes: el apellido. Junto a las regularidades claramente perceptibles, también se aprecia en él un elemento de azar o incluso cierto carácter espontáneo, que no debe perderse de vista. Al comienzo de esta sección ya se había señalado que son raros los casos de registro en los que se mencionan juntos todos los miembros de una familia. En los ejemplos presentados hasta ahora, lo más frecuente era que se registrara juntos al padre y a los hijos, lo que permitía determinar si el padre y sus hijos o hijas compartían un antropónimo, es decir, un apellido. Sin embargo, el apellido es el antropónimo que vincula a todos los miembros de la familia. Por tanto, el registro conjunto de otros miembros de la familia, como el marido y la esposa, o la madre y los hijos, también podría aportar mucha información sobre su aparición. Estos casos son aún más raros, por lo que no permiten extraer generalizaciones amplias. Solo cabe constatar que los ejemplos en los que marido y esposa aparecen mencionados juntos, en lo esencial, no contradicen las conclusiones anteriores sobre la formación de los apellidos en el siglo XVI. Algunos de ellos, por ejemplo, muestran la aparición de un apellido. Se trata de casos en los que el modelo de denominación del marido y la esposa contiene uno y el mismo antropónimo (a veces incluso dos o más), por ejemplo: именемъ малжонки своей паней Зофии Яновны Давидовича, панъ Андрей Яновичъ Давидовичъ... (12,482); земянки господарьской повету Упитского Катерыны Шимъковны Жижморевича Станиславовой Яновича Яковича и у мужа ее Станислава Яновича (17,43); панъ Лаврынъ Станиславовичъ Келпигъ, su esposa – Барбара Станиславовна Лаврынова Станиславовича Келпигова... (17,28);... мещанка господарьская Поневежская Матеевая Вайшторовоя Ягенешка Петровна, su marido (caso nominativo) – Матею Петкевичу Войштору... (17,11); пана Миколая Станиславовича Белозора y su esposa, la señora Малгореты Миколаевны Белозоровны... (17,33). Algunos ejemplos muestran que madre e hijo comparten antropónimos, por ejemplo: Алжбета Марковна Лавринова Яновича, su hijo (caso genitivo) – Яна Лавриновича... (17, 33); Andrzejowa Juszkayciowa Magreta, viuda, con su hijo 181 suyo Pawłem Andrzejaytiem… (13, 488); Anna Juriowa Maciewiczowa, su hijo – Matutis Jurgielaytis (13, 483);...... жаловала намъ Скилондинная пани Катерина на сына своего дворянина нашего Добка Скилондеевича... (21, 838). Otros casos de registro muestran que marido y esposa no comparten un antropónimo, por ejemplo: Янъ Миколаевичзъ жоною Лучиею Томашовною (2,342); панъ Янъ Станиславовичъ Лойба и малъжонка его пани Дружьяна Якубовна... (17,8); Лаврынъ Мартиновичъ з жоною Настасиею Миколаевною... (17,3);... отъ земенина господарьского повету Упитского Матея Тишка, de su esposa Зофии Пашковны... (17,11); Матей Войшторъ и жона его Янешика Петровна... (17,13), etc. Así pues, algunos registros conjuntos de marido y esposa, madre e hijo muestran que en el siglo XVI se estaba formando un antropónimo familiar compartido: el apellido. Las diversas irregularidades en el registro o los modos difíciles de explicar de denominar a las personas, al igual que los ejemplos que atestiguan la ausencia de un apellido, muestran que el siglo XVI constituye una etapa del proceso de formación de los apellidos lituanos, mientras que los siglos posteriores representan otras fases de su desarrollo. 6. Observaciones finales 6. 1. La forma más productiva de denominación de las personas en el siglo XVI, mediante dos antropónimos, da testimonio del desarrollo y la consolidación del sistema antroponímico binario lituano. 6. 2. Además de la denominación de las personas mediante dos antropónimos, en los documentos del siglo XVI también podían aparecer registradas con un solo antropónimo, con un nombre y un apelativo o un sobrenombre de carácter descriptivo, o con tres (o más) antropónimos distintos. 6. 3. El primer elemento de la denominación binaria de las personas es un nombre cristiano o étnico. 6. 4. Los segundos elementos pueden ser antropónimos de origen patronímico (patronímicos) o antropónimos de origen no patronímico. 6. 5. En el siglo XVI, los patronímicos se formaban con sufijos patronímicos eslavos y lituanos (-ovič, -evič, -aitis, -onis, -ūnas, etc.) a partir de diversos nombres de bautismo y sus formas, de antiguos antropónimos lituanos de dos componentes, así como de antropónimos étnicos de origen apodístico. 6. 6. Los segundos elementos de la denominación binaria de las personas —patronímicos, antropónimos de origen apodístico y antiguos antropónimos lituanos de dos componentes— fueron el material del que surgió la mayoría de nuestros apellidos. 6. 7. Una vez que se consolida la denominación binaria de las personas, se crean las condiciones objetivas para la aparición de los apellidos. El momento de su aparición en los distintos estratos sociales viene determinado principalmente por la propia necesidad del apellido. 6. 8. El apellido, como antropónimo estable, hereditario y común a todos los miembros de la familia, era necesario ante todo para los representantes de los estamentos nobiliarios. Indicaba la pertenencia a una familia o linaje, ayudaba a formalizar la herencia de la propiedad, etc. Así pues, los apellidos de los representantes de los estamentos nobiliarios, cuya aparición comenzó en el siglo XV, siguieron formándose y consolidándose en el siglo XVI. 6. 9. En los estratos sociales inferiores, los apellidos aparecieron más tarde. El material recopilado muestra que la mayoría de los campesinos aún no tenía apellidos en el siglo XVI. En mayor medida 182 variaba también la forma de registrarlos en los documentos del período examinado: podían consignarse mediante un solo nombre personal, un nombre y un apodo de carácter apelativo o descriptivo, etc. 6. 10. El siglo XVI constituye una de las etapas del proceso de formación de los apellidos lituanos. Este proceso continúa también en los siglos posteriores. Al parecer, es precisamente allí donde hay que buscar la formación generalizada de los apellidos de los campesinos. LISTA ALFABÉTICA DE FUENTES 1. Inwentarz starostwa Bolnickiego czyli akt rewizji ograniczenia ziem tegoż starostwa. MACBRS, F. 20–65. 2. Jablonskis K. Istorijos archyvas (XVI a.). – K., 1934. 3. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. – K., 1941. 4. Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. – V., 1973. 5. Kopia exerpem wypisana co do wsiów Kielmienskich Wikrayciow, Petrykayciow – Widminayciow – Skilwayciow y Bityk z inwentarza poprawy pomiery Kielmienskiej w roku 1595 poczętego a 1598 skonczenego. (Ištrauka iš 1595–1598 m. Kelmės dvaro inventoriaus.) MACBRS, F. 37–10541. 6. Conflictos de los campesinos y los habitantes de las ciudades pequeñas de Lituania con los administradores de las haciendas. – V., 1959, t. 1. 7. Lituania: conflictos de los campesinos y los habitantes de las ciudades pequeñas con los administradores de las haciendas. – V., 1961, t. 2. 8. Regestr Gruszszewski… majętności Tyrkszle… (Tirkšlių miestelio inventorius). MACBRS, F. 37–507. 9. Regestr wybierania czynszow s poddanych… Capituly Wilenskiej Plebanii Paswolskiej… (1589 metų Pasvalio miestelio ir kaimų gyventojų ir jų sumokėtų mokesčių surašymas). MACBRS, F. 43–14750. 10. Rejestr nieodrobienia abo reszta z wlosci Miereczkiej za rok 1589… (Sąrašas valstiečių nesumokėtų mokesčių Merkinės valsčiuje). MACBRS, F. 21–1126. 11. Woytowstwo Žemelanskie…(Žemelėnų dvaro dokumentai). MACBRS, F. 37–525. 12. Actas publicados por la Comisión Arqueográfica de Vilna. Actas del Tribunal Municipal de Vilna. – Vilna, 1875, t. 8. 13. Actas publicadas por la Comisión Arqueográfica de Vilna. Inventarios de fincas del siglo XVI. – Vilna, 1888, t. 14. 14. Actas publicadas por la Comisión Arqueográfica de Vilna. Actas del tribunal territorial de Grodno. – Vilna, 1890, t. 17. 15. Actas publicadas por la Comisión de Vilna para el estudio de las actas antiguas. Actas relativas a los boyardos. – Vilna, 1897, t. 24. 16. Actas publicadas por la Comisión de Vilna para el estudio de las actas antiguas. Inventarios y actas de delimitación. – Vilna, 1898, t. 25. 17. Actas publicadas por la Comisión de Vilna para el estudio de las actas antiguas. Actas del tribunal municipal de Upita. – Vilna, 1899, t. 26. 18. Actas relativas a la historia de Rusia occidental, recopiladas y publicadas por la Comisión Arqueográfica. – San Petersburgo, 1848, t. 2. 19. La corte de su merced, el señor… Stanislaw Andrzejewicz Powoyna… Dekryptyszki… (Documentos de la finca de Daugirdiškiai: inventario de Daugirdiškiai de 1552). MACBRS, F. 138–1381. 20. Tribunal territorial de Žemaitija. CVIA, SA 19518ª. 21. Métrica lituana. – San Petersburgo, 1903, t. 1. 22. Métrica lituana. Parte 1: Libros de registros. – San Petersburgo, 1910, t. 1. 23. Métrica lituana. Parte 3: Libros de asuntos públicos. – Yuriev, 1914, t. 1. 24. Métrica lituana. Parte 3: Libros de asuntos públicos. Listas del ejército lituano. – Petrogrado, 1915. 183 25. Para que me recuerde, a mí, Bogush Yakubovich Bychko… (Documentos de la finca de Daugirdiškės: inventario de la finca de Daugirdiškės de 1569), MACBRS, F. 138—1382. 26. División territorial y administración local del Estado lituano-ruso en la época de publicación del Primer Estatuto lituano. Estudios históricos de Matvey Lyubavsky. — Moscú, 1892. 27. Registro de todos los impuestos y rentas señoriales de la tierra de Žemaitija, por medio de Andrey Matskovich [y añadido posteriormente por] Nikolay Shimkovich. — s. l., 1537. MACBRS, F. 16—12. — Manuscrito. SISTEMA DE ANTROPONIMIA LITUANA DEL SIGLO XVI Resumen A partir del análisis de unos 12 000 antropónimos extraídos de diversas fuentes históricas publicadas y manuscritas del siglo XVI, se reconstruye el sistema de antroponimia lituana de este período. Se constata que, durante el período estudiado, todavía no existía un modelo único para nombrar a las personas (se distinguen formas de identificación de una, dos y tres partes). Sin embargo, en el siglo XVI la identificación en dos partes era la más productiva, lo que demuestra las tendencias de desarrollo de un sistema antroponímico bipartito entre los lituanos. En primer lugar, en este tipo de denominación suele aparecer un nombre cristiano. Sin embargo, en la primera mitad del siglo XVI también se encuentran con frecuencia en esa posición antropónimos de origen lituano. En segundo lugar, en las identificaciones bipartitas podían aparecer: 1) formas patronímicas de nombres personales con sufijos derivativos de origen lituano o eslavo (con mayor frecuencia, -ovič, -aitis, -evič; con menor frecuencia, -onis, -ūnas, entre otros); 2) otros antropónimos, muchos de los cuales se basan en un apodo o indican la profesión, ocupación, posición familiar o social de la persona nombrada, etc. Todos estos nombres personales se parecen a apellidos lituanos. Sin embargo, solo algunos de ellos se hicieron hereditarios en el siglo XVI. Los demás no se transmitían por herencia, sino que cambiaban de una generación a otra. Se concluye que en el siglo XVI ya existían numerosos apellidos lituanos, que pertenecían principalmente a personas de los estratos privilegiados de la sociedad. Los apellidos de los campesinos eran muy raros en este período, pues el proceso de su formación apenas comenzaba.