1-a recenzija

КАЛБŲ KONTAKTAI LIETUVOS TSR LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXIII (1983) RECENSION La langue russe, moyen de communication interethnique / Sous la dir. de F. P. Filippin. — M.: Nauka, 1977. — 301 p.; La langue russe dans les républiques nationales de l’Union soviétique / Sous la dir. de V. V. Ivanov. — M.: Nauka, 1980. — 260 p. Ces dernières années, une attention croissante est accordée aux questions du fonctionnement et de l’étude de la langue russe dans les républiques nationales de l’URSS. La conférence scientifique et théorique de toute l’Union « La langue russe, langue de l’amitié et de la coopération des peuples de l’URSS » (Tachkent, 1979), organisée par l’Académie des sciences de l’URSS, le ministère de l’Instruction publique de l’URSS et l’Institut de la langue russe de l’Académie des sciences de l’URSS, en témoigne de manière éclatante. Les travaux de recherche scientifique sur l’étude de la langue russe se sont également intensifiés de façon notable. Ainsi, rien que dans les années 1970, 10 conférences à l’échelle de l’Union ont été organisées dans notre pays et plus de 20 recueils collectifs et monographies consacrés à l’étude de la langue russe comme moyen de communication interethnique ont été publiés. Les problèmes de la langue russe sont étudiés dans les établissements d’enseignement supérieur et les instituts de recherche. Afin d’améliorer les travaux de recherche sur le fonctionnement de la langue russe, un secteur consacré à l’étude de la langue russe comme moyen de communication interethnique dans les républiques nationales de l’URSS a été créé à l’Institut de la langue russe de l’Académie des sciences de l’URSS. Ce secteur coordonne les travaux des instituts de l’Académie sur cette question, organise des réunions scientifiques et des conférences à l’échelle de l’Union, forme des chercheurs spécialistes pour les établissements nationaux d’enseignement supérieur et participe à l’élaboration de manuels destinés aux écoles et aux établissements d’enseignement supérieur nationaux. Les travaux « La langue russe, moyen de communication interethnique » (1977) et « La langue russe dans les républiques nationales de l’Union soviétique » (1980), préparés par le secteur susmentionné conjointement avec l’Institut de linguistique de l’Académie des sciences de l’URSS et l’Institut de recherche sur l’enseignement du russe dans les écoles nationales de l’Académie des sciences pédagogiques de l’URSS (avec la participation des instituts de linguistique des académies des sciences et des établissements d’enseignement supérieur des républiques fédérées), ont suscité un grand intérêt dans le monde scientifique. Ces ouvrages abordent de nombreux problèmes de la langue russe — linguistiques, pédagogiques, sociologiques, etc. — et soulignent la nécessité de définir les fonctions sociales du russe et des langues nationales, d’étudier les domaines socio-sociaux de leur fonctionnement; ils relèvent également les changements considérables survenus dans le fonctionnement de la langue russe: dans toutes les républiques, les domaines de son usage et de son emploi se sont étendus. L’école secondaire d’enseignement général joue un rôle important dans la diffusion de la langue russe dans les républiques de l’Union; elle constitue l’un des 200 canaux les plus importants de diffusion de la langue russe. Malgré les grandes réalisations de l’école soviétique, les auteurs des articles (D. S. Mantourchina, F. P. Filin, A. V. Filippov, B. Kh. Khasanov, N. M. Chanski et d’autres) constatent que la situation générale de l’enseignement du russe dans les écoles nationales ne répond toujours pas aux besoins de la vie moderne, car une part importante des élèves diplômés (en particulier dans les campagnes) maîtrise mal le russe. Les auteurs attribuent cette maîtrise insuffisante à l’absence ou au manque de manuels et de supports pédagogiques de grande qualité, ainsi que de moyens techniques d’enseignement, à la pénurie de personnel qualifié et à la qualité médiocre de l’enseignement. Il n’est pas rare, en effet, que les professeurs de langue et de littérature eux-mêmes connaissent insuffisamment le russe. L’enseignement du russe dans les écoles et les établissements d’enseignement supérieur nationaux, ainsi que la formation de spécialistes hautement qualifiés, doivent donc être améliorés: telle est la tâche qui incombe aux études russes soviétiques. Il est proposé de réfléchir à la pertinence des admissions d’étudiants dans les facultés de langue et de littérature russes. Une section de la monographie « La langue russe dans les républiques nationales de l’Union soviétique » (articles de V. V. Tchedia, N. M. Chanski et A. V. Filippov) est consacrée aux problèmes de la formation des enseignants de russe. A. A. Metsa affirme que des exigences particulières sont imposées aux enseignants de russe des écoles nationales: ils doivent avoir une solide formation linguistique générale, connaître les spécificités des deux langues (la langue maternelle et le russe), être des bilingues de type actif et posséder une conscience bilingue, c’est-à-dire connaître tous les points de convergence et de divergence entre les systèmes de ces langues, discerner rapidement et clairement ces ressemblances et ces différences lors de l’analyse de tout fait de parole, et comprendre les causes de l’interférence, sa nature, son ampleur et son degré de nocivité (Chanski N. M., Filippov A. V. Problèmes actuels de la formation des enseignants de langue et de littérature russes pour les écoles nationales. — Dans: La langue russe dans les républiques nationales de l’Union soviétique. M., 1977, p. 122). Les auteurs proposent d’introduire de nouveaux cours dans les programmes des établissements d’enseignement supérieur ou d’améliorer les cours existants. Une attention particulière doit être accordée aux grammaires contrastives du russe et des langues nationales. Lors de la conférence de Tachkent mentionnée plus haut, K. Musteikis a souligné que « l’amélioration de l’enseignement du russe dans les écoles nationales exige aussi une description approfondie et exhaustive de la langue russe du point de vue de différentes langues. Une telle description devrait favoriser une analyse plus complète et plus approfondie des particularités structurelles du russe, mettre en évidence ses spécificités et, en même temps, permettre de déterminer les difficultés liées à son acquisition » (Musteikis K. V. Une orientation vers l’avenir. — Dans: La langue russe, langue de l’amitié et de la coopération des peuples de l’URSS. M., 1981, p. 219). « En outre, il est nécessaire d’élaborer des plans d’études et des programmes de grande qualité (tenant compte des spécificités de chaque langue nationale et des conditions de vie dans les républiques et les régions) pour l’enseignement du russe dans les établissements d’enseignement supérieur (Filin F. P. Problèmes actuels de la formation des enseignants de langue et de littérature russes pour les écoles nationales. — Dans: La langue russe dans les républiques nationales de l’Union soviétique. M., 1977, p. 12). 201 Comme le bilinguisme et le multilinguisme deviennent des phénomènes courants en URSS, les monographies accordent une attention toute particulière au bilinguisme. Les auteurs soulignent qu’à l’heure actuelle, tous les peuples de l’URSS sont concernés par le bilinguisme et que celui-ci a connu de profonds changements dans ses caractéristiques sociales. Ils analysent la nature du bilinguisme en URSS. Le bilinguisme est un phénomène loin d’être homogène et mérite donc des études approfondies et diversifiées, qui sont menées avec succès dans de nombreuses républiques nationales. Dans les républiques nationales de l’Union soviétique, c’est le « bilinguisme au sens large » qui est caractéristique: il suppose une maîtrise relative de la seconde langue et la capacité de l’utiliser, dans une mesure ou une autre, dans certains domaines de la communication (Desheriev Yu. D., Protchenko I. F. Aspects fondamentaux du bilinguisme et du multilinguisme. – In: Actes de la conférence scientifique consacrée à la question du bilinguisme et du multilinguisme, Moscou, 1969, p. 6–7). En revanche, le bilinguisme complet (selon L. K. Graoudina et M. B. Semionova), qui suppose une maîtrise également aisée des deux langues, jusqu’à la capacité de penser dans chacune d’elles sans traduire de l’une à l’autre, ne se rencontre que rarement, chez une faible partie de la population. Les auteurs soulignent donc à juste titre que le bilinguisme est très inégalement répandu dans les différents groupes de population et que sa diffusion dépend dans une certaine mesure du milieu ethnique. Comme le signalent de nombreux auteurs de monographies, les processus linguistiques dépendent de paramètres sociaux: la maîtrise du russe varie selon les groupes sociaux et les tranches d’âge. Les grandes lignes du bilinguisme diffèrent selon les peuples de l’URSS, mais aussi entre les habitants des villes et des campagnes, dans les milieux ethniques d’origine et ceux d’autres nationalités, ainsi qu’entre les personnes de sexes différents. V. Yu. Mikhaltchenko (Le fonctionnement de la langue russe en RSS de Lituanie et ses interactions avec la langue lituanienne. – In: Le russe comme moyen de communication interethnique. Moscou, 1977, p. 190) souligne que « compte tenu de la diffusion du bilinguisme russe-national, du vaste usage du russe comme moyen de communication interethnique et des processus d’interaction entre le russe et les langues nationales, les questions de culture de la parole revêtent une grande actualité à l’étape actuelle ». Selon d’autres auteurs également, il convient d’accorder davantage d’attention à la qualité de l’expression orale en russe. La nécessité d’améliorer cette qualité parmi les populations non russophones devrait préoccuper chacun, afin que la langue soit véritablement acquise et non remplacée par un mélange de mots russes « assemblés » selon les règles des langues nationales. Il semble que la culture de la parole doive être envisagée non seulement pour la population russe, mais aussi pour les nombreuses nations et nationalités non russes pour lesquelles le russe est un moyen de communication interethnique (Isaev M. I. Panorama de la vie linguistique des peuples de l’URSS. – In: Le russe comme moyen de communication interethnique. Moscou, 1977, p. 26). Malgré la diffusion générale du russe, la parole russe présente, dans chaque milieu national et surtout dans un contexte linguistique national, des particularités propres en matière de prononciation, de lexique, 202 de sémantique et de syntaxe. C’est pourquoi, ces derniers temps, on parle souvent de variantes nationales et territoriales du russe, et tout particulièrement de sa forme orale. Toutefois, comme l’affirme F. P. Filin (op. cit., p. 55), «... il ne devrait pas y avoir de “variantes nationales” du russe... Il ne faut pas oublier que le système des normes du russe littéraire est cohérent et unifié, et qu’il s’impose à tous ceux qui utilisent le russe ». Il semble que nous ayons affaire non pas à des variantes nationales, mais à des infractions aux normes de l’expression russe et du russe littéraire. Les écarts à la norme littéraire dits « nationaux » ou territoriaux doivent être éliminés grâce à l’amélioration de l’enseignement du russe. Les travaux qui ont retenu notre attention décrivent et classent les écarts par rapport au modèle de référence aux niveaux phonologique, morphologique et syntaxique du russe en situation de bilinguisme. Abordant l’interférence (de différents types) et d’autres facteurs qui influencent la parole russe des représentants de diverses nationalités, et identifiant les causes de cette interférence par l’analyse des difficultés objectives rencontrées par les représentants d’autres nationalités dans l’apprentissage du russe, les auteurs parviennent à une conclusion commune: le russe doit être correct et unifié sur tout le territoire où il est parlé. Nous n’avons abordé que quelques questions qui nous semblaient particulièrement importantes et actuelles. Les ouvrages traitent aussi d’autres problèmes, qui concernent non seulement la culture de la parole russe, le bilinguisme, l’enseignement du russe dans les républiques nationales ou la formation de cadres pédagogiques nationaux. Grâce à une abondante documentation factuelle, nous découvrons les interactions du russe et des langues nationales à différents niveaux (phonétique, morphologique et lexical), ainsi que les processus profonds qui se déroulent dans la langue russe sous l’influence des langues nationales. De nombreux faits d’interférence linguistique sont analysés. Plusieurs auteurs s’intéressent aux conditions favorisant la diffusion du russe dans les républiques nationales et présentent de riches données statistiques, sociologiques et historiques à l’appui de la dynamique de l’évolution du fonctionnement du russe dans divers domaines sociaux. Les chapitres consacrés à l’analyse de la syntaxe d’œuvres littéraires écrites en russe par des écrivains nationaux sont particulièrement intéressants. On y observe les phénomènes d’influence réciproque entre le lexique des langues nationales et celui du russe, ainsi que les interactions linguistiques dans le domaine de l’anthroponymie et d’autres questions. Des sections spécialisées présentent une bibliographie annotée consacrée aux questions de l’étude et de l’enseignement du russe dans les républiques nationales, à l’amélioration de la qualité des manuels de russe destinés aux écoles nationales, ainsi qu’au fonctionnement du russe dans les républiques nationales de l’URSS. Regina VYANSAYTE.