Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

Ža REE © MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS Е Ви 3c PROBLEMOS Eo Е „LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) iy k «a ii J Е и ОА, ВЫ АЯ 73 Ir as, ПРОЯВЛЕН ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМАНТИКИ tašai Seg | Ei saaa СЛОВА В ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ id mis ab an НЕПРОИЗВОДНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ и Зы а 2 К _— B данной статье содержится попытка показать на материале опреде1 ленного набора лексем и их лексико-семантических вариантов, которыИ, ми оказались непроизводные прилагательные (НП) литовского языка, — как некоторые особенности значения слова находят отражение в тексте. He с При этом релевантным является то, что исследуемые единицы принад- — лежат к классу прилагательных, этот класс слов обладает специфичеЖе ской семантикой по отношению к другим классам (напр., существительа. Heim) 1. SS 2.1. Прежде чем перейти к изложению результатов анализа, который 18 проводился в основном Ha иллюстративном матернале, представленном = a в словаре литовского языка? и его картотеке, кратко остановимся на go ВЕ держанни термина «текст» и на том, что понимается нами под «особен- — ностями»` семантики НП как представителей класса прилагательных. — 2.2, Термин «текст» мы используем в смысле единичного высказывания. Последнее, в свою очередь, рассматривается нами как коммуникативно заданное предложение. Таким образом, под текстом понимается = отрезок речи любой длины, содержащий предикативность как условие предложения. Такими текстами можно считать иллюстративные примеры, даваемые в LKZ, записанные в большинстве случаев с устной речи информантов. 9.9.1. Вышеизложенное может создать впечатление, что использование : термина «текст» в данной статье не оправдано, поскольку в ней будет | говориться о высказывании, предложении. В современной лингвистике под «текстом» понимаются речевые произведения большой протяженности, а высказыванию часто отводится Довольно скромное место (часть дискурса или сверхфразового единства как элемента текста). Такое поо нимание высказывания характерно для многих исследователей, занима_ ющихся лингвистикой текста, наукой, которая пытается установить свяВы: i Cm: Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале _ иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникатив- = i _ ная функция н значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, No 3, с. 42—52. A [5 pi a 2 Lietuvių kalbos Zodynas.— У. 1956—1981, t. 1—12. (Cospamekite, LR). A р И. а о. pia Sabie AU el I ale dali ааа а Gatai jan, объединяющие сверхфразовые единства в целостный Tekerd, Ho су_ Ществует и другое мнение, согласно которому текстообразующие закоЕЯ номерности могут быть обнаружены и в линейной последовательности YE слов, равной высказыванию “. Предполагается 5, что одним из подобных _ _ Текстообразующих факторов является значение слова (как центральной NE единицы языка) и что оно влияет на текст в объеме высказывання, в KO_ тором слово употреблено. Исходя из того, что единичное высказывание _ можно рассматривать в качестве минимального текста, мы считаем, что _ замещение термина «высказывание» термином «текст» не является не_ возможным. Термин «текст» удобнее — он более краток и по своей этиol мологии (textum) как бы указывает на переплетение значений слов в HX t a линейной последовательности. _ 2.3. Что представляют собой особенности значения прилагательsal ного, влияющие, по предположению, на оформление текста? В качестве _ таких особенностей нами рассматриваются следующие семантические Lats признаки, входящие в семантическую структуру значения прилагатель- = Fos ного: качественность/относительность, оценочность/нейтральность, MOTH_ _ вированность ‘/немотивированность, определенность/неопределенность. ах Выделение вышеуказанных признаков носит гипотетический характер; по al всей вероятности, на оформление текста влияют и такие семантические ви: признаки прилагательного, которые относятся к низшему рангу семан- © THM, т.е. к более конкретным признакам (цвет/свет, напр.: juodas «черHB» и juodas «темный»; ингерентность/приобретенность, напр.: gražus i hs «красивый», Sausas «сухой», SArus «соленый» и Sausas «сухой, высохнев ший», šlapias «мокрый», drėgnas «влажный»). На данном этапе исслеNee дования семантики прилагательных литовского языка мы He ставим пе2 собою в качестве цели установление этих признаков. Что касается _ Трех вышеуказанных бинарных признаков, TO их отражение в тексте неals сомненно. Попытаемся это показать на примерах НП литовского языка. РО, 2.3.1. Принимаем лексикоцентрический? подход к лексическому знавы чению, т. е. считаем, что слово наделено значением до вхождения в ус текст. При трактовке значения как функциональной единицы 8 снимается ие ° См., напр., сборник статей: Аспекты общей и частной лингвистической теории тек_ ста—М., 1982. į ‘Cu: Николаева T. M. О функциональных категориях линейной граммати- ~~ ки B kn: Синтаксис текста. M., 1979, с, 38. ig ra 5 «Смысловые отношения, передаваемые связью элементов текста, могут корреспонflees дировать сложным образом ингерентным значениям слов, составляющих предложения» ay (Николаева T. М. Актуальное членение — категория грамматики Texcta.— ВЯ, и ft 1972, Ne 2, с. 53). A $ Под мотивированностью понимается признак вторичности значения по отношению _ к прямому (главному) значению. mi Ta 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания.— M., 1974, hi Co 9, _ *Kuceaena Л. А. Коммуникативные языковые функции H семантическое строе- — į ние словесного значения — В ku: Проблемы семантики. M., 1974, с. 66 и сл. RI CALE FT о Рич A А Е Е и M противопоставление (сугубо) лексических®, грамматических и коннотаи тивных (прагматических) семантических признаков, учет их в равной BE мере важен для описания значения слова. Таким образом, качественarų ность и относительность как TpaMMaTH4UecKHe“ признаки, оценочность и i 4 я нейтральность как прагматические на равных правах с информативны- “3 ми! признаками можно считать составными семантической структуры = значения прилагательного, структуры, существующей до ее реализации RE в речи. Вышеуказанные бинарные признаки оппозитивны — в структуре, = хм содержащей признак качественности, отсутствует признак относитель- — ности ит. д. Взаимоотношение перечисленных признаков значения прите лагательного не совсем ясно; известно только, что признаку мотивироAY ki ванности часто (не всегда) сопутствует признак оценочности (напр., а minkštas «мягкий» «перенос. + и это плохо»). Принято считать 12, что in. метафорическое (мотивированное) значение относительного прилагательEe ного является его окачествлением (напр., auksinis Ziedas «золотое коль- - цо» и auksinis žmogus «золотой человек»). Нам это кажется спорным, Lis 5 поскольку при таком окачествлении прилагательное не наделяется грам25 матическими свойствами качественного прилагательного. “ana 2.3.2. В работах, посвященных ‘исследованию семантики прилагатель3% ных, подчеркивается сопряженность значения прилагательного и значекА ния имени, с которым оно соединяется. В лексикографии список значений REAR прилагательного устанавливается с учетом разницы имен, сочетающихEE ся с прилагательным. Несомненно, что в тексте происходит семантичеве | ское согласование прилагательного с именем. Является ли это результа- = том осмысления при понимании сочетания прилагательного и имени или ps же подвижностью семантической структуры прилагательного — таким kala вопросом в данной статье мы не задаемся, отвлекаясь, насколько это or r возможно, от значения имен. me 3.1. Перейдем к изложению результатов анализа. Во-первых, остаEl новимся на TOM, как проявляется в тексте качественность/относительo ность прилагательного 13. 13512 3.2 Деление всех прилагательных на качественные и относительные В является наиболее привычной, общепринятой & семантической HX клас- = сификацией. Так как провести ee, опираясь на лексическое значение 15 kri hei прилагательного, He всегда удается, в качестве дополнительных критеkas — "Cu: Киселева Л. А. Указ. соч. с. 66. i | — M Такое понимание традиционно. С этими признаками тесно связано образование У h форм прилагательного. AL и Здесь имеются в виду те семантические признаки, которые через понятие связы- “a bn вают слово с внеязыковой действительностью (в том числе с психологической). В 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, р. 477. ЕР 13 Мы исходим из предпосылки, что не все значения лексемно качественного (каTl кими являются большинство НП литовского языка) обладают качественностью. Ša g Я 74 , Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. ieina Ea tne ] Yi 3 HE в. а а jį а i риев для отнесения его к тому или иному классу приводятся формальные _ признаки, такие как образование степеней сравнения, наречий с форTIS мантом -@i, существительных с суффиксом -umas, прономинализированa ной формы, и как текстовой признак — сочетание с градуирующими Haты речиями (labai «очень», visiškai «совсем», beveik «почти» ит. д.). Нално uHeM этих признаков характеризуются качественные, отсутствием — Ч относительные прилагательные. Но даже в традиционных грамматиках {6 _ отмечается, что не все значения качественного прилагательного обладаС ют вышеуказанными признаками. М. И. Трофимов, предложивший семанKe тическую классификацию прилагательных русского языка с опорой Ha oa формальные HX признаки (в TOM числе — на текстовые позиции), считает _ (точнее, ставит вопрос), что, быть может, следует отказаться от деИЕ. ления прилагательных на два класса и «заменить его более дробной в классификацией, ориентированной на два полюса» 17. М. И. Трофимов выski двигает обширную программу исследования прилагательных BO всевозт e можных текстовых позициях 18, которая, по мнению автора, должна спо_ собствовать установлению меры качественности того или иного прилага3 тельного. Гипотеза М. И. Трофимова, не нашедшая, насколько нам EI известно, поддержки, представляется, весьма продуктивным подходом _ K исследованию семантики прилагательных как на уровне лексемы, ‘так _ и на уровне лексико-семантического. варианта (значения). Поэтому мы чл г решили проанализировать некоторые текстовые позиции НП литовского Taa чзыка, выдвигая предположение, что возможность заполнить эту позир цию прилагательным в определенном значении зависит от качественнот _ сти/относительности последнего. sia. 3.2.1. Позиция в тексте по отношению к имени. Как изrls вестно, прилагательное может идти перед именем, выступая в качестве г. определения (атрибута) и после имени, выступая в качестве предикая £4 ruBa ®, Предполагается, что «прилагательное (II) в позиции предикатиЕ ва не реализует свои относительные и модальные значения, чаще всего в 3 pie abl RA ЧЕ! AZ 16 Jakaitiené E, Laigonaité A, Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morhis 53 fologija.— V., 1976, р. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо _ Mero введен термин kintamosios ypatybės biidvardZiai «прилагательные изменяющегося ES признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины rar «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти ul pi совпадают. я 11 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательЕ ных в русском языке. (К постановке вопроса) —B KH.: Проблемы структурной лингви_ _ стики, 1971.— M., 1972, с. 460. a hes Se TREY I Mina iy 13 Трофимов М. И. Указ. cou, с. 462-69. ее У Nišas i Tie 19 См. критику статьи М. И. Трофимова в книге: Шрамм А. Н. Очерки по се- = _ MaHTHKE качественных прилагательных (на материале современного русского языка).— i JL, 1979, с. 11—13. ви 29 () зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: И Jakaitienė Е. Dėl daūugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų. — Вопросы Sat синтаксиса и семантики: Тез. докл. Шяуляй, 1982, с. 81, та Е Е ее предикативном употреблении. выступает собственно качественное значеLEK ; ние Il» 21. Из числа значений НП литовского языка, наделенных признаPAL | KOM относительности, т. €. тех, которые реализуются только в атрибуВЕ | THBHOM положении, можно выделить: 1) значения интенсификации, напр.: у didėlis «большой» (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. «Был бы хорошим человеком, только большой врун»); gyvas «живой» ad (Sitas vaikas gy vas tėvas АК.«Этот ребенок живой ** (вылитый) отец»); #8 juodas «черный» (Lig pat ju odo vakaro 8{5.«До самого черного (поздho SH, него) вечера»); kiauras «дырявый» (Kiaura dieną rugius vjovém = Grž. «Дырявый (T. e. весь) день рожь косили»); pilnas «полный» (Aš jau Ум: buvau pilnas vyras, kad siūdinaus batus Pln. «Я уже был полный (т.е. и. взрослый) мужчина, когда сшил себе сапоги»); raudonas «красный» (Abu Jika buvo raudoni latrai... Btg. «Оба были красные пропойцы (T. e. Akis большие)»); baisus «страшный, ужасный» (Baisus džiaugsmas, kad r į: gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. «Ужасная (огромная) радость, когда Toe a колхоз получил первую машину») и т. д.; 2) значения времени, напр.: К senas «старый» (Šitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. ее «В этой деревне я одна осталась старая жительница (т.е. живущая здесь sur a издавна)»); šviežias «свежий» (Pernai atėjo šviežias pirminykas | ūkį pakelt Dg. «В прошлом году пришел свежий (т. e. новый) предсет | датель (чтобы) хозяйство поднять»); naujas «новый» (Prariekėm nau- — jų grūdų ragaišį Вт. «Начали хлеб из новых зерн (т. е. нового ypo- = жая)») ит. д.; 3) некоторые переносные значения, напр.: plikas «голый» Xa а (Ryto metą išvirstą pliką рига Krt. «Утром сварит эту голую (T. e. ve к без заправки) похлебку»); sveikas «здоровый, здравый» (Sudege smagefs nai, sveiku protu Sitei nedaryt Kit. «Погорели мозги (сошел с ya), a в здравом уме так бы не делал»); sunkus «тяжелый» — (Saulės ašarėlės ЗА tur sunkų kvapą Klp. «У росянки тяжелый запах»); pigus «дешевый» al (Taip tik pigiuose romaniūkščiuose būna М. Sluck. «Tak только в деRios шевых романах бывает»); Sviesus «светлый» (Jei koks: šviesesnis hit kasnelis, tai vis jam Gdr. «Кусок посветлее (т. е. получше), это все ему»); 1-1 sausas «сухой» (Į Kauną iš Ча sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 (ii r Rdd. «B Каунас отсюда сухой дороги (т. e. идущей по суше) — 10 а а Неманом — 12»); minkštas «мягкий» (Sale užlieja minkšta šviešią sa A. Vencl. «Зал заливается мягким светом»); gilus «глубокий» (Gili i senatvė — jau devintoj dešimty Smn. «Глубокая старость — уж AeBaTblit 5 десяток (лет)») ит. д. 3% Все перечисленные значения входят в семантическую структуру соот- = ветствующего НП, противопоставляясь значениям, наделенным ть КФ ком качественности. Напр., между значениями НП baisus «ужасный — сосуществует качественное значение «вызывающий страх, ужасающий» = и относительное значение «большой, интенсивный». В первом значении — —— Kaga t ey Ee Wy _ "Board Е. М. Указ. cou, с. 159. flat a SAAT Jie A a ет 22 Здесь и далес дается дословный перевод. SR Lh En ias ind м SAE A TRE Rg lo Ul М Cl Map et SR a as TR op A EY Chahine de Le оно может быть вынесено в позицию предикатива (Naktis baisi, tamsu eis Pnd. «Ночь страшная, темно»; см. двусмысленность в предложении EglyЕЕ nai baisi buvo Krž. «Ельники страшные (большие или ужасающие) ; ый были»), а во втором, как уже указывалось — нет. т 3.3. Чем же объясняется невозможность вынесения прилагательного < с относительным значением в позицию предикатива? Предикативность LK как основная категория предложения «потенциально, в виде коммуникаыы: тивной предназначенности (...) присутствует также в слове» 23. В гене_ ративной семантике выдвигалась мысль о том, что каждое поверхностное ig _ сочетание (атрибутивное) прилагательного и имени предполагает пре- *3 — дикат быть в глубинной структуре, напр.: Nusipirkau gerą knygą — imis, knygą, kuri yra gera «Купил себе хорошую книгу — книгу, которая (есть) SR, хорошая». Однако, как пишет Е. М. Вольф, ссылаясь на известную стаSex тью % 3. Вендлера, «оказалось очевидным, что далеко He все атрибутивЕ ные сочетания предполагают в глубинной структуре предикат быть» 25, НЫ, Таким образом, можно предположить, что, подобно тому, как в класklima сических относительных прилагательных bulvinis (peilis) «(Hox) для чиа стки картошки», kopūstinis (drugys) «капустная (белянка)» присутствуahr ют сложные предикаты Susijęs «связанный», Skirtas «предназначенный», _ būdingas «свойственный» и т. д., наличие которых предопределено словоBi образовательной мотивацией, в вышеперечисленных (и других) относи_ тельных значениях НП присутствуют более сложные предикаты, чем пре61 дикат быть. Возможно, что в становлении этого сложного предиката _ определенную роль играет соотнесение, установление отношения Pa, между прямыми и переносными (производными) значениями прилагаети тельного 28 (все указанные значения НП являются вторичными по отноas шению к прямому, главному, значению). eo 34. Позиция в тексте: распространение словами sz koks «какой», toks «такой», kaip «как». Такая позиция отмечаat _ ется М. И. Трофимовым как релевантная для исследования семантики T прилагательных в отношении их качественности/относительности. Соедиik AT нение в тексте прилагательных с местоимениями koks, toks синонимично i их же соединению с наречиями степени labai, itin «очень» (cp.: Ji tokia _ graži «Она такая красивая» и Ji labai graži «Она очень красивая»), поя следнее же сочетание принято считать критерием для отнесения прилагы ja гательного к качественным. Думается, что в соединении прилагательных 5 с koks, toks, a также с kaip (сравнение) возбуждается не только признак $ apd 3 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, Tak 1983, No 3, с. 57. ra % Вендлер 3. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. M., 1981, _ вып. 10, с. 531—554. mts 5, _ ®BBoand Е. М. Указ. соч. с. 16. Ats | Е: 2 «Прямое значение является своеобразной пресуппозицией при осмыслении произOh водных значений слова» (Сльшанский И. Г. Указ. cou, с. 61). а ERE Ša ii a Enio о LE MT a aE nas a качественности, HO и признак оценочности?7. Поэтому, выступая как в eo значении относительном, TAK и в значении оценочном *, прилагательное пя последовательно не сочетается с koks, toks, kaip. В значениях, которые Е Ą допускают сочетание с этими словами, наряду с признаком качественvia ности актуализируется признак оценочности 2. (Надо сказать, что таке = = оценочные прилагательные, как geras «хороший», biogas «плохой» часто 71 Ar «претендуют» на объективность, T. е. как бы указывают на реальное no- = ложение вещей, а не оценку, ср. Ти labai geras «Ты очень добрый» и Ти Estė toks geras «Ты такой добрый» —с признаком оценочности.) Несколько = lg примеров из значений НП литовского языка. Относительное значение aaa gražus не может быть распространено соединением с (045%: Gali prižiūса: rét taboką,turi gražaus (daug) laiko Pc. «Может присмотреть за та- = — баком (т. e. растением), имеет красивого (т. e. много) времени». Каче- — А ственное значение gražus: Tokio gražaus Sienelio pasipjovėm... т st Snt. «Такого красивого сена накосили. ..»; mažas «маленький»: SveikaT т {а maža, nedirbu Dg. «Здоровье маленькое (слабое), не работаю» и Sa Toks mažas vabaliukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. «Такой — ta маленький жучок, а такие муравейники стаскивает»; rūgštus «кислый»: т i Virsim bulbas su rūgštum pienu LKT316(Stlm). «Будем варить кар5 тошку (и есть) с кислым молоком» и Tokia duona rūgšti, žarnas, = rodos, sutraukė Trgn. «Такой хлеб кислый, кажется, кишки стягивает»; ри baisus «страшный»: Darbininkas baisus buvo У1. «Работяга страшный a был (т.е. хорошо, много работал)» и О toks baisus avinas buvo 2 j Lnk. «А такой страшный баран был» и т. д. Аналогичные примеры можkis, но привести и с местоимением koks и местоименным наречием kaip. = Напр., три значения (по LKZ) НП blogas «плохой» не реализуются в Tao тексте сочетанием с kaip, лишь четвертое — «худой» допускает это сочеии тание, напр.: Blogas kaip pijoko arklys PPr319. «Худой как лоRE Gh шадь пьяницы». Ср. смену значений в О ligonis buvo sunkus uw O = ligonisbuvo sunkus kaip viena geležis Rmš. «А больной был тяже8 лый> и «А больной был тяжелый как железо». Го Е. $F, 21 Об оценочности как об особенности семантики прилагательных см.: Вольф Е. М. — ро 7% Указ. соч., с. 19. ) а 28 Такими оценочными значениями можно считать значения интенсификации (см. = k ВольфЕ. М. Указ. соч., с. 20). Lig" 29 06 оценочности таких сочетаний, как baltas kaip drobė «белый как полотно», iš в - raudonas kaip burokas «красный как свекла» и т. д, свидетельствует хотя бы то, чо в литовском языке существует нейтральный вариант сравнения, выражаемый посредSia ством деадъективных существительных со значеннем отвлеченного признака, напр.: nih У. buroko raudonumo «красноты свеклы», т, е. цвета свеклы, kavos rudumo «коричневости eats кофе», т. е. цвета кофе. boi 30 Нами рассматриваются лишь Te случан, в которых местоимения koks, toks соотit носятся только с прилагательным, а не с именной группой в целом (напр.: Apsivilkusi Е tokia (t. у. viena, kažkokia) (siaura suknele) «Одетая в такое (т. e. какое-то) ‚(узкое фе: платье)»; здесь местоимение соотносится и с именем). о Boke £3 Ee wm EE Ak hy ee TA AR: JB Что касается наречия kaip, то оно чаще всего актуализирует признак _ оценочности при таких НП, как цветовые (Jų žąsys baltos kaip sr gulbės Pn. «Их гуси белые как лебеди»; Geltonas kaip kiaušinio Bits trynys Ldvn. «Желтый как яичный желток»), вкусовые (Cukraus pridėjo, Fok pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. «Сахара наложила, пирог Зы получился сладкий как мед»), параметрические (Paukštis tas didereta lis kaip jaučias Kz. «Птица эта большая как бык»; Kambarys та_ zas kaip rankovė Snt. «Комната маленькая как рукав»; Plonas kaip Ri silkė Kps. «Тонкий как селедка»; О yr įsipenėjusi, plati kaip та- „A šina End. «Упитанная, широкая как машина») и т. д. В этих случаях, _ Kak уже отмечалось, HII реализует в своем значении признаки качестHA венности и оценочности. Если значение НП наделено признаком оценоч_ HOCTH до реализации (значения) в тексте (к таким значениям относятся 5 значения интенсификации и другие), то сочетание НП в этом значении В с koks, toks и Кар нечастотно (насколько можно судить по примерам _ B LKZ). Напр., прилагательным geras «хороший», blogas «плохой», doа газ «честный» не свойственна позиция в тексте: geras kaip... «хороший И как» ит. д. (В этой связи надо сказать, что НП blogas является более Elis оценочным, чем его антоним geras.) soja Среди значений НП литовского языка выделяется группа единиц, коsk торые не допускают сочетания с koks, toks и kaip. Это прямые знаira чения НП gyvas «живой», žalias «сырой», tuščias «пустой», aklas «слеši пой», šlubas «хромой» и др. Можно предположить, что они наделены Fete признаком нейтральности, который сопряжен с признаком определеннотв: сти, тоже являющимся особенностью семантики прилагательных. Этот ИЕ признак стоит в оппозиции к признаку неопределенности. są 3.5. Большинство прилагательных, традиционно причисляемых к каa чественным, обладает известной семантической неопределенностью. КаHe кой величины должен быть предмет, чтобы характеризовать его как _ «большой» или «маленький», каким тембром должен обладать голос, ae чтобы назвать его «тонким» или «низким» (по-литовски sforu)? Такая неi определенность свойственна в особенности прилагательным, входящим Freon в отношения антонимии внутри класса прилагательных (aukštas —Žžernas I 3 «высокий—низкий> и т. д.). Однако, когда говорим о неопределенности/ a определенности как о семантическом признаке значения прилагательно- — TO, то имеем в виду следующее: некоторые значения для своей реалиI, зации требуют экспликации, другие — нет. Первые из них мы считаем ра наделенными признаком неопределенности, вторые — признаком опреде- — денности. я 3.5.1. Среди последних можно выделить группу значений с общим at признаком «состояние» (gyvas «живой», aklas «слепой», girtas «пьяный», Ch žalias «сырой», piktas® «злой (злящийся)», nuogas «голый», linksmas и ® Имеется в виду значение, реализуемое в текстах Jis šiandien piktas. Vaikšto о piktas «Он сегодня злой. Ходит злой» и т. п. dal aa ам. а А а В И" ря ГЫ Y BE pid еее a «веселый», liūdnas «грустный» и т. д.), а также группу значений, котоey рые нами называются терминологическими, напр.: Dabar skarele geraja® puse ryšiu Slm. «Теперь платок хорошей (T. e. лицевой) стороной га ношу»; Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. «Может, есть простые чулки?»; ба Pikta votis ilgai nežugyja Rod. «Злой чирей долго не заживает»; Аг Ea kava dar rami? Vikv. «Кофе еще спокойный (т.е. тепловатый) ?»; Labai Er visko reikia saugotis. ir sunkiy darby ir valgių Krs. «От всего надо беiw |, речь себя, и от тяжелых работ, и от (тяжелой) еды»; Jūsų šulinio kiepažo tas vanduo ML. <V вас в колодце жесткая вода»; Jis kalba storu balTB su Rmš. «On говорит толстым (низким) голосом»; Plono milto kiau16 nepardaug éda End. «Тонкую (т. е. мелкого помола) муку свинья не hon очень-то ест» и т. д. Показателем определенности этих (и других, здесь TE не указанных) значений является TO, что они не распространяются в текTR сте экспликацией. Последнее, в свою очередь, характерно для значений, 4% наделенных признаком неопределенности. i 3.5.2. Позиция в тексте: прилагательное + экспликация. pi Под экспликацией понимается следующее: в текст вводятся слова (или ге предложения), способствующие идентификации значения, т. €. тормозящие к. неопределенность. Формы экспликации: эксплицирующее предложение или г | слово (1), ограничительное слово (2), синонимическое уточнительное слоый во (3). Примеры: 1. Jie та nebuvo prasti: da гра gerą davė ЩО Рея. «Они не были для меня плохими: работу хорошую дали»; gill Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldvn. «Их корова хорошая, много моtss лока дает»; Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. «Tyca тая (многочисленная) родня,— одних только братьев и сестер — деF вять»; Кое žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrivoja, šilimos nebeя $A trivoja Vdn. «Какими люди жидкими (слабыми) стали: холода не переFE носят, тепла не переносят»; Pikti čia Cibuliai, teip ir éda akis Ob. hy «Злой (т. в. едкий) здесь лук, так и ест глаза»; Anas labai minksra | tas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. «Он очень мягкий: что-нибудь Kalė случилось, он и плачет»; Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus ER Ssk. «Нет у Bac хорошего меда, у вас мед из сахара»; Mano oblia prasRE t a, а риз Sim. «Мой рубанок плохой, притупился» и т. д. ка | 2, Bjauri paveizėti kaipličyna Yl. «Уродливая посмотреть i T. е. на BHA), как пугало»; Vincukas labai geras kur pas igst MS. i «Винцукас очень хороший куда послать (т. е. если надо куда пова слать)»; Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. «Эта песня легкая Lia спеть»; Ans y kietas prasSnekinti Sts. «Он есть твердый загово- | А рить (т. e. его трудно разговорить)»; Anas tai т inkštas ап Е Ба MI. «Он-то мягкий на работу (т. e. слабый, невыносливый)»; Aš a lengvas ant koju Trgn. «Я же легкий на ноги (т. е. легко и бы 32 В литературном языке geras это значение реализует в. прономинализированной форме. В диалектах оно употребляется и в простой форме. a. st Paty Rg 3 En Nm а.