Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

Ža REE © WISSENSCHAFT SPRACHEN KULTUR IR TERMINOLOGIE Е Ви 3c PROBLEME Eo Е „LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XXIV (1985) iy k «a ii J Е и ОА, ВЫ АЯ 73 Ir as, ПРОЯВЛЕН ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМАНТИКИ Taschen Seg | Ei 10 mg/ mL СЛОВА В ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ id Monate ab an НЕПРОИЗВОДНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ и Зы а 2 К _— B данной статье содержится попытка показать на материале опреде1 ленного набора лексем и их лексико-семантических вариантов, которыИ, ми оказались непроизводные прилагательные (НП) литовского языка, — как некоторые особенности значения слова находят отражение в тексте. He с При этом релевантным является то, что исследуемые единицы принад- — лежат к классу прилагательных, этот класс слов обладает специфичеЖе ской семантикой по отношению к другим классам (напр., существительа. Heim) 1. SS 2.1. Прежде чем перейти к изложению результатов анализа, который 18 проводился в основном Ha иллюстративном матернале, представленном = a в словаре литовского языка? и его картотеке, кратко остановимся на go ВЕ держанни термина «текст» и на том, что понимается нами под «особен- — ностями»` семантики НП как представителей класса прилагательных. — 2.2, Термин «текст» мы используем в смысле единичного высказывания. Последнее, в свою очередь, рассматривается нами как коммуникативно заданное предложение. Таким образом, под текстом понимается = отрезок речи любой длины, содержащий предикативность как условие предложения. Такими текстами можно считать иллюстративные примеры, даваемые в LKZ, записанные в большинстве случаев с устной речи информантов. 9.9.1. Вышеизложенное может создать впечатление, что использование : термина «текст» в данной статье не оправдано, поскольку в ней будет | говориться о высказывании, предложении. В современной лингвистике под «текстом» понимаются речевые произведения большой протяженности, а высказыванию часто отводится Довольно скромное место (часть дискурса или сверхфразового единства как элемента текста). Такое поо нимание высказывания характерно для многих исследователей, занима_ ющихся лингвистикой текста, наукой, которая пытается установить свяВы: i Cm: Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале _ иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникатив- = i _ ная функция н значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, No 3, с. 42—52. A [5 pi a 2 Litauische Sprachen Zodynas. У. 1956—1981, t. 1—12. (S. 100, 101). A р И. а о. Pia Sabie AU el I aber Da li aa aa a Gatai Jan, die Vereinigung der superphrasischen Einheiten in einem ganzheitlichen Tekerd, Ho su_ Ществует и другое мнение, согласно которому текстообразующие закоЕЯ номерности могут быть обнаружены и в линейной последовательности YE Wörter gleich Ausdruck “. Es wird angenommen, 5, dass einer der ähnlichen _ _ Текстообразующих факторов является значение слова (как центральной NE Einheiten der Sprache) und dass es den Text im Ausdrucksvolumen beeinflusst, in KO_ тором слово употреблено. Исходя из того, что единичное высказывание _ можно рассматривать в качестве минимального текста, мы считаем, что _ замещение термина «высказывание» термином «текст» не является не_ возможным. Термин «текст» удобнее — он более краток и по своей этиol мологии (Text) как бы указывает на переплетение значений слов в HX t a линейной последовательности. _ 2.3. Что представляют собой особенности значения прилагательSal ного, влияющие, по предположению, на оформление текста? В качестве _ таких особенностей нами рассматриваются следующие семантические Lats признаки, входящие в семантическую структуру значения прилагатель- = Fos ного: качественность/относительность, оценочность/нейтральность, MOTH_ _ вированность ‘/немотивированность, определенность/неопределенность. ах Выделение вышеуказанных признаков носит гипотетический характер; по al всей вероятности, на оформление текста влияют и такие семантические ви: признаки прилагательного, которые относятся к низшему рангу семан- © THM, т.е. к более конкретным признакам (цвет/свет, напр.: Schwarz «черHB» и schwarz «темный»; ингерентность/приобретенность, напр.: Schöne i hs «красивый», Dry «сухой», SArus «соленый» и Dry «сухой, высохнев ший», Nass «мокрый», «влажный»). На данном этапе иссле- - Nein. дования семантики прилагательных литовского языка мы He ставим пе2 собою в качестве цели установление этих признаков. Что касается _ Трех вышеуказанных бинарных признаков, TO их отражение в тексте неals сомненно. Попытаемся это показать на примерах НП литовского языка. РО, 2.3.1. Принимаем лексикоцентрический? подход к лексическому знавы чению, т. е. считаем, что слово наделено значением до вхождения в ус текст. При трактовке значения как функциональной единицы 8 снимается ие ° См., напр., сборник статей: Аспекты общей и частной лингвистической теории тек_ ста—М., 1982. į „Cu: Николаева T. M. О функциональных категориях линейной граммати- ~~ ки B kn: Синтаксис текста. M., 1979, с, 38. ig ra 5 «Смысловые отношения, передаваемые связью элементов текста, могут корреспонFleisch дировать сложным образом ингерентным значениям слов, составляющих предложения» ay (Николаева T. М. Актуальное членение — категория грамматики Texte. ВЯ, и ft 1972, Ne 2, с. 53). A $ Под мотивированностью понимается признак вторичности значения по отношению _ к прямому (главному) значению. mi Ta 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания.— M., hi Co 9, 1974, *Kuceaena _ Л. А. Коммуникативные языковые функции H семантическое строе- — į ние словесного значения — В ku: Проблемы семантики. M., 1974, с. 66 и сл. RI CALE FT o Rich A A E E und M противопоставление (сугубо) лексических®, грамматических и коннотаи тивных (прагматических) семантических признаков, учет их в равной BE мере важен для описания значения слова. Таким образом, качественAcres ность и относительность как TpaMMaTH4UecKHe“ признаки, оценочность и i 4 я нейтральность как прагматические на равных правах с информативны- “3 ми! признаками можно считать составными семантической структуры = значения прилагательного, структуры, существующей до ее реализации RE в речи. Вышеуказанные бинарные признаки оппозитивны — в структуре, = хм содержащей признак качественности, отсутствует признак относитель- — ности ит. д. Взаимоотношение перечисленных признаков значения прите лагательного не совсем ясно; известно только, что признаку мотивироAY ki ванности часто (не всегда) сопутствует признак оценочности (напр., а Soft «мягкий» «перенос. + и это плохо»). Принято считать 12, что In. метафорическое (мотивированное) значение относительного прилагательEe ного является его окачествлением (напр., Gold Blumen «золотое коль- - цо» и Der goldene Mann «золотой человек»). Нам это кажется спорным, Lis 5 поскольку при таком окачествлении прилагательное не наделяется грам25 матическими свойствами качественного прилагательного. „ana 2.3.2. В работах, посвященных ‘исследованию семантики прилагатель3% ных, подчеркивается сопряженность значения прилагательного и значекА ния имени, с которым оно соединяется. В лексикографии список значений REAR прилагательного устанавливается с учетом разницы имен, сочетающихEE ся с прилагательным. Несомненно, что в тексте происходит семантичеве | ское согласование прилагательного с именем. Является ли это результа- = том осмысления при понимании сочетания прилагательного и имени или ps же подвижностью семантической структуры прилагательного — таким Fisch вопросом в данной статье мы не задаемся, отвлекаясь, насколько это or r возможно, от значения имен. me 3.1. Перейдем к изложению результатов анализа. Во-первых, остаEl новимся на TOM, как проявляется в тексте качественность/относительo ность прилагательного 13. 13512 3.2 Деление всех прилагательных на качественные и относительные В является наиболее привычной, общепринятой & семантической HX клас- = сификацией. Так как провести - Ja. опираясь на лексическое значение 15 Kri hei прилагательного, He всегда удается, в качестве дополнительных критеfalls — "Mit: Киселева Л. А. Указ. соч. с. 66. i | — M Такое понимание традиционно. С этими признаками тесно связано образование У h форм прилагательного. AL и Здесь имеются в виду те семантические признаки, которые через понятие связы- “a bn вают слово с внеязыковой действительностью (в том числе с психологической). В 12 Die Grammatik der deutschen Sprache. V., 1965, t. 1, р. 477. ЕР 13 Мы исходим из предпосылки, что не все значения лексемно качественного (каTl кими являются большинство НП литовского языка) обладают качественностью. Ša g Я 74 , Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. ieina tne Ea oa formale ] Yi 3 HE c. a a ihn а i риев для отнесения его к тому или иному классу приводятся формальные _ признаки, такие как образование степеней сравнения, наречий с форTIS мантом - @i, существительных с суффиксом -Einschlafstörungen, прономинализированa ной формы, и как текстовой признак — сочетание с градуирующими Haty речиями (sehr „sehr“, völlig „ganz“, fast „fast“ usw.). Nalnyhem о этих признаков характеризуются качественные, отсутствием — Ч относительные прилагательные. Но даже в традиционных грамматиках {6 _ отмечается, что не все значения качественного прилагательного обладаС ют вышеуказанными признаками. М. И. Трофимов, предложивший семанKe тическую классификацию прилагательных русского языка с опорой Ha HX-Zeichen (einschließlich TOM —auf Textpositionen), hält es für notwendig, ein umfangreiches Programm _ (точнее, ставит вопрос), что, быть может, следует отказаться от деИЕ. ления прилагательных на два класса и «заменить его более дробной в классификацией, ориентированной на два полюса» 17. М. И. Трофимов выzur Untersuchung von Adjektiven BO in allen möglichen Textpositionen 18 voranzutreiben, das nach Auffassung des Autors die _ собствовать установлению меры качественности того или иного прилага3 тельного. Гипотеза М. И. Трофимова, не нашедшая, насколько нам EI bekannt, Unterstützung scheint ein sehr produktiver Ansatz _ K der Untersuchung der Semantik von Adjektiven sowohl auf der Ebene der Lexika, ‘wie _ и на уровне лексико-семантического. варианта (значения). Поэтому мы чл г решили проанализировать некоторые текстовые позиции НП литовского Taa chika, die Annahme, dass die Möglichkeit, diese pozisia zu füllen. 3.2.1. р цию прилагательным в определенном значении зависит от качественнот _ сти/относительности последнего. Position im Text in Bezug auf den Namen. Wie ausrls deutlich, kann ein Adjektiv vor dem Substantiv gehen, als г. определения (атрибута) и после имени, выступая в качестве предикаIch £4 ruBa ®, Es wird angenommen, dass das "Adjektiv (II) in der Position der Е ва не реализует свои относительные и модальные значения, чаще всего в 3 Prädikative abl RA CHE! AZ 16 Jakaitiene E, Laigonaite A, Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morhis 53 fologija.—V., 1976, р. 62. Der Begriff „qualitativer“ fehlt in dieser Arbeit. Anstelle von _ Mero wurde der Begriff kintamosios ypatybės biidvardZiai „Adjektive des veränderlichen ES-Zeichens“ eingeführt. Trotz der unterschiedlichen Terminologie sind die Einheiten, die unter den Begriffen rar „qualitative Adjektive“ und „Adjektive mit veränderlichem Merkmal“ zusammengefasst werden, fast ul pi identisch. я 11 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательEs ist in russischer Sprache. (Zu der Fragestellung) —B KH. : Probleme der strukturellen Linguistik _ _ Styki, 1971.—M., 1972, S. 100. 1300–1310) und dem 13. König von Wessex († um 1310). Cou, S. 462-69. ihr U Nišas i Tie 19 Siehe Kritik des Artikels von M. I. Trofimov in dem Buch: Schramm A. N. Abhandlungen über se- = _ MaHTHKE qualitativen Adjektiven (auf dem Material der modernen russischen Sprache)- .— i JL, 1979, S. 11—13. ви 29 () зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: In: Die Bedeutung von Wörtern in der Mehrdeutigkeit. —Fragen der Sat-Syntax und Semantik: Dissertation. Dock 2. Auflage, 1982, S. 200. 81, та Е Е ее предикативном употреблении. выступает собственно качественное значеLEK ; ние Es“ 21. Из числа значений НП литовского языка, наделенных признаPAL | KOM относительности, т. €. тех, которые реализуются только в атрибуВЕ | THBHOM положении, можно выделить: 1) значения интенсификации, напр.: у Groß «большой» (So wäre ein guter Mann nur ein großer Lügner Vvr. «Был бы хорошим человеком, только большой врун»); Lebend «живой» ad (Das Kind ist der gy Vater АК.«Этот ребенок живой ** (вылитый) отец»); #8 Schwarz «черный» (Bis zum Ende des ju Abends 8{5.«До самого черного (поздho SH, него) вечера»); Kehlkopf «дырявый» (Ein grausamer Tag Roggen wijet = Krümel. «Дырявый (T. e. весь) день рожь косили»); Voll «полный» (Ich war schon ein Ум: voller Mann, um Schuhe zu nähen Pln. «Я уже был полный (т.е. и. взрослый) мужчина, когда сшил себе сапоги»); Rot «красный» (Abu Dhabi) Jika waren rote Latrai... Bd. «Оба были красные пропойцы (T. e. Das Auge большие)»); ist schrecklich «страшный, ужасный» (Schreckliche Freude, dass r į: Kolkhoz erhielt die erste Maschine DJ. «Ужасная (огромная) радость, когда Toe a колхоз получил первую машину») и т. д.; 2) значения времени, напр.: К Alter «старый» (In diesem Dorf bin aš ich die einzige alte Bewohnerin Slk. ее «В этой деревне я одна осталась старая жительница (т.е. живущая здесь auf a издавна)»); frisch «свежий» (Letztes Jahr kam ein frischer | Präsident, um die Farm zu erhöhen Dg. «В прошлом году пришел свежий (т. e. новый) предсет | датель (чтобы) хозяйство поднять»); Neu «новый» (Wir haben eine neue — jų Getreidekorn Вт. «Начали хлеб из новых зерн (т. е. нового Sub- = жая)») ит. д.; 3) некоторые переносные значения, напр.: Nackt «голый» Xa а (In der Morgenstunde wurde der nackte рига Krt. «Утром сварит эту голую (T. e. ve к без заправки) похлебку»); Gesundheit «здоровый, здравый» (Brennt das fs Gehirn, den gesunden Menschenverstand Was Sie nicht tun sollten Kit. «Погорели мозги (сошел с ja), a в здравом уме так бы не делал»); Schwer «тяжелый» — (Die SonnentЗА ränen haben einen starken Geruch Kp. «У росянки тяжелый запах»); Pigus «дешевый» al (Nur in billigen römischen Häusern gibt es М. Schlucken. „Ja только в деRios шевых романах бывает»); Sviesus «светлый» (Wenn irgendetwas: ein hellerer Treffer Kasneli, es ist immer noch für ihn Gdr. «Кусок посветлее (т. е. получше), это все ему»); 1-1 Trocken «сухой» (Į Kaunas iš Ча Trockene Straße ist km, 10 Nemunas o — 12 (ii) r Rdd. «B Каунас отсюда сухой дороги (т. e. идущей по суше) — 10 а а Неманом — 12»); Soft «мягкий» (Sale überflutet mit weichem Licht sa A. Venkl. «Зал заливается мягким светом»); Tief «глубокий» (Tiefe i Alter — bereits in den neunziger Jahren Smn. «Глубокая старость — уж AeBaTblit 5 десяток (лет)») ит. д. 3% Все перечисленные значения входят в семантическую структуру соот- = ветствующего НП, противопоставляясь значениям, наделенным ть КФ ком качественности. Напр., между значениями НП schrecklich «ужасный — сосуществует качественное значение «вызывающий страх, ужасающий» = и относительное значение «большой, интенсивный». В первом значении — —— Kaga t ey Ee Wy _ "Board Е. М. Указ. Hals, с. 159. flach a SAAT Jie A a ет 22 Здесь и далес дается дословный перевод. SR Lh En ias ind м SAE A TRE Rg lo Ul М Cl Map et SR a as TR op A EY Chahine de Le оно может быть вынесено в позицию предикатива (Nacht schrecklich, dunkel geht Pnd. «Ночь страшная, темно»; см. двусмысленность в предложении Tannen ЕЕ schrecklich war Kreuz. «Ельники страшные (большие или ужасающие) ; ый были»), а во втором, как уже указывалось — нет. т 3.3. Чем же объясняется невозможность вынесения прилагательного < с относительным значением в позицию предикатива? Предикативность LK als Hauptkategorie des Angebots „potentiell, in Form von Kommunikaыы: тивной предназначенности (...) присутствует также в слове» 23. В гене_ ративной семантике выдвигалась мысль о том, что каждое поверхностное ig _ сочетание (атрибутивное) прилагательного и имени предполагает пре- *3 — дикат быть в глубинной структуре, напр.: Ich kaufte ein gutes Buch mit — ihnen, ein Buch, das gut ist «Купил себе хорошую книгу — книгу, которая (есть) SR, хорошая». Однако, как пишет Е. М. Вольф, ссылаясь на известную стаSex тью % 3. Вендлера, «оказалось очевидным, что далеко He все атрибутивЕ ные сочетания предполагают в глубинной структуре предикат быть» 25, НЫ, Таким образом, можно предположить, что, подобно тому, как в класKlima сических относительных прилагательных Kartoffel (Messer) „(Hox) для чиа стки картошки», Kohl (Drogen) «капустная (белянка)» присутствуahr yut komplexe Prädikate Susijęs „verbunden“, Skirtas _ „bestimmt“, charakteringas «свойственный» и т. д., наличие которых предопределено словоBi образовательной мотивацией, в вышеперечисленных (и других) относи_ тельных значениях НП присутствуют более сложные предикаты, чем пре61 дикат быть. Возможно, что в становлении этого сложного предиката _ определенную роль играет соотнесение, установление отношения Also, между прямыми и переносными (производными) значениями прилагаети тельного 28 (все указанные значения НП являются вторичными по отноas шению к прямому, главному, значению). eo 34. Позиция в тексте: распространение словами sz wie so «какой», etwas «такой», wie «как». Такая позиция отмечаat _ ется М. И. Трофимовым как релевантная для исследования семантики T прилагательных в отношении их качественности/относительности. Соедиik AT нение в тексте прилагательных с местоимениями Holz, Toks синонимично i их же соединению с наречиями степени Sehr häufig, extrem häufig «очень» (cp. : so Ji schön _ «Она такая красивая» и Ji Sehr schön «Она очень красивая»), поя следнее же сочетание принято считать критерием для отнесения прилагы ja гательного к качественным. Думается, что в соединении прилагательных 5 с wie, wie, wie, wie, a также с als (сравнение) возбуждается не только признак $ apd 3 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, Nr. 3, S. 100. 57. ra % Вендлер 3. О слове Das ist gut. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. M., 1981, _ вып. 10, с. 531—554. mts 5, _ ®BBoand Е. М. Указ. соч. с. 16. Ats | Е: 2 «Прямое значение является своеобразной пресуппозицией при осмыслении произOh водных значений слова» (Сльшанский И. Г. Указ. Hals, с. 61). ERE Ša ii a Enio o LE MT a aE nas a качественности, HO и признак оценочности?7. Поэтому, выступая как в eo значении относительном, JA и в значении оценочном *, прилагательное пя последовательно не сочетается с wie. В значениях, которые Е Ą Zulässig in Kombination mit diesen Wörtern und dem Qualitätszeichenvia geras ности актуализируется признак оценочности 2. (Надо сказать, что таке = = оценочные прилагательные, как biogas «хороший», «плохой» часто 71 Ar „Behaupten“ Objektivität, d.h. wie auf die reale no-= labai geras zeigen ложение вещей, а не оценку, ср. Ти «Ты очень добрый» и Ти Es ist so gut «Ты такой добрый» —с признаком оценочности.) Несколько = lg Beispiele aus den Bedeutungen der NP der litauischen Sprache. Der relative Wert aaa gražus kann nicht durch die Verbindung mit (045%: Gali prižiū-са: rét taboką,turi gražaus (daug) laiko Pc. "Kann auf ta-= — baum (d.h. Pflanze) aufpassen, hat schöne (d.h. viel) Zeit." Wie schön: ственное значение Das ist eine schöne Sache. т st Snt. "So schönes Heu haben sie gemäht..- ." ; mažas «malenkij»: Hallo-T t kleine, ich arbeite {а nicht Dg. «Здоровье маленькое (слабое), не работаю» и Sa So ein kleiner Käfer, und solche Ameisen werden von Vdk angezogen. "So ein kleiner Käfer, und so Ameisenhäuschen drückt er"; sauer «кислый- »: т i Wir werden die Zwiebel mit saurer Milch LKT316(Stlm) kochen. "Wir werden Kar-5 Toška (und essen) mit saurer Milch kochen" und Tokia duona rūgšti, žarnas, = rodos, sutraukė Trgn. „So ein saueres Brot scheint die Eingeweide zusammenzuziehen“; ри страшный «страшный»: Der Arbeiter war furchtbar У1. "Работяга страшный а был (d.h. gut, viel gearbeitet)" und O toks baisus avinas buvo 2 j Lnk. Ähnliche Beispiele von mogkis, aber auch mit dem Pronomen koks und dem Pronomen-Adjektiv kaip. = Напр., три значения (по LKZ) НП schlecht «плохой» не реализуются в Tao Im Text in Verbindung mit kaip, nur das vierte – „schlank“ – lässt dies bei anderen Worten zu, z. : Schlecht wie ein Pferd PPr319. "Dünn wie Lo-RE Gh shad der Trunkenen." Mr. Änderung der Werte in O der Patient war schwer uw O = der Patient war schwer wie ein Eisen Rmš. "Und der Kranke war schwer-8 лый> и «А больной был тяжелый как железо». Го Das ist es. $F, 21 Об оценочности как об особенности семантики прилагательных см.: Вольф Е. М. — ро 7% Указ. соч., с. 19. ) а 28 Такими оценочными значениями можно считать значения интенсификации (см. = k ВольфЕ. М. Указ. соч., с. 20). Licht. 29 06 оценочности таких сочетаний, как Weiß wie eine Leinwand «белый как полотно», iš в - raudonas kaip burokas „rot wie Rüben“ usw., zeigt zumindest, dass es in der litauischen Sprache eine neutrale Variante des Vergleichs gibt, ausgedrückt durch Sia nih buroko ством деадъективных существительных со значеннем отвлеченного признака, напр.: raudonuУ. mo „Rot der Rüben“, d.h. der Farbe der Rüben, kavos rudumo „Bräunung der Rüben“. кофе», т. е. цвета кофе. Rind 30 Нами рассматриваются лишь Te случан, в которых местоимения Holz, Toks соотit носятся только с прилагательным, а не с именной группой в целом (напр.: Ich bin so Е gekleidet (t. у. Eine, irgendeine) (schmales Kleid) «Одетая в такое (т. e. какое-то) ‚(узкое фе: Kleid)“; Hier bezieht sich das Pronomen auch auf den Namen). o Boke £3 Ee wm EE Ak hy ee TA AR: JB Что касается наречия wie, то оно чаще всего актуализирует признак _ оценочности при таких НП, как цветовые (Ihre Gänse sind weiß wie sr Schwäne Ms. «Их гуси белые как лебеди»; Gelb wie ein Ei Bit Eigelb Ldn. «Желтый как яичный желток»), вкусовые (Zucker hinzugefügt, Fok Kuchen kam süß wie Honig Jh. «Сахара наложила, пирог Зы получился сладкий как мед»), параметрические (Der Vogel das didereta liest wie ein Ochse KZ. «Птица эта большая как бык»; Zimmer та_ zas wie eine Hülse Snt. «Комната маленькая как рукав»; Dünn wie ein Ri Hering KPS. «Тонкий как селедка»; О yr eingewachsen, breit wie та- „A Schienbein Ende. «Упитанная, широкая как машина») и т. д. В этих случаях, _ Schwester. уже отмечалось, HII реализует в своем значении признаки качестHA венности и оценочности. Если значение НП наделено признаком оценоч_ HOCTH до реализации (значения) в тексте (к таким значениям относятся 5 значения интенсификации и другие), то сочетание НП в этом значении В с Holz, Toks и Кар нечастотно (насколько можно судить по примерам _ B LKS). Напр., прилагательным Gute «хороший», schlech- «плохой», te doа газ «честный» не свойственна позиция в тексте: So gut wie... «хороший И как» ит. д. (В этой связи надо сказать, что НП schlecht является более Elis оценочным, чем его антоним Gut.) Sojabohnen Среди значений НП литовского языка выделяется группа единиц, коsk торые не допускают сочетания с wie, wie, wie. и Это прямые знаira чения НП Lebendi- «живой», ge grüne «сырой», leere «пустой», Blinde «слеši пой», Schlupf «хромой» и др. Можно предположить, что они наделены Fete признаком нейтральности, который сопряжен с признаком определеннотв: сти, тоже являющимся особенностью семантики прилагательных. Этот ИЕ признак стоит в оппозиции к признаку неопределенности. są 3.5. Большинство прилагательных, традиционно причисляемых к каa national, hat eine gewisse semantische Unsicherheit. - Ja. He кой величины должен быть предмет, чтобы характеризовать его как _ «большой» или «маленький», каким тембром должен обладать голос, ae чтобы назвать его «тонким» или «низким» (по-литовски Und was ist mit dem, was ihr anzubieten habt, daß ihr es euch selbst zu eigen macht? Такая неi определенность свойственна в особенности прилагательным, входящим Freon в отношения антонимии внутри класса прилагательных (aukštas — Žžernas I 3 „hoch—niedrig“ usw.). Aber wenn wir über Unsicherheit sprechen, a определенности как о семантическом признаке значения прилагательно- —TO, dann bedeutet das Folgende: Einige Werte bedürfen für ihre Realität einer Erklärung, andere nicht. Die ersten von ihnen betrachten wir ра наделенными признаком неопределенности, вторые — признаком опреде- — денности. я 3.5.1. Среди последних можно выделить группу значений с общим at признаком «состояние» (Lebende «живой», Blinde «слепой», betrunken «пьяный», Ch žalias «сырой», piktas® «злой (злящийся)», nuogas «голый», linksmas und ® Es wird die Bedeutung verwendet, die in den Texten Jis šiandien piktas verwirklicht wird. о Walking Angry «Он сегодня злой. Ходит злой» и т. п. von aa ам. а А а В И" ря ГЫ Y BE pid еее a «веселый», Traurig «грустный» и т. д.), а также группу значений, котоey рые нами называются терминологическими, напр.: Jetzt Schal mit guter® Seite Verbindung Slm. «Теперь платок хорошей (T. e. лицевой) стороной га ношу»; Gibt es schlechte Socken? Sk. «Может, есть простые чулки?»; ба Der böse Vogt schläft nicht lange Rod. «Злой чирей долго не заживает»; Аг Ea Kaffee noch ruhig? Vick. «Кофе еще спокойный (т.е. тепловатый) ?»; Es ist Er sehr wichtig, sich vor allem in Acht zu nehmen. ir sunkiy pracy ir Mahlzeiten Krs. «От всего надо беiw |, речь себя, и от тяжелых работ, и от (тяжелой) еды»; Das Wasser aus deinem Brunnen Ml. <V вас в колодце жесткая вода»; Er spricht in einer dicken balTB su Rm. „Er говорит толстым (низким) голосом»; Haferflocken 16 Ende. «Тонкую (т. е. мелкого помола) муку свинья не hon очень-то ест» и т. д. Показателем определенности этих (и других, здесь TE не указанных) значений является TO, что они не распространяются в текTR сте экспликацией. Последнее, в свою очередь, характерно для значений, 4% наделенных признаком неопределенности. i 3.5.2. Позиция в тексте: прилагательное + экспликация. pi Под экспликацией понимается следующее: в текст вводятся слова (или ге предложения), способствующие идентификации значения, т. €. тормозящие к. неопределенность. Формы экспликации: эксплицирующее предложение или г | слово (1), ограничительное слово (2), синонимическое уточнительное слоый во (3). Примеры: 1. Sie та waren nicht schlecht: da гра Gutes gegeben ЩО Рея. «Они не были для меня плохими: работу хорошую дали»; Kiemen Jų Kuh gut, viel Milch gibt Ldn. «Их корова хорошая, много моtss лока дает»; Jų Dichte Verwand- — tschaft von ir alleinerziehenden Brüdern und Schwestern neun Rs. "Tyca тая (многочисленная) родня,— одних только братьев и сестер — деF вять»; Кое Die Menschen sind flüssig geworden: Kälte nicht mehr, Wärme nicht mehrя $A Trivia Vdn. «Какими люди жидкими (слабыми) стали: холода не переFE носят, тепла не переносят»; Ärgerlich hier Zwiebeln, teip éda ir akis Ob. hy «Злой (т. в. едкий) здесь лук, так и ест глаза»; Er ist sehr weich. ra | tas: dass nur wenigstens ein wenig, es weint ir Dbk. «Он очень мягкий: что-нибудь Kalė случилось, он и плачет»; Ihr habt keinen guten Honig, euren Zuckerhonig ER SSK. «Нет у Bac хорошего меда, у вас мед из сахара»; Meine Pflicht bedeutet, RE t a, а риз Ja, das ist es. «Мой рубанок плохой, притупился» и т. д. ка | 2, Hässlich getäuscht alsličyna Yl. «Уродливая посмотреть i T. е. на BHA), как пугало»; Vincukas sehr gut, wo bei igst Ms. i «Винцукас очень хороший куда послать (т. е. если надо куда пова слать)»; Dieses Lied ist leicht zu singen Rm. «Эта песня легкая Lia спеть»; Ans coole y Schnee Sts. «Он есть твердый загово- | А рить (т. e. его трудно разговорить)»; Anas ist ein Zoll т ап Е Ба Ich. «Он-то мягкий на работу (т. e. слабый, невыносливый)»; Aš a Leicht auf dem Bein Trgn. «Я же легкий на ноги (т. е. легко и бы 32 В литературном языке Gut это значение реализует в. прономинализированной форме. В диалектах оно употребляется и в простой форме. a. st Paty Rg 3 En Nm а.