Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) GERTRŪDA SAVICIOTĖ SEMÂNTICA DOS VERBOS CAUSATIVOS PASSIVOS 1. Os problemas práticos da redação do «Dicionário da língua lituana» (doravante — LKŽ) obrigam-nos a voltar a chamar a atenção para um grupo em extinção de verbos lituanos — os verbos causativos passivos (verba curativa, ou causativa passiva), cuja distinção dos causativos ativos (verba causativa activa) apresenta consideráveis dificuldades. Os principais critérios para distingui-los — semântico, formal e de relação com a palavra de base¹ — não são considerados inteiramente suficientes. Na busca de novos critérios, passou-se do estudo da própria palavra para o exame de seu uso na frase. Um critério desse tipo poderia ser o critério sintático (baseado no método transformacional) da relação da ação com o objeto, proposto por A. Jakulienė². Prosseguindo, tentamos considerar os verbos causativos passivos como elementos que desempenham a função de predicado na frase, organizam a frase, isto é, podem reger termos nominais — o termo sujeito e o termo objeto — e restringir sua semântica. Para a análise, foram utilizados mais de mil exemplos extraídos dos 12 volumes do LKŽ e da segunda edição do «Dicionário da língua lituana contemporânea» (doravante — DŽ), que ilustram verbos assinalados pelas abreviaturas cur. (LKŽ) e prp. (DŽ). Os sintagmas ilustrativos foram utilizados aqui apenas parcialmente. Os resultados desta análise foram comparados com os resultados de uma análise análoga de verbos causativos ativos, realizada anteriormente³. A decomposição das frases de ambos os tipos em nível superficial e profundo revelou certas diferenças de «valência» entre os verbos causativos passivos e os causativos ativos. A análise da semântica dos principais componentes da frase — predicado, sujeito e objeto — permitiu observar várias características comuns aos dois grupos verbais e que distinguem um grupo do outro. 2. A frequente coincidência na estrutura das frases dos dois tipos (que pode ser considerada uma das condições para a confusão entre esses verbos) é apenas uma característica do nível superficial. Embora nas frases de ambos os tipos encontremos, além do predicado, um sujeito e um objeto (se não forem omitidos pelo contexto), por exemplo: Ji valgydina4 vaiką — 1 Išsamią kritinę šių kriterijų analizę žr. Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai.— Kalbotyra, 1975, t. 26(1), p. 78—81. 2 Ibidem. Os critérios mencionados serão abordados mais adiante neste artigo. 3 Savičiūtė G. S. Predicados de finalidade e predicados de causação (com base em línguas indo-europeias flexionais): resumo da tese... para obtenção do grau de candidata em ciências filológicas.— Moscou, 1980; da mesma autora. Predicados de finalidade e predicados de causação.— Izv. AN SSSR. Ser. lit-ry i yaz., 1980, vol. 39, n.º 6, pp. 539—548. 4 Abreviações como as do «Dicionário da língua lituana». 236 Ela manda costurar (cur.) uma colcha; o nível profundo das frases com verbos curativos é mais complexo do que o das frases com verbos causativos. Nas primeiras há mais um sujeito e uma ação realizada por ele. F. Kuršaitis parece ter percebido essa característica ao escrever que os verbos com o sufixo -dinu exprimem uma ação indireta, realizada por outra pessoa (indirekt, durch einen Andern)5. A presença de outro sujeito também é mencionada na definição de verbos curativos dada por J. Jablonskis: com os verbos curativos, «dizemos que o agente apenas toma providências, organiza tudo, faz ou permite de tal modo que a ação seja realizada por outros, que o próprio trabalho seja feito por outros ou por outra pessoa»6 (sublinhado nosso.— G. S.). Em contrapartida, o sujeito dos verbos causativos é único: com os verbos causativos, «indicamos que o agente realiza ele próprio toda a ação, que é ele quem executa todo o trabalho em questão»7. O segundo sujeito dos verbos curativos é mencionado também por outros autores8. Essa interpretação do nível profundo das frases desse tipo é confirmada não apenas por frases de caráter explicativo, por exemplo: Lodindini (cur.) os cães, isto é, ordenas a alguém que os faça latir (caus.) J, mas também por frases pouco habituais para os falantes da língua literária, nas quais o segundo sujeito é expresso explicitamente. Por exemplo: Plaučiūns mandou trazer muitos... ragašiai aos padrinhos por meio dos criados K. Donel; A ladra fez os cães despedaçarem-no S. Dauk; Mandou que o rebanho fosse dispersado no caminho estreito e pisoteado pelos animais S. Dauk etc. Numa ou noutra frase complexa encontramos expresso também o ato de outro sujeito, por exemplo: As botas de couro cru de Raukinių já estão há meio ano [em produção], mas o mestre não consegue terminar de costurá-las Sts. Expressando cada componente do nível profundo por símbolos (S — sujeito, P — predicado, O — objeto, → — relação de causação ou curadoria), poderíamos representar por fórmulas o nível profundo de frases de ambos os tipos. Frase de causação: (S+P)→(O+P). Frase de curadoria: (S₁+P₁)→(S₂+P₂)→(O+P), mais precisamente (O/= S₃/+P₃). As diferenças entre o nível profundo e o superficial tornam-se ainda mais evidentes quando descrevemos frases reais de ambos os tipos por meio da perífrase de causação «fazer com que». Por exemplo: O sol derreteu (caus.) a neve DZ: (1) «O sol fez com que» + (2) «A neve derreteu»; [Tu] lodindini (cur.) os cães J: (1) «Tu fazes com que» + (2) «[Alguém] faça com que» + (3) «Os cães latam». Assim, nas frases de causação encontramos 4 componentes que exprimem 2 situações: 1) a situação causadora (o sujeito causador e sua ação causadora) e 2) a situação causada (o objeto e a do sujeito causador 5 Kurschat F. Grammatik der littauischen Sprache.— Halle. 1876, S. 122. 6 Jablonskis J. Rinktiniai raštai.— V., 1957, t. 1, p. 289. 7 Ten pat. 8 Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1968, с. 11; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 110. 237 (causa uma mudança de estado ou uma ação). Nas frases de curadoria, encontramos 6 componentes que expressam 3 situações: 1) a situação curadora (o sujeito iniciador e a ação que realiza), 2) a situação intermediária de curadoria (o sujeito intermediário e a ação que realiza, curada pelo sujeito iniciador) e 3) a situação final de curadoria (o objeto e a mudança de estado ou a ação que lhe sobrevém, causada pelo sujeito intermediário e curada pelo sujeito iniciador). O fato de a estrutura profunda (e, por vezes, também a superficial) das frases de curadoria ser mais complexa do que a das frases causativas mostra que os verbos de curadoria, quando presentes na frase, determinam relações entre sujeitos e objetos mais complexas. As frases de curadoria expressam uma situação da realidade mais complexa do que as frases causativas. A seguir, tentaremos analisar as características semânticas de cada componente. 3. Apresentaremos numa tabela os resultados da análise semântica de cada componente das frases de curadoria. Ao examiná-la verticalmente e compará-la com os resultados análogos da análise das frases causativas 9, procuraremos mostrar não só os pontos de «interseção», que constituem a base para a confusão entre os verbos dos dois grupos, mas também certa especialização dos componentes das frases de curadoria e a diferença em relação à semântica dos componentes correspondentes das frases causativas. Em nossa opinião, isso deverá ajudar a distinguir, na prática, os verbos de curadoria dos causativos. 3.1.1. A análise das características semânticas do sujeito expresso em frases de ambos os tipos (S1) mostrou que os verbos de curadoria restringem sua semântica muito mais do que os causativos. Estes últimos combinam-se na frase com qualquer sujeito capaz de realizar uma ação ativa ou exercer uma influência ativa. Esse sujeito pode ser uma pessoa (Daktaras gydo ligonius K), um animal (Margiukas išlandino kiaulę per skylę rš), uma força da natureza (Lietus ištežino žemę D2), um objeto (Vežimas gruodą laužia D2) ou uma abstração (Mokėjau daug dainų — laikas užmaršino D2). Em contrapartida, nas frases com verbos de curadoria, o sujeito geralmente só pode ser uma pessoa. Ao mesmo tempo, essas frases se relacionam com as frases causativas cujo sujeito pode ser uma pessoa. Uma parcela considerável das frases de curadoria apresenta certa particularidade do sujeito. 1) O sujeito é uma pessoa com poder de dar ordens. Por exemplo: Karalius tą atsitikimą ing kningas įrašydino J; Vyresnysis vyrų pulką botagais plukdino Jrk; Amtsrots... taip sumušdino Prčkų, kad, vos tris dienas sulaukęs, numirė bedžius K. Donel; Liuob nupliekins vaikai žmogų ir paleis Šts. 2) Outro grupo bastante claro é formado por frases cujo sujeito é qualquer pessoa que não pode realizar por si mesma a ação curada. Por exemplo: Tėvas paragintas ketino savo sūnų į šuilės mokytojus išmokindinti Ns 1849, 2; Kaldink, mergyte, aukso žiedelį, mušdink mano vardelį N 94. 3) O sujeito de uma parte considerável das frases não é tão estritamente 9 Ver nota 3. 238 Compatibilização semântica no nível profundo das frases de curadoria Grupo de frases de curadoria S₁ (iniciador — pessoa) P₁ (influência indireta) S₂ (intermediário — ser vivo) P₂ (influência direta) O (= S₃) (geralmente — passivo) P₃ (estado, sua mudança, ação) 1 pessoa com poder de dar ordens ordenar pessoa subordinada ações de «punição» a pessoa, parte do destino experienciar o estado de ser destruído 2 pessoa incapaz de realizar a ação supervisionada encomendar, dar ordem para que façam pessoa que sabe e é capaz de realizar determinada ação (geralmente um ofício; representante de uma profissão) ações profissionais ou artesanais relacionadas a determinado saber e habilidades (geralmente de um ofício) objeto ser feito, permanecer em um estado 3 qualquer pessoa pedir, ordenar, obrigar qualquer pessoa envolvida diversas ações físicas e não físicas objeto, abstração, pessoa, animal experienciar o estado de ser destruído, realizar uma ação limitado como nos dois primeiros tipos. Aqui, ele pode ser qualquer pessoa, por exemplo: Juzė tau žuvies atnešdino Slnt; Meškeres išmete kandin­ti, žvejai grįžta į krantą rš. Nada podemos dizer sobre a semântica do sujeito, sem contexto, a partir de frases em que ele é expresso por um pronome ou não é expresso de modo algum. Por exemplo: Aš jau antrus ratus apkal­dinau, o už tai man kad bent gerą žodį primestų Brs; Nekaldinau irk­lelio JV 642. A semântica do sujeito nas frases dos dois primeiros tipos permite supor que o próprio sujeito da frase não realiza a ação, mas apenas se encarrega de que outros a realizem. As frases do terceiro tipo, indiferentes a essa característica, podem, a nosso ver, favorecer a mistura entre verbos de provisão e seus verbos de base. Somente por essa circunstância, pelas exigências rítmicas das canções folclóricas ou por um simples engano podemos explicar o aparecimento do sujeito intermediário (uma pessoa que sabe o ofício) no lugar do sujeito iniciador em algumas frases. Por exemplo: Kalvis nukaldė naujas pasagas Jrb; Pats ėmęs nukaldydino gelžies šakę trimis nagais S. Dauk; Tilžės miestely jauns aukškalėlis, tas perkaldys žiedelį LB 49; Da aš turiu gobtūrą..., mezgėjelių megzdintą JV 416. Nessas frases, os verbos com o sufixo -dinti (-dyti) provavelmente significam não uma ação de provisão, mas uma ação física direta, por exemplo: kaldinti «forjar», siūdinti «costurar». O verbo megzdinti na frase mencionada é explicado pelos autores do LKŽ como o verbo megzti e não é considerado de provisão. Foram encontradas algumas frases em que a posição de sujeito é ocupada por substantivos que designam uma instituição ou coletividade com poder de ordenar. Elas se aproximam claramente das frases cujo sujeito é uma pessoa com poder de ordenar; portanto, podemos considerar de provisão os verbos usados nessas frases. Por exemplo: Valdžia paieškodino LC1886,11; Dvaras, darbams pasibengus, liuob jautį pamušdins LMD (Sd). Assim, o sujeito (S₁) dos verbos de provisão só pode ser uma pessoa (instituição, coletividade) que supervisiona a realização da ação expressa pela palavra de base do verbo de provisão, mas não a realiza por si mesma. Cf.: Karalius rašydina (cur.) raštą — Raštininkas rašo (tr.) raštą; Mergytė kaldina (cur.) žiedelį — Aukškalys kala (tr.) žiedelį; Vyresnybė nuimdino (cur.) stogą — Darbininkai (tr.) nuėmė stogą. Com base nessa característica mencionada, podemos chamar esse sujeito de iniciador, distinguindo-o do sujeito intermediário (S₂), que realiza a ação supervisionada. 3.1.2. A ação supervisora do sujeito iniciador, contida no sufixo verbal, já foi investigada muitas vezes tanto do ponto de vista da forma de expressão quanto do significado. Como reconhecem muitos pesquisadores, o sufixo -dinti(-dyti) não é um critério suficiente para distinguir os verbos de provisão dos causativos — ele também forma verbos causativos, por exemplo: sprogdinti, želdinti, valgydinti etc.10 Também podem ter significado de provisão 10 Cf.: Jablonskis J. Min. veik., p. 290; Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1971, t. 2, p. 265; Якайтене Э. Min. veik., p. 11; Jakulienė A. Min. veik., p. 79. 240 verbos com o sufixo de causação -inti, por exemplo: malinti (Malūne malini grūdus J), nešinti (Susizgribęs karalius iš svetimų šalių žvirblius nešino, pakolės dėl įveisė M. Valanč.) etc. É difícil detalhar a semântica da ação supervisora do sujeito iniciador precisamente por causa de sua expressão morfológica. Compreendemos aqui o significado conferido pelo sufixo a partir do contexto ou do conhecimento da situação extralinguística (isto é, de como, na realidade, esta ou aquela ação pode ser realizada). A maioria dos pesquisadores considera a ação do sujeito iniciador sinônima do verbo rūpintis; foi com base nisso que se criou o próprio nome do grupo de verbos em questão. A semântica dessa ação é o critério mais frequente para distinguir os verbos de provisão dos causativos¹¹. No entanto, se aplicássemos apenas esse critério, não saberíamos a que grupo atribuir os verbos šokdinti, grąžinti, girdyti etc.¹² J. Jablonskis considera, com toda razão, causativos os verbos kepinti, deginti, jodinti, gulinti, lesinti, lakinti, sausinti, embora também descreva seu significado com o verbo rūpintis: «cuido para que o pão asse, para que a vela queime, para que a criança monte — deite, para que a galinha coma, para que o cão beba, para que o prado fique seco»¹³. Uma das principais causas da confusão entre verbos de provisão e causativos parece ser justamente o fato de que a ação causadora do sujeito dos verbos causativos pode ser não só física, por exemplo, Audra medžius verčia Dž, mas também uma influência indireta, exercida pela vontade ou pela palavra (ordem, pedido etc.), sobre um objeto vivo e inteligente (uma pessoa, um animal), por exemplo: Jis buvo išlaipinęs keleivius iš priekinės lėktuvo dalies RŠ; Šunį landinti į lapės urvą DŽ. A ação supervisora está estreitamente relacionada a esse tipo de ação causadora. Que ela significa uma influência indireta do sujeito sobre o objeto, nem sempre coincidente com «cuidar de», é demonstrado com especial clareza por algumas frases explicativas e compostas. O significado da ação supervisora corresponde frequentemente aos verbos liepti, prikalbėti, samdyti, siųsti, vadinti «convidar», duoti etc. Por exemplo: Grauždinu sėtinį, rope, t. y. liepiu grauži tį antram J; Reikdinu aš jamui tą daiktą, t. y. prikalbu, kad jis storotus reikalauti tą daiktą J; Pasamd yčiau meistružį, pakirtinčiau uoselį (d.) Vž; Os trabalhadores, enviando ao senhor alguns homens sensatos dentre eles, nusiusdami, jam sakydino, que o salário era muito baixo LC1878,17; Eu pavadinsiu três rapazes, e eu também iškirtinsiu tą viešnynėlį (d.) Plt; No frio do inverno, ele la ižydinęs (davęs laužyti) kišį, e a língua ficou colada Jrk19. Com uma ação causadora (1) intencional ou (2) não intencional, no sentido de «permitir, criar condições, não impedir», por exemplo: (1) Motyna lepino dukrelę..., migino kuo ilgiausiai Žem; (2) Kam išbėginai putrą? J, ação supervisora 11 Cf.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289; Paulauskienė A. Leksinės gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės.— V., 1967, p. 13; Lietuvių kalbos gramatika, t. 2, p. 25. 12 Cf. Jakulienė A. Min. veik., p. 78. 13 Jablonskis J. Min. veik., p. 137. 16 Užsak. Nr. 1007 241 está menos relacionado, pois este último geralmente denota uma ação mais ativa do sujeito, dirigida de modo preciso ao objeto. Podemos ilustrar com apenas alguns exemplos a imprecisão da ação de quem providencia (isto é, quando o sujeito iniciador não busca conscientemente o resultado), por exemplo: Šunis laiko palaidus, bene sudraškydins ką Slnt; Numindinau tris pašėrėlius, kad ir kaip saugojau, kad kiaulė nenurimtų Sts. Devem ser considerados atípicos alguns enunciados encontrados no LKŽ, nos quais verbos de provimento são usados com sinônimos lexicais da ação de quem providencia (liepti, duoti). Por exemplo: Ka[d] nors duonai galėtų įduoti sumaldinti vieną pūrą KlvrŽ; Plaudinti drabužius kitam indaviau J; Nevertas daiktas buvo duot plakdint Rymo miestčionį DP169; Liepė daiktus iš tenai atimdinti brš. Esses enunciados expressam uma situação ainda mais complexa do que os enunciados simples de curadoria, ou mostram uma mistura dos verbos de provimento com seus verbos de base; por exemplo, įduoti sumaldinti pode significar «entregar para moer». 3.1.3. Semântica do sujeito intermediário (executor da ação) é mais fácil identificá-lo nos enunciados em que ele é expresso por uma palavra independente. Ao chamar esse sujeito de intermediário, ressaltamos que ele é «alheio» à ação realizada, que age não para si próprio. Essa característica ajuda a distinguir os verbos de provimento dos causativos nos casos em que, em enunciados de causação, o objeto indireto é a pessoa que realiza a ação causada. Por exemplo: Obuolius vaikams suvalgydino (caus.) DZ — Vaikai suvalgė obuolius ir Mergė samdo darbininkus, pjaudina varstą Vrd — Darbininkai pjauna varstą. Embora realize a ação providenciada, o sujeito intermediário é dependente em relação ao sujeito iniciador. Sua dependência é especialmente enfatizada e o aproxima da semântica de «instrumento» pelo fato de o sujeito intermediário ser geralmente expresso pelo caso instrumental ou por construções com as preposições su, per, prie. Por exemplo: Kas liuosą žmogų vergė, tą šunimis suplėšydino S. Dauk; Ded į dobilus druskos įsuarkliais mindin, kad dirb slėgtus dobilus žiemai Sts; Pats neskelbk ir par (per) kitą neskelbinb tos kalbos niekam I; Prie skardininko cinavodinau tą skardinę Grg. Além disso, na maioria dos enunciados de curadoria, o sujeito intermediário não é expresso de modo algum. Por exemplo: Iš oro sienas apmušdino lentomis rš; Iš aukselio žiedužėlių pakausdinom žirguželį JD 810; Aš rašydinau laišką, al’ ans ne-nuejo Kl; Nusikirpink plaukus — jau par ilgi Als. A ausência da expressão do sujeito intermediário poderia, ao que parece, ser explicada pela mesma razão que explica o declínio dos verbos de provimento: «Aquele agente que providencia para que a ação seja realizada é, aqui, mais importante do que aquele que de fato a realiza» 14. Por outro lado, a semântica do sujeito intermediário é próxima da semântica do causador que é sujeito dos verbos causativos. Tanto um quanto o outro podem 14 J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., p. 110. 242 ser (1) uma pessoa, (2) um animal, (3) uma força da natureza (ou outra). Por exemplo: Veikiai kelias našas dobilo... per slūgines namo nešdyt gal K. Donel; Peliodink kate visas peles J; Aukselių [laiškelį] parašysiu, vėjeliu parpūsdinsiu JD637. Foram encontrados muitos exemplos do primeiro tipo, bem menos do segundo e apenas alguns do terceiro. Uma palavra que denota um objeto ou uma abstração geralmente não ocupa a posição de sujeito intermediário. Os poucos exemplos encontrados desse tipo são intermediários entre a curadoria e a causação: ėsdinti é considerado verbo de provimento no DZ e causativo no LKŽ; por exemplo, Sieros rūgštis vartojama metalams ėsdinti DZ. Evidenciou-se uma especificidade semântica do sujeito intermediário — a pessoa. Na maioria das vezes, trata-se de (1) uma pessoa s u b o r d i n a d a ou (2) uma p e s s o a q u e s a b e e p o d e r e a l i z a r u m d e t e r m i n a d o t r a b a l h o. Por exemplo: (1) Pyvo tris bačkas į svetlyčią per tarnus įnešdino greitai K. Donel; (2) Yra gale miesto du sliesorėliu — žiedužį parkaldinsiu JV1008. Há enunciados de curadoria com um sujeito intermediário que designa q u a l q u e r p e s s o a que obedece a uma ordem, instrução ou pedido. Por exemplo: Savo skundus per Algį paduodino rš. Os dois primeiros tipos semânticos de sujeito intermediário — a pessoa — nos enunciados de curadoria devem ser considerados os mais característicos. 3.1.4. Estudos da ação providenciada (realizada pelo sujeito intermediário), identificada pela raiz do verbo e correspondente à palavra de base, foram sintetizados com base no critério da relação com a palavra de base. Constatou-se que os verbos de provimento são formados a partir de verbos transitivos de ação ativa, por exemplo, statydinti (: statyti), ao passo que os causativos são formados a partir de verbos intransitivos de ação espontânea, por exemplo, auginti (: augti)15. Contudo, verificou-se que alguns verbos causativos também podem ser formados a partir de verbos transitivos de ação ativa16, por exemplo: girdyti (: gerti), žindyti (: žįsti), lesinti (: lesti) etc. Ao que parece, não só por outras razões, mas também por causa dessa característica comum, os autores do LKŽ consideram causativos os verbos ėdinti, ėsdinti, enquanto os autores do DZ os consideram verbos de provimento. Foi apontada ainda outra característica muito importante da semântica dos verbos de base. Afirma-se que, em geral, são verbos de criação que denotam uma ação pela qual um objeto é criado ou destruído17, por exemplo, statyti (statydinti) — griauti (griaudinti). Contudo, como demonstrou a análise da semântica dos verbos de base, as palavras de base dos verbos de provimento também podem denotar outras ações pelas quais algo é feito a um objeto. De modo geral, podemos dizer que a palavra de base dos verbos de provimento denota, na maioria das vezes, uma a ç ã o f í s i c a e, em apenas poucos casos, uma a ç ã o n ã o f í s i c a ou u m a i n f l u ê n c i a. Por meio de ações do primeiro tipo, (a) o o b j e t o é c r i a d o / d e s t r u í d o ou (b) a o o b j e t o 15 Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289—290; Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis.— V., 1971, p. 8—9. 16 Plg. Lietuvių kalbos gramatika, t. 2. p. 25. 17 Žr. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės, p. 13. 243 algo é feito. Podemos dividir os verbos deste tipo em 3 grupos semânticos. (1) Verbos que denotam certas atividades laborais, artesanais ou, de modo geral, ações relacionadas com competência e habilidades, por exemplo: (a) o objeto é produzido: megzti (megzdinti) pirštines, kepti (kepdinti) duoną, lieti (liedinti) raides etc.; (b) algo é feito ao objeto: kirpti (kirpdinti) plaukus, persiūti (persiūdinti) suknelę, perkalti (perkaldinti) žiedą etc. (2) Verbos que denotam ações de «punição», por exemplo: (a) o objeto é destruído: karti (kardinti), draskyti (draskudinti) uogą, išdurti (išdurdinti) akis etc.; (b) algo é feito ao objeto: plakti (plakdinti), perti (perdinti), mušti (mušdinti) nusikaltėlį etc. (3) Verbos que denotam várias outras ações físicas sem grande especificidade, por exemplo: (a) o objeto é destruído: karti (kardinti) šunį, pjauti (pjaudinti) gyvulį, draskyti (draskydinti) knygas etc.; (b) algo é feito ao objeto: kinkyti (kinky­dinti) arklį, kūrenti (kūrendinti) pečių, dengti (dengdinti) stalą (staltiesė) etc. Os verbos do primeiro grupo são os menos dependentes da semântica do objeto e do sujeito, embora por vezes também possam pertencer não só ao primeiro, mas a outro grupo, por exemplo: (1) dėti (dėdinti) puspaudžius, dantis e (2) dėti (dėdinti) basą (ant degančio pūkio). Nesse aspecto, os verbos do segundo e do terceiro grupos são muito menos independentes. Os verbos do segundo grupo só podem combinar-se na frase com um sujeito que tenha autoridade para ordenar e com um objeto que denota uma pessoa ou uma parte do corpo. Os verbos do terceiro grupo não restringem a semântica do sujeito, mas o objeto geralmente é apenas um animal ou uma coisa (mais raramente, também uma parte do corpo). O mesmo verbo pode integrar um ou outro grupo devido à semântica do sujeito ou do objeto, por exemplo: (2) karti (kardinti), draskyti (draskydinti) uogą e (3) karti (kardinti) šunį, draskyti (draskydinti) knygą. Os verbos curativos formados com base nos verbos do terceiro grupo são frequentemente confundidos com os causativos, pois essas ações, que não exigem nenhuma habilidade específica, podem ser realizadas tanto por um sujeito intermediário quanto por um sujeito iniciador. É especialmente difícil distingui-los quando, sem contexto, a semântica do sujeito da frase não é clara. Por exemplo: Seikėdink javus, kol parseikėdinsi J; Drabužius nuo tvoros rinkdink J. Quanto à semântica do objeto, os verbos que denotam ações ou efeitos não físicos diferem um pouco entre si. Os verbos que denotam ações não físicas podem combinar-se com objetos de várias semânticas, por exemplo: Garbę jųjų skelbdink S. Stan (: garbę skelbk); Kunigaikščiai išnuomodino tas druskinyčias S. Dauk (: išnuomojo druskinyčias). Os verbos que denotam um efeito não físico, muitas vezes verbal, sobre o objeto combinam-se geralmente com objetos que denotam pessoas, por exemplo: Jau kviesdinau todėl rytojui žmones Vd (: kviečiau žmones). As palavras de base dos verbos curativos que denotam uma ação física são próximas dos verbos causativos que denotam causação física direta. 244 verbos, por exemplo: ardyti, laužti; as palavras de base que denotam uma ação não física ou um efeito sobre o objeto são próximas dos verbos causativos que denotam causação não física indireta, por exemplo: pykinti, lobinti. É provável que, devido a essa semelhança, se tenham formado na língua verbos curativos que integram oposições ternárias: curativo—causativo—intransitivo ou verbo de ação ativa, por exemplo: lauždinti—laužti—lūžti, lodindinti—lodinti—loti. Exemplos desse tipo mostram com especial clareza a diferença entre os verbos curativos e os causativos. 3.1.5. Os estudos sobre o objeto dos verbos curativos foram sintetizados segundo o critério da relação da ação com o objeto, segundo o qual o objeto dos verbos curativos, ao transformar-se o sintagma com objeto, não pode ser o sujeito da ação da palavra de base 18. Por exemplo: išmokyti (caus.) vaiką — vaikas išmoko (pamoką); siūdinti (cur.) suknelę — siūti suknelę. Em nossa opinião, isso confirma precisamente que os verbos curativos, ao contrário dos causativos, implicam a presença de um segundo sujeito (expresso ou não expresso). Isso se vê com especial clareza quando se transforma não um sintagma com objeto, mas uma frase. Por exemplo: Motina valgydina (caus.) vaiką — Vaikas valgo; Motina siūdina (cur.) suknelę — [Siuvėjas] siuva suknelę. Como mostraram as nossas observações, a semântica do objeto direto dos verbos curativos e causativos não difere. O objeto de ambos pode ser uma pessoa, um animal, uma coisa, uma parte do corpo ou, mais raramente, uma entidade abstrata. Por exemplo: Valdovas sušaudino (cur.) savo šalies išminčius DZ — Vargas jį sukumpino (caus.) DZ; Arklių kausdinti (cur.) DZ — Sulodyti (caus.) šunis DZ; Nunešdinti (cur.) laišką DZ — Traukiau virvę, bet negalėjau pertraukti (caus.) DZ; Galvą nukirsdinti (cur.) DZ — Ranką išnarinti (caus.) DZ; Susirinkimą šaukdinti (cur.) DZ — Išgydyti (caus.) ligą DZ. Essa semelhança na semântica do objeto é uma das condições que favorecem a confusão entre os verbos em questão. Outra condição que provavelmente favorece a confusão entre verbos curativos e causativos é a presença (ou a possibilidade de presença) de um objeto indireto em algumas frases de curatização e causação. Assim, os verbos prefixados suvalgydinti, sugirdyti são considerados causativos em DZ, mas outros autores propõem considerá-los curativos: suvalgydinti (vaikui) kiaušinį — suvalgyti kiaušinį19. Ao transformar frases de curatização que contêm um objeto indireto, verifica-se que o objeto indireto adquire o sentido (a) de uma pessoa a quem algo é destinado ou pertence, que recebe algo, ou (b) de uma pessoa que, ao sofrer um efeito ou uma ação, perde algo ou é destruída. Por exemplo: (a) Tėvas pasiūdino vaikui drabužius DZ — [O alfaiate] costurou roupas para a criança — A criança recebeu roupas; (b) Nikanorui jis galvą nukirsdino... Bb1Mak7,47 — [O carrasco] cortou a cabeça de Nicanor — Nicanor foi destruído (morto); Karalius...tam nupjaudino liežuvį M. Valanč— [O carrasco]...cortou-lhe a língua! —...Ele perdeu a língua. 18 Consulte Jakulienė A. Min. veik., p. 80—81. 19 Cf. ibid., p. 81. 245 Esta particularidade, ao que parece, já havia sido observada por J. Jablonskis, ao parafrasear uma frase com o verbo curativo reflexivo pasistaty­dinti, que significa «mandar construir para si»: Ponas pasistatydino tiltą — «o senhor tomou providências e fez com que uma ponte fosse c o n s t r u í d a para ele (e assim o b t e v e u m a p o n t e)»²⁰ (sublinhado nosso. — G. S.). Em contrapartida, nas frases com os verbos mencionados suvalgy­dinti, sugirdyti, analogiškais suvesti, sulakinti etc., o objeto indireto é o a g e n t e d a a ç ã o. Por exemplo: Obuolius vaikams suvalgydino DŽ — Vaikai suvalgė obuolius; Tuos trupinius vištom sulesink Er — Vištos sules trupinius. Assim, verbos deste tipo devem ser considerados causativos. 3.1.6. Prosseguindo com a transformação — convertendo em sujeito o objeto direto dos verbos curativos (bem como dos causativos) —, distinguimos o «predicado do objeto». Por exemplo: Tokie speigai iššaldys (caus.) vaismedžius DŽ — Vaismedžiai iššals nuo tokių speigų; Mama... batelius pasiūdė (cur.) Skr — Bateliai (1) pasiūti [batsiuvo] ir (2) pasisiūdinti mamos. Ao contrário do predicado do objeto dos verbos causativos, que coincide com o verbo de base e é expresso por sua forma pessoal, o predicado do objeto dos verbos curativos geralmente só pode ser identificado por meio da transformação passiva e assume a forma do particípio passivo. O predicado do objeto de apenas alguns verbos pertencentes a oposições ternárias pode ser expresso pela forma pessoal do verbo, por exemplo, lesindinti (cur.) — lesinti (caus.) žąsį — žąsis lesa. Além disso, essa transformação mostra que o objeto dos verbos curativos é afetado duplamente: diretamente — pelo sujeito intermediário (bateliai pasiūti [batsiuvo]) e indiretamente — pelo sujeito iniciador (bateliai pasisiūdinti mamos). Generalizando as observações sobre a semântica do predicado do objeto, podemos dizer que esse componente de frases de ambos os tipos expressa um determinado estado (ou uma mudança de estado) e uma ação. No entanto, encontramos apenas alguns verbos curativos cujo objeto direto pode realizar uma ação causável (e curável), em geral pertencentes a oposições ternárias, por exemplo: lodindinti (cur.) — lodinti (caus.) šunį — šuo loja, lakindinti (cur.) — lakinti (caus.) šunį — šuo laka. A ação do objeto causada pelos verbos causativos é muito mais frequente. Ela é característica não apenas dos verbos mencionados, que pertencem a oposições ternárias, mas também de outros verbos, por exemplo, girdyti ark­lį — arklys geria, valgydinti vaiką — vaikas valgo, sodinti svečią — svečias sėda etc. O estado cuja (a) existência (surgimento) e (b) mudança são causadas (curadas) é característico tanto dos verbos curativos quanto dos causativos. Por exemplo: (a) pykindinti (cur.) — pykinti (caus.) tėvą — tėvas p y k s t a, miginti (caus.) vaiką — vaikas m i e g a, pl akdinti (cur.) žmogų — žmogus p l a k a m a s; (b) griaudinti (cur.) — griauti (caus.) namą — namas g r i ū v a, akinti (caus.) žmogų — žmogus a n k a, megzdinti (cur.) — megzti pirštines — pirštinės m e g z a m o s. 20 Jablonskis J. Min. veik., p. 289. 246 O fato de que o predicado do objeto das frases curativas quase sempre expressa um estado, e não uma ação, e de que, na maioria das vezes, só podemos expressá-lo pela forma do particípio passivo mostra que esse componente é muito mais passivo do que o componente correspondente das frases de causação. 3.2. Examinando a tabela horizontalmente, encontramos algumas regularidades de combinação semântica que revelam a especificidade da semântica dos verbos curativos e destacamos certos aspectos importantes para a história do surgimento desses verbos. 3.2.1. Distinguimos três grupos de frases curativas cujos componentes incorporados ao verbo (em sua raiz ou sufixo) delimitam com bastante clareza a semântica dos demais componentes da frase. (1) A ação curativa «ordenar» combina-se com um sujeito iniciador que designa uma pessoa com autoridade para dar ordens (karalius, ponas ir t. t.). A semântica da ação curativa e do sujeito iniciador pressupõe não só a existência de um sujeito intermediário e de sua ação, mas também sua semântica. Apenas nas frases desse tipo o sujeito intermediário é uma pessoa subordinada (tarnas, budelis etc.); sua ação é expressa por verbos de punição (mušti, plakti etc.) ou por verbos que adquirem esse sentido em razão do contexto (įmetindinti į duobę); o objeto é uma pessoa (ou parte do corpo) que sofre a ação ou é destruída (nukirsdinti ranką, pakardinti vagį). (2) A ação curável, que exige conhecimentos e habilidades especiais (siūti, austi etc.), implica a existência de um sujeito intermediário que designa uma pessoa que sabe executar esse trabalho (siuvėjas, audėjas etc.). Somente nas frases desse tipo o sujeito iniciador é frequentemente uma pessoa incapaz ou inábil para realizar a ação curável (mergelė — kalti žiedeli, mama — siūti batus etc.); sua ação curativa significa «encomendar, mandar fazer»; o objeto é uma coisa que é feita ou sobre a qual se realiza alguma tarefa por meio de uma ação que exige conhecimentos e habilidades especiais. (3) A ação curativa «pedir» impõe as menores restrições à semântica dos demais componentes. Aqui, o sujeito iniciador pode ser qualquer pessoa (não necessariamente alguém com autoridade para dar ordens ou incapaz de realizar a ação curável); o sujeito intermediário pode ser qualquer pessoa (não necessariamente subordinada ou capaz de realizar a ação curável), ou até mesmo um animal (šuo, arklys etc.); a ação curável pode consistir em diversas ações físicas ou não físicas que não exigem conhecimentos nem habilidades (atnešinti kopūstų, kviesdinti žmones etc.); o objeto pode ser uma pessoa, um animal ou uma coisa sobre a qual se realiza alguma ação. Por outro lado, os componentes da frase expressos pelo verbo influenciam com intensidade desigual a semântica dos demais componentes. Nas frases do primeiro tipo, a semântica do sujeito iniciador é a mais restrita, enquanto os significados dos demais componentes podem coincidir com os dos componentes correspondentes das frases do segundo e do terceiro tipo (assinalados por linhas pontilhadas na tabela). Por exemplo: Herodas neilgą trukęs, nukirtino tą savo moterį M. Valanč; Karalius avis savo buvo nukirpdinęs BBAm7,1; Karalius po geležine asla buvo ugnį pakurdinęs Jrk33. Nas frases do segundo tipo, há uma restrição rigorosa 247 a semântica do sujeito intermediário e do objeto. Em contrapartida, o sujeito iniciador e sua ação de supervisão podem ser semanticamente iguais aos dos outros dois tipos de oração: uma pessoa com poder de dar ordens pode ordenar, enquanto qualquer outra pessoa pode pedir que se faça o objeto ou que se execute uma ação que exija algum pagamento especial (indicado por linha pontilhada na tabela). As orações dos dois primeiros tipos, que apresentam as maiores restrições semânticas em comparação com as orações causativas, evidenciam melhor as diferenças entre a curativação e a causação. Em nossa opinião, o terceiro tipo de oração é periférico em relação aos outros dois. As orações curativas com menos restrições semânticas são as mais facilmente confundidas com as orações causativas (resp. os verbos de curativação com os causativos). 3.2.2. Ao tratar dos componentes individuais das orações, procurou-se mostrar que cada um deles tem certas semelhanças semânticas com os componentes correspondentes das orações causativas. Os três primeiros componentes do nível profundo das orações curativas correspondem semanticamente aos componentes das orações de causação indireta não física: o sujeito iniciador, uma pessoa, atua sobre o sujeito intermediário — uma pessoa ou um animal — por meio de uma ação indireta não física. O sujeito intermediário, sua ação e o objeto são semanticamente muito próximos dos componentes das orações de causação física direta: o sujeito intermediário, uma pessoa, atua sobre qualquer objeto por meio de uma ação física (raramente não física). Como já foi mencionado, o objeto direto da oração curativa é afetado de duas maneiras — diretamente pelo sujeito intermediário e indiretamente pelo sujeito iniciador. Em nossa opinião, isso permite denominar, condicionalmente, a curativação «causação dupla». É particularmente importante que os componentes do nível superficial das orações curativas também estejam relacionados com a semântica dos componentes das orações de causação indireta não física. Sua descrição — «ação (influência) indireta não física do sujeito iniciador, uma pessoa, dirigida a qualquer objeto» — coincide com a descrição dos componentes das orações de causação indireta não física. Por exemplo: Jis sukūtiesdino (cur.) žmones — Jis išlaipino (caus.) keleivius. Isso demonstra não apenas a proximidade sincrônica entre curativação e causação, que leva à confusão entre verbos de curativação e causativos, mas também as relações diacrônicas entre eles. Em nossa opinião, a separação entre curativação e causação (e entre verbos de curativação e causativos) foi favorecida pela especificidade da semântica lexical de alguns componentes das orações de causação indireta não física (destacados por um quadro na tabela). O sujeito iniciador — uma pessoa com poder de dar ordens — em orações de um tipo, e a ação supervisionada, associada a determinado pagamento ou a certas habilidades, em orações de outro tipo, pressupunham a possibilidade de haver um segundo sujeito, expresso ou não expresso. Assim, os verbos de curativação formaram-se (1) mediante mudanças semânticas nos componentes das orações de causação indireta não física, isto é, pelo estreitamento de seu significado, e (2) pelo surgimento de mais um sujeito no nível profundo ou superficial dessas orações (com a mudança da valência do verbo), isto é, adaptando as orações de causação indireta não física para expressar uma situação da realidade mais complexa. 248 — 3.2.3. A aplicação prática dos resultados da análise aqui apresentados deverá ajudar a distinguir lexicograficamente os verbos de curativação dos causativos, sobretudo nos casos em que outros critérios são menos eficazes. Apresentaremos alguns exemplos. Apesar do sufixo -dyti e da transitividade da palavra-base, o verbo nusemdyti não pode ser considerado de curativação nas orações: Itai pavoras (samtis), kur nusemdo puodus, kap bėga Grv; Pastačiau per didelį sagona, vandeniu daug — nusemdžiau kiek Rod. A ação supervisionada aqui é simples, não exige habilidade especial, e a semântica da oração como um todo não indica a presença de um sujeito iniciador (uma pessoa com poder de dar ordens). Portanto, o verbo nusemdyti provavelmente significa uma ação física direta simples, realizada imediatamente pelo sujeito da oração. O fato de a ação supervisionada não exigir habilidade especial e de o sujeito da oração ser uma pessoa comum, e não alguém com poder de dar ordens, mostra que não podemos identificar um sujeito intermediário e sua ação nas orações com o verbo (pa)sėdinti, por exemplo: Atvažiavo tas senas našlelis, anas pasėdino ažu balto stalelio (d.) Svnč. Esse verbo deve ser considerado causativo, e não de curativação, embora a ação do sujeito possa ser indireta e não física (isto é, coincidir com a ação de supervisão dos verbos de curativação). O objeto implícito da oração realiza por si mesmo a ação causativa — (pa)sėda ažu balto stalelio. Também devemos considerar causativos, e não de curativação, os verbos keldinti «pôr de pé», lakdinti (: lėkti). Por exemplo: Dabar piršlys, paėmęs jaunajai už rankos, keldin eitų pas jaunikį LMD(S. Dauk); Vaikai lakdyne (aitvara) lakdina NdZ. Essas orações caracterizam-se por uma propriedade da causação, e não da curativação: a ação física direta do sujeito da oração. Em contrapartida, devemos chamar de verbo de curativação o verbo žogdinti (: vogti), devido à ação supervisionada, que pressupõe a presença de um sujeito intermediário (o ladrão). Devido à ausência de um sujeito intermediário e à passividade da ação do sujeito da oração («não impedir, permitir»), os verbos aižydinti, kirmydyti, pendėdinti, (su)pelėdinti devem ser considerados causativos, e não de curativação. Por exemplo: Aižydink tu žirnius nevalęs į pastogį, t. y. laikydamas ant dirvos J; Kam dabar tą vaiką ligi pusryčių kirmydote — kas gero iš jo išeis? Jnšk; Ana pendėdin duoną, kad mažai suvalgo, t. y. sendin J; Supelėdinti duoną DZ. Com base na semântica do sujeito da oração, devemos classificar o verbo išlupdinti como verbo de curativação. O LKŽ traz a abreviatura caus., por exemplo: Karalius akes anam išlupdino I (isto é, alguém arrancou os olhos por ordem do rei). Em contrapartida, não podemos considerar verbos de curativação aqueles cujo sujeito não é uma pessoa, mas forças da natureza, objetos ou abstrações. Não podemos chamar esses sujeitos de iniciadores e, por conseguinte, não podemos identificar a presença de um sujeito intermediário na oração. Por exemplo: Vėjas nuo stogo lašą skina ir in šalį palakdina 249 rš; Mesmo que esteja frio, o sol já faz a neve assentar Trgn; Os mares cobriram vastas áreas de terra firme rš; O lodo sedimentado das instalações de tratamento e outros resíduos contêm muitas substâncias orgânicas e minerais necessárias às plantas tsp; Os resultados de estudos linguísticos não podem fechar nossos olhos (devemos interessar-nos por eles) rš. Não há sujeito intermediário nem sua ação nas frases cujo sujeito realiza a ação por si mesmo, por exemplo: Esses médicos cortam e operam [operando] Šts. A diferenciação lexicográfica dos verbos de provisão e dos verbos causativos seria muito facilitada se os coletores de palavras (a) indicassem o sujeito, conhecido pelo contexto, mas não expresso na frase ou expresso apenas por um pronome, (b) especificassem a situação expressa pela frase, isto é, assinalassem se o próprio sujeito da frase realiza ou não a ação. 4. Conclusões. 4.1. A estreita relação entre os verbos de provisão e os verbos causativos é indicada não apenas pela diferenciação insuficiente de seus sufixos e pela derivação a partir de verbos transitivos, mas também pela frequente coincidência da estrutura superficial das frases em que funcionam como predicados e pela semelhança semântica dos componentes dessas frases no nível superficial. A caracterização semântica das frases de curadoria — «ação indireta e não física ou influência do sujeito iniciador, dirigida a qualquer objeto» — coincide com a caracterização semântica das frases de causação indireta não física. 4.2. A proximidade semântica das frases de curadoria no nível superficial com apenas um tipo de frases de causação permite considerar a curadoria semanticamente mais restrita do que a causação. Por outro lado, os verbos de provisão condicionam relações sujeito-objeto mais complexas no nível profundo da frase (e, raramente, no superficial), isto é, a presença de um sujeito intermediário; por isso, as frases de curadoria expressam uma situação da realidade mais complexa. 4.3. No nível profundo das frases de curadoria, expressam-se duas situações: a) o sujeito iniciador (uma pessoa) atua sobre o sujeito intermediário (geralmente uma pessoa) por meio de uma ação indireta e não física; e b) o sujeito intermediário atua sobre qualquer objeto por meio de uma ação física (raramente não física). Os componentes que expressam a primeira situação são semanticamente próximos do tipo de causação indireta não física; os que expressam a segunda, do tipo de causação física direta. Portanto, a curadoria pode ser chamada, de maneira aproximada, de «causação dupla». 4.4. As semelhanças mencionadas entre as frases de curadoria e de causação testemunham não apenas relações sincrônicas, mas também diacrônicas entre curadoria e causação, ou seja, entre os verbos de provisão e os causativos. 4.5. A separação da curadoria em relação à causação, ou seja, dos verbos de provisão em relação aos causativos, parece ter estado ligada à adaptação das frases de causação indireta não física para expressar uma situação da realidade mais complexa. Em nossa opinião, o surgimento de um segundo sujeito foi possibilitado pelas características semânticas do sujeito iniciador em frases de um tipo e pelas características semânticas da ação coordenada em frases de outro tipo. 250 4.6. Para distinguir os verbos curativos dos causativos, sugerimos que se levem em conta não apenas os critérios aplicados anteriormente, mas também a) as diferenças no nível profundo das frases e b) as particularidades da semântica dos componentes da frase. Deveriam ser considerados curativos apenas os verbos que se distanciam ao máximo dos causativos, isto é, aqueles que determinam relações sujeito-objeto mais complexas no nível profundo ou superficial da frase e restringem ao máximo a semântica dos componentes da frase. SEMÂNTICA DOS VERBOS CURATIVOS R e s u m o O artigo investiga os verbos curativos da língua lituana do ponto de vista das particularidades semânticas das frases das quais eles são predicados. Foram estabelecidas duas diferenças essenciais entre os verbos curativos e os causativos: 1) os primeiros impõem maiores restrições semânticas aos componentes do nível superficial da frase, correspondendo a predicados de frases de apenas um tipo de causação — a causação indireta não física; 2) eles determinam relações sujeito-objeto mais complexas no nível profundo (e, raramente, também no superficial) da frase, ou seja, incluem um sujeito intermediário que realiza uma ação supervisionada pelo sujeito iniciador. Propõe-se a hipótese de que os verbos curativos se originaram dos causativos pela adaptação de frases do tipo de causação indireta não física para expressar relações mais complexas da realidade, processo favorecido pela alteração das particularidades semânticas de alguns componentes da frase.