Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) GERTRŪDA SAVICIOTĖ SEMANTICA DEI VERBI PROCURATIVI 1. I problemi pratici della redazione del «Dizionario della lingua lituana» (di seguito — LKŽ) impongono di richiamare ancora una volta l’attenzione su un gruppo di verbi della lingua lituana in via di estinzione: i verbi procurativi (verba curativa, o causativa passiva), la cui distinzione dai causativi (verba causativa activa) presenta notevoli difficoltà. I principali criteri per distinguerli — semantico, formale e relativo al rapporto con la parola di base¹ — non sono considerati del tutto adeguati. Nella ricerca di nuovi criteri, si è passati dallo studio della parola in sé all’esame del suo uso nella frase. Un criterio di questo tipo potrebbe essere quello sintattico proposto da A. Jakulienė, basato sul metodo trasformazionale e relativo al rapporto dell’azione con l’oggetto². Proseguendo, abbiamo cercato di considerare i verbi procurativi come elementi che svolgono la funzione di predicato nella frase, la organizzano e sono quindi in grado di collegarsi a termini nominali — il termine soggetto e il termine oggetto — e di limitarne la semantica. Per l’analisi sono state utilizzate oltre mille frasi estratte dai 12 volumi del LKŽ e dalla seconda edizione del «Dizionario della lingua lituana contemporanea» (di seguito — DŽ), che illustrano verbi contrassegnati dalle abbreviazioni cur. (LKŽ) e prp. (DŽ). Qui si sono utilizzati solo in parte i sintagmi illustrativi. I risultati di questa analisi sono stati confrontati con quelli di una precedente analisi analoga dei verbi causativi³. La scomposizione delle frasi di entrambi i tipi in livello superficiale e profondo ha rivelato alcune differenze di «valenza» tra i verbi procurativi e causativi. L’analisi della semantica dei componenti principali della frase — predicato, soggetto e oggetto — ha permesso di rilevare alcune caratteristiche comuni a entrambi i gruppi verbali e altri che li distinguono. 2. La frequente coincidenza della struttura delle frasi dei due tipi (da considerarsi una delle condizioni che favoriscono la confusione tra questi verbi) è soltanto una caratteristica del livello superficiale. Benché nelle frasi di entrambi i tipi, oltre al predicato, si trovino un soggetto e un oggetto (se non sono omessi per ragioni contestuali), per esempio: Lei fa mangiare4 il bambino — 1 Išsamią kritinę šių kriterijų analizę žr. Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai.— Kalbotyra, 1975, t. 26(1), p. 78—81. 2 Ibidem. I criteri menzionati saranno ripresi più avanti in questo articolo. 3 Savichjute G. S. Predicati di finalità e predicati di causazione (sulla base delle lingue indoeuropee flessive): Riassunto della tesi... di dottorato in filologia.— M., 1980; della stessa. Predicati di finalità e predicati di causazione.— Notizie dell’Accademia delle scienze dell’URSS. Serie di letteratura e lingua, 1980, vol. 39, n. 6, pp. 539—548. 4 Abbreviazioni come quelle del «Dizionario della lingua lituana». 236 Ella fa cucire (cur.) una coperta, il livello profondo delle frasi con verbi curativi è più complesso di quello delle frasi con verbi causativi. Nelle prime è presente un altro soggetto e l’azione da esso compiuta. Questa caratteristica fu probabilmente notata da F. Kuršaitis quando scrisse che i verbi con il suffisso -dinu esprimono un’azione indiretta, compiuta da qualcun altro (indirekt, durch einen Andern)5. La presenza di un altro soggetto è menzionata anche nella definizione dei verbi curativi data da J. Jablonskis: con i verbi curativi «diciamo che l’agente si limita a provvedere, dispone e predispone ogni cosa, fa o permette in modo che l’azione sia compiuta da altri, che il lavoro stesso sia eseguito da altri o da qualcun altro»6 (sottolineatura nostra.— G. S.). Al contrario, il soggetto dei verbi causativi è uno solo: con i verbi causativi «indichiamo che l’agente compie da sé l’intera azione, che qui svolge egli stesso tutto il lavoro in questione»7. Anche altri autori menzionano un secondo soggetto dei verbi curativi8. Questa interpretazione del livello profondo delle frasi di questo tipo è confermata non solo da frasi di carattere esplicativo, per esempio: Lodindini (cur.) cani, cioè ordini a qualcuno di farli abbaiare (caus.) J, ma anche da frasi insolite per i parlanti della lingua letteraria, nelle quali il secondo soggetto è espresso esplicitamente. Per esempio: Plaučiūns fece portare ai compari molte... focacce tramite i servi K. Donel; Fece sbranare [qualcuno] dai cani S. Dauk; Ordinò che la mandria fosse condotta lungo uno stretto sentiero e calpestata dagli animali S. Dauk, ecc. In qualche frase complessa troviamo espresso anche l’atto di un altro soggetto, per esempio: Le scarpe di Raukinius sono in riparazione da sei mesi, ma il calzolaio non riesce a finire di cucirle Sts. Esprimendo con simboli ciascun componente del livello profondo (S — soggetto, P — predicato, O — oggetto, → — relazione di causazione o curazione), potremmo rappresentare con formule il livello profondo di entrambi i tipi di frase. Frase di causazione: (S+P)→(O+P). Frase di curazione: (S₁+P₁)→(S₂+P₂)→(O+P), più precisamente (O/= S₃/+P₃). Le differenze tra il livello profondo e quello superficiale risultano ancora più evidenti quando descriviamo frasi reali di entrambi i tipi mediante la parafrasi causativa «fare in modo che». Per esempio: Il sole ha sciolto (caus.) la neve DZ: (1) «Il sole ha fatto in modo che» + (2) «La neve si è sciolta»; [Tu] lodindini (cur.) i cani J: (1) «Tu fai in modo che» + (2) «[Qualcuno] fa in modo che» + (3) «I cani abbaiano». Pertanto, nelle frasi di causazione troviamo 4 componenti che esprimono 2 situazioni: 1) la situazione causante (il soggetto causatore e l’azione causante da esso compiuta) e 2) la situazione causata (l’oggetto e l’azione del soggetto causatore 5 Kurschat F. Grammatik der littauischen Sprache.— Halle. 1876, S. 122. 6 Jablonskis J. Rinktiniai raštai.— V., 1957, t. 1, p. 289. 7 Ten pat. 8 Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1968, с. 11; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 110. 237 il cambiamento del suo stato o un’azione). Nelle frasi di curazione troviamo 6 componenti che esprimono 3 situazioni: 1) la situazione causatrice (il soggetto iniziatore e la sua azione causatrice), 2) la situazione intermedia di curazione (il soggetto intermediario e l’azione da lui compiuta, curata dal soggetto iniziatore) e 3) la situazione finale curata (l’oggetto e il cambiamento del suo stato o l’azione, provocati (causati) dal soggetto intermediario e curati dal soggetto iniziatore). Il fatto che la struttura profonda (e talvolta anche quella superficiale) delle frasi di curazione sia più complessa di quella delle frasi causative dimostra che i verbi procurativi, quando compaiono nella frase, determinano relazioni soggetto-oggetto più complesse. Le frasi di curazione esprimono una situazione della realtà più complessa delle frasi causative. Di seguito cercheremo di analizzare le caratteristiche semantiche di ciascun componente. 3. I risultati dell’analisi semantica di ciascun componente delle frasi di curazione saranno presentati in una tabella. Esaminandola verticalmente e confrontandola con i risultati analoghi dell’analisi delle frasi causative 9, cercheremo di mostrare non solo i punti di «intersezione», che costituiscono il presupposto della confusione tra i verbi dei due gruppi, ma anche una certa specializzazione dei componenti delle frasi di curazione, e la loro differenza rispetto alla semantica dei componenti corrispondenti delle frasi causative. A nostro avviso, ciò dovrebbe aiutare a distinguere nella pratica i verbi procurativi da quelli causativi. 3.1.1. L’analisi delle caratteristiche semantiche del soggetto espresso nelle frasi di entrambi i tipi (S1) ha mostrato che i verbi procurativi ne limitano la semantica molto più dei verbi causativi. Questi ultimi si combinano nella frase con qualsiasi soggetto capace di compiere un’azione attiva o di esercitare un’influenza attiva. Si tratta di una persona (Daktaras gydo ligonius K), un animale (Margiukas išlandino kiaulę per skylę rš), una forza naturale (Lietus ištežino žemę D2), un oggetto (Vežimas gruodą laužia D2), un’astrazione (Mokėjau daug dainų — laikas užmaršino D2). Al contrario, nelle frasi con verbi procurativi il soggetto può essere di norma soltanto una persona. Al tempo stesso, queste frasi sono legate a quelle causative, il cui soggetto può essere una persona. Una parte considerevole delle frasi di curazione presenta una certa specificità del soggetto. 1) Il soggetto è una persona dotata del potere di impartire ordini. Per es.: Karalius tą atsitikimą ing kningas įrašydino J; Vyresnysis vyrų pulką botagais plukdino Jrk; Amtsrots... taip sumušdino Prčkų, kad, vos tris dienas sulaukęs, numirė bedžius K. Donel; Liuob nupliekins vaikai žmogų ir paleis Šts. 2) Un altro gruppo abbastanza chiaro è costituito da frasi il cui soggetto è una persona qualsiasi, incapace di compiere da sé l’azione curata. Per es.: Tėvas paragintas ketino savo sūnų į šuilės mokytojus išmokindinti Ns 1849, 2; Kaldink, mergyte, aukso žiedelį, mušdink mano vardelį N 94. 3) Il soggetto di una parte considerevole delle frasi non è così rigorosamente 9 Cfr. nota 3. 238 Accordo semantico al livello profondo delle frasi di curazione Gruppo di frasi di cura-zione S₁ (iniziatore—persona) P₁ (influenza indiretta) S₂ (intermediario—animato) P₂ (influenza diretta) O (= S₃) (di norma—passivo) P₃ (stato, suo cambiamento, azione) 1 persona dotata del potere di impartire ordini ordinare persona subordinata azioni di «punizione» la parte del destino della persona sperimentare lo stato di essere distrutto 2 persona incapace di compiere l’azione oggetto di cura commissionare, dare l’incarico di fare persona che sa e può svolgere una determinata attività (di norma un mestiere, un rappresentante di una professione) attività professionali e artigianali legate a determinate competenze e abilità (di norma quelle di un mestiere) oggetto essere fatto per rimanere in uno stato 3 qualsiasi persona chiedere, ordinare, costringere qualsiasi persona coinvolta diverse azioni fisiche e non fisiche oggetto, astrazione, persona, animale sperimentare lo stato di essere distrutto, compiere un’azione limitato come nei primi due tipi. Qui può essere una persona qualsiasi, ad esempio: Juzė tau žuvies atnešdino Slnt; Meškeres išmete kandin­ti, žvejai grįžta į krantą rš. Senza contesto, nulla possiamo dire sulla semantica del soggetto nelle frasi in cui esso è espresso da un pronome o non è espresso affatto. Per esempio: Aš jau antrus ratus apkal­dinau, o už tai man kad bent gerą žodį primestų Brs; Nekaldinau irk­lelio JV 642. La semantica del soggetto nelle frasi dei primi due tipi lascia supporre che il soggetto della frase non compia l’azione, ma si limiti a fare in modo che la compiano altri. A nostro avviso, le frasi del terzo tipo, indifferenti rispetto a questa caratteristica, possono favorire la mescolanza dei verbi provvisionali con i loro verbi di base. Solo a questa circostanza, alle esigenze ritmiche dei canti popolari o a una semplice svista possiamo attribuire la comparsa, in alcune frasi, del soggetto intermediario (una persona che sa esercitare un mestiere) al posto del soggetto iniziatore. Per esempio: Kalvis nukaldė naujas pasagas Jrb; Pats ėmęs nukaldydino gelžies šakę trimis nagais S. Dauk; Tilžės miestely jauns aukškalėlis, tas perkaldys žiedelį LB 49; Da aš turiu gobtūrą..., mezgėjelių megzdintą JV 416. In queste frasi, i verbi con il suffisso -dinti (-dyti) probabilmente indicano non un’azione provvisionale, bensì un’azione fisica diretta, per esempio: kaldinti «martellare», siūdinti «cucire». Il verbo megzdinti nella frase citata è interpretato dagli autori del LKŽ con il verbo megzti e non è considerato provvisionale. Sono state trovate alcune frasi in cui la posizione di soggetto è occupata da sostantivi che denotano un’istituzione o una collettività dotata del potere di impartire ordini. Esse si ricollegano chiaramente alle frasi il cui soggetto è una persona dotata di tale potere; pertanto, possiamo considerare provvisionali i verbi usati in queste frasi. Per esempio: Valdžia paieškodino LC1886,11; Dvaras, darbams pasibengus, liuob jautį pamušdins LMD (Sd). Dunque, il soggetto (S₁) dei verbi provvisionali può essere soltanto una persona (un’istituzione, una collettività) che supervisiona l’esecuzione dell’azione espressa dalla parola di base del verbo provvisionale, senza però compierla essa stessa. Cfr.: Karalius rašydina (cur.) raštą — Raštininkas rašo (tr.) raštą; Mergytė kaldina (cur.) žiedelį — Aukškalys kala (tr.) žiedelį; Vyresnybė nuimdino (cur.) stogą — Darbininkai (tr.) nuėmė stogą. In base a questa caratteristica, possiamo chiamare questo soggetto iniziatore, distinguendolo dal soggetto intermediario (S₂), che compie l’azione supervisionata. 3.1.2. L’azione supervisoria del soggetto iniziatore, insita nel suffisso verbale, è stata più volte oggetto di studio, tanto sotto il profilo della forma espressiva quanto sotto quello del significato. Il suffisso -dinti(-dyti), come riconosciuto da molti studiosi, non è un criterio sufficiente per distinguere i verbi provvisionali da quelli causativi: serve anche a formare verbi causativi, per esempio: sprogdinti, želdinti, valgydinti ecc.10 Anche i verbi con 10 Cfr.: Jablonskis J. Min. veik., p. 290; Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1971, t. 2, p. 265; Якайтене Э. Min. veik., p. 11; Jakulienė A. Min. veik., p. 79. 240 i suffisso causativo -inti possono avere significato provvisionale, per esempio: malinti (Malūne malini grūdus J), nešinti (Susizgribęs karalius iš svetimų šalių žvirblius nešino, pakolės dėl įveisė M. Valanč.) e così via. È proprio la sua espressione morfologica a rendere difficile precisare la semantica dell’azione supervisoria del soggetto iniziatore. Il significato apportato dal suffisso viene qui desunto dal contesto o dalla conoscenza della situazione extralinguistica (cioè da come, nella realtà, può essere compiuta l’una o l’altra azione). La maggior parte dei ricercatori considera l’azione del soggetto iniziatore sinonimica del verbo occuparsi; su questa base è stato coniato anche il nome stesso del gruppo di verbi in questione. In base alla semantica di questa azione, i verbi di provvedimento sono solitamente distinti da quelli causativi¹¹. Tuttavia, applicando soltanto questo criterio, non sapremmo a quale gruppo assegnare verbi come far ballare, far tornare, dar da bere e simili¹². J. Jablonskis considera del tutto a ragione causativi i verbi cuocere al sole, bruciare, far cavalcare, far giacere, dar da mangiare, dar da bere, asciugare, benché ne descriva il significato con il verbo occuparsi: «mi occupo che il pane cuocia, che la candela bruci, che il bambino cavalchi — giaccia, che la gallina becchi, che il cane beva, che il prato sia asciutto»¹³. Una delle principali ragioni della confusione tra verbi di provvedimento e verbi causativi, a quanto pare, è proprio che l’azione causante del soggetto dei verbi causativi può essere non solo fisica, per esempio La tempesta abbatte gli alberi Dž, ma anche un certo influsso indiretto, esercitato con la volontà o con la parola (un ordine, una richiesta ecc.) su un essere vivente e dotato di ragione (una persona, un animale), per esempio: Aveva fatto sbarcare i passeggeri dalla parte anteriore dell’aereo RŠ; Far infilare il cane nella tana della volpe DŽ. L’azione di provvedimento è strettamente connessa a questo tipo di azione causante. Che essa esprima un influsso indiretto del soggetto sull’oggetto, non sempre coincidente con «occuparsi», è mostrato con particolare chiarezza da alcune frasi esplicative e composte. La semantica dell’azione di provvedimento corrisponde spesso a verbi come ordinare, persuadere, assumere, mandare, chiamare «invitare», dare e simili. Per esempio: Faccio rosicchiare il seme, cioè ordino al secondo di rosicchiarlo J; Gli faccio chiedere quell’oggetto, cioè lo persuado a sforzarsi di richiederlo J; Assumerei un bravo artigiano, farei abbattere un frassino (d.) Vž; Gli operai, dopo aver mandato dal signore alcuni uomini saggi del loro gruppo, gli dicevano che la paga era troppo bassa LC1878,17; Io chiamerò tre giovani ragazzi e farò abbattere quella piccola locanda (d.) Plt; Nel freddo invernale egli aveva fatto spaccare la legna, ma la lingua gli si era attaccata Jrk19. Con un’azione causativa (1) intenzionale o (2) non intenzionale, nel senso di «permettere, creare le condizioni, non impedire», per esempio: (1) Motyna lepino dukrelę..., migino kuo ilgiausiai Žem; (2) Kam išbėginai putrą? J, l’azione supervisoria 11 Cfr.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289; Paulauskienė A. Leksinės gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės.— V., 1967, p. 13; Lietuvių kalbos gramatika, t. 2, p. 25. 12 Cfr. Jakulienė A. Min. veik., p. 78. 13 Jablonskis J. Min. veik., p. 137. 16 Užsak. Nr. 1007 241 è correlato in misura minore, poiché quest’ultimo indica di norma un’azione del soggetto più attiva e diretta con precisione verso l’oggetto. Solo pochi esempi possono illustrare l’imprecisione dell’azione di chi provvede (cioè quando il soggetto iniziatore non mira consapevolmente al risultato), ad es.: Šunis laiko palaidus, bene sudraškydins ką Slnt; Numindinau tris pašėrėlius, kad ir kaip saugojau, kad kiaulė nenurimtų Sts. Sono da considerare atipiche alcune frasi rinvenute nel LKŽ, nelle quali i verbi provvidenziali sono usati con sinonimi lessicali dell’azione di chi provvede (liepti, duoti). Ad es.: Ka[d] nors duonai galėtų įduoti sumaldinti vieną pūrą KlvrŽ; Plaudinti drabužius kitam indaviau J; Nevertas daiktas buvo duot plakdint Rymo miestčionį DP169; Liepė daiktus iš tenai atimdinti brš. Queste frasi esprimono una situazione ancora più complessa rispetto alle semplici frasi di curazione, oppure mostrano la commistione tra i verbi provvidenziali e i loro verbi di base, ad es. įduoti sumaldinti può significare «consegnare da macinare». 3.1.3. Semantica del soggetto intermediario (esecutore dell’azione) è più facile da determinare a partire dalle frasi in cui esso è espresso da una parola autonoma. Chiamando questo soggetto intermediario, sottolineiamo che esso è «estraneo» all’azione compiuta e agisce non per sé. Questa caratteristica aiuta a distinguere i verbi provvidenziali da quelli causativi nei casi in cui, nelle frasi causative, l’oggetto indiretto è una persona che compie l’azione causata. Ad es.: Obuolius vaikams suvalgydino (caus.) DZ — Vaikai suvalgė obuolius ir Mergė samdo darbininkus, pjaudina varstą Vrd — Darbininkai pjauna varstą. Il soggetto intermediario, pur compiendo l’azione di cui si cura, è subordinato rispetto al soggetto iniziatore. La sua subordinazione è particolarmente sottolineata e avvicinata alla semantica dello «strumento» dal fatto che il soggetto intermediario è di norma espresso mediante il caso strumentale o con le costruzioni preposizionali su, per, prie. Ad es.: Kas liuosą žmogų vergė, tą šunimis suplėšydino S. Dauk; Ded į dobilus druskos įsuarkliais mindin, kad dirb slėgtus dobilus žiemai Sts; Pats neskelbk ir par (per) kitą neskelbinb tos kalbos niekam I; Prie skardininko cinavodinau tą skardinę Grg. Inoltre, nella maggior parte delle frasi di curazione il soggetto intermediario non viene affatto espresso. Ad es.: Iš oro sienas apmušdino lentomis rš; Iš aukselio žiedužėlių pakausdinom žirguželį JD 810; Aš rašydinau laišką, al’ ans ne-nuejo Kl; Nusikirpink plaukus — jau par ilgi Als. La mancata necessità di esprimere il soggetto intermediario potrebbe, a quanto pare, essere spiegata dalla stessa ragione che spiega il declino dei verbi provvidenziali: «L’agente che si adopera affinché l’azione venga compiuta è qui più importante di colui che effettivamente la compie» 14. D’altra parte, la semantica del soggetto intermediario è vicina a quella del soggetto causatore dei verbi causativi. Entrambi possono essere 14 J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., p. 110. 242 essere (1) una persona, (2) un animale, (3) una forza naturale (o di altro tipo). Ad es.: Veikiai kelias našas dobilo... per slūgines namo nešdyt gal K. Donel; Peliodink kate visas peles J; Aukselių [laiškelį] parašysiu, vėjeliu parpūsdinsiu JD637. Gli esempi del primo tipo sono i più numerosi, quelli del secondo sono molti meno e quelli del terzo sono solo pochi. Una parola che denota un oggetto o un’astrazione di norma non occupa la posizione di soggetto intermediario. I pochi esempi di questo tipo che si trovano sono intermedi tra curazione e causazione: ėsdinti è considerato provvidenziale nel DZ, mentre nel LKŽ è considerato causativo, ad es. Sieros rūgštis vartojama metalams ėsdinti DZ. È emersa una specificità semantica del soggetto intermediario umano. Più spesso si tratta di (1) una persona s u b o r d i n a t a oppure di (2) una p e r s o n a c h e s a o p u ò s v o l g e r e u n d e t e r m i n a t o l a v o r o. Ad es.: (1) Pyvo tris bačkas į svetlyčią per tarnus įnešdino greitai K. Donel; (2) Yra gale miesto du sliesorėliu — žiedužį parkaldinsiu JV1008. Vi sono frasi di curazione con un soggetto intermediario che denota q u a l s i a s i p e r s o n a, la quale obbedisce a un ordine, a un comando o a una richiesta. Ad es.: Savo skundus per Algį paduodino rš. I primi due tipi semantici di soggetto intermediario umano nelle frasi di curazione sono da considerarsi i più caratteristici. 3.1.4. Studi sull’azione sottoposta a curazione (compiuta dal soggetto intermediario), ricavabile dalla radice verbale e corrispondente alla parola di base, sono stati riassunti secondo il criterio del rapporto con la parola di base. Si è stabilito che i verbi provvidenziali si formano da verbi transitivi di azione attiva, ad es. statydinti (: statyti), mentre i causativi si formano da verbi intransitivi di azione non agentiva, ad es. auginti (: augti)15. È emerso, tuttavia, che anche alcuni verbi causativi possono formarsi da verbi transitivi di azione attiva16, ad es.: girdyti (: gerti), žindyti (: žįsti), lesinti (: lesti) ecc. A quanto pare, non solo per altre ragioni, ma anche per questa caratteristica comune, gli autori del LKŽ considerano ėdinti, ėsdinti causativi, mentre gli autori del DZ li considerano provvidenziali. È stata evidenziata un’altra caratteristica molto importante della semantica dei verbi di base. Si sostiene che di norma siano verbi trasformativi che denotano un’azione mediante la quale un oggetto viene creato o distrutto17, ad es. statyti (statydinti) — griauti (griaudinti). Tuttavia, come ha mostrato l’analisi della semantica dei verbi di base, le parole di base dei verbi provvidenziali possono denotare anche altre azioni mediante le quali si fa qualcosa all’oggetto. In termini generali, possiamo dire che la parola di base dei verbi provvidenziali denota per lo più un’a z i o n e f i s i c a e solo in pochi casi un’a z i o n e n o n f i s i c a o u n i n f l u s s o. Mediante le azioni del primo tipo (a) l’o g g e t t o v i e n e c r e a t o / d i s t r u t t o oppure (b) a l l’o g g e t t o 15 Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289—290; Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis.— V., 1971, p. 8—9. 16 Plg. Lietuvių kalbos gramatika, t. 2. p. 25. 17 Žr. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės, p. 13. 243 si fa qualcosa. I verbi di questo tipo possono essere suddivisi in 3 gruppi semantici. (1) Verbi che indicano determinate attività lavorative o artigianali, o comunque azioni legate a capacità e abilità, per esempio, (a) l’oggetto viene realizzato: megzti (megzdinti) pirštines, kepti (kepdinti) duoną, lieti (liedinti) raides ecc., (b) viene fatto qualcosa all’oggetto: kirpti (kirpdinti) plaukus, persiūti (persiūdinti) suknelę, perkalti (perkaldinti) žiedą ecc. (2) Verbi che indicano azioni di «punizione», per esempio, (a) l’oggetto viene distrutto: karti (kardinti), draskyti (draskudinti) uogą, išdurti (išdurdinti) akis ecc. (b) viene fatto qualcosa all’oggetto: plakti (plakdinti), perti (perdinti), mušti (mušdinti) nusikaltėlį ecc. (3) Verbi che indicano varie altre azioni fisiche non caratterizzate da una specificità particolare, per esempio, (a) l’oggetto viene distrutto: karti (kardinti) šunį, pjauti (pjaudinti) gyvulį, draskyti (draskydinti) knygas ecc., (b) viene fatto qualcosa all’oggetto: kinkyti (kinky­dinti) arklį, kūrenti (kūrendinti) pečių, dengti (dengdinti) stalą (staltiesė) ecc. I verbi del primo gruppo sono quelli meno dipendenti dalla semantica dell’oggetto e del soggetto, anche se talvolta possono rientrare non solo nel primo gruppo, ma anche in un altro, per esempio: (1) dėti (dėdinti) puspaudžius, dantis e (2) dėti (dėdinti) basą (ant degančio pūkio). Da questo punto di vista, i verbi del secondo e del terzo gruppo sono molto meno autonomi. I verbi del secondo gruppo possono combinarsi nella frase soltanto con un soggetto dotato del potere di impartire ordini e con un oggetto che denota una persona o una parte del corpo. I verbi del terzo gruppo non pongono restrizioni alla semantica del soggetto, ma il loro oggetto è di norma soltanto un animale o una cosa (più raramente anche una parte del corpo). Lo stesso verbo può rientrare nell’uno o nell’altro gruppo in base alla semantica del soggetto o dell’oggetto, per esempio: (2) karti (kardinti), draskyti (draskydinti) uogą e (3) karti (kardinti) šunį, draskyti (draskydinti) knygą. I verbi provvisionali derivati da verbi del terzo gruppo vengono spesso confusi con quelli causativi, poiché queste azioni, che non richiedono alcuna capacità specifica, possono essere compiute sia da un soggetto mediatore sia da un soggetto iniziatore. È particolarmente difficile distinguerli quando, senza il contesto, la semantica del soggetto della frase non è chiara. Per esempio: Seikėdink javus, kol parseikėdinsi J; Drabužius nuo tvoros rinkdink J. Per quanto riguarda la semantica dell’oggetto, i verbi che indicano un’azione o un effetto non fisico differiscono un poco tra loro. I verbi che indicano un’azione non fisica possono combinarsi con oggetti di varia semantica, per esempio: Garbę jųjų skelbdink S. Stan (: garbę skelbk); Kunigaikščiai išnuomodino tas druskinyčias S. Dauk (: išnuomojo druskinyčias). I verbi che indicano un effetto non fisico, spesso verbale, sull’oggetto si combinano di norma con oggetti che denotano persone, per esempio: Jau kviesdinau todėl rytojui žmones Vd (: kviečiau žmones). Le parole di base dei verbi provvisionali che indicano un’azione fisica sono affini ai verbi causativi che esprimono una causazione fisica diretta 244 verbi, per esempio: ardyti, laužti; le parole di base che indicano un’azione non fisica o un effetto sull’oggetto sono affini ai verbi causativi che esprimono una causazione non fisica indiretta, per esempio: pykinti, lobinti. A quanto pare, per questa somiglianza nella lingua si erano formati verbi provvisionali inseriti in opposizioni ternarie: provvisionale—causativo—intransitivo o verbo d’azione attiva, per esempio: lauždinti—laužti—lūžti, lodindinti—lodinti—loti. Gli esempi di questo tipo mostrano con particolare chiarezza la differenza tra verbi provvisionali e causativi. 3.1.5. Gli studi sull’oggetto dei verbi provvisionali sono stati riassunti mediante il criterio del rapporto dell’azione con l’oggetto, secondo il quale, nella trasformazione del sintagma oggettuale, l’oggetto dei verbi provvisionali non può essere il soggetto dell’azione della parola di base 18. Per esempio: išmokyti (caus.) vaiką — vaikas išmoko (pamoką); siūdinti (cur.) suknelę — siūti suknelę. A nostro avviso, ciò conferma proprio che i verbi provvisionali, a differenza di quelli causativi, presuppongono la presenza di un secondo soggetto (espresso o non espresso). Questo risulta particolarmente evidente quando si trasforma non un sintagma oggettuale, bensì una frase. Per esempio: Motina valgydina (caus.) vaiką — Vaikas valgo; Motina siūdina (cur.) suknelę — [Siuvėjas] siuva suknelę. Come hanno mostrato le nostre osservazioni, la semantica dell’oggetto diretto dei verbi provvisionali e causativi non differisce. In entrambi i casi, l’oggetto può essere una persona, un animale, una cosa, una parte del corpo o, più raramente, un’entità astratta. Per esempio: Valdovas sušaudino (cur.) savo šalies išminčius DZ — Vargas jį sukumpino (caus.) DZ; Arklių kausdinti (cur.) DZ — Sulodyti (caus.) šunis DZ; Nunešdinti (cur.) laišką DZ — Traukiau virvę, bet negalėjau pertraukti (caus.) DZ; Galvą nukirsdinti (cur.) DZ — Ranką išnarinti (caus.) DZ; Susirinkimą šaukdinti (cur.) DZ — Išgydyti (caus.) ligą DZ. Tale comunanza semantica dell’oggetto è uno dei presupposti della confusione tra i verbi in questione. Un’altra condizione che favorisce la confusione tra verbi provvisionali e causativi è, a quanto pare, la presenza (o la possibilità di presenza) di un oggetto indiretto in alcune frasi di curazione e di causazione. Ecco i verbi prefissati suvalgydinti, sugirdyti, che DZ considera causativi e altri autori propongono di considerare provvisionali: suvalgydinti (vaikui) kiaušinį — suvalgyti kiaušinį19. Trasformando le frasi di curazione che contengono un oggetto indiretto, si constata che quest’ultimo assume il significato di (a) una persona alla quale qualcosa viene destinato o appartiene, che riceve qualcosa, oppure (b) una persona che, subendo un effetto o un’azione, perde qualcosa o viene distrutta. Per esempio: (a) Tėvas pasiūdino vaikui drabužius DZ — [Siuvėjas] pasiūvo vaikui drabužius — Vaikas gavo drabužius; (b) Nikanorui jis galvą nukirsdino... Bb1Mak7,47 — [Budelis] nukirto Nikanorui galvą—Nikanoras sunaikintas (nužudytas); Karalius...tam nupjaudino liežuvį M. Valanč— [Budelis]...tam nupjovė liežuvį! —...Tas neteko liežuvio. 18 Si veda Jakulienė A. Min. veik., p. 80—81. 19 Cfr. ibid., p. 81. 245 Questa caratteristica, a quanto pare, era già stata notata da J. Jablonskis, che parafrasa una frase con il verbo curativo riflessivo pasistaty­dinti, che significa «far costruire per sé»: Ponas pasistatydino tiltą — «il signore si è preoccupato di fare in modo che gli fosse costruito un ponte (e così ha o t t e n u t o u n p o n t e)»²⁰ (sottolineatura nostra. — G. S.). Al contrario, nelle frasi con i verbi menzionati suvalgy­dinti, sugirdyti, analogiškais suvesti, sulakinti ecc., l’oggetto indiretto è l’a g e n t e d e l l’ a z i o n e. Per es.: Obuolius vaikams suvalgydino DŽ — Vaikai suvalgė obuolius; Tuos trupinius vištom sulesink Er — Vištos sules trupinius. Pertanto, i verbi di questo tipo vanno considerati causativi. 3.1.6. Proseguendo ulteriormente la trasformazione — trasformando in soggetto l’oggetto diretto dei verbi curativi (come anche di quelli causativi) — individuiamo il «predicato dell’oggetto». Per es.: Tokie speigai iššaldys (caus.) vaismedžius DŽ — Vaismedžiai iššals nuo tokių speigų; Mama... batelius pasiūdė (cur.) Skr — Bateliai (1) pasiūti [batsiuvo] ir (2) pasisiūdinti mamos. A differenza del predicato dell’oggetto nei verbi causativi, che coincide con il verbo di base ed è espresso dalla sua forma personale, il predicato dell’oggetto nei verbi curativi si ricava di norma solo mediante una trasformazione passiva e assume la forma del participio passivo. Il predicato dell’oggetto di pochi verbi appartenenti a opposizioni ternarie può essere espresso dalla forma personale del verbo, per es., lesindinti (cur.) — lesinti (caus.) žąsį — žąsis lesa. Inoltre, da questa trasformazione vediamo che l’oggetto dei verbi curativi è sottoposto a una doppia influenza: direttamente, da parte del soggetto intermediario (bateliai pasiūti [batsiuvo]), e indirettamente, da parte del soggetto iniziatore (bateliai pasisiūdinti mamos). Riassumendo le osservazioni sulla semantica del predicato dell’oggetto, possiamo affermare che questo componente di entrambi i tipi di frase indica uno stato (o il suo mutamento) e un’azione. Tuttavia, troviamo pochissimi verbi curativi il cui oggetto diretto può compiere un’azione causata (e curata); di solito appartengono a opposizioni ternarie, per es.: lodindinti (cur.) — lodinti (caus.) šunį — šuo loja, lakindinti (cur.) — lakinti (caus.) šunį — šuo laka. L’azione dell’oggetto causata dai verbi causativi è molto più frequente. È propria non solo dei verbi già menzionati che appartengono a opposizioni ternarie, ma anche di altri verbi, per es., girdyti ark­lį — arklys geria, valgydinti vaiką — vaikas valgo, sodinti svečią — svečias sėda ecc. Lo stato la cui (a) presenza (insorgenza) e (b) mutamento sono causati (curati) è caratteristico sia dei verbi curativi sia di quelli causativi. Per es.: (a) pykindinti (cur.) — pykinti (caus.) tėvą — tėvas p y k s t a, miginti (caus.) vaiką — vaikas m i e g a, pl akdinti (cur.) žmogų — žmogus p l a k a m a s; (b) griaudinti (cur.) — griauti (caus.) namą — namas g r i ū v a, akinti (caus.) žmogų — žmogus a n k a, megzdinti (cur.) — megzti pirštines — pirštinės m e g z a m o s. 20 Jablonskis J. Min. veik., p. 289. 246 Il fatto che il predicato dell’oggetto nelle frasi curative indichi quasi sempre uno stato e non un’azione, e che nella maggior parte dei casi possiamo esprimerlo soltanto con la forma del participio passivo, dimostra che questo componente è caratterizzato da una passività molto maggiore rispetto al componente corrispondente nelle frasi di causazione. 3.2. Esaminando la tabella orizzontalmente, individuiamo alcune regolarità nell’abbinamento semantico, che rivelano la specificità della semantica dei verbi curativi, e mettiamo in evidenza alcuni aspetti importanti per la storia della comparsa dei verbi curativi. 3.2.1. Abbiamo individuato tre gruppi di frasi curative i cui componenti, insiti nel verbo (nella sua radice o nel suffisso), delimitano con chiarezza piuttosto netta la semantica degli altri componenti della frase. (1) L’azione di cura «ordinare» si combina con un soggetto iniziatore che denota una persona investita del potere di comandare (karalius, ponas ir t. t.). La semantica dell’azione di cura e del soggetto iniziatore presuppone non solo la presenza di un soggetto intermediario e della sua azione, ma anche la loro semantica. Solo nelle frasi di questo tipo il soggetto intermediario è una persona subordinata (tarnas, budelis ecc.); la sua azione è espressa da verbi di punizione (mušti, plakti ecc.) o da verbi che acquisiscono questo significato in virtù del contesto (įmetindinti į duobę); l’oggetto è una persona (o una parte del corpo) che subisce l’azione o viene distrutta (nukirsdinti ranką, pakardinti vagį). (2) Un’azione curata che richiede una competenza specifica, un’abilità (siūti, austi ecc.) comporta la presenza di un soggetto intermediario che denota una persona capace di svolgere quel lavoro (siuvėjas, audėjas ecc.). Solo nelle frasi di questo tipo il soggetto iniziatore è spesso una persona che non può o non sa compiere l’azione curata (mergelė — kalti žiedeli, mama — siūti batus ecc.); la sua azione di cura significa «commissionare, far fare», mentre l’oggetto è una cosa che viene realizzata o su cui viene eseguito un lavoro mediante un’azione che richiede competenza e abilità specifiche. (3) L’azione di cura «chiedere» limita meno di tutte la semantica degli altri componenti. Qui il soggetto iniziatore può essere una persona qualsiasi (non necessariamente dotata del potere di comandare o incapace di compiere l’azione curata); il soggetto intermediario può essere una persona qualsiasi (non necessariamente subordinata o capace di compiere l’azione curata), persino un animale (šuo, arklys ecc.); l’azione curata può consistere in varie azioni fisiche e non fisiche che non richiedono competenze o abilità (atnešinti kopūstų, kviesdinti žmones ecc.); l’oggetto può essere una persona, un animale o una cosa su cui viene compiuta un’azione. D’altra parte, i componenti della frase espressi dal verbo influenzano in misura diversa la semantica degli altri componenti. Nelle frasi del primo tipo è soprattutto la semantica del soggetto iniziatore a essere limitata, mentre i significati degli altri componenti possono coincidere con quelli dei componenti corrispondenti delle frasi del secondo e del terzo tipo (nella tabella sono indicati con una linea tratteggiata). Per es.: Herodas neilgą trukęs, nukirtino tą savo moterį M. Valanč; Karalius avis savo buvo nukirpdinęs BBAm7,1; Karalius po geležine asla buvo ugnį pakurdinęs Jrk33. Nelle frasi del secondo tipo è rigorosamente limitata 247 la semantica del soggetto intermediario e dell’oggetto. Al contrario, il soggetto iniziatore e la sua azione di supervisione possono essere semanticamente uguali a quelli presenti negli enunciati degli altri due tipi: una persona dotata del potere di impartire ordini può ordinare, mentre qualsiasi altra persona può chiedere che si realizzi un oggetto o si compia un’azione che richiede una prestazione speciale (nella tabella è indicato con una linea tratteggiata). Gli enunciati dei primi due tipi, soggetti alle maggiori restrizioni semantiche rispetto agli enunciati causativi, mostrano nel modo più chiaro le differenze tra la curazione e la causazione. Il terzo tipo di enunciati, a nostro avviso, è periferico rispetto agli altri due. Gli enunciati curativi soggetti alle minori restrizioni semantiche si confondono più facilmente con gli enunciati causativi (rispettivamente, i verbi curativi con quelli causativi). 3.2.2. Per quanto riguarda i singoli componenti degli enunciati, si è cercato di mostrare che ciascuno di essi presenta alcune affinità semantiche con i componenti corrispondenti degli enunciati causativi. I primi tre componenti degli enunciati curativi al livello profondo corrispondono semanticamente ai componenti degli enunciati di causazione indiretta non fisica: il soggetto iniziatore, una persona, agisce sul soggetto intermediario — una persona o un animale — mediante un’azione indiretta non fisica. Il soggetto intermediario, la sua azione e l’oggetto sono semanticamente molto vicini ai componenti degli enunciati di causazione fisica diretta: il soggetto intermediario, una persona, agisce su qualsiasi oggetto mediante un’azione fisica (raramente non fisica). Come già menzionato, l’oggetto diretto dell’enunciato curativo subisce un’azione duplice: direttamente da parte del soggetto intermediario e indirettamente da parte del soggetto iniziatore. Ciò, a nostro avviso, consente di definire la curazione, convenzionalmente, «doppia causazione». È particolarmente importante che anche i componenti del livello superficiale degli enunciati curativi siano legati alla semantica dei componenti degli enunciati di causazione indiretta non fisica. La loro descrizione, «azione (influsso) indiretta non fisica del soggetto iniziatore, una persona, diretta verso qualsiasi oggetto», coincide con quella dei componenti degli enunciati di causazione indiretta non fisica. Per es.: Jis sukūtiesdino (cur.) žmones — Jis išlaipino (caus.) keleivius. Ciò mostra non soltanto la vicinanza sincronica tra curazione e causazione, che favorisce la confusione tra i verbi curativi e quelli causativi, ma anche i loro rapporti reciproci diacronici. A nostro avviso, la separazione della curazione dalla causazione (e dei verbi curativi da quelli causativi) è stata favorita dalle specificità della semantica lessicale di alcuni componenti degli enunciati di causazione indiretta non fisica (nella tabella evidenziati da un riquadro). Il soggetto iniziatore — una persona dotata del potere di impartire ordini — in un tipo di enunciati, e l’azione sottoposta a supervisione, legata a una determinata prestazione o abilità, in un altro tipo, presupponevano la possibilità della presenza di un secondo soggetto, espresso o non espresso. Pertanto i verbi curativi si sono formati (1) attraverso cambiamenti semantici nei componenti degli enunciati di causazione indiretta non fisica, ossia mediante il restringimento della loro semantica, e (2) con l’emergere di un altro soggetto al livello profondo o superficiale di tali enunciati (con il mutare della valenza del verbo), ossia adattando gli enunciati di causazione indiretta non fisica… 248 …a esprimere una situazione reale più complessa. 3.2.3. L’applicazione pratica dei risultati dell’analisi qui presentati dovrebbe aiutare a distinguere lessicograficamente i verbi curativi da quelli causativi, soprattutto nei casi in cui gli altri criteri risultano meno efficaci. Presenteremo alcuni esempi. Nonostante il suffisso -dyti e la transitività della parola base, il verbo nusemdyti non può essere considerato curativo negli enunciati: Itai pavoras (samtis), kur nusemdo puodus, kap bėga Grv; Pastačiau per didelį sagona, vandeniu daug — nusemdžiau kiek Rod. L’azione sottoposta a supervisione è qui semplice, non richiede un’abilità particolare e la semantica complessiva dell’enunciato non indica la presenza di un soggetto iniziatore (una persona dotata del potere di impartire ordini). Pertanto, il verbo nusemdyti indica molto probabilmente un’azione fisica diretta e semplice, compiuta in modo immediato dal soggetto dell’enunciato. Il fatto che l’azione sottoposta a supervisione non richieda un’abilità particolare e che il soggetto dell’enunciato sia una persona comune, non dotata del potere di impartire ordini, mostra che negli enunciati con il verbo (pa)sėdinti non possiamo individuare un soggetto intermediario e la sua azione, per es.: Atvažiavo tas senas našlelis, anas pasėdino ažu balto stalelio (d.) Svnč. Questo verbo va considerato causativo, non curativo, anche se l’azione del soggetto può essere indiretta e non fisica (cioè coincidere con l’azione di supervisione dei verbi curativi). L’oggetto sottinteso dell’enunciato compie qui esso stesso l’azione causata — (pa)sėda ažu balto stalelio. Anche i verbi keldinti «mettere in piedi», lakdinti (: lėkti) dovrebbero essere considerati causativi, non curativi. Per es.: Dabar piršlys, paėmęs jaunajai už rankos, keldin eitų pas jaunikį LMD(S. Dauk); Vaikai lakdyne (aitvara) lakdina NdZ. Questi enunciati presentano una caratteristica della causazione, non della curazione: l’azione fisica diretta del soggetto dell’enunciato. Al contrario, il verbo žogdinti (: vogti) dovrebbe essere definito curativo, poiché l’azione sottoposta a supervisione presuppone la presenza di un soggetto intermediario (il ladro). A causa dell’assenza di un soggetto intermediario e del carattere passivo dell’azione del soggetto dell’enunciato («non ostacolare, permettere»), vanno considerati causativi, non curativi, i verbi aižydinti, kirmydyti, pendėdinti, (su)pelėdinti. Per es.: Aižydink tu žirnius nevalęs į pastogį, t. y. laikydamas ant dirvos J; Kam dabar tą vaiką ligi pusryčių kirmydote — kas gero iš jo išeis? Jnšk; Ana pendėdin duoną, kad mažai suvalgo, t. y. sendin J; Supelėdinti duoną DZ. In base alla semantica del soggetto dell’enunciato, il verbo išlupdinti dovrebbe essere considerato curativo. Il LKŽ lo contrassegna con l’abbreviazione caus., per es.: Karalius akes anam išlupdino I (cioè qualcuno cavò gli occhi per ordine del re). Al contrario, non possiamo considerare curativi i verbi il cui soggetto non è una persona, bensì forze naturali, oggetti o astrazioni. Non possiamo definire iniziatori tali soggetti e, di conseguenza, non possiamo individuare nell’enunciato la presenza di un soggetto intermediario. Per es.: Vėjas nuo stogo lašą skina ir in šalį palakdina 249 rš; Anche se fa freddo, il sole sta già facendo assestare la neve Trgn; I mari hanno invaso enormi estensioni di terra rš; I fanghi sedimentati dagli impianti di depurazione e gli altri rifiuti contengono molte sostanze organiche e minerali necessarie alle piante tsp; I risultati degli studi linguistici non possono farci chiudere gli occhi (dobbiamo interessarcene) rš. Nei periodi in cui il soggetto compie direttamente l’azione non è presente un soggetto intermediario né la sua azione, per esempio: Quei dottori tagliano e operano Šts. La differenziazione lessicografica dei verbi di curazione e di causazione risulterebbe molto più agevole se i raccoglitori di parole (a) indicassero il soggetto, noto dal contesto ma non espresso nella frase o espresso soltanto con un pronome, (b) precisassero la situazione espressa dalla frase, cioè segnalassero se il soggetto della frase compie o meno l’azione personalmente. 4. Conclusioni. 4.1. La stretta affinità tra i verbi di curazione e di causazione è dimostrata non solo dalla differenziazione insufficiente dei loro suffissi e dalla loro derivazione da verbi transitivi, ma anche dalla frequente coincidenza della struttura superficiale delle frasi in cui fungono da predicati e dalla comunanza semantica dei componenti del livello superficiale di tali frasi. La caratterizzazione semantica delle frasi di curazione come «azione indiretta non fisica o influenza del soggetto iniziatore, diretta verso un oggetto qualsiasi» coincide con la caratterizzazione semantica delle frasi di causazione indiretta non fisica. 4.2. La somiglianza semantica, a livello superficiale, delle frasi di curazione con un solo tipo di frasi di causazione consente di considerare la curazione semanticamente più ristretta della causazione. D’altra parte, i verbi di curazione determinano relazioni soggetto-oggetto più complesse a livello profondo della frase (e, più raramente, a quello superficiale), vale a dire la presenza di un soggetto intermediario; pertanto, le frasi di curazione esprimono una situazione reale più complessa. 4.3. Nel livello profondo delle frasi di curazione sono espresse due situazioni: a) il soggetto iniziatore (una persona) agisce sul soggetto intermediario (di norma una persona) mediante un’azione indiretta non fisica e b) il soggetto intermediario agisce su un oggetto qualsiasi mediante un’azione fisica (più raramente non fisica). I componenti che esprimono la prima situazione sono semanticamente affini al tipo di causazione indiretta non fisica, mentre quelli che esprimono la seconda sono affini al tipo di causazione diretta fisica. Perciò la curazione può essere definita convenzionalmente «doppia causazione». 4.4. Le somiglianze menzionate tra le frasi di curazione e di causazione testimoniano l’esistenza di rapporti non solo sincronici, ma anche diacronici tra curazione e causazione, ovvero tra verbi di curazione e verbi causativi. 4.5. La separazione della curazione dalla causazione, ovvero dei verbi di curazione da quelli causativi, pare essere stata connessa con l’adattamento delle frasi di causazione indiretta non fisica all’espressione di una situazione reale più complessa. A nostro avviso, la comparsa di un secondo soggetto è stata resa possibile dalle caratteristiche semantiche del soggetto iniziatore in un tipo di frase e dalle caratteristiche semantiche dell’azione curata in un altro tipo di frase. 250 4.6. Per distinguere i verbi curativi da quelli causativi, proponiamo di basarsi non solo sui criteri applicati in precedenza, ma anche a) sulle differenze tra i livelli profondi delle frasi e b) sulle peculiarità semantiche dei componenti della frase. Si dovrebbero considerare curativi soltanto i verbi che si sono distaccati al massimo da quelli causativi, vale a dire quelli che determinano, al livello profondo o superficiale della frase, relazioni soggettuali e oggettuali più complesse e limitano maggiormente la semantica dei componenti della frase. SEMANTICA DEI VERBI CURATIVI S i n t e s i L’articolo esamina i verbi curativi della lingua lituana dal punto di vista delle peculiarità semantiche delle frasi di cui essi sono predicati. Sono state individuate due differenze essenziali dei verbi curativi rispetto a quelli causativi: 1) impongono maggiori restrizioni semantiche ai componenti del livello superficiale della frase, corrispondendo ai predicati di frasi di un solo tipo di causazione: la causazione indiretta non fisica; 2) determinano relazioni soggetto-oggetto più complesse al livello profondo (e, più raramente, anche a quello superficiale) della frase, ossia prevedono un soggetto intermediario che compie l’azione curata dal soggetto iniziatore. Si avanza l’ipotesi che i verbi curativi si siano sviluppati da quelli causativi grazie all’adattamento di frasi del tipo di causazione indiretta non fisica, volto a esprimere relazioni più complesse della realtà effettiva; a ciò ha contribuito il mutamento delle peculiarità semantiche di alcuni componenti della frase.