О некоторых закономерностях формирования терминологии лингвистического анализа

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ΒΑΛΕΡΙ ΝΙΚΟΛΑΕΒΙΤΣ ΤΣΕΚΜΟΝΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΕΣ ΤΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ Το σύνολο των όρων που εξυπηρετούν κάποια θεωρία ή ένα τμήμα της θα το αποκαλούμε ορολογική ομάδα (ΤрГ). Ως προς τη δομή και τις ιδιότητές τους, οι ΤрГ είναι από ορισμένες απόψεις παρόμοιες με τις θεματικές ομάδες (ТмГ) του λεξιλογίου της φυσικής γλώσσας. Έτσι, σε κάθε συγχρονική τομή, οι ΤрГ και οι ТмГ αποτελούνται συνήθως από λεξήματα που διαφέρουν ως προς την προέλευση και τον χρόνο εμφάνισής τους. Στις περισσότερες επιστήμες, ιδιαίτερα στις ανθρωπιστικές, συμπεριλαμβανομένης και της γλωσσολογίας, η σύνθεση των ΤрГ διαμορφώνεται αυθόρμητα και, τις περισσότερες φορές, τα στοιχεία τους είναι λέξεις της φυσικής γλώσσας. Στη διαδικασία διαμόρφωσης των ΤрГ και των ТмГ επιδρούν ουσιαστικά οι ίδιοι κοινωνιογλωσσικοί παράγοντες — η μόδα, οι υφολογικές εκτιμήσεις, η ύπαρξη πηγών δανεισμού κύρους, οι πουριστικές τάσεις στην εξέλιξη της εκάστοτε εθνικής γλώσσας κ.ά. Ως προς τη σημασιολογική τους δομή, οι ΤрГ και οι ТмГ είναι παρόμοιες κατά το ότι περιλαμβάνουν μονοσήμαντα και πολύσημα λεξήματα. Αν για τις ТмГ αυτό αποτελεί κανόνα και φυσική κατάσταση, για τις ΤрГ η πολυσημία των λεξημάτων είναι ανεπιθύμητη, αλλά πρακτικά αναπόφευκτη όταν οι όροι τους εκφράζονται με λεξήματα της συγκεκριμένης φυσικής γλώσσας. Στη γλωσσολογία, πολλοί όροι χαρακτηρίζονται από λανθάνουσα (ή δυνητική) πολυσημία, επειδή είτε δεν είναι αυστηρά ορισμένοι είτε η ερμηνεία τους επιτρέπει αμφίσημη πρόσληψη είτε έχουν δανειστεί από άλλες θεωρίες ή συγγενείς κλάδους. Η λανθάνουσα ή έκδηλη πολυσημία των λεξημάτων μιας ΤрГ συχνά δυσχεραίνει την επαρκή κατανόηση νέων θέσεων που διατυπώνονται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης θεωρίας· ταυτόχρονα, όμως, διευκολύνει τη διατύπωση νέων θέσεων με τη χρήση παλαιών όρων, εξασφαλίζοντας έτσι τη συνέχεια των θεωριών. Ας θυμηθούμε σχετικά ότι οι ερευνητές που επιδιώκουν να υπογραμμίσουν την πρωτοτυπία και την ιδιοτυπία («ασυνέχεια») των θεωρητικών τους κατασκευών προτείνουν συχνά συστήματα όρων ριζικά διαφορετικά από τα παραδοσιακά. Η ομοιότητα της δομής και των ιδιοτήτων των ΤрГ και των ТмГ επιτρέπει να θεωρήσουμε τις ορολογικές ομάδες του λεξιλογίου — πρωτίστως των ανθρωπιστικών επιστημών — ως ποικιλίες θεματικών ομάδων της γλώσσας, οι οποίες ανήκουν στη σφαίρα της λεγόμενης πολιτισμικής λεξικής. Κατά τη γνώμη μας, αυτή η προσέγγιση θα βοηθήσει 151 να κατανοήσουμε βαθύτερα τη νομοτέλεια της διαμόρφωσης των ΤрГ στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Ωστόσο, οι σημασιολογικοί μηχανισμοί διαμόρφωσης της σημασίας των λεξημάτων των ΤрГ και των ТмГ διαφέρουν ριζικά. Το εύρος της σημασίας ενός όρου καθορίζεται κυρίως από τη θεωρία την οποία εξυπηρετεί. Η θεωρία καθορίζει επίσης τα διαφοροποιητικά χαρακτηριστικά (σημεία) βάσει των οποίων αντιπαρατίθενται τα λεξήματα εντός των ορολογικών ομάδων· είναι επίσης προφανές ότι αυτά τα σημεία έχουν εγκυκλοπαιδικό (μη συστηματικό, μη γλωσσικό) χαρακτήρα, καθώς η ίδια η σύνθεση των ΤрГ καθορίζεται από τη θεωρία. Αντίθετα, η σύνθεση των θεματικών ομάδων του λεξιλογίου, όπως είναι γνωστό, διαμορφώνεται ιστορικά, ενώ το εύρος της σημασίας κάθε λεξήματος σε αυτές καθορίζεται από τις συστηματικές σχέσεις στον πυρήνα του σημασιολογικού του πεδίου· επιπλέον, η σημασία των λεξημάτων της φυσικής γλώσσας συνδέεται στενά με την κατανομή τους, ενώ οι ιδιαιτερότητες της σημασιολογικής κατανομής ενός όρου εξαρτώνται από τη δομή της θεωρίας την οποία εξυπηρετεί η αντίστοιχη Тр. Γενικά, οι διαφορές μεταξύ της σημασιολογίας των όρων και εκείνης των λεξημάτων της φυσικής γλώσσας οφείλονται στο ότι οι πρώτοι αποτελούν τη βάση της μεταγλώσσας, με τη βοήθεια της οποίας κατασκευάζεται το θεωρητικό μοντέλο ενός φαινομένου, ενώ τα δεύτερα λειτουργούν ως (φυσικά) αντικείμενα που μπορούν να περιγραφούν με τη βοήθεια κάποιας μεταγλώσσας. Σε διάφορες επιστήμες υπάρχει έντονη τάση η θεωρία να καθορίζει όχι μόνο τη σημασιολογία των όρων, αλλά και την τυπική τους δομή. Η τάση αυτή υλοποιήθηκε με τον πιο συνεπή τρόπο στη χημεία. Κατά τη γνώμη μας, ορισμένα τμήματα της ορολογίας της γλωσσολογικής ανάλυσης (ή της θεωρίας περιγραφής των φυσικών γλωσσών) διαμορφώθηκαν επίσης ως αποτέλεσμα της δράσης αυτής της τάσης. Σκοπός των περαιτέρω συλλογισμών είναι να καταδειχθεί η ορθότητα αυτής της υπόθεσης· ωστόσο, η λεπτομερής έκθεση της ιστορίας εμφάνισης επιμέρους όρων της γλωσσολογικής ανάλυσης δεν εμπίπτει στο πλαίσιο της παρούσας μελέτης. Η βάση της γλωσσολογικής ανάλυσης είναι η θεωρία περιγραφής των μονάδων και της δομής των βασικών επιπέδων της γλώσσας — φωνητικού, μορφολογικού, λεξικού και συντακτικού. Αφετηριακές μονάδες της είναι οι παρατηρήσιμες και αντιληπτές μονάδες — οι ήχοι της ομιλίας, οι λέξεις, οι τύποι λέξεων, οι προτάσεις. Οι μονάδες αυτές εντοπίζονται διαισθητικά από τον ερευνητή-ομιλητή της γλώσσας, ως αποτέλεσμα της αντίληψης και κατανόησης της ομιλίας στη συγκεκριμένη γλώσσα, και αποτελούν το λεγόμενο ητικό επίπεδο αναπαράστασης των γλωσσικών γεγονότων (ή επίπεδο παρατήρησης· ο όρος этический σχηματίζεται από το επίθημα -етика της λέξης фонетика). Κύριο καθήκον της τυπικής ανάλυσης (περιγραφής) είναι, ξεκινώντας από τις μονάδες του ητικού επιπέδου, να εντοπίσει και να περιγράψει τις μονάδες της συγκεκριμένης γλώσσας. Σε αντίθεση με τις ητικές, αυτές οι μονάδες αποτελούν θεωρητικές κατασκευές, μοντέλα παρατηρήσιμων γλωσσικών γεγονότων. Οι ονομασίες αυτών των μονάδων περιέχουν το επίθημα -ема. 152 Ήδη κατά το τελευταίο τέταρτο του περασμένου αιώνα, ο Ι. Α. Μποντουέν ντε Κουρτεναί πρότεινε την έννοια της φωνήματος ως αφηρημένης μονάδας αναπαράστασης των ήχων της ομιλίας που διακρίνονται διαισθητικά. Στη συνέχεια, αυτό το επίθημα έδωσε το όνομά του σε μια μονάδα του μορφολογικού επιπέδου με ανάλογη λειτουργία — τη μορφήμα. Η «λέξη», ως μονάδα ενός ερμηνευτικού λεξικού που αντιπροσωπεύει ένα σύνολο σημασιολογικά ταυτόσημων λεκτικών τύπων, ονομάστηκε λέξημα. Πολύ πρόσφατα προτάθηκε επίσης ο όρος σύνταξημα για την ονομασία της βασικής λειτουργικής μονάδας της σύνταξης. Παράλληλα με την καθιέρωση της ημικής ορολογίας, άρχισαν ο μετασχηματισμός και η ενοποίηση της ητικής. Η τυπική δομή των νέων ητικών όρων διαμορφωνόταν έτσι ώστε να υπογραμμίζει τον μη επισημασμένο χαρακτήρα τους σε σχέση με τους ημικούς. Με άλλα λόγια, η θεωρητική παραγωγικότητα και η δευτερογενής φύση των ημικών όρων άρχισε να αποτυπώνεται στο επίπεδο της τυπικής δομής τους. Ως αποτέλεσμα, προέκυψαν τα ακόλουθα ζεύγη όρων: φώνημα — φθόγγος (ήχος ομιλίας) λέξημα — λέξη (λέξη) μόρφημα — μορφή (μορφή λέξης) σύνταξημα —; («σύνταξ»). Η δημιουργία νέων ητικών όρων ενθαρρύνθηκε από τη διάδοση των όρων αλλόφωνο και αλλόμορφο. Πρέπει να τονιστεί ότι η διαδικασία ενοποίησης της ητικής ορολογίας συντελέστηκε σε μεγάλο βαθμό αυθόρμητα. Για τον λόγο αυτό, επί μακρόν δεν χρησιμοποιήθηκε ο δυνητικά δυνατός όρος λέξη και δεν διαδόθηκε ο όρος αλλόλεξη — με αυτή τη σημασία εξακολουθεί να χρησιμοποιείται η λέξη. Ο όρος σύνταξημα αποτελεί σήμερα ένα είδος εξωτισμού, ενώ το δυνητικά δυνατό σύνταξ δύσκολα θα καθιερωθεί σύντομα. Οι λόγοι για την ασυνεπή δημιουργία και χρήση όρων δύσκολα μπορούν να αποδοθούν αποκλειστικά στην επιθυμία των ερευνητών να αποφεύγουν ασυνήθιστους όρους. Η ιστορία της γλωσσολογίας δείχνει ότι η νέα ορολογία καθιερώνεται σχετικά εύκολα, όταν προβάλλεται σοβαρή θεωρητική αιτιολόγηση για την ανάγκη εισαγωγής της. Στη δική μας περίπτωση, τέτοια αιτιολόγηση μπορεί να είναι η επισήμανση του ισομορφισμού της τυπικής ανάλυσης σε καθένα από τα βασικά επίπεδα της γλώσσας· ωστόσο, η αντίληψη αυτού του ισομορφισμού διαμορφώθηκε σταδιακά και μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι περισσότεροι γλωσσολόγοι δεν έχουν ακόμη συνειδητοποιήσει την πραγματικότητά του. Επιπλέον, ο ρόλος και η σημασία (ή το θεωρητικό βάρος) της τυπικής ανάλυσης διαφέρουν κάπως σε καθένα από τα γλωσσικά επίπεδα· συγκεκριμένα, όσο πιο περιεχομενική (πλούσια σε σημασία) είναι η γλωσσική μονάδα, τόσο λιγότερο σημαντική φαίνεται να είναι γι’ αυτήν η τυπική ανάλυση. Για τον λόγο αυτό, σήμερα η πιο τυποποιημένη —κατ’ ουσίαν και ορολογικά— είναι η φωνολογία, ως θεωρία των μονάδων της γλώσσας που δεν έχουν σημασίες· ακολουθούν, με φθίνουσα σειρά τυποποίησης, η μορφολογία και το λεξιλόγιο. Χαρακτηριστικό είναι ότι 153 Η σημασία της τυπικής ανάλυσης στην περιγραφή του λεξιλογίου αναγνωρίστηκε σχετικά πρόσφατα και μέχρι σήμερα συχνά δεν της αποδίδεται η δέουσα σημασία. Όσον αφορά τη σύνταξη, εδώ δεν είναι καν απολύτως σαφές τι θα πρέπει να συνιστά μια τέτοια ανάλυση. Έτσι, ο βαθμός ανάπτυξης και ενοποίησης της ορολογίας της γλωσσολογικής ανάλυσης, αφενός, και ο βαθμός θεωρητικής διερεύνησης των επιπέδων της γλώσσας, αφετέρου, εξαρτώνται σαφώς το ένα από το άλλο. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει παραστατικά την άποψη ότι ακριβώς η ανάπτυξη της θεωρίας αποτελεί τον κύριο παράγοντα διαμόρφωσης της ορολογίας της — τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τη μορφή. Πρέπει να επισημανθεί ότι η τυπική ανάλυση δεν εξαντλεί τα ζητήματα της περιγραφής μιας συγκεκριμένης γλώσσας, καθώς με βάση τα δεδομένα της είναι αδύνατο να διατυπωθούν αντικειμενικοί κανόνες παραγωγής των επισημασμένων (νοηματικών) μονάδων αυτής της γλώσσας. Είναι απολύτως σαφές ότι η τυπική ανάλυση πρέπει να συμπληρώνεται με δεδομένα παραμετρικής περιγραφής των γλωσσικών μονάδων ή με περιγραφή των τρόπων πραγμάτωσης και λειτουργίας τους. Στη φωνητική, στόχος της παραμετρικής περιγραφής είναι ο προσδιορισμός των αντικειμενικών ακουστικών χαρακτηριστικών τμημάτων της ροής του λόγου που ευθύνονται για την πραγμάτωση ορισμένων ήχων της ομιλίας (και, επομένως, και φωνημάτων). Στη μορφολογία, η παραμετρική περιγραφή αποσκοπεί στον εντοπισμό των σημασιολογικών-μορφολογικών σημασιών μεμονωμένων μορφών. Στο λεξιλόγιο, αντίθετα, παραμετρική ως προς την ουσία της είναι η προβληματική της σύγχρονης συντακτικής σημασιολογίας ή, πράγμα που είναι το ίδιο, της σημασιολογικής σύνταξης. Ο ισομορφισμός των στόχων της παραμετρικής περιγραφής των διαφόρων επιπέδων της γλώσσας δεν έχει γίνει ουσιαστικά αντιληπτός μέχρι σήμερα· πολλοί γλωσσολόγοι δεν έχουν επίσης αντιληφθεί την ιδιαιτερότητα των στόχων της παραμετρικής περιγραφής σε σχέση τόσο με τη διαισθητική όσο και με την τυπική ανάλυση. Για τον λόγο αυτό, στη σύγχρονη επιστημονική βιβλιογραφία απαντούν διατυπώσεις όπως φωνητική περιγραφή της γλώσσας (δηλαδή, ουσιαστικά, εμικών μονάδων) και φωνολογική περιγραφή της ομιλίας (δηλαδή, εμικών μονάδων), οι οποίες, στο πλαίσιο της σύγχρονης θεωρητικής γλωσσολογίας, είναι ουσιαστικά αντιφατικές. Κατά τη γνώμη μας, η ιδιαιτερότητα των στόχων της παραμετρικής περιγραφής θα γίνει αργά ή γρήγορα σαφής, πράγμα που πιθανότατα θα οδηγήσει στη δημιουργία ειδικών όρων όπως φωνήτα «το σύνολο των ψυχοακουστικών παραμέτρων που δημιουργούν (ή μπορούν να δημιουργήσουν υπό ορισμένες φωνητικές συνθήκες) την εντύπωση ενός ήχου ομιλίας (φώνου)»· μορφήτα «το σύνολο των λεξικομορφολογικών σημασιών που καθορίζει τις ιδιαιτερότητες της χρήσης μιας μορφής»· λεξήτα «το σύνολο των σημασιών μιας λέξης που καθορίζουν τις ιδιαιτερότητες της σημασιολογικής της συνδυαστικότητας»· ενδεχομένως συνταξήτα με τη σημασία κάποιων μορφοσυντακτικών κανόνων χρήσης μιας ορισμένης «σύνταξης». Επαναλαμβάνουμε, όμως, ότι αυτού του είδους η ορολογία (ως προς τις λειτουργίες της) πιθανότατα θα εμφανιστεί και θα καθιερωθεί- 154 μόνο μετά τη σαφή διατύπωση και την πρακτική εφαρμογή των ιδεών της παραμετρικής περιγραφής. Τέλος, ένα τελευταίο σημείο. Μια ορολογική ομάδα, της οποίας η σημασιολογική και τυπική δομή αιτιολογείται πλήρως από τη θεωρία την οποία εξυπηρετεί, μπορεί να χαρακτηριστεί «τέλεια». Για μια τέτοια ομάδα αίρεται το ζήτημα της αναλογίας μεταξύ του εθνικού και του διεθνούς στοιχείου, και αυτή γίνεται φυσικά ένα τμήμα της (διεθνούς) σημασιολογικής γλώσσας της σύγχρονης επιστήμης.