К проблеме относительного значения латышского прилагательного с суффиксом «-isk-»

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) ΣΑΡΜΙΤΕ ΛΑΓΚΖΝΤΙΝΙΑ ΣΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΛΕΤΟΝΙΚΟΥ ΕΠΙΘΕΤΟΥ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΘΗΜΑ -ISK- Τα επίθετα που σχηματίζονται από τη βάση ουσιαστικού με τη βοήθεια του επιθήματος -isk- (που αντιστοιχεί στο ρωσικό -ск- και στο γερμανικό -isch) αποτελούν ανέκαθεν τον πιο παραγωγικό τύπο επιθέτων στη λετονική γλώσσα. Η δραστηριότητά τους έχει αυξηθεί ιδιαίτερα τον τελευταίο καιρό, και παράλληλα επανέρχεται στην επικαιρότητα το πρόβλημα της σημασίας του επιθέτου με το επίθημα -isk-, το οποίο δεν έχει ακόμη επιλυθεί πλήρως και εδώ και πολύ καιρό απασχολεί τους Λετονούς γλωσσολόγους (από ιστορική άποψη ή υπό το πρίσμα της σημασιολογικής διαφοροποίησης μεταξύ επιθέτων με το επίθημα -isk- και το επίθημα -īg- ή με γενική ουσιαστικού) 1. Ωστόσο, το ζήτημα της ποιότητας ή της αναφορικότητας αυτών των επιθέτων συνήθως δεν εξετάζεται χωριστά, παρόλο που ακριβώς η αναφορική λειτουργία του επιθέτου είναι προβληματική. Χάρη στη γενική τους σημασία —τη σημασία της σχέσης— το επίθετο με το επίθημα -isk- συνδυάζει τόσο ποιοτικές όσο και σχεσιακές όψεις. Ωστόσο, κατά την εξέλιξη της λετονικής γλώσσας, τα λίγα σχεσιακά επίθετα με αυτό το επίθημα που υπήρχαν κάποτε σε αυτήν εξαφανίστηκαν και τη λειτουργία τους ανέλαβε η γενική του ουσιαστικού2. Ως αποτέλεσμα, στο σύγχρονο στάδιο εξέλιξης της γλώσσας, τα γηγενή λετονικά επίθετα σε -isk- (δηλαδή όσα σχηματίζονται από βάση ουσιαστικού λετονικής προέλευσης) έχουν πάντοτε περισσότερο ή λιγότερο έντονη ποιοτική σημασία. Αυτό μπορεί να καταδειχθεί παραστατικά με τη σύγκριση ανάλογων επιθέτων ¹Βλ., π.χ.: Blinkena A. Pārmaiņas ekvifunkcionālo atributīvo determinantu lietojumā latviešu valodā.— Baltistica, II priedas. V., 1977, 20.—25. lpp.; Endzelīns J. Dažādas valodas kļūdas.— Rīgā, 1928, 9.—10. lpp.; Endzelīņš J. Jaunu vārdu radītājiem.— Darbu izlase. Rīgā, 1980, t. 3, 2. d., 398 lpp.; Endzelīns J., Mīlenbahs K. Latviešu gramatika.— Rīgā, 1907, 35.—36. lpp.; Ķikauka P. Piezīmes par dažiem latviešu valodas labojumiem.— Rīgā, 1937, 82.—86. lpp.; Mīlenbahs K. Daži jautājumi par latviešu valodu. 2. burtn.— Rīgā, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. lpp.; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika.— Rīgā, 1959, 1. d., 252.—268. lpp.; Saule-Sleine M. Par sufiksa -isk- formu un tā leksiski gramatiskām funkcijām (it sevišķi baltu un slāvu valodās).— Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873—1973.— Rīgā, 1972, 225.—252. lpp.; Valodas un rakstības jautājumi.— Rīgā, 1940, 9.—10. lpp. ² См.: Endzelīns J. Latvieši un viņu valoda.— Darbu izlase. Rīgā, 1979, t. 3, 1. d., 509. lpp. 100 στη λετονική και τη ρωσική γλώσσα, π.χ.: το επίθετο dzīvniecisks από το ουσιαστικό dzīvnieks «ζώο» έχει την ποιοτική σημασία «όμοιος με ζώο, χαρακτηριστικός του ζώου», αλλά όχι την καθαρά σχεσιακή σημασία «που αφορά το ζώο»· το επίθετο kundzisks από το kungs «αφέντης» έχει την ποιοτική σημασία «όπως του αφέντη, χαρακτηριστικός του αφέντη, αλαζονικός, υπεροπτικός», αλλά δεν έχει την καθαρά σχεσιακή σημασία «που αφορά τον αφέντη, που ανήκει στον αφέντη». Οι σχεσιακές σημασίες που υπάρχουν στη ρωσική γλώσσα εκφράζονται στα λετονικά με τη γενική του ουσιαστικού· π.χ., στο ρωσικό животный мир αντιστοιχεί το λετονικό dzīvnieku valsts ή dzīvnieku pasaule, ενώ στο ρωσικό барский дом αντιστοιχεί το λετονικό kungu māja. Από όσα ειπώθηκαν προκύπτει ότι στο παραγωγικό σύστημα της σύγχρονης λετονικής γλώσσας το επίθετο με το επίθημα -isk- είναι ποιοτικό και δεν υποδηλώνει καθαρά σχεσιακή σημασία· η σχεσιακή όψη διατηρείται σε αυτό μόνο ως υποβόσκουσα σημασία σχέσης. Και όμως, στη σύγχρονη λετονική γλώσσα υπάρχει μια ομάδα επιθέτων με το επίθημα -isk-, τα οποία χρησιμοποιούνται ως σχεσιακά επίθετα και, από την άποψη του γλωσσικού συστήματος, διπλασιάζουν τη λειτουργία της γενικής του ουσιαστικού από το οποίο παράγονται. Πρόκειται για λέξεις ξένης προέλευσης με τεχνικό χαρακτήρα, όπως τα ģeometrisks «γεωμετρικός» ή klimatisks «κλιματικός» κ.ο.κ. Τα περισσότερα από αυτά έχουν δανειστεί από άλλες γλώσσες ως έτοιμες λεξικές μονάδες ή λεξικοσημασιολογικές παραλλαγές, ακόμη και ως συστατικά συγκεκριμένων φράσεων (π.χ. briziskā cirkulācija «κυκλοφορία της θαλάσσιας αύρας»). Παρότι, υπό τις συνθήκες της αυξανόμενης ροής πληροφοριών και της γενικής ανόδου του μορφωτικού επιπέδου, πολλές λέξεις αυτής της ομάδας έχουν πλέον ενταχθεί στο κοινό λεξιλόγιο της λετονικής γλώσσας, όλες τους ωστόσο εμφανίστηκαν αρχικά στον χώρο της ορολογίας ή έχουν τεχνικό χαρακτήρα. Τέτοια σχεσιακά επίθετα με το επίθημα -isk- αποτελούν στη σύγχρονη λετονική γλώσσα μια αρκετά εκτεταμένη ομάδα, η οποία, υπό την επίδραση των γλωσσών με τις οποίες βρίσκεται σε επαφή, εμπλουτίζεται συνεχώς με νέες λέξεις, ενώ το ίδιο το πρότυπο σχηματισμού σχεσιακών επιθέτων σε -isk- παραμένει ουσιαστικά ξένο προς το παραγωγικό σύστημα της λετονικής γλώσσας. Μόνο σε μεμονωμένες περιπτώσεις δημιουργούνται στον χώρο της ορολογίας νέα επίθετα με σχεσιακή σημασία, με βάση ουσιαστικά λετονικής προέλευσης, π.χ.: laicisks από το laiks «χρόνος» (laiciskā kvantēšana «χρονική κβάντωση»)· vilnisks από το vilnis «κύμα» (vilniskāis ciklons «κυκλώνας κυματικού τύπου»). Οι ορολογικές συστάδες, όπως είναι γνωστό, είναι σε μεγάλο βαθμό απομονωμένες και διέπονται από τους δικούς τους ειδικούς κανόνες (π.χ. την απαίτηση μονοσημίας του όρου ακόμη και εκτός συμφραζομένων, την απαίτηση παραδειγματικής συστηματικότητας στο πλαίσιο της ορολογίας συγκεκριμένου κλάδου και συγκεκριμένης γλώσσας, την απαίτηση... 101 τήρησης της συμφωνίας με τις ορολογικές συστήματα των γλωσσών που έρχονται σε επαφή). Στην κοινή χρήση απαντούν μόνο μεμονωμένες λεξικοσημασιολογικές παραλλαγές επιθέτων που προέρχονται από ουσιαστικά λετονικής προέλευσης και έχουν σχεσιακή σημασία· ωστόσο, δεν σχηματίστηκαν με παραγωγή σύμφωνα με το πρότυπο της λετονικής γλώσσας, αλλά μέσω σημασιολογικού δανεισμού. Αν και ορισμένα από αυτά, τα οποία εμφανίστηκαν σε παλαιότερη περίοδο ανάπτυξης της λετονικής γλώσσας, όπως το saimnieciskis «οικονομικός» ή το vēsturisks «ιστορικός», έχουν εδραιωθεί σταθερά στη γλώσσα, τα λετονικής προέλευσης επίθετα με σχεσιακή λειτουργία συνήθως εκλαμβάνονται ως «μη λετονικά» και προκαλούν αμφιβολίες ως προς τη νομιμότητα της ύπαρξής τους, π.χ.: dze jisks «ποιητικός» από το dzeja «στίχοι, ποίηση», παράλληλα με την ποιοτική σημασία «ποιητικός»· skatuvisks «σκηνικός» από το skatuve «σκηνή», παράλληλα με την ποιοτική σημασία «θεατρικός». Έτσι, τα σχεσιακά επίθετα με το επίθημα -isk- στη λετονική γλώσσα σχηματίζουν, σε κάποιον βαθμό, ένα κλειστό υποσύστημα (από σημασιολογική άποψη, «ξενικής προέλευσης»), το οποίο δεν έχει ακόμη αφομοιωθεί πλήρως στην κοινή χρήση, καθώς υπάρχει αντίφαση ανάμεσα στη σχεσιακή σημασία αυτών των επιθέτων στο λεξικό σύστημα και στην ποιοτική σημασία του μορφολογικού προτύπου στο σύστημα παραγωγής λέξεων της λετονικής γλώσσας. Όπως έχει ήδη επισημανθεί, το υπό εξέταση ζήτημα δεν είναι καινούργιο: σε όλη την εξέλιξη της λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας, αμφισβητήθηκε η νομιμότητα της ύπαρξης ορισμένων σχεσιακών επιθέτων σε -isk- παράλληλα με τη γενική του ουσιαστικού στην ίδια λειτουργία3. Ωστόσο, κατά την εξέλιξη της γλώσσας, τα περισσότερα σχεσιακά επίθετα ξενικής προέλευσης σε -isk- ρίζωσαν βαθιά στη λετονική γλώσσα και καθιέρωσαν ορισμένες σημασιολογικές αποχρώσεις σε σύγκριση με τη γενική του ουσιαστικού4, με αποτέλεσμα η αντικατάστασή τους από τη γενική του παράγοντος ουσιαστικού να φαίνεται πλέον αδιανόητη σε πολλές φράσεις, π.χ.: etnogrāfiskais muzejs «εθνογραφικό μουσείο», geogrāfiskais platums «γεωγραφικό πλάτος» κ.ο.κ. Μαρτυρεί αυτό μεταβολές στο γραμματικό σύστημα της λετονικής γλώσσας, αναβίωση ενός προτύπου παραγωγής σχεσιακών επιθέτων που είχε κάποτε χαθεί; Η απάντηση φαίνεται να είναι αρνητική. Όπως προκύπτει από όσα ειπώθηκαν σχετικά με την υποχρεωτική ποιοτική σημασία του επιθέτου σε -isk- στο σύστημα παραγωγής λέξεων της λετονικής, το σχεσιακό επίθετο στη λετονική, σε σύγκριση, για παράδειγμα, με το αντίστοιχο ρωσικό επίθετο, πρέπει να αποκτήσει πρόσθετη, 3 См., напр.: Е n d z e l ī n s J. Dažādas valodas kļūdas.— Rīgā, 1928, 9.—10. lpp.; M i l e n b a h s K. Daži jautājumi par latviešu valodu. 2. burtn.— Rīgā, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. lpp. 4 См., напр.: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1. d., 254. lpp. 102 περισσότερο ή λιγότερο έντονη, αλλά υποχρεωτική ποιοτική απόχρωση, η οποία επιβάλλεται από τη σημασία του λετονικού μορφολογικού προτύπου. Από την άλλη πλευρά, μπορεί να θεωρηθεί ότι ακριβώς αυτή η αναπόφευκτη ποιοτική απόχρωση αποτελεί συγχρόνως τον κύριο όρο που εξασφαλίζει τη δυνητική δυνατότητα ένταξης των σχεσιακών επιθέτων σε -isk- στη λετονική γλώσσα· λειτουργεί, τρόπον τινά, ως συνδετικός κρίκος ανάμεσα στη λεξική σημασία του συγκεκριμένου επιθέτου και στη μορφολογική σημασία του προτύπου. Με βάση τα παραπάνω, μπορεί να διατυπωθεί μια θεωρητική διευκρίνιση: στη λετονική γλώσσα δεν υπάρχουν επίθετα σε -isk- με καθαρά σχεσιακή σημασία, όπως απαντά τόσο ευρέως στα ρωσικά· το λεγόμενο σχεσιακό επίθετο σε -isk- στη λετονική γλώσσα είναι επίθετο με κυρίαρχη σχεσιακή σημασία. Εφόσον δεν υπάρχει σαφές όριο ανάμεσα στην ποιοτική και τη σχεσιακή σημασία, όταν απουσιάζουν άλλοι, ειδικοί παράγοντες, αυτή η σημασιολογική μετατόπιση συνήθως είναι δύσκολο να εντοπιστεί και από μόνη της δεν εμποδίζει ούτε την επαρκή πρόσληψη της σχεσιακής όψης της σημασίας του επιθέτου ούτε την αντιστοιχία των συγκεκριμένων σημασιών των λετονικών επιθέτων με τα αντίστοιχα ρωσικά επίθετα. Συνεπώς, δεν υπάρχουν λόγοι για να απορριφθεί κατ’ αρχήν η νομιμότητα της ύπαρξης σχεσιακών επιθέτων σε -isk- στη λετονική γλώσσα. Ωστόσο, υπάρχει σειρά παραγόντων που περιορίζουν τη δυνατότητα ελεύθερου σχηματισμού και χρήσης τέτοιων επιθέτων και εξηγούνται άμεσα ή έμμεσα από τις παραπάνω θεωρητικές παρατηρήσεις (όπως προκύπτει από τις πρακτικές συστάσεις στα έργα των λετονών γλωσσολόγων που μνημονεύθηκαν, ορισμένοι από αυτούς έχουν ήδη γίνει σε κάποιον βαθμό αντιληπτοί, αν και δεν έχουν διατυπωθεί θεωρητικά). Οι παράγοντες αυτοί συνδυάζουν διαφορετικές όψεις: τη μορφολογική και τη λεξική, τη γλωσσική και την κειμενική, τη σημασιολογική και τη συχνοτική. Ας επιχειρήσουμε να συνοψίσουμε εν συντομία τις βασικές κανονικότητες, η τήρηση των οποίων μπορεί να συμβάλει στον ορθότερο σχηματισμό και χρήση σχεσιακών επιθέτων σε -isk- μέσα σε μη ορολογικές φράσεις. 1. Κατά κανόνα, δεν θα πρέπει να σχηματίζονται σχεσιακά επίθετα ή λεξικοσημασιολογικές παραλλαγές με σχεσιακή σημασία από ουσιαστικά λετονικής προέλευσης, ακόμη κι αν δεν υπάρχει αντίφαση ανάμεσα στην απαιτούμενη σχεσιακή σημασία και στην υπάρχουσα ή δυνητική ποιοτική σημασία του επιθέτου, π.χ.: ainavisks «τοπιακός» από το ainava «τοπίο» (ņemti vērā ainavisko kontekstu «να λαμβάνεται υπόψη το τοπιακό πλαίσιο»), telpisks «χωρικός» από το telpa «χώρος» (ietilpt neliela telpiskā vienībā «να χωρά σε μια μικρή χωρική μονάδα»), valstisks από το valsts «κράτος» (valstiska mēroga uzdevumi «καθήκοντα κρατικής κλίμακας»). Η απουσία σχεσιακής σημασίας από τη λετονική μορφολογική 103 το μοντέλο εμποδίζει την πρόσληψη τέτοιων επιθέτων ως κανονιστικών· αντί γι’ αυτά συνιστάται η χρήση γενικής: ņemt vērā ainavas kontekstu, ietilpt nelielā telpas vienībā, valsts mēroga uzdevumi. 2. Στη λετονική γλώσσα είναι αδύνατο να εκφραστούν με επίθετα σε -isk- συγκεκριμένες, αμιγώς ουσιαστικές σχέσεις κτητικότητας, αντικειμένου και υλικού, αντικειμένου και περιεχομένου, δράσης ή αποτελέσματος δράσης και υποκειμένου ή αντικειμένου, επειδή, λόγω της υποχρεωτικής ποιοτικής φύσης του λετονικού επιθέτου, αυτό αποσπάται αναπόφευκτα από την καθαρά ουσιαστική έννοια, και η σημασία του είναι πάντοτε περισσότερο ή λιγότερο αφηρημένη από το αντικείμενο που δηλώνεται από το ουσιαστικό που το παρακινεί. Η ακαταλληλότητα της επιθετικής σχέσης που εκφράζεται με το επίθετο αποκαλύπτεται συνήθως ήδη μέσα στη φράση, π.χ.: aktieriskais ansamblis «το σύνολο των ηθοποιών», δηλαδή «οι ηθοποιοί»· komunistiskā celtniecība «η οικοδόμηση του κομμουνισμού»· metāliska pile «μεταλλική σταγόνα», δηλαδή «σταγόνα μετάλλου»· ορθά: aktieru ansamblis, komunisma celtniecība, metāla pile με γενική του ουσιαστικού. Μερικές φορές, ωστόσο, το λάθος αποκαλύπτεται μόνο σε ευρύτερο πλαίσιο — η φράση είναι δυνατή καθαυτή, αλλά το νόημά της δεν αντιστοιχεί στο νόημα της συγκεκριμένης πρότασης, π.χ.: lugas režisoriskais traktējums «η σκηνοθετική ερμηνεία του έργου» σε κείμενο όπου εννοείται η ερμηνεία που δόθηκε στο έργο από συγκεκριμένο σκηνοθέτη (πρβ. την ποιοτική σημασία «ερμηνεία που υποτάσσει όλα τα στοιχεία της παράστασης σε ένα ενιαίο σκηνοθετικό όραμα»). 3. Δεν συνιστάται η χρήση λεξικοσημασιολογικών παραλλαγών με σχετική σημασία, εάν το επίθετο έχει ήδη σταθερή ποιοτική σημασία με έντονα αξιολογικό χαρακτήρα — η αξιολογικότητα εμποδίζει την ουδέτερη πρόσληψη της σχετικής όψης του επιθέτου ακόμη και όταν τα συμφραζόμενα αίρουν την εννοιολογική αμφισημία, π.χ.: loģiskie darbi «έργα λογικής» (πρβ. την ποιοτική σημασία του επιθέτου loģisks «λογικός»)· plakātiskā māksla «τέχνη της αφίσας» (πρβ. την ποιοτική σημασία του επιθέτου plakātisks «επιφανειακός, χωρίς ιδέες»). Ορθότερα: darbi loģikā, plakāta māksla ή απλώς plakāts. Η αντίφαση ανάμεσα στις δύο σημασίες γίνεται ιδιαίτερα έντονα αισθητή στα επίθετα λετονικής προέλευσης, π.χ.: dzejiskās formas meistars «μάστορας της ποιητικής μορφής» (πρβ. την ποιοτική σημασία του επιθέτου dzejisks «ποιητικός»). 4. Πρέπει, ωστόσο, να αναγνωρίσουμε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις τα λετονικά σχετικά επίθετα, όταν εξετάζονται μεμονωμένα, δεν προκαλούν συγκεκριμένες αντιρρήσεις. Συνήθως είναι επίσης αποδεκτή η χρήση τους στη συγκεκριμένη φράση και πρόταση, καθώς πολλές σχέσεις της αντικειμενικής πραγματικότητας μπορούν να παρουσιαστούν στη γλώσσα ως επιθετικές σχέσεις. Ανησυχία προκαλεί ένα άλλο φαινόμενο — η ραγδαία αύξηση της συχνότητας αυτών των επιθέτων στον λόγο, ιδίως 104 σε εφημεριδικά κείμενα και στη λαϊκή επιστημονική βιβλιογραφία για ζητήματα των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών. Από θεωρητική άποψη, τα σχετικά επίθετα, που λειτουργούν παράλληλα με άλλα γλωσσικά μέσα, θα έπρεπε, όπως φαίνεται, να εμπλουτίζουν τη γλώσσα, να διευρύνουν τις εκφραστικές δυνατότητες και να συμβάλλουν στην εννοιολογική ακρίβεια του κειμένου. Στην πράξη, όμως, συχνά παρατηρείται άκριτη στάση απέναντι στα σχετικά επίθετα σε -isk-. Αυτά τα επίθετα είναι σαν να «δανείζονται» από τη γενική χρήση της γλώσσας από τον χώρο της ορολογίας, όπου συνήθως λειτουργούν ως μέρος συγκεκριμένων ορολογικών φράσεων. Η ορολογική φράση έχει, όμως, ένα αυστηρά καθορισμένο αναφερόμενο στην εξωγλωσσική πραγματικότητα, και το επίθετο σε αυτήν επιτελεί κυρίως τη λειτουργία μέσου ταυτοποίησης, ταξινόμησης και οριοθέτησης της έκτασης της έννοιας που δηλώνεται από το προσδιοριζόμενο ουσιαστικό, όχι τη λειτουργία χαρακτηρισμού, όπως συμβαίνει σε μια ελεύθερη φράση· η ορολογική φράση προσλαμβάνεται ως σύνολο, σαν αδιαίρετη λεξική μονάδα, στην οποία η σημασιολογική λειτουργία του μεμονωμένου συστατικού (του επιθέτου) είναι εξασθενημένη. Όταν περνούν στη σφαίρα της γενικής χρήσης της γλώσσας, τα σχετικά επίθετα συχνά αρχίζουν να προσλαμβάνονται ως αυτοτελείς λεξικές μονάδες, ικανές να συνδυάζονται ελεύθερα με οποιοδήποτε κατάλληλο (ή φαινομενικά κατάλληλο) ουσιαστικό και να εκφράζουν οποιαδήποτε επιθετική σχέση. Ωστόσο, στη συνείδηση των ομιλητών, οι ελεύθερες φράσεις δεν έχουν σταθερή σύνδεση με συγκεκριμένο αναφερόμενο στην αντικειμενική πραγματικότητα, ενώ, από σημασιολογική άποψη, η επιθετική σχέση που εκφράζεται με σχετικό επίθετο είναι πολύ γενικευμένη και μη εξειδικευμένη. Ως αποτέλεσμα, όταν τα σχετικά επίθετα εντάσσονται στη γενική χρήση της γλώσσας, συχνά αντί για ακρίβεια προκύπτει το ακριβώς αντίθετο — εννοιολογική ασάφεια και φλυαρία, π.χ. ψευδοορολογικές φράσεις χωρίς συγκεκριμένο νόημα: alkoholisks bojājums «αλκοολική βλάβη», demogrāfiskā rīcība «δημογραφική συμπεριφορά»· «κενές» επιθετικές προσθήκες που επαναλαμβάνουν πληροφορίες οι οποίες συνάγονται μονοσήμαντα από τα συμφραζόμενα: autores poētiskais stils «το ποιητικό ύφος του συγγραφέα» σε κριτική συλλογής ποιημάτων, augsti sportiskie rezultāti «υψηλές αθλητικές επιδόσεις» σε ειδησεογραφία για αθλητικούς αγώνες· μια φράση πιο «εκφραστική», αλλά και λιγότερο συγκεκριμένη, αντί για μονολεκτικό χαρακτηρισμό: ekstrēmīstiskie elementi «εξτρεμιστικά στοιχεία» αντί για ekstrēmisti «εξτρεμιστές», tautas poētiskā daiļrade «λαϊκή ποιητική δημιουργία» αντί για tautasdziesmas «δημοτικά τραγούδια»· πολυσήμαντοι προσδιορισμοί, των οποίων η ποιοτική ή σχετική σημασία δεν διευκρινίζεται από τα συμφραζόμενα: akvarelisks gleznojums «ζωγραφική που θυμίζει ακουαρέλα»; «ακουαρέλα»; κ.ο.κ. 105 Μια άλλη ανεπιθύμητη συνέπεια της υπερβολικής προσήλωσης στα σχετικά επίθετα σε -isk- είναι η αντικατάσταση όλων των άλλων συνώνυμων εκφραστικών δυνατοτήτων από ομοιόμορφες φράσεις, οι οποίες μάλιστα αποδίδουν πιο συγκεκριμένα τις σχέσεις της αντικειμενικής πραγματικότητας ή συνδέονται στενότερα με τη γλωσσική παράδοση, π.χ.: cilvēka dvēseliska norūdīšana «ψυχική θωράκιση του ανθρώπου» αντί για cilvēka dvēseles norūdīšana «θωράκιση της ψυχής του ανθρώπου», telefoniskas sarunas «τηλεφωνικές συνομιλίες» αντί για telefona sarunas ή sarunas pa telefonu «συνομιλίες μέσω τηλεφώνου», skatuviska diskusija «σκηνική συζήτηση» αντί για diskusija uz skatuves «συζήτηση πάνω στη σκηνή»· ιδίως συχνά παραβλέπεται η δυνατότητα να εκφραστεί η ίδια σχέση με γενική ουσιαστικού, ακόμη κι όταν η φράση με γενική έχει ήδη καθιερωθεί παραδοσιακά, π.χ.: faktiskais materiāls «πραγματολογικό υλικό» αντί για faktu materiāls ή fakti, lauksaimnieciskas problēmas «γεωργικά προβλήματα» αντί για lauksaimniecības problemas, režisoriskais ķēriens «σκηνοθετική δεξιοτεχνία» αντί για režisora ķēriens, tautiskā deja «λαϊκός χορός» αντί για tautas deja κ.ο.κ. Αυτό οδηγεί σε φτώχεια του λόγου, απώλεια της ποικιλίας των εκφραστικών μέσων και μαρτυρεί μια ανεπιθύμητη μετατόπιση από τις γνήσιες λετονικές κατασκευές προς έναν ομοιόμορφο, και μάλιστα δάνειο, εκφραστικό τύπο. Από την άποψη της καλλιέργειας της λετονικής γλώσσας, θα έπρεπε να περιορίζεται η χρήση μη ορολογικών φράσεων με σχετικό επίθετο σε -isk- στις περιπτώσεις όπου δεν είναι δυνατόν να εκφραστεί με άλλον τρόπο, σύντομα και σαφώς, μια σύνθετη έννοια.