Классификационный аспект определения термина

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ALLA VIATCHESLAVOVNA KRYZHANOVSKAÏA ASPECT CLASSIFICATOIRE DE LA DÉFINITION DU TERME Dans la théorie et la pratique de la terminologie moderne, on ressent constamment le besoin de distinguer le lexique terminologique du lexique non terminologique, et ce, compte tenu de la spécificité du mot spécialisé, en accordant une attention particulière au sens du terme — désignation spécialisée relevant du domaine des activités pratiques scientifiques et techniques et fonctionnant dans la sphère de la communication professionnelle1. Cette nécessité s’accentue particulièrement avec le développement rapide des terminologies spécialisées: de nouveaux termes viennent quotidiennement s’y ajouter, aux côtés d’autres éléments du style scientifique. C’est pourquoi la théorie linguistique s’attache à rechercher des critères objectifs susceptibles de contribuer à identifier le terme sans erreur. La nature du terme scientifique spécialisé a été étudiée en profondeur dans la littérature nationale et étrangère. Les termes sont définis comme les dénominations du système de concepts (réalités) des sciences, des techniques et de la langue officielle, ainsi que de leurs manifestations dans la production, la vie sociale ou leurs domaines particuliers; dans chacun de ces domaines, chaque terme possède un sens reconnu par la société2. Pourtant, la question de la définition du terme demeure actuelle et difficile. Il suffit de dire que les dictionnaires de terminologie linguistique ne comprennent pas tous cette notion dans leur nomenclature; ainsi, elle est absente de l’ouvrage d’E. Hamp3; dans d’autres cas, c’est la terminologie qui est définie comme terme linguistique, tandis que la définition de l’entité particulière fait défaut4. Plusieurs raisons justifient qu’on revienne sur la définition du terme afin de la préciser: la nécessité d’ordonner constamment les termes qui apparaissent sans cesse sous l’effet de l’accélération du progrès scientifique et technique; les exigences de la pratique scientifique et technique visant à unifier les terminologies de domaines particuliers; l’interaction complexe de la terminologie avec le lexique courant et la nomenclature spécialisée. 1 Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М.: Наука, 1977, с. 3, 201. 2 Ахманова О. С. Лингвистическое значение и его разновидности.— В кн.: Проблемы знака и значения. М., 1969, с. 110. 3 Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии.— М.: Прогресс, 1964.— 264 с. 4 Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов.— М.: Иностр. лит-ра, 1960, с. 308. 85 Les raisons énumérées stimulent la recherche de moyens optimaux pour définir le terme au moment de son intégration dans le système terminologique général ou celui d’un domaine particulier. Ces facteurs d’incitation sont quelque peu neutralisés par les recommandations relatives à la définition du terme qui sont en usage dans la pratique scientifique. S’appuyant sur celles-ci, les lexicographes praticiens distinguent le terme du non-terme et élaborent des descriptions lexicographiques de la terminologie d’une ou de plusieurs langues. Les spécialistes de différents domaines scientifiques et techniques utilisent les termes correspondants. Cependant, l’analyse comparative du choix des termes dans plusieurs dictionnaires décrivant la terminologie d’un même domaine révèle de nombreuses divergences, dues aux difficultés à déterminer le caractère terminologique d’un mot. C’est là la raison pour laquelle les problèmes théoriques de la terminologie continuent d’être étudiés, apportant des précisions et des corrections à des principes qui semblaient pourtant clairs pour tous. Pour répondre à la question de la nécessité de détailler la définition de l’essence du terme, il convient de rappeler quelques vérités bien connues. L’une d’elles est que, dans la définition du terme, on obtient un résultat scientifique lorsque l’on prend en compte à la fois sa nature matérielle et linguistique (sa précision sémantique, son appartenance au style scientifique, etc.) et le caractère dialectique de ses relations avec d’autres éléments du système lexical de la langue nationale concernée — littéraires et non littéraires (dialectaux, argotiques, etc.) — ainsi qu’avec ceux d’autres langues nationales, puisque les relations avec ces dernières peuvent entraîner des manifestations partielles d’intégration5. La terminologie moderne dispose ici de plusieurs acquis scientifiques: dans le but d’ordonner la terminologie, on analyse les particularités sémantiques d’un terme donné, ainsi que ses variantes et groupes lexico-sémantiques (termes monosémiques et polysémiques, termes synonymes, antonymes et homonymes), en fonction de la cohérence logique de leur contenu, ainsi que de leur pertinence linguistique, notamment structurelle et lexico-systémique. Et si la logique s’occupe du système logique dans le domaine de la terminologie, en accordant une attention particulière à la rigueur des fondements classificatoires et à la correspondance des termes avec les catégories de concepts6, toutes les autres questions énumérées relèvent de la compétence de la terminologie linguistique. Le caractère systémique de l’organisation des termes est généralement reconnu, et différentes classifications des termes reposent sur cette propriété. Parmi les prin- 5 Булаховський Л. А. Виникнення української мови та її положення серед інших слов’янських мов.— Київ: Рад. школа, 1948, с. 3. 6 Даниленко В. П. Русская терминология, с. 3. 86 L’un des principes de classification liés à la nature conceptuelle des termes est le facteur d’appartenance du mot au sous-langage d’un domaine de service déterminé et de description des activités dans ces domaines 7. Cela permet, le cas échéant, de distinguer un terme d’un non-terme en tenant compte de l’existence, dans la terminologie, d’une large échelle d’étendues sémantiques — des termes abstraits, généraux et collectifs aux termes concrets, restreints et singuliers —, ainsi que de dégager des groupes de termes scientifiques, parmi lesquels figurent les termes d’usage scientifique général et les classes de termes propres à différentes sciences: techniques, sociopolitiques, militaires et juridiques. Parfois, ce facteur prédomine dans la classification terminologique 8. Néanmoins, lorsqu’on sélectionne des termes à sémantique générale et collective, il faut les distinguer du lexique abstrait de la langue générale (ce qui est particulièrement pertinent pour la terminologie sociopolitique); et lorsqu’on sélectionne des termes désignant des concepts singuliers, il devient nécessaire de les distinguer des dénominations nomenclaturales — des nomen. Un autre principe de classification est lié à la nature du terme en tant que signe linguistique spécifique et prend en compte le fait que le terme comporte non seulement une sémantique linguistique, mais aussi une structure formelle9. Cela permet, d’une part, de définir des sous-groupes et des catégories de termes au sein du système terminologique, en partant des concepts d’objets jusqu’aux désignations abstraites de processus, d’actions et d’états. D’autre part, cela permet de déterminer les structures grammaticales et dérivationnelles productives des termes, leurs possibilités de fonctionnement sous forme de mot ou de syntagme, les variantes monosémiques et polysémiques des termes, ainsi que leurs groupes lexico-sémantiques: termes synonymes, termes homonymes, etc. À première vue, pour déterminer le caractère terminologique d’un mot, il semble particulièrement pertinent de prendre en compte le fait que les termes formés d’un seul mot et ceux formés de plusieurs mots, tout en constituant dans chaque cas particulier une unité sémantique déterminée, entretiennent souvent entre eux des relations de mot (ou de syntagme) désignant une classe d’objets et de mots désignant ses espèces. Pourtant, cette démarche globalement productive présente une contradiction. Étant donné que les termes, les mots d’usage courant et les nomenclatures possèdent non seulement des caractéristiques spécifiques, mais aussi plusieurs propriétés communes en tant que variantes de signes linguistiques, il convient de tenir compte des deux types de caractéristiques pour définir le terme et le distinguer des non-termes. 7 Канделаки Т. Л. Работа по упорядочению терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом.— В кн.: Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970, с. 40—53. 8 Лейчик В. М. Термины и терминоподсистемы — пограничная область между естественными и искусственными языками.— В кн.: Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976, с. 3—11. 9 Даниленко В. П., Скворцов Л. И. Терминология и норма: Вопросы культуры речи.— Русская речь, 1981, № 1, с. 77—82. 87 des signes. En effet, les termes comme les non-termes peuvent désigner des concepts génériques et spécifiques, puisque cette division opérée au moyen des mots — moyens linguistiques d’expression de nos représentations de la réalité — ne remplit pas la fonction d’un critère définitoire autonome du terme. Il importe de souligner tout particulièrement ce point, car les considérations exposées ne réfutent pas, en principe, la légitimité de l’opposition entre termes génériques et termes spécifiques. Seule est mise en doute l’élévation des relations de genre à espèce au rang de critère différentiel principal du terme, qui le distinguerait des non-termes. L’opposition entre les termes à sémantique générique et ceux à sémantique spécifique qui lui est subordonnée peut en elle-même être utile. En témoigne la construction, dans la terminologie contemporaine, d’algorithmes permettant de reconnaître les termes parmi les non-termes: si une unité linguistique désignant un concept générique est un terme, alors toutes les unités linguistiques désignant les concepts spécifiques correspondants sont également des termes 10. Dans ce cas, l’important n’est pas tant que des termes comme des non-termes puissent être liés par des relations de genre à espèce, mais plutôt que, dans l’algorithme proposé, la question du caractère terminologique du concept générique lui-même reste ouverte. Le raisonnement logique suggère que si aucun terme de la hiérarchie correspondante ne se trouve au-dessus de ce concept générique, alors le mot en question n’est pas un terme. Par conséquent, la seule division générique des mots lorsqu’on décrit terminologiquement la réalité ne suffit pas à constituer un critère différentiel du terme. À cet égard se pose la question de la pertinence d’une proposition scientifique fondée sur une propriété suffisamment étudiée de la terminologie spécialisée. Celle-ci s’inscrit dans la logique de la langue et fonctionne comme une propriété de subordination hiérarchique des réalités propres à tel ou tel domaine et de leurs désignations terminologiques, lesquelles ne se laissent pas entièrement ramener aux relations de genre à espèce. Il s’agit d’une classification scientifique, dont l’exemple complexe, bien connu et incontestable est le tableau périodique de D. I. Mendeleïev, fondé sur l’une des lois fondamentales de la nature: la loi de périodicité. Dans cette classification, chaque élément chimique a trouvé sa place; même les éléments inconnus jusqu’à une certaine époque se sont vu attribuer une place, progressivement occupée par les générations successives de scientifiques, et toutes les dénominations des éléments ont intégré le corpus des termes fondamentaux de la chimie. Pour nous, il importe de noter que la classification est une forme particulière, dialectiquement stable, de division logique des objets selon les caractéristiques les plus essentielles, strictement scientifiques et objectives, fondée sur la similitude des objets d’une même classe et leur différence par rapport aux objets des autres clas- 10 Головин Б. Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний.— В кн.: Лексика, терминология, стили. Горький, 1973, вып. 2, с. 61. 88 … n’est pas toujours identique à la division du concept générique en concepts spécifiques 11. Cette classification scientifique linéaire — forme particulière de subordination hiérarchique des termes — relie en un tout le terme de départ, à valeur généralisée ou collective, et les termes génériques, spécifiques, sous-spécifiques, individuels-groupés et individuels qui lui sont subordonnés. Au dernier maillon de la chaîne, ceux-ci peuvent se limiter à des dénominations nomenclaturales dépassant les limites de la terminologie spécialisée 12, et non à de simples noms spécialisés d’objets typiques de cette science, c’est-à-dire à des termes-désignations employés dans ce domaine scientifique, qui se distinguent de la terminologie comprenant les désignations de concepts abstraits et de catégories 13. Puisque la classification scientifique permet de délimiter tout le champ thématique des termes d’une branche donnée, il faut la considérer comme un facteur de différenciation dans la détermination du caractère terminologique d’un mot. Les exemples qui confirment cette idée sont nombreux, car chaque terme est un élément d’un système de classification. Ainsi, dans le « Dictionnaire biologique » круглі черви, или нематоди типа первиннородожчинних червів; parmi eux, on distingue comme l’une des sous-classes волосові черви, qui se subdivisent à leur tour en 12 genres regroupant plus de 100 espèces. La classification ne s’arrête pas là: toutes les dénominations appartenant au champ sémantique considéré et à ce système de classification sont des termes. Elles le resteront jusqu’à la limite qui les sépare des noms d’objets particuliers et uniques, liés au système de classification en question, mais dépourvus des propriétés typiques de la terminologie spécialisée. Cette thèse peut être illustrée de manière concrète en déterminant la place, dans la terminologie scientifique, du mot bien connu телевізор. Ce terme occupe sa place dans le groupe de classification радіотехнічних пристроїв, en tant que пристрій для приймання телевізійних передач15. Les téléviseurs se subdivisent à leur tour en types selon le principe de classification fondé sur la fabrication des circuits (l’expression terminologique лампові телевізори), les dimensions et la taille de l’écran. Le système terminologique de classification s’épuise lorsque apparaissent les noms de marques de téléviseurs — sortes d’étiquettes désignant des modèles qui évoluent rapidement (« Электрон », « Фотон », « Темп »). Ils 11 Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1979, с. 22. 12 Суперанская А. В. Терминология и номенклатура. — В кн.: Проблема определения терминов в словарях разных типов. М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 13 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270. 14 Біологічний словник/За ред. І. Г. Підопличка, К. М. Ситника, Р. В. Чаговця. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1971. — 551 с. 15 Словник іншомовних слів/За ред. О. С. Мельничука. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1974. — 776 с. 89 constituent non des termes, mais des dénominations nomenclaturales qui sortent de ce système de classification. La distinction entre dénominations terminologiques et nomenclaturales s’effectue dans différents domaines des sciences et des techniques; toutefois, il est très difficile de tracer une frontière entre terme et nomen sans tenir strictement compte de la base classificatoire du lexique spécialisé, si bien qu’en pratique cette distinction est souvent très relative. Ainsi, si l’on se reporte au « Dictionnaire russo-ukrainien de terminologie et de nomenclature botaniques » 16, on constate que sont classées, de manière très relative, parmi les dénominations nomenclaturales des appellations spécialisées relevant de différents niveaux de subordination hiérarchique, telles que авран лікарський, аїрчик паннонський, барк-гузія альпійська, вишня звичайна, зірочник блідий, калий круглоголовий, ковила українська, липа пухнастостовпчикова, пастернак посівний, трюфель пізній, шаблія дібровна, et même рижій, імбир. Selon cette approche, les dénominations nomenclaturales situées au-delà de la frontière terminologique, tout au bout de la construction classificatoire, peuvent entretenir entre elles des relations de genre à espèce: comparer, dans le dictionnaire cité, тринія (nom générique) et les noms spécifiques qui lui sont subordonnés тринія Китайбеля, тринія багатостебла, тринія українська, тринія щетиниста. Це constitue une confirmation indirecte du fait que, pour déterminer le caractère terminologique des mots, les traits génériques et spécifiques ne sont pas discriminants, et que la notion de nomenclature revêt, dans certains cas particuliers, un caractère conventionnel. Le plus souvent, les termes appartenant à un même cercle ou à une même série de classification présentent, sur le plan grammatical, des constructions à radical commun; ils comprennent également des termes simples et des termes composés. Les termes composés apparaissent alors à la suite d’une gradation classificatoire, cf.: конструкція, конструкція безроксійна, конструкція вибухово-безпечна, конструкція каркасна. La présence de termes de même racine au sein d’un groupe de classification témoigne de la complexité et du caractère ramifié des classifications scientifiques; ainsi, le terme de construction mécanique палец appartient au même groupe de classification que les termes de même racine пальцевидний, пальцьовий, пальцеподібний, пальчатий, пальчик17. La structure grammaticale des termes composés ne correspond pas de manière uniforme à la présentation scientifique et classificatoire ni au traitement lexicographique de la terminologie contemporaine. Selon les classifications traditionnelles, dans ces termes, les éléments déterminants doivent venir en premier et les éléments déterminés en second, par exemple: геотропизм не- 16 Русско-украинский словарь ботанической терминологии и номенклатуры/Сост. Д. Я. Афанасьев, А. И. Барбарич, Д. К. Зеров и др.— Киев: Изд-во АН УССР, 1962.— 310 с. 17 Русско-украинский технический словарь/Сост. А. И. Матейко, М. М. Матейко, Н. С. Родзевич и др.— Киев: Держтехвидав, 1961.— 648 с. 90 гативный, олія валерианова, хід міжклітинний. Cependant, considérer la terminologie comme une composante organique du système lexical de la langue littéraire impose, dans ces cas, le principe de construction directe des constructions terminologiques complexes; c’est pourquoi, dans les nouveaux dictionnaires, par exemple dans le « Dictionnaire russo-ukrainien de terminologie scientifique » en trois volumes en cours d’élaboration à l’Académie des sciences de la RSS d’Ukraine, on recommande de disposer ainsi les termes syntagmatiques: асфальтове покриття, каустична магнезія, обертання планет. Le décalage entre la pratique classificatoire et la pratique lexicographique fait que, souvent, dans les dictionnaires terminologiques, en particulier ceux des sciences naturelles, les termes syntagmatiques sont construits différemment, même à l’intérieur d’un même ouvrage, cf.: доцентрові нервові волокна, друга сигнальна система et дотику чуття, доцільність органічна dans le « Dictionnaire biologique » mentionné plus haut. Cette incohérence doit être éliminée. La norme des dictionnaires terminologiques alphabétiques, qui privilégient le traitement des termes selon leur structure grammaticale tout en les sélectionnant en fonction de leurs propriétés classificatoires, est ainsi devenue de placer les termes syntagmatiques dans le répertoire sous leur forme linguistique naturelle, c’est-à-dire чуття дотику, органічна доцільність. Sur la base de ce qui précède, on peut affirmer que les traits classificatoires d’un terme sont ses relations sémantiques systémiques avec d’autres mots (termes), qui permettent de distinguer le terme du non-terme. Ils permettent de délimiter tel ou tel groupe de termes, ce qui rend la classification scientifique différentielle lorsqu’il s’agit de déterminer le caractère terminologique d’un mot. Il convient de tenir compte du fait que la classification des termes dans les sciences n’est pas constante: elle évolue avec le développement et le perfectionnement des connaissances scientifiques. Et, même à une étape donnée, les classifications présentent une très grande diversité. On peut le montrer par l’exemple suivant. On recherche de plus en plus souvent les traits différentiels du terme en s’appuyant sur l’unité thématique et sur les relations entre les mots d’un même champ conceptuel. Comme les relations génériques et spécifiques, les relations conceptuelles, prises isolément et séparément des autres traits du terme, ne peuvent à elles seules servir à différencier le caractère terminologique d’un mot, puisqu’elles réunissent dans la langue pratiquement tous les mots lexicaux. Toutefois, l’orientation vers un domaine, l’analyse lexico-statistique des textes pertinents conjuguée à la détermination des relations conceptuelles entre les composantes spécialisées des textes permettent de sélectionner et de regrouper une terminologie ordonnée et normalisée. La méthode de ce regroupement lexico-sémantique étendu du lexique terminologique, tenant compte des relations structurelles et dérivationnelles selon les traits décrits, est mise au point dans les thésaurus modernes, qui sont des dictionnaires spécialisés, le plus souvent terminologiques, rassemblant les dénominations des concepts propres à un domaine et les dénominations de leurs relations classificatoires. Comme on le voit, 91 Il s’agit d’une des variantes de la classification scientifique des termes, fondée sur leurs relations naturelles dans le texte scientifique. L’avantage de cette classification, que nous avons appelée, de manière provisoire, thésaurale, est que les comparaisons sémantiques selon différents axes permettent non seulement d’établir la hiérarchie conceptuelle des termes, mais aussi leur caractère normatif; elles permettent non seulement de déterminer les relations hiérarchiques entre les termes, mais aussi d’indiquer leur absence. Dans l’un de ces dictionnaires, le « Thésaurus des termes scientifiques et techniques »18, les termes sont réunis en classes d’équivalence sémantique conventionnelle sur la base de relations objectives. Il s’agit de relations d’équivalence (le volume de plusieurs termes coïncide entièrement), de relations d’intersection (les sémantiques terminologiques coïncident partiellement) et de relations de subordination, variante des relations génériques et spécifiques entre les termes. Dans ces conditions, le système classificatoire englobe des synonymes entièrement identiques, absolus, ainsi que des termes qui, dans les textes et sous certaines conditions, peuvent être employés l’un à la place de l’autre; ainsi, dans ce dictionnaire, sont mis sur un pied d’égalité et rapprochés акселерометры как измерители ускорения, интеграторы ускорений, ньютонометры. Cette méthode de détermination du caractère terminologique d’un mot met donc clairement en évidence les relations synonymiques et génériques et spécifiques entre les termes. En raison des restrictions appliquées à l’ensemble des synonymes recensés au moyen de cette méthode, celui-ci comprend avant tout des syntagmes de structures différentes, par exemple: домостроительные комбинаты, предприятия строительной индустрии. Cette classification permet de consigner des mots-termes sémantiquement liés et des syntagmes terminologiques (ларингофоно-телефонные гарнитуры, шлемофоны), ainsi que des syntagmes et des abréviations (ПТУРС, противотанковые управляемые реактивные снаряды). L’avantage de la méthode thésaurale de détermination de la terminologie tient non seulement au fait qu’elle permet d’inclure dans l’étude lexicographique tous les termes scientifiques existant à une époque donnée dans la littérature scientifique concernée, mais aussi à ce qu’elle permet, grâce à des comparaisons sémantiques selon différents axes, de déterminer non seulement la hiérarchie sémantique des termes, mais aussi leur caractère normatif. Cela importe, car la coexistence, dans un même domaine spécialisé, de termes appartenant à différents systèmes classificatoires entraîne une perturbation des relations systémiques entre les termes. Cette méthode permet non seulement de mettre au jour les relations hiérarchiques entre les termes, mais aussi de constater la présence ou l’absence de telles relations pour tel ou tel terme, puisque le degré d’identité sémantique est pris en compte et que sont déterminés les termes génériques (subordonnants), les termes spécifiques (subordonnés) et leur présence chez les termes génériques- 18 Тезаурус научно-технических терминов/Общ. ред. Ю. И. Шемакина. — М.: Воениздат, 1972. — 671 с. 92 et spécifiques. Sont également pris en compte les termes qui entretiennent des relations sémantiques communes avec le terme principal, sans pour autant être en relation générique ou spécifique avec lui. Cette méthode joue un rôle de normalisation en permettant de déterminer, sur la base de l’analyse de textes scientifiques, les termes qui doivent être remplacés ou peuvent être décomposés en termes constituant des composantes sémantiques. Ainsi, le thésaurus cité indique qu’il est nécessaire de remplacer le terme двигатели Ванкеля par le terme роторно-поршневые двигатели, tandis que le terme системы космической навигации est signalé comme devant être décomposé en ses éléments constitutifs космическая навигация, навигационные системы. Il s’agit déjà de mesures concrètes pour mettre en ordre la terminologie d’un domaine sur la base de critères objectifs. En synthétisant les possibilités de définition du terme à partir des classifications scientifiques hiérarchique et thésaurale, il faut constater qu’elles sont sélectivement pertinentes dans les différents domaines terminologiques des sciences et techniques modernes. Dans l’ensemble, toutefois, connaissant les principaux traits du terme en tant que dénomination d’un concept spécialisé et scientifique, et en recourant aux méthodes classificatoires décrites pour intégrer un mot qui est un terme dans un système classificatoire donné, on peut, sur la base de critères objectifs, distinguer le terme du non-terme et, parmi les dénominations spécialisées hétérogènes existantes, sélectionner le terme le plus systémique et, par conséquent, le plus approprié à l’expression de la pensée scientifique et technique. Il y a donc tout lieu d’ajouter à la définition du terme comme dénomination spécialisée relevant des activités scientifiques, techniques et pratiques et fonctionnant dans le cadre de la communication professionnelle, la précision suivante: il est également une composante du système classificatoire scientifique et spécialisé contemporain.