О типах терминологических фондов

MOKSLO KALBOS KULTOROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА КАНДЕЛАКИ TERMİNOLOJİK FON TÜRLERİ ÜZERİNE SSCB halklarının ulusal dillerinde terminolojiler oluşturulması sürecinde, Rus dilinin terminolojik fonu büyük önem taşır. Rusça, uluslar arası iletişimimizin dilidir. Ayrıca diğer ülkelerle resmî, devletlerarası, diplomatik, bilimsel, kültürel, ticari ve başka ilişkilerde bir araç olarak hizmet eder. Rusça, Birleşmiş Milletlerin altı resmî dilinden biridir ve Sovyet bilimini, edebiyatını ve sanatını yurt dışında temsil eder. Dünya iletişim sistemlerine (radyo ve televizyon yayınları, havacılık ve uzay iletişimi) dahildir. Rusçada, doğanın ve toplumun, fen, teknik ve sosyal bilimlerin, edebiyat ve sanatın incelenmesiyle bağlantılı, derinlemesine geliştirilmiş kavramsal ve buna bağlı olarak terminolojik sistemler vardır. Rus terminoloji sistemleri, Rus bilimsel ve eğitim literatüründe, Rus terminografisinde, düzenlenmiş terminolojilerde—önerilen terim derlemelerinde ve terimler ile tanımlara ilişkin devlet standartlarında—kayda geçirilmiştir. Sovyet terminoloji okulunun kurucusu D. S. Lotte, yabancı dildeki terime (ödünç alınan, düzenlenen ya da yalnızca kullanılan) belirli bir terminoloji sisteminin üyesi olarak yaklaşımı öne sürmüştür. Terminolojilerin sistemliliğine ilişkin ortaya koyduğu fikirleri (içerik ve ifade düzlemlerinde), terminolojilerin oluşturulması ve düzenlenmesi sırasında gerçekleşen ödünç alma sürecine de uygulamıştır. Süreci, iki terminoloji sistemi arasındaki etkileşim olarak ele almıştır; bunlardan ilki, kaynak dilin terminoloji sistemidir (belirli bir anlamlar «ağına» ve onun sözcüksel-anlamsal yapısını oluşturan terim öğelerine sahip, ödünç alınan terim bu sistemin bir üyesidir); ikincisi ise başka bir dilin alıcı, terimi ödünç alan terminoloji sistemidir. Alıcı terminoloji sisteminde yazar, ödünç alınan terimin gelecekteki anlamının çevresinde, onunla bağlantılı ve söz konusu dilde zaten mevcut olan terimlerin anlamlarından bir tür «alan» çizer (bir 64 sınıflandırma dizisi, bütün ve parçaları ile adlandırma nesneleri arasındaki diğer ilişki türleri). Ödünç alınmış bir terimi değerlendirirken şu ölçütlere başvurulur: 1) söz konusu kavramla bağlantılı terimlerin sözcüksel-anlamsal yapısı; 2) bu terimle ilişkili eş anlamlıların ve çift biçimlerin yapısı; 3) söz konusu terimin ya da terim öğesinin, ödünç alan terminolojideki «tekliği»—«çokluğu» derecesi; 4) terimi oluşturan terim öğelerinin niteliği (dilde «zaten yerleşik» ya da «yerleşik olmayan») ve bazı diğer ölçütler. D. S. Lotte’nin görüşleri, 1982’de «Nauka» yayınevinden çıkan «Yabancı Terim ve Terim Öğelerinin Ödünç Alınması ve Düzenlenmesi Sorunları» adlı monografisinde ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Birbiriyle etkileşim hâlindeki iki terminoloji sisteminde — Rusça ve SSCB halklarının dillerindeki sistemlerde — çağdaş araştırmacılar, ülke ölçeğinde farklı görevler üstlenen konu ve kavram kümelerini belirlemiştir. SSCB halklarının dillerindeki terminolojiler geliştirilip standartlaştırılırken, farklı terim gruplarına farklı yaklaşımlar belirleyen bileşim ve kapsamın önceden saptanması gerekir. Bu bağlamda, görünüşe göre üç terminoloji fonu ayırt edilebilir: A. Ülkemizdeki tüm halklar için kapsam bakımından ortak olan ve sosyalist sistemi yansıtan terimleri içeren fon (Sovyet ülkesindeki tüm halklar için ortak yaşam düzeni, ekonomi ve kültür; bunlar savunma, ulaşım, iletişim, basın, devlet ticareti, sağlık hizmetleri, halk eğitimi, sanat, edebiyat ve sporla ilgili kavramlardır). B. Bilim, üretim ve sanayileşmiş tarım terimlerinden oluşan fon; her cumhuriyet için kapsamı farklıdır. Fonun bileşimi, her bir cumhuriyette geliştirilen belirli bilim dallarına, sanayi kollarına ve sanayileşmiş tarım türlerine ve bunların gelişme düzeyine bağlıdır. C. Söz konusu halkın özelliklerini — ulusal yaşam düzenini, geleneklerini, tören ve âdetlerini, halk yaratıcılığını, geleneksel spor dallarını vb. — niteleyen fon. İki terminoloji sistemi — Rusça ve ulusal sistem — etkileşirken, terminolojiler arasındaki farkları en aza indirme ilkesi öncelikle içeriklerinin anlamsal özdeşliğinde ve tüm terminoloji sistemleri için tek bir kavramsal temelin benimsenmesinde kendini gösterir. SSCB halklarının ulusal dilleri; yazılı gelenekleri, edebî diller olarak gelişimlerinin tarihsel deneyimi, yapısal-tipolojik özellikleri, kökenleri ve toplumsal işlevlerinin kapsamı bakımından ifade düzeyinde büyük farklılıklar gösterir. 5 Užsak. Nr. 1007 65 Bu nedenle terim oluşturma gelenekleri oldukça çeşitlidir. A fonuna ait terimler ile B fonuna ait terimler, ifade düzleminde de birbirine yaklaşma yönünde doğal bir eğilim gösterir. Bu nedenle, ulusal sözcük malzemesinin kullanılmasının yanı sıra, bütün ulusal terminolojilerde farklı ölçülerde şunlar bulunabilir: 1) Rus terminolojilerinden alıntılar (bunlar arasında: Grek-Latin unsurlardan oluşturulmuş Rus terimleri; modern yabancı dillerden Rusçaya geçmiş alıntılar ve farklı ölçülerde yeniden biçimlendirilmiş, kökeni Rusça olan terimler); 2) Rusça terimlerin kalke yoluyla çevirileri; 3) Rusça terimlerin betimleyici çevirileri. Bilindiği gibi, bilim, üretim ve sanayileşmiş tarım alanlarına yönelik terminoloji sistemleri, ilgili cumhuriyete özgü alanlar için geliştirilmektedir. Ancak günümüzde günlük çalışma pratiği, SSCB halklarının ulusal dillerinin toplumsal işlevlerinin, geliştirilen bilgi alanlarının ve üretim türlerinin sınırlarını aşan, çok çeşitli bilgi dallarına ilişkin daha geniş, ek bir terim fonunu artık gerektirdiğini göstermektedir. “Birlik cumhuriyetlerinin bilim akademilerinde terminolojinin geliştirilmesi ve düzenlenmesi sorunları” konulu toplantıda (Moskova, Mart 1981) A. Ya. Blinken bu olgu üzerinde durdu. Letoncadan alınan verilere dayanarak, edebî eserlerde, basında, radyoda ve televizyonda üretim dallarına ait, Letonya’da bulunmayan Letonca terimlerin yaygın biçimde kullanıldığını gösterdi. Böylece, bilim ve üretim terimleri sistemini içeren B fonuna ek olarak tekil terimler de eklenmektedir. Birlik cumhuriyetlerinin terminologları, ulusal dillere yalnızca bütün terim sistemlerini (şimdiye kadar yapıldığı gibi) değil, çoğu zaman mevcut terminolojilerde dayanağı bulunmayan tekil terimleri de kazandırma ilkelerini geliştirme gibi yeni bir görevle karşı karşıyadır. Bu durumda izlenecek tek doğru yol, D. S. Lotte’nin ortaya attığı iki terminoloji sisteminin etkileşimi düşüncesinden hareket etmektir. 66