Методологические аспекты упорядочения понятий научных областей знания

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) ВИКТОР ФИЛИППОВИЧ ЖУРАВЛЕВ Methodologische aspecten van de ordening van begrippen in wetenschappelijke kennisgebieden De term terminologieordening is de laatste tijd wijdverbreid geraakt en dient ter aanduiding van normatieve activiteiten op het gebied van de terminologie van een bepaald kennisgebied. Terminologieordening is erop gericht tekortkomingen ervan, zoals meerduidigheid, synonymie en andere, weg te nemen. In de praktijk wordt terminologieordening gerealiseerd door systematische woordenboeken samen te stellen, waarmee verzamelingen aanbevolen termen en terminologische normen worden bedoeld. Als uitgangspunt van de Sovjet- en buitenlandse terminologiescholen geldt het doorslaggevende belang van de vorming van een begrippensysteem van een bepaald kennisgebied bij de ordening van de terminologie ervan. Voor de activiteit die is gericht op de ontwikkeling van een begrippensysteem wordt de term begrippenordening voorgesteld. Begrippenordening omvat onderzoek naar begrippen die specifiek zijn voor het betreffende kennisgebied, hun vorming en precisering, de formulering van begripsuitdrukkingen en het vaststellen van relaties tussen begrippen. Als resultaat van de begrippenordening ontstaat een begripsbeeld van die projectie van de objectieve werkelijkheid die in het betreffende wetenschappelijke gebied wordt onderzocht. De opbouw van een begrippensysteem draagt bij aan een succesvolle oplossing van vraagstukken rond terminologieordening: de gemotiveerde keuze van aanbevolen (te standaardiseren) termen, de vaststelling van niet-aanbevolen (ontoelaatbare) termen en op dat moment aanvaardbare synoniemen, en de aanvaarding van equivalente anderstalige termen. Het is gemakkelijk op te merken dat de term terminologieordening, anders dan de term begrippenordening, niet zozeer een linguïstische als wel een inhoudelijk-wetenschappelijke en logisch-methodologische strekking heeft, wat getuigt van het complexe karakter van het onderzoek dat samenhangt met terminologieordening. Het spreekt vanzelf dat de belangrijkste voorwaarde voor begrippenordening bestaat in het objectief betekenisvolle vastleggen van de concrete wetenschappelijke inhoud van begrippen, in overeenstemming met het huidige ontwikkelingsniveau van het betreffende kennisgebied. Om aan deze voorwaarde te voldoen, moeten vraagstukken over de inhoudelijk-wetenschappelijke onderbouwing van begrippenordening worden opgelost. 59 Het wetenschappelijke karakter van begrippenordening wordt daarnaast bereikt door gebruik te maken van methoden uit een aantal andere wetenschappen, bijvoorbeeld lexicologie, lexicografie en de taalwetenschap van wetenschappelijke en technische literatuur. Hierdoor kunnen begripsuitdrukkingen worden geformuleerd met inachtneming van de normen van de algemene schrijftaal en van de taal van het betreffende kennisgebied. De algemene methodologische grondslag voor het uitvoeren van begrippenordening is het dialectisch materialisme, de marxistisch-leninistische kennistheorie. Zo wordt bijvoorbeeld de groepering van begrippen naar categorieën gebruikt als een van de manieren om begrippen te systematiseren. Daarbij worden categorieën van het dialectisch materialisme toegepast, zoals object, eigenschap, relatie, proces, functie, grootheid en dergelijke. Tegelijkertijd moet rekening worden gehouden met de onderzoeksresultaten op verschillende gebieden van de moderne logica: de teken- en betekenistheorie, de logische semantiek en de classificatie- en definitietheorie. De grootste waarde voor de methodologische onderbouwing van de ontwikkeling van begrippensystemen van wetenschappelijke kennisgebieden heeft de moderne begrippentheorie. Hieronder worden enkele vraagstukken uit de begrippentheorie kort besproken: de epistemologische aard van de begripsvorm van kennis; de definitie van het begrip ‘begrip’ zelf; de precisering van de logische structuur en inhoud van het begrip; de analyse van begripssoorten die verschillen in logische vorm, en van logische relaties tussen begrippen. Het onderzoek naar de epistemologische aard van het begrip is erop gericht kenmerken aan het licht te brengen waarmee het kan worden onderscheiden van kennisvormen zoals het oordeel en de voorstelling, en de rol ervan in het kenproces en in de vorming en het functioneren van de taal te bepalen. Om een begrip van een oordeel te onderscheiden, is het nuttig de voorstelling van een bepaalde wetenschap te vergelijken als een verzameling oordelen en als een verzameling begrippen. Het is algemeen bekend dat elk kennisgebied zich bezighoudt met een bepaald fragment van de objectieve werkelijkheid, gekenmerkt door de objecten die er worden onderzocht. Tijdens het onderzoek van deze objecten worden wezenlijke eigenschappen en relaties vastgesteld, waarmee de wetmatigheden van dit fragment van de werkelijke wereld worden bepaald. Vanuit logisch oogpunt zijn natuurwetten oordelen die dit niveau van kennis van objectieve wetmatigheden weerspiegelen en het mogelijk maken het gedrag van onderzoeksobjecten te verklaren en te voorspellen. In de taal van het betreffende kennisgebied worden deze oordelen uitgedrukt met behulp van zinnen van een bepaald type. Analyse van zulke zinnen maakt het mogelijk er descriptieve en logische componenten in te onderscheiden. Binnen de descriptieve componenten worden op hun beurt termen onderscheiden, dat wil zeggen woorden of woordcombinaties die klassen van objecten aanduiden die op grond van bepaalde kenmerken worden gegeneraliseerd. Zo wordt bijvoorbeeld de eerste hoofdwet van de thermodynamica (in een van haar formuleringen) uitgedrukt als 60 de volgende zin: De warmte die aan een thermodynamisch systeem wordt toegevoerd, is gelijk aan de som van de toename van de interne energie en de arbeid die dit systeem tegen externe krachten verricht1. Deze zin drukt een van de uitgangsoordelen van de thermodynamica uit, die de fundamentele regelmatigheden van de materiële wereld weerspiegelen. In deze zin komen de volgende termen voor die specifiek zijn voor de thermodynamica: warmte, thermodynamisch systeem, interne energie, arbeid, die enkele van de belangrijkste begrippen van de thermodynamica uitdrukken. Als een oordeel tot doel heeft een bepaalde relatie tussen objecten vast te stellen of het bezit van een eigenschap door een object te beweren, bevat een begrip geen enkele bewering en fungeert het als vertegenwoordiger van objecten uit een bepaalde klasse in het menselijk bewustzijn. In tegenstelling tot een dergelijke zintuiglijk-concrete vorm van kennis als de voorstelling, worden objecten met behulp van een begrip onderscheiden op grond van het bezit van essentiële kenmerken. De abstractiemethode die bij de vorming van een begrip wordt toegepast, verschilt van de methode waarmee de relatie tussen een eigennaam en een afzonderlijk object wordt vastgesteld. In het laatste geval worden verschillende toestanden en stadia van één afzonderlijk object met elkaar geïdentificeerd; bij de vorming van een begrip worden objecten geïdentificeerd op grond van hun essentiële kenmerken, maar worden hun verschillen op andere kenmerken niet genegeerd. Zo komt het begrip thermodynamisch systeem overeen met een willekeurig systeem uit de klasse van systemen waarvan het essentiële kenmerk het vermogen is om energie en (of) materie uit te wisselen. Tegelijkertijd worden thermodynamische systemen op grond van andere kenmerken onderscheiden als open, gesloten, geïsoleerd, adiabatisch, heterogeen, homogeen en multicomponent. In het begrip thermodynamisch systeem worden deze kenmerken echter niet geactualiseerd. Op basis van deze korte beschouwing van de epistemologische aard van het begrip kan de volgende definitie ervan worden aanvaard: Een begrip is een vorm van kennis waarmee onderzoeksobjecten op algemene wijze worden weerspiegeld en onderscheiden op grond van hun essentiële kenmerken. Voor het ordenen van begrippen is de moderne interpretatie van de structuur van een begrip bijzonder belangrijk. Deze wordt bereikt door toepassing van de taal van de predicatenrekening. Een dergelijke toepassing werd voor het eerst voorgesteld door E. K. Vojšvillo2. Het centrale begrip van de predicatenrekening is dat van het predicaat, dat een vorm is waarin het bezit van een eigenschap door een object of een relatie tussen objecten wordt beweerd. In algemene vorm kan de structuur van een begrip worden weergegeven met de volgende uitdrukking uit de uitgebreide predicatenrekening: εΦ(ε), waarbij ε een object- of predicaatvariabele is, en Φ(ε) een constant predicaat. 1 Физический энциклопедический словарь.— М.: Сов. энциклопедия, 1963, т. 3, с. 602. 2 Войшвилло Е. К. Понятие.— М.: Изд-во МГУ, 1967. 61 Als voorbeeld van een dergelijke analyse van de structuur van een begrip nemen we het begrip open thermodynamisch systeem: Een thermodynamisch systeem dat materie kan uitwisselen met andere systemen3. De rol van de objectvariabele wordt hier vervuld door de term thermodynamisch systeem, en het predicaat wordt uitgedrukt door de bepalende bijzin dat materie kan uitwisselen met andere systemen. Door de inhoud van begrippen uit te drukken met behulp van predicaten (enkelvoudige of samengestelde) kunnen alle logisch mogelijke soorten begrippen worden geïdentificeerd, dat wil zeggen soorten die verschillen in hun logische vorm. Als dergelijke soorten begrippen kunnen bijvoorbeeld de volgende worden genoemd: — niet-relationele begrippen, waarin de eigenschappen (kwaliteiten, toestanden) van objecten de basis vormen voor het generaliseren van objecten: xA(x), waarbij x een objectvariabele is; A(x) een predicaat waarin wordt beweerd dat een object uit de door de variabele x vertegenwoordigde klasse van objecten de eigenschap A bezit. Bijvoorbeeld: x even (x), waarbij x een natuurlijk getal is; in de gewone taal wordt dit als volgt uitgedrukt: het natuurlijke getal x dat even is; — relationele begrippen, die een klasse van n-tallen objecten afbakenen op basis van relaties tussen deze objecten: x₁, …, xₙR(x₁, …, xₙ), waarbij x₁, …, xₙ een n-tal objecten vormen; R de relatie tussen de objecten x₁, …, xₙ is. Bijvoorbeeld: x₁, x₂ groter dan (x₁, x₂), dat wil zeggen: een paar getallen waarvan het eerste groter is dan het tweede; — relationele begrippen die objecten generaliseren op basis van een eigenschap die uit een relatie is afgeleid: het eerste geval — xR(x, a), waarbij a een bepaald object is. Bijvoorbeeld: x groter dan (x, 3); het tweede geval — x∃yR (x, y), waarbij ∃ de existentiequantor is die de objectvariabele y bindt. De volgende term heeft bijvoorbeeld deze logische vorm: een thermodynamisch systeem dat materie kan uitwisselen met andere systemen; het derde geval — x∀yR(x, y), waarbij ∀ de universele quantor is die de objectvariabele y bindt, en «¬» het teken voor negatie is. Bijvoorbeeld: een thermodynamisch systeem dat geen materie kan uitwisselen met andere systemen; — begrippen over eigenschappen (relaties), die een klasse eigenschappen (relaties) weergeven die is afgebakend op grond van het bezit van een bepaalde gemeenschappelijke eigenschap door deze eigenschappen (relaties): RΦ(R). Bijvoorbeeld: het begrip R reflexief (R) geeft in algemene zin de klasse van relaties R weer die de eigenschap bezitten die wordt uitgedrukt door het predicaat ∀ xR(x, x). In dit geval is R niet langer een bepaalde, vaststaande relatie, maar een predicaatvariabele die een klasse van relaties vertegenwoordigt. 3 Термодинамика. Терминология. Проект. — М.: Наука, 1982. 62 Het voordeel van het gebruik van de predicatieve vorm om de inhoud van begrippen uit te drukken, is dat tussen de inhoud van sommige begrippen een relatie van afleidbaarheid kan worden vastgesteld, die als middel dient om begrippen te ordenen. De praktische toepassing van het formalisme van de predikatenrekening bij het ordenen van begrippen is des te relevanter naarmate de inhoud van deze begrippen complexer is. Om begrippen met een complexe inhoud uit te drukken, kunnen complexe predicaten worden gebruikt, d.w.z. predicaten die logische constanten bevatten zoals disjunctie, conjunctie en implicatie.