О критериях выделения лексических интернационализмов (преимущественно евроязычного ареала)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) OJAR BUŠ, JURIS BALDUNČIKIS OVER DE CRITERIA VOOR HET AFBAKENEN VAN LEXICALE INTERNATIONALISMEN (VOORNAMELIJK IN HET EUROTALIGE GEBIED)1) Het huidige tijdperk, het tijdperk van de wetenschappelijk-technische revolutie, wordt gekenmerkt door een zeer aanzienlijke kwantitatieve toename en functionele expansie van de laag van de zogeheten internationale woordenschat in bijna alle ontwikkelde talen (tot op zekere hoogte vormen talen waarin puristische opvattingen traditioneel sterk zijn, zoals het IJslands, Fins en Hongaars, een uitzondering, maar ook deze talen kunnen zich niet volledig aan de heersende tendens onttrekken). Het proces van internationalisering van de woordenschat heeft zich vooral de afgelopen 20 à 30 jaar sterk voltrokken. Ook de meest serieuze pogingen om de internationale woordenschat taalkundig te interpreteren dateren uit deze periode. De aanvankelijke intuïtieve indruk van de specifieke aard van deze woordenschatlaag heeft plaatsgemaakt voor een intensieve taalkundige bestudering ervan. Voor een geslaagde wetenschappelijke analyse is echter een helder beeld nodig van de grenzen van het object van die analyse. Wat lexicale internationalismen betreft, ontbreekt dat vooralsnog: de opvattingen over de criteria voor het afbakenen van deze woordenschatlaag verschillen niet alleen tussen auteurs, maar vaak ook tussen verschillende werken van een en dezelfde taalkundige. Een gedeeltelijk, maar aanschouwelijk beeld van deze verschillen krijgt men door de definities van internationalismen in encyclopedieën te vergelijken (БСЭ, БелСЭ, LPE), of bijvoorbeeld kennis te nemen van de uiteenlopende interpretaties van het onderzoeksobject door de auteurs van de collectieve monografie over internationalismen 2 (В. В. Акуленко, Ю. А. Жлуктенко, Э. Г. Туманян e.a.). Natuurlijk hebben alle definities van internationalismen ook bepaalde gemeenschappelijke elementen, die het belangrijkste kenmerk weerspiegelen van woorden uit deze categorie: een zekere gemeenschappelijkheid van de uiterlijke vorm en de betekenisinhoud van lexemen die in verschillende talen met elkaar overeenkomen. Een dergelijke formulering stemt overeen met de enigszins intuïtieve voorstelling van de aard van lexicale in- 1 De aanduiding ‘Eurotalig gebied’ geeft de essentie van het verschijnsel nauwkeuriger weer dan de gewoonlijk in dezelfde betekenis gebruikte aanduidingen ‘Europees gebied’ of ‘Europees-Amerikaans gebied’. 2 Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков: Вища школа, 1980.— 208 с. 34 ternationalismen die zich inmiddels in de taalwetenschap heeft gevormd (en tot op zekere hoogte het invariant van de verschillende definities kan worden genoemd). De meningsverschillen betreffen hoofdzakelijk meer specifieke kwesties, maar juist daarvan hangt de afbakening van de internationale woordenschat af, evenals de mogelijkheid om min of meer duidelijke criteria te formuleren voor het herkennen en afbakenen van deze woordenschat. De vaagheid van de grenzen bemoeilijkt de wetenschappelijke duiding van deze woordenschatlaag aanzienlijk. Daarom hebben de auteurs van dit artikel opnieuw een poging ondernomen om die grenzen nader te bepalen, waarbij zij gebruikmaakten van de ervaring met de bestudering van de talen van relatief kleine volkeren. Daartoe moesten enkele meer specifieke kwesties worden onderzocht: 1) de verhouding tussen inheemse en ontleende elementen in de internationale woordenschat; 2) de areale kenmerken van de internationale woordenschat, met inbegrip van de vaststelling van de minimale verspreidingsgraad van internationalismen; 3) de thematische kenmerken van de internationale woordenschat, met inbegrip van de verheldering van de verhouding tussen internationale en exotische woordenschat. В. В. Акуленко acht het mogelijk om woorden uit verwante talen die qua betekenis en vorm overeenkomen als lexicale internationalismen te beschouwen, zelfs wanneer deze woorden in al die talen tot de genetisch gemeenschappelijke woordenschat behoren3. Zo zouden bijvoorbeeld Litouws ирё ‘rivier’ en Lets ире, of Ests en Fins рӓӓ ‘hoofd’, als internationalismen van ‘de nauwste verspreiding’ kunnen worden beschouwd. Een dergelijke interpretatie strookt beslist niet met de interne vorm (etymologie) van de term, maar kan nauwelijks doelmatig worden geacht, gezien de in de wetenschap gevestigde opvatting van lexicale internationalismen als overwegend ontleende woorden (vgl.: ‘…voor elk afzonderlijk taalsysteem zijn internationalismen voornamelijk ontleningen…’ — Ю. А. Жлуктенко4). Tegelijkertijd is de gedachte van В. В. Акуленко zonder meer gerechtvaardigd en onderbouwd: zulke genetisch verwante woorden met een overeenkomstige betekenis en vorm moeten in een afzonderlijke categorie worden ondergebracht, zodat zij het onderwerp van speciaal onderzoek kunnen vormen. Ook het door hem voorgestelde model voor de vorming van de desbetreffende termen is geslaagd, bijvoorbeeld: interslavismen, interscandinavismen, interturkismen5; naar analogie daarvan kunnen benamingen worden gevormd als interbaltismen, interfinnismen en interindoeuropeïsmen. Ditzelfde model kan worden gebruikt voor woorden met een overeenkomstige betekenis en vorm in verschillende talen binnen één staat, bijvoorbeeld interjoegoslavismen (maar: interzuidslavismen — genetisch gemeenschappelijke woorden van de Zuid-Slavische talen), interchinoïsmen enzovoort. In hetzelfde opzicht kan men wellicht ook spreken van intersovjetismen. De gegrondheid van de aanduiding ‘internationa- 3 Internationale elementen in de woordenschat en terminologie, p. 27, 37. 4 Ibidem, p. 47. 5 Ibidem, p. 27. 35 …ismen van het Sovjetgebied’ behoeft nog nadere precisering in het licht van de vorming van één Sovjetvolk. Wanneer men onder internationalismen hoofdzakelijk ontleningen verstaat, moet men zich nog een ander punt duidelijk voor ogen houden, dat verband houdt met de verhouding tussen ontleende en inheemse woorden: in ‘kleine’ talen zijn alle lexicale internationalismen (op enkele uitzonderingen na) ontleningen. Daarom kunnen zij in interlinguïstische vergelijkingen worden beschouwd als een bijzondere subgroep van de ontleende woordenschat, die tot op zekere hoogte samenvalt met de zogenoemde ‘vreemde woorden’; bij de analyse van de woordenschat van een bepaalde ‘grote’ taal moet echter afzonderlijk rekening worden gehouden met de bijzonderheid van woorden die vanuit areëel oogpunt lexicale internationalismen zijn, maar in die taal tot de inheemse woordenschat behoren6. Volgens de zuiver ‘etymologische’ opvatting van de term ‘internationalismen’ kunnen woorden uit de internationale woordenschat (zogenoemde polylexemen) zelfs slechts in twee talen voorkomen7. Er bestaan ook andere voorstellen voor de minimale verspreidingsdrempel van de internationale woordenschat (het eurotaalgebied); meestal wordt als criterium voorgesteld dat een interlexeem voorkomt in drie talen van internationaal belang (Engels, Duits, Frans, Spaans, Italiaans, Russisch)8. Naar onze mening is het zinvol rekening te houden met het kenmerk van internationalismen dat het voornamelijk ontleende woorden zijn, en dit als volgt te formuleren: een woord (polylexeem) kan een internationalisme van het eurotaalgebied worden genoemd als het als ontlening voorkomt in ten minste twee talen van internationaal belang, of in één taal van internationaal belang en ten minste twee andere talen (het is niet geheel duidelijk hoe een polylexeem moet worden beoordeeld dat in een aantal kleine talen is ontleend, maar in geen enkele taal van internationaal belang als ontlening voorkomt). Daarbij mag men niet vergeten dat elk polylexeem vanzelfsprekend ook voorkomt in de taal (of talen) waarin het tot de inheemse woordenschat behoort of waarin het is gevormd (of zijn moderne betekenis heeft gekregen). Rekening houdend met het criterium van de verspreiding van polylexemen is het zinvol twee subtypen van de internationale woordenschat te onderscheiden: subareëel en areëel. Een minimale verspreiding volstaat om een lexicaal internationalisme tot het subareële subtype te rekenen; om het tot het areële subtype te rekenen, moet het polylexeem daarentegen ten minste vertegenwoordigd zijn in één taal van internationaal belang uit elk van de drie grootste Europese groepen van de Indo-Europese taalfamilie (Germaanse- 6 Vgl.: Sorokin Yu. S. De ontwikkeling van de woordenschat van de Russische literaire taal in de jaren 30–90 van de XIXe eeuw. — M.—L., 1965, p. 158. 7 Internationale elementen in de woordenschat en terminologie, p. 15. 8 См. Laua A. Latviešu leksikoloģija. — Rīga: Zvaigzne, 1981, 114. lpp. 36 …se, Romaanse en Slavische; in dit geval kunnen ook het Pools en mogelijk het Zweeds op één lijn worden gesteld met de zes hierboven genoemde talen). Een polylexeem kan ook voorkomen in talen uit twee of meer arealen, bijvoorbeeld het eurotaalgebied en het Indiase gebied. Als een lexicaal internationalisme voorkomt in talen uit een ander areaal, kan het worden gerekend tot de transareële internationale woordenschat 9; als een woord in twee (of meer) arealen een areëel lexicaal internationalisme is, behoort het tot de bi-areële (polyareële) internationale woordenschat. Waarschijnlijk moet men bij het onderscheiden van lexicale internationalismen lexemen buiten beschouwing laten die alleen in de meest perifere subsystemen van een bepaalde taal voorkomen, maar deze kwestie vereist nog nader onderzoek. In het bijzonder valt te betwijfelen of men in dit opzicht een woordlaag als het algemene slanggebruik volledig kan negeren; ook de speciale slang van zeelieden, waarin veel lexicale ontleningen voorkomen (vooral anglicismen), is bijzonder interessant. Wellicht is het in sommige gevallen zinvol te spreken van interslangismen, hoewel een dergelijke categorie onvermijdelijk zal overlappen met de overige internationale woordenschat. Soms wordt de afbakening van lexicale internationalismen ook bepaald door thematische criteria; daarbij worden alleen woorden van terminologische aard (BSE; BelSE) of woorden die begrippen van internationale omvang aanduiden als internationalismen erkend10. Volgens A. Laua is een dergelijke benadering niet aanvaardbaar, omdat zij taalfeiten vervangt door categorieën uit de logica11. De betekenissen van woorden zijn natuurlijk taalfeiten, maar het lijkt inderdaad doelmatiger de thematische bijzonderheid als secundair te beschouwen: zij komt aan het licht bij de analyse van internationale woordenschat die op basis van de reeds geformuleerde criteria is afgebakend. Tegelijkertijd vereisen exotismen een bijzondere benadering: zij moeten óf buiten de internationale woordenschat worden gehouden, óf worden beschouwd als een zeer specifiek onderdeel daarvan 12, vanwege de ‘onvermijdelijkheid’ van hun ontlening bij de beschrijving van de desbetreffende realia. Zo lijkt het zinvol de verspreiding van ontleningen als het voornaamste criterium voor de afbakening van lexicale internationalismen te erkennen (men dient zich juist te laten leiden door de vraag of iets doelmatig is, aangezien internationale woordenschat toch in de eerste plaats een taalkundige categorie is — en natuurlijk ook een interlinguïstische— 9 Vgl.: Baldunčiks J. Anglicismu funkcionālais raksturojums mūsdienu latviešu valodā.— LPSR ZA Vēstis, 1981, Nr. 11, p. 64. 10 Акуленко В. В. Существует ли интернациональная лексика? — ВЯ, 1961, № 3, с. 61. Впоследствии В. В. Акуленко, по-видимому, от этого критерия отказался. 11 Laua A. Latviešu leksikoloģija, p. 114. 12 Vgl.: Krysin L. P. Vreemde woorden in de moderne Russische literaire taal.— M.: Nauka, 1968, p. 47. 37 vistische dan wel talige). Daarbij wordt de volgende reeks minimumeisen voorgesteld waaraan moet worden voldaan om een woord tot de internationale lexicale woordenschat van een bepaald (Europees taalkundig) areaal te rekenen: lexicale internationalismen zijn woorden uit verschillende talen die overeenkomen in betekenis en vorm en die in ten minste twee talen van internationale betekenis zijn ontleend, of in één taal van internationale betekenis en in ten minste twee andere talen.