К вопросу о развитии латышской лингвистической терминологии

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) АНДРЕЙ БАНКАВ OVER DE ONTWIKKELING VAN DE LETSE LINGUISTISCHE TERMINOLOGIE De intensieve ontwikkeling van de taalkunde, vooral in de afgelopen 20 à 30 jaar, heeft geleid tot een enorme toename van het aantal linguïstische termen. Er zijn nieuwe wetenschappelijke scholen en stromingen ontstaan, nieuwe aangrenzende deelgebieden van de taalkunde gevormd (biolinguïstiek, psycholinguïstiek enz.), en nieuwe aspecten van de taalstudie zijn blootgelegd. Het enorme aantal nieuwe termen bemoeilijkte de communicatie tussen taalkundigen, niet alleen van verschillende generaties, maar ook van verschillende stromingen. Dit veroorzaakt op zijn beurt bepaalde moeilijkheden bij het onderwijzen van taalkundige disciplines aan studenten van afdelingen voor Romaanse en Germaanse talen, wat vooral merkbaar is bij de analyse van originele teksten over taalkundige vraagstukken. Het betrekken van de terminologie van de moedertaal en het vergelijken daarmee is in deze situatie van groot belang, omdat studenten de kern van een vraagstuk aanzienlijk dieper en vollediger begrijpen wanneer de tekstanalyse vergelijkend wordt uitgevoerd, dat wil zeggen in vergelijking met de moedertaal. Het aantal vertaalde taalkundige publicaties neemt geleidelijk toe, vooral in het Russisch. Het Russisch is momenteel de belangrijkste tussentaal bij de uitbreiding van de woordenschat van de andere talen van de volkeren van de USSR, onder meer met linguïstische termen. De opkomst van een groot aantal nieuwe termen, ontstaan in het werk van binnenlandse taalkundigen of door vertaling van de geschriften van buitenlandse taalkundigen, leidde vaak tot: 1) de vervanging van reeds gevestigde termen door nieuwe, meer ‘modieuze’; 2) een toename van individueel door auteurs gevormde terminologische neologismen. Onder buitenlandse taalkundigen die bijzonder veel linguïstische neologismen hebben gecreëerd, kunnen auteurs als J. Damourette en É. Pichon worden genoemd, wier werken, hoewel geschreven op een hoog theoretisch niveau en veel nieuwe informatie bevatten, moeilijk toegankelijk zijn vanwege hun zeer complexe terminologie. Andere taalkundigen die eveneens veel linguïstische neologismen introduceerden, zijn L. Tesnière, L. Bloomfield, L. Hjelmslev, É. Benveniste enz. L. Hjelmslev bijvoorbeeld, 2 Užsak. Nr. 1007 17 was van mening dat «terminologie een kwestie van smaak is»1. Maar taal is het belangrijkste middel voor menselijke communicatie, en wanneer een tekst veel nieuwe terminologie bevat, wordt hij moeilijk te begrijpen en vindt hij uiteindelijk geen brede verspreiding onder lezers. Dat is ook gebeurd met de terminologie die L. Hjelmslev voorstelde (van de 106 termen werd slechts 5% algemeen aanvaard). Bij vertaling worden neologismen meestal getranslitereerd, wat leidt tot een steeds verdergaande internationalisering van de terminologie. Hoewel men uitsluitend in de werken van É. Benveniste termen aantreft als delocutieve werkwoorden, delocutieven, merismatisch niveau, merismen, syntaxis enz., zijn deze door de auteur gevormde neologismen na de vertaling van zijn boek «Algemene taalkunde» in het Russisch2 ook door Sovjet-taalkundigen in gebruik genomen. Onder Sovjet-linguïsten wier werk anderstalige linguïstische termen populariseert, kan prof. V. G. Gak worden genoemd. Hij is de auteur van talrijke leerboeken, monografieën en artikelen over het Frans, en de daarin gebruikte terminologie dringt geleidelijk door in het taalgebruik van studenten Romaanse talen in Letland, die in het Lets lexicologische termen introduceren zoals harakси ‘hapaxen’, kentaurvārdi ‘centaurwoorden’, ksēnismi ‘xenismen’ enz., die nog niet in woordenboeken van linguïstische termen zijn opgenomen. Speciale woordenboeken spelen een belangrijke rol bij de systematisering, unificatie en normalisering van linguïstische termen. Sinds het begin van de jaren zestig verschijnen er in het buitenland en in de USSR steeds meer woordenboeken van linguïstische termen van uiteenlopende typen (specialistische encyclopedische, algemene encyclopedische, algemene verklarende, gespecialiseerde verklarende woordenboeken, glossaria enz.). Alleen al in de periode van 1960 tot 1975 werden in het buitenland 55 verschillende woordenboeken van linguïstische terminologie uitgegeven3. In deze periode verschenen ook in de USSR een aantal woordenboeken van linguïstische termen; daarbij moet in de eerste plaats het woordenboek van O. S. Achmanova worden genoemd4 — een naslagwerk dat door iedere taalkundige voortdurend in wetenschappelijk werk wordt gebruikt. De afgelopen jaren zijn er ook andere linguïstische woordenboeken verschenen5. Ze vullen de reeds beschikbare informatie aan, verduidelijken en systematiseren termen en leggen nieuwe terminologie vast. 1 См. Mounin G. Dictionnaire de la linguistique.— Paris, 1974, pp. XV—XVI. 2 Бенвенист Э. Общая лингвистика.— М.: Прогресс, 1974.—447 с. 3 См.: Слюсарева Н. А., Макарова Г. Н. Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960—1977 гг.).—В кн.: Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Русский язык, 1977, с. 287. 4 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд.— М.: Сов. энциклопедия, 1969.— 606 с. 5 См., напр.: Никитина С. Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике (Автоматическая обработка текста).—М.: Наука, 1978.—375 с.; Словарь славянской лингвистической терминологии.—Praha, 1977—1979, т. 1—2; Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini.—2, durchgesehene Auflage,—Leipzig, 1978.—306 S. 18 Naast het praktische werk van taalkundigen aan het samenstellen van woordenboeken met linguïstische termen is er de afgelopen decennia een groot aantal theoretische studies verschenen over vraagstukken van de terminologiewetenschap. Hoewel de intensieve belangstelling voor terminologische vraagstukken in verschillende wetenschappelijke disciplines het karakter heeft aangenomen van planmatig, dagelijks wetenschappelijk onderzoek, is de linguïstische terminologie zelf, ondanks het feit dat zij zich niet alleen snel ontwikkelt, maar ook theoretische beschrijving en praktische aanbevelingen nodig heeft, vrij zelden het onderwerp geweest van concrete studies. Dit geldt in volle mate ook voor de Letse linguïstische literatuur. De ontwikkeling van linguïstische disciplines en bijgevolg van de bijbehorende terminologie hangt nauw samen met de ontwikkeling van de lexicografische praktijk van het Lets, waaronder het samenstellen van linguïstische woordenboeken. Omdat aan het begin van deze eeuw de fonetiek, vergeleken met andere taalniveaus, beter onderzocht was (vooral dankzij het werk van A. Абеле en J. Endzelīns), moest dit wel zijn weerslag vinden in de terminologie. In het eerste, verre van volledige woordenboek van wetenschappelijke terminologie6, dat in 1922 werd gepubliceerd, overheersen in de afdeling ‘Taalkunde’ fonetische termen (van de 59 termen hebben er 55, oftewel 93%, betrekking op de fonetiek). Dankzij het succesvolle werk aan het verzamelen en analyseren van linguïstische terminologie, dat onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog begon, werden al in 1956 lijsten met linguïstische termen gepubliceerd en bracht de Terminologische Commissie van de Academie van Wetenschappen van de Letse SSR in 1963 een van de eerste nationale woordenboeken van linguïstische terminologie in de USSR uit7. Dit tweetalige woordenboek bevat 2945 termen die niet alleen betrekking hebben op de fonetiek, maar ook op de grammatica en lexicologie van het Lets. De brede ontwikkeling van de Letse linguïstische terminologie werd bevorderd door de publicatie van monografische studies van academicus J. Endzelīns, de tweedelige Grammatica van het moderne Lets (1959—1962), materiaal uit de discussie over grammaticale termen (1951), en diverse leerboeken en wetenschappelijke artikelen waarin de bestaande terminologie consequent werd gebruikt en nieuwe terminologie werd geïntroduceerd. Er zijn twintig jaar verstreken sinds de publicatie van het woordenboek van linguïstische termen van de Letse taal, dat een aanzienlijke rol heeft gespeeld bij de normalisering van dit deel van de vakwoordenschat. Al die jaren hebben taalkundigen gewerkt aan het creëren van nieuwe termen. Vooral in gebieden als de lexicologie en semasiologie zijn veel termen ontstaan en ontstaan er nog steeds; dit zijn namelijk de disciplines die tegenwoordig het intensiefst worden ontwikkeld. Het verzamelen en uniformeren van termen gebeurt in de Letse lexicografie echter onregelmatig, wat leidt 6 Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca.— Rīgā, 1922. 7 Словарь лингвистических терминов.— Рига, 1963.— 256 с. 19 vaak tot uiteenlopende interpretaties van een en dezelfde term. Zo betekent галлицизм bijvoorbeeld ‘een woord of uitdrukking die eigen is aan alleen de Franse taal’; ‘een woord of woordcombinatie van Franse oorsprong’, of uitsluitend woorden van Franse oorsprong die in de ontvangende taal als barbarismen worden beschouwd. Linguïstische terminologie vormt een systeem dat uit heterogene eenheden bestaat; daarom moet de classificatie van de metataal van de taalkunde waarschijnlijk op verscheidene principes berusten. Rekening houdend met de ervaring van Sovjet- en buitenlandse taalkundigen met het samenstellen van uiteenlopende soorten woordenboeken van linguïstische termen, en met hun theoretische onderzoek naar deze vraagstukken, lijkt het zinvol linguïstische termen vanuit de volgende gezichtspunten te classificeren: 1) vanuit het oogpunt van de algemene aanvaarding en bestendigheid van de cognitieve inhoud van termen; 2) uitgaande van de structuur van de taalwetenschap; 3) naar de bronnen waaruit de terminologische woordenschat wordt aangevuld. 1. Vanuit het oogpunt van de algemene aanvaarding en bestendigheid van de cognitieve inhoud kunnen termen de vastlegging van een kennisresultaat uitdrukken (bijv.: fonēma ‘foneem’, leksēma ‘lexeem’, sēma ‘seem’, semēma ‘sememe’, enz.) of fungeren als epistemologisch instrument voor ontdekking (bijv.: leksa ‘lexa’, semantēma ‘semanteem’). 2. Vanuit het oogpunt van de structuur van de taalwetenschap kunnen linguïstische termen worden ondergebracht bij termen van algemene linguïstische aard (bijv.: runa ‘spraak’, valoda ‘taal’) of bij de structurele terminologie (die termen omvat waarmee taal als een systemisch-structureel geheel wordt beschreven). Binnen deze groep tekent zich een thematische onderverdeling van de terminologie af, overeenkomstig de onderscheiden taalniveaus: — fonetische en fonologische terminologie (bijv.: akomodācija ‘accommodatie’, fonēta ‘foneem’, patskanis ‘klinker’, skaņa ‘klank’, enz.); — morfologische terminologie (bijv.: adjektīvs ‘bijvoeglijk naamwoord’, morfēma ‘morfeem’, palīg vārds ‘functiewoord’, papildinātājs ‘complement’, enz.); — lexicale terminologie (bijv.: arhaisms ‘archaïsme’, neoloģisms ‘neologisme’, polisēmija ‘polysemie’, enz.); — syntactische terminologie (bijv.: bez kopas teikums ‘zin zonder zinsdelen’, divkopu teikums ‘tweezinsdeelzin’, predikatīvatāte ‘predicativiteit’, enz.). Aan deze groep sluiten speciale termen van stromingen en scholen aan (bijv. termen van de glossematica: glosēma ‘glosseem’, grafēma ‘grafeem’, kinēma ‘kineme’, plerēma ‘plereme’, enz.). 3. Vanuit het oogpunt van de bronnen waaruit de Letse linguïstische terminologie wordt aangevuld, worden de termen verdeeld in termen die gebruikmaken van eigen lexicale eenheden (zoals celms ‘stam’, lauks ‘veld’, mija ‘wisseling’, pēdiņas ‘aanhalingstekens’, sadura ‘aansluiting’, sakne ‘wortel’, enz.) en ontleende lexicale eenheden: 20 a) uit levende talen, bijv.: het Duits (kols «dubbele punt», komats «komma», stilistika «stilistiek» enz.); het Russisch (rusists «russist», slāvists «slavist», sovetisms «sovjetisme» enz.); het Frans (argo «argot», kalka «calque», replika «repliek», žargons «jargon» enz.); het Engels (slengs «slang» enz.); b) uit klassieke talen, bijv.: het Grieks (alfabēts «alfabet», sinekdoha «synecdoche» enz.); het Latijn (gēnītīvus «genitief», nominātīvus «nominatief», verbs «werkwoord» enz.). Onder de ontleningen moet een speciale groep worden onderscheiden: de zogenoemde vertaaltalige woorden. Onder vertaling wordt, in navolging van R. L. Kovalevski8, verstaan: de internationale verspreiding van begrippen en hun automatische realisatie op basis van ontleende woordvormingsmiddelen, volgens internationale woordvormingsmodellen in elke afzonderlijke taal. Deze woorden zijn genetisch gezien geen woorden uit een Europese taal, aangezien de desbetreffende begrippen in die talen ontbraken. Zo bestonden er in het Grieks geen begrippen als lexicologie, semantiek, semasiologie, semiotiek enz. Deze zijn uitsluitend gevormd op basis van Griekse woorden. Het vaststellen van de gemeenschappelijke voorraad internationale linguïstische termen en het preciseren van de etymontaal en de tussentalen zou van groot belang zijn voor de taalkunde: daarmee zouden taalcontacten en de processen waarbij linguïstische termen worden ontleend, duidelijker kunnen worden gevolgd. Zo werd de term stilistiek voor het eerst voorgesteld door de Duitse taalkundige P. Novalis in het midden van de XIXe eeuw. In het Lets komt dit woord, zoals J. Rozenbergs heeft aangetoond, voor het eerst voor in 1890. In het Frans bestaat het woord stylistique als linguïstisch begrip pas sinds 1902; daarom zou het onjuist zijn te veronderstellen dat dit woord vanuit het Frans in het Lets is doorgedrongen9. Zo zou een vergelijking van de linguïstische terminologie een zekere wetenschappelijke betekenis kunnen hebben voor de geschiedenis van de taalkunde. We hebben slechts enkele vraagstukken behandeld die verband houden met de algemene ontwikkeling van de Letse linguïstische terminologie. Het zich snel ontwikkelende kennisgebied vraagt steeds nadrukkelijker om een vollediger registratie en explicitering van termen, wat op zijn beurt bijdraagt aan de stabilisering en coördinatie van terminologische eenheden. 8 Ковалевский Р. Л. Интернациональная лексика и пути ее возникновения.— В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград, 1969, с. 14. 9 Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika.— Rīgā: Zvaigzne, 1976, 5. lpp.