Лингвистическое упорядочение белорусской научной терминологии и проблемы интернационализации терминологической лексики

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) I ЛЮБОВЬ АДАМОВНА АНТОНЮК ORDINAMENTO LINGUISTICO DELLA TERMINOLOGIA SCIENTIFICA BIELORUSSA E PROBLEMI DI INTERNAZIONALIZZAZIONE DEL LESSICO TERMINOLOGICO L’aspetto linguistico dell’ordinamento della terminologia, che garantisce la correttezza della formulazione linguistica dei termini, è strettamente legato al concetto di norma terminologica e a quello di cultura del testo scientifico nel suo complesso. Il grado di conformità normativa della terminologia è determinato innanzitutto dalla corrispondenza dei procedimenti e dei modelli di formazione dei termini ai procedimenti e ai modelli di formazione delle parole della lingua nazionale e alle principali tendenze di sviluppo del lessico terminologico. Una condizione essenziale per la normalizzazione del lessico terminologico è trasformare la creazione pratica dei termini, in larga misura spontanea, in un processo controllato e regolamentare consapevolmente le coppie derivazionali varianti. Nella terminologia scientifica bielorussa si tratta di coppie varianti con i suffissi -льнік/-цель: узмацняльнік — узмацніцель «amplificatore», напаўняльнік — напаўніцель «riempitivo»; -льнік/-чык (-щик): пагрузальнік — пагрузчык «caricatore»; -льнік/-нік: аднаўляльнік — адноўнік «agente riducente» e così via. Distinguendo la sfera della registrazione (dizionari, raccolte di termini raccomandati, norme terminologiche) dalla sfera di funzionamento dei termini scientifici (monografie scientifiche, articoli, tesi, abstract, relazioni, pubblicazioni divulgative e didattiche), osserviamo che il periodo relativamente breve di sviluppo attivo della terminologia bielorussa e il rapido sviluppo delle scienze nell’epoca della rivoluzione scientifico-tecnica incidono soprattutto sulla formulazione linguistica dei termini nella sfera di funzionamento, cioè nel loro uso pratico nelle diverse varietà di genere e stile dei testi scientifici. Nelle condizioni di rapida creazione di termini, i testi scientifici bielorussi sono caratterizzati da un elevato grado di sinonimia terminologica: стойкасць — устойлівасць «stabilità»; знешні — вонкавы — знадворны «esterno»; назапашванне — назапашэнне — накопление «accumulo»; раскладанне — разлажэнне — распад «decomposizione»; утрыманне — змяшчэнне «contenuto»; араматычныя вуглевадароды — водарныя вуглевадароды «idrocarburi aromatici»; адбіццё — адлюстраванне «riflesso». 5 Non sono meno frequenti i casi di variabilità nella formazione delle parole: цепланосбыт — цепланасіцель «vettore termico»; выпрамяненне — выпрамянанне «irradiazione»; адкладанні — адклады «depositi»; рэзальныя — рэзучыя «da taglio» e così via. Sono frequenti i casi di divergenza nell’adattamento fonetico e morfologico dei termini presi in prestito: цітрацыя — цытрацыя — цітраванне — цытраванне — тытрацыя — тытраванне «titolazione»; дыацылаты ртуці — дыяцылаты ртуці «diacilati di mercurio»; дэфарміраванне — дэфармаванне «deformazione». La scelta ottimale di una variante terminologica può essere raggiunta solo tenendo conto della produttività dei modelli di formazione delle parole nel sistema derivazionale della lingua letteraria comune, delle tendenze di sviluppo del lessico terminologico, della propensione dei suffissi verso determinati tipi di basi, delle possibilità derivazionali dei termini e così via. Pertanto, considerando la produttività nella formazione delle parole bielorussa del suffisso -льнік, occorre riconoscere la superiorità delle varianti terminologiche formate con questo suffisso rispetto a quelle con il suffisso poco produttivo -цель per denominare dispositivi, meccanismi e sostanze, ad es.: адбівальнік «riflettore», засцерагальнік «fusibile», паглынальнік «assorbitore», паскаральнік «acceleratore», размеркавальнік «distributore», узмацняльнік «amplificatore». Pur riconoscendo la superiorità di questo modello di formazione terminologica, occorre tuttavia tenere conto della specificità dei termini presi in prestito dalla terminologia russa con il suffisso -цель, come глушыцель e simili. Oltre a considerare la produttività dei modelli di formazione terminologica e le regolarità lessicali e derivazionali della singola lingua, la configurazione linguistica dei termini scientifici nelle lingue nazionali (il cosiddetto ordinamento linguistico intralinguistico) deve, nelle attuali condizioni di attiva cooperazione scientifica internazionale e di scambio di informazioni scientifiche, tenere conto del contesto internazionale della lingua della scienza. Questa esigenza è legata innanzitutto alla considerazione del processo in corso di internazionalizzazione e avvicinamento delle terminologie scientifiche, nonché alla necessità di un’unificazione internazionale del lessico terminologico. Come osservano molti specialisti sovietici, l’unificazione della terminologia e il coordinamento internazionale del lavoro terminologico devono diventare uno degli obiettivi più attuali della politica linguistica1. La principale direzione di sviluppo della terminologia di ogni lingua consiste nella selezione delle risorse lessicali della lingua nazionale e nella loro formalizzazione, ossia nella loro trasformazione in termini. Questa direzione, a quanto sembrerebbe, è quella meno legata al processo di avvicinamento e unificazione internazionale e, a quanto pare, 1 Азимов И. А., Денериев Ю. Д., Никольский Л. Б., Степанов Г. В., Швейцер А. Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык.— ВЯ, 1975, № 2, с. 5. 6 per questo non è stata esaminata dai ricercatori da questa prospettiva. Tuttavia, non dovrebbe rimanere esclusa dagli studi proprio sotto questo profilo. In primo luogo, perché la terminologizzazione del lessico letterario comune della lingua nazionale è il principale metodo di formazione dei termini nelle lingue del mondo; in secondo luogo, perché in questa direzione fondamentale dello sviluppo della terminologia si osservano determinate regolarità, comuni a tutte le lingue e quindi utilizzabili come strumento per l’unificazione internazionale dei termini. Si tratta innanzitutto di regolarità generali nella formazione terminologica, quali la motivazione strutturale e semantica dei termini derivati, la specializzazione dei morfemi formativi e altro. Ad esempio, lo studio dei termini con significato generale di azione o di modo di produzione mostra che nelle lingue di tipo flessivo, tra tali termini, prevalgono unità appartenenti a un unico tipo derivazionale: i sostantivi deverbali; cfr. russo сверление, bielorusso свідраванне, inglese boring, tedesco Bohrung; russo выжигание, bielorusso выпальванне, inglese burning, tedesco Ausbrennung e altri. Il fenomeno è del tutto regolare, poiché i termini costituiti da sostantivi deverbali esprimono di norma significati categorialmente propri del verbo, in questo caso quelli di azione e di modo di produzione. Pertanto, poiché la maggior parte dei termini derivati è strutturalmente e semanticamente motivata dalle unità di partenza, lo studio comparativo del meccanismo della loro formazione sulla base della correlazione tra le corrispondenti costruzioni semantico-sintattiche nelle diverse lingue costituisce un compito attuale della terminologia contemporanea e, in particolare, della ricerca nel campo del coordinamento internazionale della formazione terminologica. Secondo i ricercatori, «in ogni termine monolessematico, derivato o composto, deve essere presente un elemento terminologico che indichi a quale categoria di concetti appartiene il concetto designato dal termine»2. Tale elemento terminologico, che si può chiamare anche formante derivazionale differenziale, insieme alla base motivante dà origine a un nuovo termine. A questo proposito, nella lingua della scienza e, in particolare, nella terminologia, è del tutto applicabile il noto esempio spesso citato dai linguisti, nel quale vengono accostate «parole» prive di senso sul piano del contenuto, ma che conservano determinate forme morfologiche e relazioni grammaticali tra le parole nella frase; di conseguenza, un parlante può ricostruire con sufficiente precisione il significato generale dell’enunciato. Allo stesso modo, chiunque abbia una conoscenza del sistema grammaticale del russo, 2 Канделаки Т. Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов. — ФН, 1967, № 2, с. 38; см. также: Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания. — М.: Наука, 1977, с. 95 и др. 7 di lingue bielorussa, inglese, tedesca ecc., potrà comprendere il senso generale di una frase scientifica (tanto più se è uno specialista del settore e una parte della terminologia è internazionale). Proprio per questo ci capita ripetutamente di sentire che uno specialista che non padroneggia a sufficienza una determinata lingua comprende il contenuto generale di una relazione scientifica ascoltata in quella lingua. Se si considera, dal punto di vista dello studio comparativo della formazione dei termini, il pensiero del tutto fondato secondo cui in ogni parola derivata o composta è presente un elemento terminologico che indica la categoria concettuale cui appartiene il concetto denominato (il cosiddetto formante differenziativo), e lo si applica alla designazione di determinate categorie concettuali in lingue diverse, risulta di indubbio interesse individuare, sotto questo profilo, le regolarità generali nei rapporti tra tali formanti differenziativi e nel loro ordinamento nelle diverse lingue. Per esempio, per una parte dei termini con il significato di azione e di modo di produzione è caratteristico il seguente rapporto tra formanti differenziativi derivazionali: russo -ние (сверление, выжигание), bielorusso -нне (свідраванне, выпальванне), inglese -ing (boring, burning), tedesco -ung (Bohrung, Ausbrennung) ecc. In questo caso, i termini corrispondenti di ciascuna delle lingue elencate contengono i formanti equivalenti -ние, -нне, -ing, -ung. Pertanto, anche a questo livello si riscontra la tendenza all’integrazione della terminologia nelle lingue del mondo, osservata da Z. Stoberski nel suo libro3. Un compito attuale del coordinamento internazionale nel campo della formazione dei termini consiste nello studiare questa tendenza e trasformarla in un processo gestito intenzionalmente, in un principio di formazione terminologica. Lo studio delle regolarità nei rapporti tra i formanti differenziativi nel gruppo dei termini costituiti da sostantivi deverbali di lingue diverse (волочение, точение, долбление, резание, сгибание, пробивание, опрыскивание, фрезерование, вальцевание, азотирование, науглероживание ecc.) potrebbe fornire un’ampia base per la ricerca tipologica e l’unificazione internazionale dei termini. A questo proposito non si può non ricordare la grande importanza pratica della rubrica «Terminologia scientifica internazionale. Neologismi in vista dell’unificazione», pubblicata sulla rivista «Babel». La presentazione parallela degli equivalenti terminologici in molte lingue consente non solo di stabilire il grado di internazionalità di un neologismo, ma anche di uniformarne la forma tenendo conto del contesto internazionale. Così, quando in russo e in bielorusso esistono due varianti di formazione terminologica con -ация e -ирование (russo декальцификация — декальцифицирова- 3 Stoberski Z. Międzynarodowa terminologia naukowa. Problemy. Postulaty. Oczekiwania.— Warszawa, 1982. 8 zione, ингибация — ингибирование; bielorusso дэ кальцыфікацыя — дэ кальцыфіцыраванне, інгібацыя — інгібіраванне ecc.), tenendo conto dell’uso prevalente dell’elemento terminologico internazionale -ация (inglese -ation, francese -ation, italiano -azione, spagnolo -ación, serbo-croato -acija, slovacco -acia ecc.), dà motivo di riconoscere questo elemento terminologico come preferibile rispetto all’elemento -ирование. La formazione consapevole di uno strato internazionale del lessico terminologico è di primaria importanza per la cooperazione internazionale tra gli studiosi e lo scambio di informazioni scientifiche. L’attenzione di studiosi, tecnici e operatori della cultura per il problema della terminologia internazionale cresce di anno in anno, per effetto, da un lato, della crescente necessità di scambi internazionali di informazioni e, dall’altro, del multilinguismo del mondo contemporaneo. I vecchi mezzi per superare la barriera linguistica — lo studio delle lingue e la traduzione (si osservi che ai nostri giorni il volume delle traduzioni aumenta del 15—20% ogni anno) — non possono soddisfare pienamente le esigenze della cooperazione scientifica internazionale, nelle condizioni in cui si ampliano lo sviluppo congiunto di numerosi problemi scientifici e i contatti scientifici diretti tra studiosi di paesi diversi. Questa situazione deve essere presa in considerazione quando si ordinano i sistemi terminologici delle lingue nazionali e quando si valuta un termine, non solo alla luce di fattori interni al sistema, ma anche dal punto di vista del contesto internazionale della lingua della scienza. È stato osservato che alcuni termini, pienamente conformi ai requisiti interni alla lingua, possono risultare non ottimali da un punto di vista internazionale; viceversa, ciò che appare non del tutto giustificato in una singola lingua può rivelarsi appropriato nel confronto con le altre lingue. Risultati considerevoli nell’organizzazione del lavoro volto a formare uno strato internazionale di termini scientifici nei diversi campi del sapere sono stati conseguiti dal Comitato internazionale per l’unificazione dei neologismi terminologici (МКУТН). In particolare, un efficace strumento di unificazione terminologica è la rubrica periodica «Terminologia scientifica internazionale. Neologismi in vista dell’unificazione», curata prevalentemente dai membri del МКУТН e pubblicata sulla rivista «Babel», organo della Federazione internazionale dei traduttori, grazie al sostegno dell’UNESCO. Si ritiene che il principio stesso di funzionamento di questa rubrica — l’invio tempestivo ai membri del МКУТН dei paesi membri dell’UNESCO di elenchi di nuova terminologia relativi a determinati campi del sapere, redatti in una delle lingue di lavoro del МКУТН, e la raccolta degli equivalenti di tali termini nelle lingue corrispondenti — possa essere considerato non solo una positiva esperienza di lavoro in questo settore, ma anche una modalità ottimale di raccolta e diffusione di informazioni di questo tipo. 9 Va inoltre rilevata l’urgente necessità di uniformare un numero molto elevato di termini internazionali che non sono «internazionalismi puri» (ossia parole divenute internazionali senza modifiche sostanziali), bensì sono costituiti da morfemi internazionali. Un esempio è rappresentato dal considerevole numero di termini che designano un’azione, un processo o una produzione in russo e in bielorusso e che comprendono morfemi radicali presi in prestito, internazionali (almeno nell’area europea). Si tratta per lo più di derivati da verbi senza prefisso: dornenatura (dal ted. Dorn «punta metallica, mandrino») — «spinta a pressione, con un certo accoppiamento forzato, di un’asta d’acciaio (mandrino) o di una sfera attraverso un foro precedentemente lavorato, allo scopo di calibrarlo, indurirlo e ridurre la rugosità della superficie dei fori dei pezzi»; placcatura (dal fr. plaquer «rivestire») — «applicazione sulla superficie di lamiere metalliche di un sottile strato di un altro metallo»; levigatura a honing (ingl. honing, da hone «lavorare con la levigatrice», lett. «affilare») — «finitura della superficie dei pezzi con uno strumento speciale, la levigatrice»; raschiettatura (dal ted. Schaber, da schaben «raschiare») — «lavorazione di finitura della superficie mediante asportazione di un sottile truciolo con un raschietto»; rasatura dentata (ingl. shaving, da shave «radere, raschiare») — in ingegneria meccanica, «lavorazione di finitura delle superfici laterali degli ingranaggi» ecc.4 In bielorusso, rispettivamente: дарнаванне, плакіраванне, ханінгаванне, шабрэнне, шэвінгаванне. 4 Le definizioni dei termini sono tratte da: Dizionario politecnico/A cura dell’accademico I. I. Artobolevskij.— Mosca: Enciclopedia sovietica, 1976.— 607 pp.