Stilių normų atspindys metakalbiniuose komentaruose

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) КАЗИМИЕРАС ЖУПЕРКА ОТРАЖЕНИЕ СТИЛЕВЫХ НОРМ В МЕТАЯЗЫКОВЫХ КОММЕНТАРИЯХ Метаязыковым комментарием называется обсуждение языка и его единиц либо языкового выражения текста: оценка, обоснование употребления и т. д.1 Например: Быть ум-ным нередко означает быть зависимым, покорным. (Новое и странное значение слова, но, к сожалению, всё более популярное.) LM 1984.V.13; Наша милая преподавательница, которой совершенно не подходит холодное звание доцента (поэтому мы так к ней и не обращаемся!), очень похожа на такую янтарную N 1975 12 25; Это слово «достоинство» звучит величественно, особенно — когда речь идет о литовской крестьянке LM 1981.V.16; Танта, создавшая такие песни, уже только за них достойна бессмертия. Это слишком громкие слова MarcD 96. Содержание метаязыковых комментариев весьма разнообразно. Из этого многообразия были выделены комментарии, дающие стилистическую информацию, то есть метаязыковые комментарии о стиле. Их собирали из художественных, публицистических и научных текстов2, а также из выступлений на собраниях и конференциях и из бытовых разговоров. Эти комментарии показывают, что в языковом сознании нашего общества существует множество способов употребления литовского языка: научный, юридический, официальный, газетный, публицистический, повседневный, народный, возвышенный, грубый, деревенский, старинный, современный, старшего поколения, молодежный, образный, эмоциональный, сатирический, лаконичный, шаблонный, жаргонный и др. В стилистике многие из перечисленных способов употребления языка имеют статус стиля и считаются функциональными или иными стилями (научный, публицистический, повседневный, возвышенный, образный, лаконичный). Другие способы речи (речь старшего поколения, молодежная, жаргонная) обычно не считаются стилями, но тесно связаны со стилистической системой языка и нормами стилей. Рассматриваемые метаязыковые комментарии дают двоякую стилистическую информацию: во-первых, показывают, что говорящий различает определенный способ употребления языка (соответственно, стиль); во-вторых, то или иное языковое средство оценивается как обычное, характерное для этого стиля, то есть как норма данного стиля. Оцениваются отдельные слова, выражения, более крупные отрезки текста, способ речи в целом. Например: На языке законов [говоря], он — рецидивист, за различные кражи судимый несколько раз T 1980.XI.12; Она пригласила, как поло- 1 Žr. Jiříčková J. Metařečový komentář. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 2, s. 149—151; Hoffmannova-Jiříčková J. Metajazyk a metareč a jejich charakter v díle Karla Čapka. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 4, s. 295—296. 2С точки зрения метаязыковой функции (о ней см. Župerka K. Metalingvistinė kalbos akto funkcija įvairiuose stiliuose. – Kn.: Visuomenė ir asmenybės ugdymas/Mokslinės konferencijos tezės. Šiauliai, 1978, p. 117) языкознание отличается от других наук: здесь метаязыковым является весь текст, а не отдельные комментарии. Из трудов по языкознанию собирались только комментарии к языковому выражению собственного текста. Лингвисты, как и другие пользователи языка, говоря или пиша, подыскивают слова и иногда комментируют эти поиски. 194 ninkai sako, įtraukė į nusikaltimą V. K., beje, taip pat nepilnametis T 1978. X.5; Atsiprašau, jei atsakymas nuskambės labai vadovėliškai. Struktūrinis branduolys miesto plane, gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų kompleksas su aptarnavimo centru, pastatytas pagal architektų sumanytą funkcinę-kompozicinę idėją, – taip urbanistai nusako gyvenamąjį rajoną LM 1983.X.15 (iš architekto interviu). В лингвистической стилистике стиль обычно определяется как целенаправленный отбор языковых средств (селекция) и их сочетание (композиция). Метаязыковые комментарии пользователей языка преимущественно отражают и оценивают селекцию, то есть стилистически маркированный инвентарь стилей. Ш. Балли (Bally) в «Французской стилистике» писал: «Явления, которые не интересуют говорящего, не должны интересовать и стилистику»³. Теперь мы согласны с этим утверждением лишь отчасти: оно подходит стилистике кодирования; стилистику декодирования интересует и то, что привлекает адресата. Утверждение Ш. Балли можно было бы переформулировать так: стилистику не могут не интересовать явления, которые интересуют говорящего. Употребление метаязыкового комментария свидетельствует об осознанном отношении к языковому выражению, об актуализации высказывания. Эти комментарии представляют собой своеобразное исследование языка и наглядно подтверждают замечание Ф. де Соссюра (de Saussure), что языковую деятельность в той или иной степени исследуют все⁴. В последние годы метаязыковые комментарии о стиле всё чаще привлекают внимание исследователей стилистики и лингвистики текста⁵. Важный вопрос — типология комментариев о стиле. Собранные из комментариев ранее перечисленные способы употребления языка не образуют единой классификационной системы: они выделяются по разным основаниям и связаны друг с другом отношениями то подчинения и координации, то обособления, то пересечения. Анализ комментариев подтверждает следующие выводы исследователей общих проблем стилистики: 1) число стилей не является конечным⁶; 2) классификация по одному основанию не позволяет всесторонне рассмотреть сложное явление стиля, поэтому необходимы различные классификации стилей⁷. Анализ комментариев не предлагает нового разделения стилей и не опровергает существующих классификаций. Правда, нельзя сказать, что он явно их подтверждает. Дело в том, что, во-первых, языковые средства, используемые в комментариях, относятся к тому или иному стилю, однако стиль здесь не предстает как определенная система. Во-вторых, стиль указывается не как элемент какой-либо более крупной системы, а лишь как член бинарной стилистической оппозиции: называются оба члена оппозиции или, чаще, называется только один, а второй подразумевается, например: Официально называется ансамблем новой музыки, а в обиходе — проще и короче 3 Балли Ш. Французская стилистика. — М., 1961, с. 79. 4 Жр. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977, с. 45. 5 Жр. Винокур Т. Г. О содержании некоторых стилистических понятий. — В кн.: Стилистические исследования. М., 1972, с. 84; Вежбицка А. Метатекст в тексте. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978, вып. 8, с. 417; Черемисин П. Г. Русская стилистика. — М., 1979, ч. 2, с. 38–44; Шварцкопф Б. С. Стратегия и тактика процесса речи в их отношении к стилистической норме. — В кн.: Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. Вильнюс, 1984, с. 50–52. 6 Жр. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. — Горький, 1975, с. 48. 7 Ten pat, p. 42, 56, 166. 195 – ансамбль Nako LM 1984.III.31; Подписался официально: «Заранее благодарен, Бразулис» (из разговора в автобусе). На основании названий способов употребления языка и понятий, собранных из комментариев, можно сказать, что здесь отражены различные стилистические явления: 1) так называемые функциональные стили; 2) общие категории культуры стиля и 3) иные стилистические и связанные со стилем противопоставления: так называемая вертикальная классификация стилей (высокий — низкий), возрастная (старшее поколение — молодёжь), историческая (говоря по-старинному — по-новому), территориальная (говоря по-деревенски — по-городскому), противопоставление литературного языка и других языковых разновидностей (например: как говорят дзуки, говоря жаргонно). 1. В метаязыковых комментариях хорошо отражены средства выражения четырёх функциональных стилей — научного, административного, публицистического и бытового. a) На научный стиль указывают следующие комментарии: выражаясь научно, сказав научным языком, прозвучит по-учебниковому, как сказали бы схоласты. К этому относятся и указания на язык различных областей умственного труда: говоря языком селекционеров, используя термин философов (экономистов...). b) Указания на административный (официальный, юридический, законодательный) стиль: говоря официально, официально называют, выражаясь языком законов, говоря юридическим языком, юристы назвали бы, говоря языком судопроизводства, как говорят юристы. c) Указания на публицистический (газетный) стиль: говоря публицистически, названо плакатно, как говорят в газетах, как пишут журналисты, называется в прессе. d) Указания на бытовой (разговорный) стиль: говоря более обыденно, переведя на повседневный язык, попросту говоря, простое слово. Чаще всего на этот стиль указывают также комментарии «как говорит народ», «выражаясь по-народному», «как говорят люди», «как принято говорить», «по словам людей», «как говорит švietas». К указаниям на бытовой стиль можно отнести многие комментарии, маркирующие низкий (грубый) стиль: как говорят простолюдины, прямо (грубо; часто — не вполне уместно — резко) говоря, мягко выражаясь, неприличное слово. Сигналами этого стиля служат также «извиняясь», «простите за такое выражение». e) У художественного стиля нет собственных особых языковых средств, если не считать немногочисленных (в литовском языке) поэтизмов, а в метаязыковых комментариях, как уже говорилось, обращают внимание на характерные средства того или иного стиля, поэтому в данном случае типичных метаязыковых комментариев нет. Довольно частый комментарий образно говоря сигнализирует об образности речи как особенности общей культуры стиля (то есть об относительной образности по сравнению со всей выразительностью контекста), а не как о характерной черте художественного стиля. На поэтичность языкового выражения могут указывать комментарии как говорит поэт (поэты), словами поэта, как сказано в песне, а также соответствующие индивидуальные комментарии, например, как обещала песня MarcSA 191. 2. В понятие культуры стиля входят более общие (точность, ясность, краткость) и более специфические (образность, живость и др.) стилистические особенности. В метаязыковых комментариях особенно часто отражаются уточнение и сжатие высказывания: точнее (лучше, вернее) говоря; говоря кратко, коротко говоря, кратко и ясно, (говоря одним) словом. При подготовке этой статьи были отобраны метаязыковые комментарии из двухтомника «Избранных сочинений» Ю. Балчикониса (комментарии автора к собственному тексту), а также из переведённых им 196 Х. К. Андерсена «Сказок». Найдены 4 уточняющие отсылки: лучше сказать (3 раза), точнее сказать (1); 14 отсылок к краткости: короче говоря (7), говоря короче (1), словами говоря (1), одним словом (1), словом (4). 3. Среди оставшихся нерассмотренных метаязыковых комментариев к стилю следует упомянуть еще по меньшей мере следующие: a) Отражающие противопоставление высокого и низкого стилей. На высокий стиль указывают: сказано звучно, звучное слово, светлое слово, звучит торжественно, выражаясь красивыми словами, как говорится в государственном гимне. Один комментарий о более высоком стиле (это имя для нас слишком мудреное) найден в «Сказках» Х. К. Андерсена: — Римляне и греки называли ее дриадой, — сказал старичок. — Но это имя для нас слишком мудреное, и в Науясоде ее прозвали «бабушкой семейного дерева» BalčAP 112. На низкий стиль указывают комментарии, уже упоминавшиеся при рассмотрении бытового стиля. b) Некоторые отсылки к низкому стилю входят также в еще одну оппозицию — эмоциональную, с положительной и отрицательной коннотацией; ср. нежно называет, называет ласковым (милым) именем, красиво назвал и говоря неласково, говоря грубо. c) Ярко выражено историческое (хронологическое) противопоставление старого и нового способов речи: говорит по-старинному, сказал бы по-старинному, говоря по-старинному, старинное выражение, как говорили тогда, как раньше говорили люди — как принято (любят, модно) говорить теперь, как теперь называют, говоря современными терминами, говоря по-нынешнему, говоря по-новому, говоря современно. d) Противопоставление возрастных (поколенческих) вариантов речи: говорят старые люди, пожилые люди называют — как теперь говорят молодые, по словам молодежи, как сказали бы наши молодые. Сюда относятся и комментарии о детской речи: дети называют, детсадовцы называют (противопоставление — взрослые говорят). В некоторой степени это усиливается старинным и стариковским способом речи, например: как наши родители любили говорить. e) Территориальное противопоставление сельской и городской речи. Комментарии: сельский стиль, говоря словами сельского жителя — городская речь. Комментарии о сельской речи иногда пересекаются с комментариями о старинной речи: как говорили в нашей деревне, как принято было говорить в деревне. f) Литературному языку особенно часто противопоставляется жаргонная речь: говорят на жаргоне, сказал на коридорном жаргоне, говоря на жаргоне кинооператоров, говоря на жаргоне заключенных, называют на жаргоне мелиораторов, означал на жаргоне жителей Вильнюса. Метаязыковые комментарии к стилю не только эксплицитно отражают реальную стилевую норму; посредством них пользователи языка, общество претендуют также на право кодифицировать эту норму. По-видимому, расстояние между реальным стилистическим употреблением и кодификацией стилевых норм меньше, чем между другими языковыми нормами и их кодификацией. Скажем, книжным (или «разговорным») является то, что все литовскоязычное общество или хотя бы бо́льшая его часть воспринимает как книжное (или «разговорное»), тогда как языковая ошибка остается языковой ошибкой, даже если ее допускает бо́льшая часть общества. Ведь стилевые нормы — это внутренние нормы языка, их нарушение не разрушает языковую систему; их изменение, определенная диффузия стилей лишь иначе дифференцирует эту систему. Стилистика может дать очень ценные результаты при более подробном исследовании метаязыковых комментариев к стилю (в этой статье рассмотрено лишь 700 примеров). Высказывания с такими комментариями могут дать интересные данные для понимания конкуренции языковых средств, поскольку многие комментарии (иначе говоря, говоря научным языком и т. п.) представляют собой не что иное, как демонстрацию конкуренции. 197 СОКРАЩЕНИЯ BalčAP – Andersenas H. K. Pasakos/Vertė J. Balčikonis. – V., 1966. LM — «Литература и искусство». MarcD — Марцинкявичюс Юст. Дневник без дат. — В., 1981. MarcSA – Marcinkevičius Just. Sena abėcėlė. – V., 1969. N — «Нямунас». T — «Теса». ОТРАЖЕНИЕ СТИЛЕВЫХ НОРМ В МЕТАРЕЧЕВЫХ КОММЕНТАРИЯХ Резюме В метаречевых (и метаязыковых) комментариях художественных, публицистических, научных текстов и речевых актов литовского языка отражаются разные стилевые и стилистические явления: 1) нормы функциональных стилей, 2) общие категории стилевой культуры речи (точность, ясность, краткость, образность и др.), 3) иные стилистические или со стилем связанные оппозиции: так называемые вертикальная классификация стилей /высокий – низкий/, возрастная (речь пожилых людей – новомодная речь), историческая (старинная – новомодная речь), территориальная (деревенская – городская речь) и др. оппозиции. Комментарии отражают не только реальную стилевую норму, но и попытки носителей языка кодифицировать эту норму. Обстоятельное исследование метаречевых комментариев стиля может послужить более глубокому пониманию современных стилевых норм, дифференциации стилистической системы языка, конкуренции языковых средств и других стилистических явлений.