Stilių normų atspindys metakalbiniuose komentaruose

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) KAZIMIERAS ŽUPERKA DER NIEDERSCHLAG VON STILNORMEN IN METASPRACHLICHEN KOMMENTAREN Ein metasprachlicher Kommentar ist die Erörterung der Sprache und ihrer Einheiten oder der sprachlichen Ausdrucksweise eines Textes: eine Bewertung, die Begründung des Gebrauchs u. Ä.1 Zum Beispiel: Intelligent zu sein bedeutet nicht selten, abhängig und gehorsam zu sein. (Eine neue und seltsame Wortbedeutung, aber leider eine immer beliebtere.) LM 1984.V.13; Unsere liebe Dozentin, auf die die kühle Bezeichnung „Dozentin“ überhaupt nicht passt (deshalb sprechen wir sie auch nicht so an!), ähnelt sehr einem solchen Bernstein N 1975 12 25; Das Wort „Würde“ klingt groß, besonders wenn man von einer litauischen Bäuerin spricht LM 1981.V.16; Tanta, die solche Lieder geschaffen hat, ist schon allein dafür der Unsterblichkeit würdig. Das sind zu pathetische Worte MarcD 96. Der Inhalt metasprachlicher Kommentare ist recht vielfältig. Aus dieser Vielfalt wurden Kommentare herausgegriffen, die stilistische Informationen vermitteln, d. h. metasprachliche Stilkommentare. Sie wurden aus literarischen, publizistischen und wissenschaftlichen Texten2 sowie aus Reden bei Versammlungen und Konferenzen und aus Alltagsgesprächen gesammelt. Diese Kommentare zeigen, dass es im Sprachbewusstsein unserer Gesellschaft viele Gebrauchsweisen der litauischen Sprache gibt: die wissenschaftliche, juristische, offizielle, journalistische, publizistische, alltägliche, volkstümliche, gehobene, grobe, ländliche, altertümliche, heutige, der älteren Generation, der Jugend, bildhafte, emotionale, satirische, knappe, schematische, umgangssprachliche und andere. Viele der genannten Gebrauchsweisen der Sprache haben in der Stilistik den Status eines Stils, sie gelten als funktionale oder andere Stile (wissenschaftlicher, publizistischer, alltäglicher, gehobener, bildhafter, knapper Stil). Andere Sprechweisen (die der älteren Generation, der Jugend, die umgangssprachliche) werden gewöhnlich nicht als Stile betrachtet, stehen aber in enger Verbindung mit dem stilistischen System der Sprache und den Stilnormen. Die hier erörterten metasprachlichen Kommentare vermitteln stilistische Informationen zweierlei Art: Erstens zeigen sie, dass der Sprecher eine bestimmte Gebrauchsweise der Sprache (bzw. einen Stil) unterscheidet; zweitens wird ein bestimmtes sprachliches Mittel als üblich und für diesen Stil charakteristisch bewertet, d. h. als Norm dieses Stils. Bewertet werden einzelne Wörter, Wendungen, größere Textabschnitte und die Sprechweise im Allgemeinen. Zum Beispiel: In der Sprache der Gesetze [gesprochen]: Er ist ein Rückfalltäter, wegen verschiedener Diebstähle mehrmals verurteilt T 1980.XI.12; Sie lud ein, wie es sich für eine Juristin gehört 1 Žr. Jiříčková J. Metařečový komentář. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 2, s. 149—151; Hoffmannova-Jiříčková J. Metajazyk a metareč a jejich charakter v díle Karla Čapka. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 4, s. 295—296. 2 Im Hinblick auf die metalinguistische Funktion (dazu siehe Župerka K. Die metalinguistische Funktion des Sprachakts in verschiedenen Stilen. – In: Gesellschaft und Persönlichkeitsbildung/Thesen der wissenschaftlichen Konferenz. Šiauliai, 1978, S. 117) hebt sich die Sprachwissenschaft von anderen Wissenschaften ab: Hier ist alles metasprachlich, nicht nur einzelne Kommentare. Aus sprachwissenschaftlichen Arbeiten wurden nur Kommentare zur sprachlichen Ausdrucksweise des eigenen Textes gesammelt. Sprachwissenschaftler suchen wie andere Sprachbenutzer beim Sprechen oder Schreiben nach dem passenden Wort und kommentieren diese Suche gelegentlich. 194 ninkai sako, įtraukė į nusikaltimą V. K., beje, taip pat nepilnametis T 1978. X.5; Atsiprašau, jei atsakymas nuskambės labai vadovėliškai. Struktūrinis branduolys miesto plane, gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų kompleksas su aptarnavimo centru, pastatytas pagal architektų sumanytą funkcinę-kompozicinę idėją, – taip urbanistai nusako gyvenamąjį rajoną LM 1983.X.15 (iš architekto interviu). In der linguistischen Stilistik wird Stil gewöhnlich als zweckmäßige Selektion (Auswahl) und Kombination (Komposition) sprachlicher Mittel definiert. Die metasprachlichen Kommentare der Sprachbenutzer spiegeln überwiegend die Selektion wider und bewerten sie, d. h. das stilistisch markierte Stilrepertoire. Ch. Bally schrieb in seiner „Französischen Stilistik“: „Erscheinungen, die den Sprecher nicht interessieren, dürfen auch die Stilistik nicht interessieren“³. Heute stimmen wir dieser Aussage nur teilweise zu: Sie trifft auf die Kodierungsstilistik zu; die Dekodierungsstilistik interessiert sich auch für das, was den Adressaten interessiert. Ballys Aussage könnten wir folgendermaßen umformulieren: Die Stilistik kann sich nicht für Erscheinungen desinteressieren, die den Sprecher interessieren. Die Verwendung eines metasprachlichen Kommentars zeigt das Bewusstsein für die sprachliche Ausdrucksweise und die Aktualisierung der Äußerung. Diese Kommentare sind eine Art Sprachuntersuchung; sie bestätigen offensichtlich F. de Saussures Bemerkung, dass alle die sprachliche Tätigkeit mehr oder weniger untersuchen⁴. In den letzten Jahren haben metasprachliche Stilkommentare zunehmend die Aufmerksamkeit von Stilistik- und Textlinguistikforschern auf sich gezogen⁵. Eine wichtige Frage ist die Typologie der Stilkommentare. Die aus den Kommentaren gesammelten, zuvor aufgezählten Gebrauchsweisen der Sprache bilden kein einheitliches Klassifikationssystem: Sie werden nach unterschiedlichen Kriterien unterschieden und stehen untereinander teils in Subordinations- und Koordinations-, teils in Ausschluss- oder Überschneidungsverhältnissen. Die Analyse der Kommentare bestätigt folgende Schlussfolgerungen der Forscher zu allgemeinen Problemen der Stilistik: 1) Die Zahl der Stile ist nicht endlich⁶; 2) eine Klassifikation nach nur einem Kriterium erlaubt keine umfassendere Erörterung des komplexen Phänomens Stil, vielmehr sind verschiedene Stilklassifikationen erforderlich⁷. Die Analyse der Kommentare schlägt keine neue Stileinteilung vor und widerlegt auch die bestehenden Klassifikationen nicht. Allerdings lässt sich nicht sagen, dass sie diese offensichtlich bestätigt. Denn erstens werden die sprachlichen Ausdrucksmittel der Kommentare einem Stil zugeordnet, doch tritt der Stil hier nicht als ein bestimmtes System hervor. Zweitens wird der Stil nicht als Bestandteil eines größeren Systems angegeben, sondern nur als Teil eines stilistischen Gegensatzpaares: Entweder werden beide Glieder des Gegensatzes genannt oder, häufiger, nur eines, während das zweite erschlossen wird, zum Beispiel: Offiziell heißt es Ensemble für Neue Musik, umgangssprachlich und kürzer 3 Балли Ш. Французская стилистика. — М., 1961, с. 79. 4 Жр. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977, с. 45. 5 Vinokur T. G. Über den Inhalt einiger stilistischer Begriffe. — In: Stilistische Untersuchungen. Moskau, 1972, S. 84; Wierzbicka A. Metatext im Text. — In: Neues aus der ausländischen Linguistik. Moskau, 1978, Heft 8, S. 417; Cheremisin P. G. Russische Stilistik. — Moskau, 1979, Teil 2, S. 38–44; Schwarzkopf B. S. Strategie und Taktik des Sprechprozesses in ihrem Verhältnis zur stilistischen Norm. — In: Sprachnorm und funktionale Stile. Programm und Thesen der Vorträge des republikanischen Symposiums. Wilna, 1984, S. 50–52. 6 Жр. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. — Горький, 1975, с. 48. 7 Ten pat, p. 42, 56, 166. 195 – Nako ansambliu LM 1984.III.31; Offiziell unterzeichnet: „Im Voraus dankbar, Brazulis“ (aus einem Gespräch im Bus). Auf der Grundlage der aus den Kommentaren zusammengestellten Bezeichnungen und Begriffe für Sprachgebrauchsweisen lässt sich sagen, dass sich darin verschiedene Stilphänomene widerspiegeln: 1) die sogenannten funktionalen Stile; 2) allgemeine Kategorien der Stilkultur und 3) andere stilistische und stilbezogene Gegenüberstellungen: die sogenannte vertikale Klassifikation der Stile (gehoben – niedrig), die Altersklassifikation (alt – jung), die historische Klassifikation (altmodisch – modern sprechen), die territoriale Klassifikation (ländlich – städtisch sprechen), sowie der Gegensatz zwischen der Standardsprache und anderen Sprachvarietäten (z. B.: wie die Dzūken sagen, im Jargon gesprochen). 1. In metasprachlichen Kommentaren spiegeln sich die Ausdrucksmittel von vier funktionalen Stilen gut wider – des wissenschaftlichen, administrativen, publizistischen und alltäglichen Stils. a) Auf den wissenschaftlichen Stil verweisen folgende Kommentare: wissenschaftlich gesprochen, wissenschaftlich gesagt, das klingt lehrbuchhaft, wie Scholastiker sagen würden. Hierzu gehören auch Verweise auf die Sprache verschiedener Bereiche geistiger Arbeit: in der Sprache der Züchter gesprochen, den Terminus der Philosophen (Ökonomen...) verwendend. b) Verweise auf den administrativen (offiziellen, juristischen, gesetzgeberischen) Stil: offiziell gesprochen, offiziell genannt, in der Sprache der Gesetze gesagt, in juristischer Sprache gesprochen, Juristen würden es nennen, in der Gerichtssprache gesprochen, wie Juristen sagen. c) Verweise auf den publizistischen (journalistischen) Stil: publizistisch gesprochen, plakatartig bezeichnet, wie man in Zeitungen sagt, wie Journalisten schreiben, in der Presse genannt. d) Verweise auf den alltäglichen Stil: alltäglicher gesprochen, in Alltagssprache übersetzt, einfach gesagt, ein einfaches Wort. Am häufigsten verweisen auch Kommentare wie „wie das Volk sagt“ auf diesen Stil, volkstümlich gesprochen, wie die Leute sagen, wie man sagt, den Leuten zufolge, wie die Gebildeten sagen. Den Verweisen auf den alltäglichen Stil lassen sich viele Kommentare zum niedrigen (groben) Stil zuordnen: wie einfache Leute sagen, ganz unverblümt (grob; häufig nicht ganz empfehlenswert: derb) gesagt, milde ausgedrückt, ein unschönes Wort. Signale dieses Stils sind auch mit Verlaub, entschuldigen Sie diesen Ausdruck. e) Der literarische Stil verfügt über keine eigenen spezifischen sprachlichen Mittel, abgesehen von den wenigen (in der litauischen Sprache vorhandenen) Poetismen; in metasprachlichen Kommentaren wird, wie gesagt, auf die für einen bestimmten Stil charakteristischen Mittel hingewiesen, sodass es in diesem Fall keine typischen metasprachlichen Kommentare gibt. Der recht häufige Kommentar bildhaft (anschaulich) gesprochen signalisiert Bildhaftigkeit des Sprechens als Merkmal der allgemeinen Stilkultur (d. h. relative Bildhaftigkeit im Vergleich zum gesamten Ausdruck des Kontextes), nicht aber als charakteristisches Merkmal des literarischen Stils. Die poetische Qualität des sprachlichen Ausdrucks können Kommentare anzeigen wie wie der Dichter (die Dichter) sagt, mit den Worten des Dichters gesprochen, wie es im Lied heißt, sowie entsprechende individuelle Kommentare, z. B. wie das Lied versprach MarcSA 191. 2. Zum Begriff der Stilkultur gehören allgemeinere (Genauigkeit, Klarheit, Prägnanz) und spezifischere (Bildhaftigkeit, Lebendigkeit u. a.) stilistische Merkmale. In metasprachlichen Kommentaren spiegeln sich besonders häufig Präzisierungen und Kürzungen von Äußerungen wider: genauer (besser, zutreffender) gesagt; kurz gesprochen, kurz gesagt, kurz und bündig, mit (einem) Wort. Bei der Abfassung dieses Artikels wurden metasprachliche Kommentare aus J. Balčikonis zweibändigem Werk „Gesammelte Schriften“ (Kommentare des Autors zu seinem eigenen Text) sowie aus den von ihm übersetzten 196 H. K. Andersens „Märchen“. Es wurden 4 Präzisierungsverweise gefunden: besser gesagt (3-mal), genauer gesagt (1-mal); 14 Verweise auf Kürze: kurz gesagt (7-mal), knapper gesagt (1-mal), mit anderen Worten gesagt (1-mal), mit einem Wort (1-mal), mit anderen Worten (4-mal). 3. Von den übrigen noch nicht behandelten metasprachlichen Stilkommentaren seien zumindest die folgenden erwähnt: a) Kommentare, die den Gegensatz zwischen hohem und niedrigem Stil widerspiegeln. Den hohen Stil kennzeichnen: klangvoll gesagt, ein klangvolles Wort, ein lichtvolles Wort, klingt feierlich, in schönen Worten gesprochen, wie es in der Nationalhymne heißt. Ein Kommentar zum gehobenen Stil (dieser Name ist für uns zu gelehrt) wurde in H. K. Andersens „Märchen“ gefunden: – Die Römer und Griechen nannten sie Dryade, sagte der Alte. – Aber dieser Name ist für uns zu gelehrt, und in Naujasodė nannte man sie „Großmutter des Familienbaums“ BalčAP 112. Auf den niedrigen Stil weisen Kommentare hin, die bereits bei der Erörterung des Alltagsstils erwähnt wurden. b) Ein Teil der Verweise auf den niedrigen Stil gehört auch zum Gegensatz zwischen positiver und negativer Konnotation, also zu einer emotionalen Opposition, vgl. nennt liebevoll, nennt mit einem freundlichen (zärtlichen) Namen, nannte schön und um es nicht freundlich auszudrücken, grob gesagt. c) Ein ausgeprägter historischer (chronologischer) Gegensatz zwischen altertümlicher und moderner Ausdrucksweise: spricht altertümlich, würde altertümlich sagen, altertümlich ausgedrückt, ein altertümlicher Ausdruck, wie man damals sagte, wie die Menschen früher sagten – wie man heute zu sagen pflegt (gern sagt, modisch sagt), wie man heute nennt, mit heutigen Begriffen gesprochen, in heutiger Ausdrucksweise gesagt, anders ausgedrückt, modern gesprochen. d) Der Gegensatz zwischen den Sprachformen verschiedener Altersgruppen (Generationen): sagen alte Leute, ältere Menschen nennen es – wie die Jungen heute sagen, den Jungen zufolge, wie unsere Jugend sagen würde. Hierher gehören auch Kommentare zur Kindersprache: Kinder nennen es, Kindergartenkinder nennen es (im Gegensatz zu Erwachsene sagen). Teilweise verstärkt wird der Eindruck des Altertümlichen auch durch die Ausdrucksweise älterer Menschen, zum Beispiel: wie unsere Eltern es gern zu sagen pflegten. e) Der territoriale Gegensatz zwischen ländlicher und städtischer Sprache. Kommentare: ländlicher Stil, in den Worten eines Dorfbewohners gesprochen – städtische Sprache. Kommentare zur ländlichen Ausdrucksweise überschneiden sich mitunter mit solchen zur altertümlichen Ausdrucksweise: wie man bei uns im Dorf sagte, wie man im Dorf zu sagen pflegte. f) Der Gemeinsprache wird besonders häufig die Jargonsprache gegenübergestellt: im Jargon gesagt, sagte es im Korridorjargon, im Jargon der Filmer gesprochen, im Gefängnisjargon ausgedrückt, nennen es im Jargon der Meliorationsarbeiter, bedeutete es im Vilniuser Jargon. Metasprachliche Stilkommentare spiegeln nicht nur explizit eine tatsächlich bestehende Stilsnorm wider; mit ihnen erheben die Sprachbenutzer und die Gesellschaft auch den Anspruch, diese Norm zu kodifizieren. Offenbar ist die Distanz zwischen dem tatsächlichen stilistischen Sprachgebrauch und der Kodifizierung von Stilsnormen geringer als die zwischen anderen Sprachnormen und ihrer Kodifizierung. So ist etwa etwas buchsprachlich (oder „umgangssprachlich“), was die gesamte litauischsprachige Gesellschaft oder zumindest deren Mehrheit als buchsprachlich (oder „umgangssprachlich“) empfindet; ein Sprachfehler bleibt hingegen ein Sprachfehler, auch wenn ihn die Mehrheit der Gesellschaft begeht. Denn Stilsnormen sind interne Sprachnormen; ihre Verletzung zerstört das Sprachsystem nicht. Ihr Wandel und eine gewisse Stildiffusion differenzieren dieses System lediglich anders. Die Stilistik kann von einer eingehenderen Untersuchung metasprachlicher Stilkommentare erheblich profitieren (in diesem Artikel wurden nur 700 Beispiele herangezogen). Äußerungen mit solchen Kommentaren können interessante Daten zum Verständnis der Konkurrenz zwischen sprachlichen Mitteln liefern, denn zahlreiche Kommentare (anders gesagt, wissenschaftlich gesprochen und dergleichen) sind nichts anderes als eine Demonstration dieser Konkurrenz. 197 ABKÜRZUNGEN BalčAP – Andersenas H. K. Pasakos/Vertė J. Balčikonis. – V., 1966. LM – Literatur und Kunst. MarcD – Marcinkevičius Just. Tagebuch ohne Daten. – V., 1981. MarcSA – Marcinkevičius Just. Sena abėcėlė. – V., 1969. N – Nemunas. T – Wahrheit. WIDERHALL DER STILNORMEN IN METASPRACHLICHEN KOMMENTAREN Zusammenfassung In metasprachlichen (und metalinguistischen) Kommentaren zu literarischen, publizistischen und wissenschaftlichen Texten sowie zu Sprechakten der litauischen Sprache spiegeln sich verschiedene stilistische und stilbezogene Phänomene wider: 1) die Normen der funktionalen Stile, 2) allgemeine Kategorien der stilistischen Sprachkultur (Genauigkeit, Klarheit, Kürze, Bildhaftigkeit u. a.), 3) weitere stilistische oder stilbezogene Oppositionen: die sogenannte vertikale Klassifikation der Stile /hoch – niedrig/, die altersbezogene (Sprache älterer Menschen – modische Sprache), die historische (altmodische – modische Sprache), die territoriale (ländliche – städtische Sprache) und weitere Oppositionen. Die Kommentare spiegeln nicht nur die tatsächlich geltende Stilsnorm wider, sondern auch die Versuche der Sprachträger, diese Norm zu kodifizieren. Eine eingehende Untersuchung metasprachlicher Stilkommentare kann zu einem tieferen Verständnis der gegenwärtigen Stilsnormen, der Differenzierung des stilistischen Systems der Sprache, des Wettbewerbs sprachlicher Mittel und weiterer stilistischer Phänomene beitragen.