Pagrindiniai sakinių modeliai su predikatinėmis negimininėmis būdvardžio formomis

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) DALIJA TEKORIENĖ PREDİKATİF CİNSİYETSİZ SIFAT BİÇİMLERİYLE TEMEL CÜMLE MODELLERİ 1. gražų, gera biçimlerinin dilbilgisel doğası, Litvanca dilbilgisinin henüz çözüme kavuşturulmamış sorunlarından biridir. Bu sorunu yalnızca morfoloji çerçevesinde çözmek mümkün değildir. Bu biçimlerin işlevsel çözümlemesine dayanmak gerekir; çünkü sözcüksel-dilbilgisel ve morfolojik kategorilerin anlamı ve sistem içindeki ilişkileri ancak cümlede ortaya çıkar. Bir dil biriminin işlevi, öncelikle onun daha üst düzeydeki bir birimin yapısındaki rolü olarak tanımlanır: morfemin sözcükteki, sözcüğün cümledeki, sözcük öbeğindeki ve metindeki; cümlenin ise metindeki işlevi. Bir dil birimi yapısal ve anlamsal bakımdan ne kadar karmaşıksa, o kadar çok açıdan incelenebilir ve onu oluşturan alt düzey birimlerin işlevleri de o kadar karmaşık olur. Sıfat bir sözcük olduğundan, daha üst düzey birimler olan sözdizimsel yapılara—sözcük öbeğine, cümleye ve metne—bileşen olarak girer; bunlar arasında en önemlisi cümledir. Çağdaş sözdizimi bilimi, cümleyi incelemenin dört yönünü birbirinden ayırır: biçimsel, mantıksal-dilbilgisel, anlamsal ve iletişimsel bölümleme. Bu nedenle, bileşenlerinin, bunlar arasında sıfatın ve cinsiyetsiz biçimlerinin de işlevleri, bu dört yönün tümü bakımından incelenmelidir. Tek başına ele alınan hiçbir yön, sıfatın işlevlerinin özünü ve bütününü ortaya koymaz. Dahası, sıfat işlevleri yalnızca tek bir yönden incelendiğinde yanlış anlaşılabilir ve dildeki sistematik ilişkiler çarpıtılabilir. Litvanca araştırmalarında, gražų, gera biçimlerinin cümlenin biçimsel yapısındaki dağılımı; cümle bileşenlerinin sözcük türü ve morfolojik biçimi belirtilerek, bileşenlerin anlamı ve cümlenin iletişimsel bakımdan bağımsızlığı için gerekli olup olmadıkları dikkate alınmaksızın açıklanmaya çalışılmıştır. Bu yöntemle belirlenen sözdizimsel modeller, çoğu zaman sözdizimsel yapıları birbirinden tamamen farklı cümleleri bir araya getirir. Örneğin Jai baisu ve Argi naudinga valstybei?1 cümleleri, biçimsel yapıları yalnızca cinsiyetsiz sıfat biçimiyle bir isim datifinden oluştuğu için aynı modele atanır. Aynı morfolojik biçimlerin burada farklı cümle anlamları oluşturduğu kolayca fark edilebilir: Jai baisu cümlesi öznenin durumunu belirtirken, Argi naudinga valstybei? cümlesinde, ortak datifine göre bir şeyin (cümlede ifade edilmeyen ve bu nedenle iletişimsel bakımdan bağımsız olmayan), bir olgunun ya da bir olayın değerlendirilmesi ifade edilir. Bu cümleleri anlamlarını göz ardı ederek aynı sözdizimsel modele atamak, yalnızca sistemlilik ilkesine değil, en basit dil sezgisine de aykırıdır. 1 Мустейкис К. В. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — В., 1972, с. 247. 165 Örneğin Čia padėta, aišku ve Dabar jau jam buvo aišku, kad pilyje jų nėra² yapıları ayrı ayrı incelendiğinde, anlamsal ve cümlenin iletişimsel bağımsızlığına ilişkin özellikler yine göz ardı edilir; bu yapılar birbirleriyle hiçbir şekilde ilişkilendirilmez. Dolayısıyla, cinsiyetsiz sıfat biçimlerinin işlevleri de diğer tüm dil birimlerinin işlevleri gibi, yalnızca cümlenin biçimsel yapısını değil, mantıksal-dilbilgisel yapısını da genelleştiren bir cümle modelinde ortaya çıkar; başka bir deyişle, cümle modeli “bağımsız, bağlamdan bağımsız bir iletişim birimi olarak işlev görebilen ve belirli tipik bir anlam taşıyan, karşılıklı olarak belirlenmiş bileşenlerden oluşan minimal bir predikatif birleşim” olarak anlaşılmalıdır³. Cümle modeline ilişkin bu anlayış, cinsiyetsiz sıfat biçimleriyle kurulan modeller belirlenirken, farklı üslup ve türlerdeki güncel metinlerden çıkarılmış cümlelerden oluşan olgusal malzemenin birkaç açıdan incelenmesini gerektirir. 2.1. Cümlelerin yapısal çözümlemesi. Öncelikle, olumsuz biçimlerin temel, predikatif işlevleriyle kullanıldığı cümleler seçilir. Olumsuz biçimlerin özne ve nesne işlevleri ikincildir; çünkü bu durumda tipik olarak nitelik bildiren sözcükler olarak değil, adlaşmış biçimler olarak kullanılırlar. Elbette olumsuz biçimlerin ad işlevleri de işlevsel ve anlamsal özellikleri bakımından önemlidir; ancak bunlar temel işlevler değildir. Bu nedenle, predikatif işlevde kullanılan biçimler incelendikten sonra çözümlenmeleri uygun olur. Bileşen sayısına göre seçilen cümleler tek üyeli, iki üyeli, üç üyeli ve dört üyeli olarak sınıflandırılır: Soğuk. Üşüyorum. Odada soğuk. Odada üşüyorum. Odada uyumak üşütüyor. Ancak bu sınıflandırma bütünüyle mekanik değildir; çünkü cümle içindeki bileşenler arasındaki bağımlılık ilişkileri dikkate alınır. Bu nedenle tek üyeli ya da iki üyeli olmak, bir veya iki sözcükten oluşmak anlamına gelmez. Cümle ögeleri, cümlenin bütününe bağlı olan ve cümlenin yüklem merkezine —olumsuz biçime— bağlı bulunan sözcüklerdir. Örneğin, Korkunç. Korkuyorum. Kurttan korkuyorum sırasıyla tek üyeli, iki üyeli ve üç üyeli sayılır; çünkü bütün ögeler doğrudan cümlenin merkezine, yani olumsuz biçime bağlıdır. Başka cümle ögelerinin değerlik potansiyellerini gerçekleştiren ve cümlenin yüklem merkezine bağlı olmayan sözcükler cümle ögesi sayılmaz. Örneğin, O, kardeşinden utanıyor ve O, küçük kardeşinden utanıyor cümlelerinin ikisi de iki üyeli sayılır. Bundan sonra tek üyeli, iki üyeli, üç üyeli ve dört üyeli cümlelerin morfolojik bileşimi tanımlanır. Cümle modelini biçimsel yapının modeli olarak anlarsak, görevimizi tamamlamış oluruz. Ancak bizim anladığımız cümle modeli, en küçük fakat kendi başına yeterli, bağlamdan bağımsız bir iletişim birimi olmalıdır. Bu da modelin, iki temel öge içeren tamamlanmış bir mantıksal-gramatik yapıya sahip olması gerektiği anlamına gelir: yüklem, yani predikatif bir niteliği ifade eden sözcük ve özne, yani predikatif niteliğin taşıyıcısını ifade eden sözcük. 2.2. Yapısal modellerin mantıksal-gramatik çözümlemesi. Cümlelerin morfolojik bileşimi betimlendikten sonra, mantıksal özneleri ve yüklemleri belirlenmelidir. Morfo- ² Валеckене А. А. Формы среднего рода в грамматической системе литовского языка / Дис.... д-ра филол. наук [машинопись]. — В., 1983, с. 199, 224. ³ Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982, с. 98. 166 lojik çözümleme yalnızca yüklemi belirlemeye yardımcı olur; yüklem her zaman olumsuz biçimdir. Mantıksal özneyi belirlemek için bileşenlerin morfolojik özellikleri yeterli değildir; çünkü aynı morfolojik biçimdeki bir öge bazı durumlarda mantıksal özne olurken başka durumlarda olmaz. Bu, yüklemin sözlüksel anlamına bağlıdır; karşılaştırınız: İçim neşeli (ben — mantıksal özne), Güzel (mantıksal özne yok). Cümlenin iletişimsel açıdan tam olma ölçütünü esas almak gerekir. Özne ile yüklem arasındaki birliktelik, cümlenin biçimsel, anlamsal ve iletişimsel yapısının temelini oluşturur; bu iki bileşenden biri eksik olduğunda cümle eksiktir. Metinlerde bu tür “eksik” cümlelere sık rastlansa da iletişimsel bilgi eksikliği bağlamdan tamamlanır; yani özneleri bağlamda ifade edilir ya da çıkarılır. Böylece iletişimsel tamlık ilkesi, predikatif minimumu içeren cümleleri bu minimumu içermeyenlerden ayırt etmeye yardımcı olur. Bu ilkeye göre, metinlerde karşılaşılan Oturmak rahat mı? — Krallara layık! gibi cümlelerin cümle modellerini değil, metin içindeki belirli cümle modeli değişkelerini temsil ettiği kabul edilir. 2.3. Böylece metinlerden derlenen malzeme yapısal ve iletişimsel açıdan incelendiğinde, predikatif olumsuz biçimlerle kurulmuş 1 tek üyeli ve 8 iki üyeli cümle modeli belirlenmiştir; bu biçimleri simgesel olarak Praed. ile göstereceğiz. 1. Praed Rüzgârlı. Açık. 2. Nnom+Praed Meyveler sağlıklıdır. 3. Ndat+Praed Neşeliyim. 4. Ngen+Praed Zamanı az. 5. Nloc+Praed Bahçede yeşil. Etraf güzel. 6. Zamir + Praed Her şey hoş. 7. Inf + Praed Yaltaklanmak ayıptır. 8. Praed + Sšalutinis Anlaşılıyor ki dinlemedin. 9. prep. N + Praed Ekmekle geçinmek zor. 3.1. Modellerin tipik anlamları. Dilin daha üst düzey bir birimi olan cümle çift katmanlıdır; hem biçimi hem içeriği vardır. Bu nedenle belirlenmiş cümle modellerinin de belirli tipik anlamları bulunur. Örneğin, Neşeliyim. Çocuk korkuyor öznenin durumunu, Burası güzel. Bahçe yeşil bir yerin niteliğini, Yalan söylemek onursuzca. Öğrenmek ilginç soyut bir sürecin değerlendirilmesini, Yalan söylemiş olman çirkin ise bir olgunun değerlendirilmesini ifade eder vb. Ancak bu tipik anlamın, ayrı cümle modellerini ayırt etmeye nasıl yardımcı olduğu tartışmalıdır. İki temel durum söz konusudur: 1) Dilbilgisel yapıları aynı olan, iletişimsel bakımdan bağımsız minimal cümleler birkaç tipik anlama sahip olabilir. Bunların ayrı cümle modellerini mi, yoksa çok anlamlı tek bir modeli mi temsil ettiği sorusu ortaya çıkar; 2) Biçimsel yapıları farklı cümlelerin anlamsal yapıları birbirine çok yakındır. İncelenen malzeme açısından özellikle bu durum önemlidir; çünkü belirlenen 2., 7. ve 9. modellerin anlamsal yapıları birbirine yakındır. Bu modeller farklı biçimsel yapılara sahip olduğundan ayrı, ancak eş anlamlı cümle modelleri olarak kabul edilir. 4.1. Modellerin sözlüksel gerçekleşimi. Özne ve yüklem anlamsal açıdan uyumlu olmalıdır. Ancak her özne ve yüklem birbiriyle uyumlu değildir; yani yüklemsel özelliklerin tümü aynı öznelere yüklenemez ve tüm özneler aynı özelliklerle ifade edilemez. Örn.: 167 Özellikler bütün öznelerle ifade edilemez. Örn.: Avluda soğuk — *Avluda doğru, Ben üşüyorum — *Ben doğruyum, Her şey yumuşak — *Bu yumuşak, Benim için uyumak yumuşak — *Benim için uyumak bulutlu vb. Özne ile olumsuz olmayan sıfat biçimlerinin uyumu, tek tek sıfatların bir özelliği değildir; çünkü sıfat gruplarının tümü belirli bir özneyle uyumlu olabilir ya da olmayabilir. Dolayısıyla bunlar belirli ortak anlamsal kategorilere sahiptir. Bu nedenle olumsuz olmayan sıfat biçimlerinin işlevsel özelliklerini anlamak ve açıklamak için sıfatların bu ortak işlevsel-anlamsal sınıflarını da tanımak ve betimlemek gerekir. Modellerin sözlüksel gerçekleşim sınırlarını belirlemek için olumsuz olmayan sıfat biçimlerinden oluşan 500 birimlik bir liste hazırlandı ve listedeki her biçim, belirlenen 9 modelin her biriyle birleştirildi. Araştırma sonuçları üç türde ortaya çıktı: a) olumsuz olmayan sıfat biçimi ikinci bileşenle hiç birleşmez: *Avluda anlaşılıyor, doğru; b) olumsuz olmayan sıfat biçiminin ikinci bileşenle birleşimi mümkündür, ancak iletişimsel bakımdan eksiktir: Devlet için yararlı, Arkadaşa sadık, Benim için güzel; c) olumsuz olmayan sıfat biçiminin ikinci bileşenle birleşimi, birleşebilirlik kurallarına göre doğrudur ve iletişimsel açıdan eksiksizdir: Kendimi rahatsız hissediyorum. Kıyı yakınlarında derin. Yüzmek tehlikeli. Modellerin sözlüksel gerçekleşimi üzerine yapılan araştırma, belirlenen modelleri daha kesin biçimde tanımlamayı sağlamış, onların anlamsal yapısını ortaya koymuş ve en önemlisi, olumsuz olmayan sıfat biçimlerinin belirli modellerde işlev görebilmesinin doğrudan sıfatın anlamına bağlı olduğunu göstermiştir. Bu nedenle olumsuz olmayan sıfat biçimlerini içeren temel cümle modelleri, sıfatların anlamını incelemek için önemli bir malzemedir. 4.2. Tek üyeli Praed modeliPraed yalnızca atmosfer, sıcaklık, zaman ve aydınlık özelliklerini ifade eden, sözde öznesiz sıfat biçimlerinden az sayıda örnekle kurulur: Rüzgârlı. Bulutlu. Karanlık. Aydınlık. Geç. Soğuk. Sıcak. Metinde görülen, başka anlamdaki sıfatlardan oluşmuş tek üyeli cümleler (Katedral gibi. Harika. İğrenç. İlginç. Açık) iletişimsel açıdan bağımsız değildir. Bunlar yalnızca iki üyeli modellerin eksik gerçekleşim biçimleridir. Bu tür çeşitlemeler hem anlamsal hem de iletişimsel açıdan elbette önemlidir; ancak bu, temel cümle modellerinin metinde gerçekleşmesi ve türetimleriyle ilgili ayrı bir sorunu oluşturur. 4.3. İki üyeli Zamir + Praed modelinin sözlüksel gerçekleşim olanakları incelendiğinde, bu zamirinin olumsuz olmayan sıfat biçimleriyle birleşme olanaklarının, her şey, ne, hiç kimse, herhangi biri, pek çok kişi, biri, başka biri: her şey çıplak — *bu çıplak, her şey yapışkan — *bu yapışkan, her şey beyaz — *bu beyaz gibi diğer cinsiyetsiz zamirlerin birleşme olanaklarından belirgin biçimde farklı olduğu anlaşılmıştır vb. Bu tür olgular, bu zamirinin her şey zamirinden farklı bir işlevsel-anlamsal alt sınıfa ait olduğunu gösterir. Bu zamirin anlamsal özelliği, öncülünün yalnızca bir süreç ya da olgu olabilmesiyle açıklanır; bu süreç ya da olgu yapısal olarak tanımlanmış veya belirli bir isimle ifade edilmiş olmasa bile. A. Rosinas, bu zamirini mutlak gösterme zamirlerinin ayrı bir sınıfına dahil eder⁴. bu zamirinin olumsuz olmayan sıfat biçimleriyle farklı birleşebilirliği de aynı anlamsal özellik ile açıklanır: ⁴ Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. — V., 1984, p. 53—62. 168 Yalnızca özellikleri bir sürece veya olguya atfedilebilen sıfatlarla birleşir; somut nesnelerin özelliklerini ifade eden sıfatlarla birleşmez. tai zamirinin anlamsal ve işlevsel özellikleri, [vardis + Praed modelinin gerçekte birbirinden farklı iki modeli, Viskas + Praed ve Tai + Praed. birleştirdiğini kabul etmek için temel oluşturur. Dolayısıyla predikatif çekimsiz sıfat biçimlerini içeren 10 temel cümle modeli ayırt edilir. 4.4. Çekimsiz sıfat biçimleri isimlerin yönelme hâliyle neredeyse sınırsız biçimde birleşir; ancak iletişimsel açıdan bağımsız bir cümleyi yalnızca bir durumu ifade eden çekimsiz sıfat biçimlerinin canlı varlıkları belirten isimlerin yönelme hâliyle oluşturduğu birleşimler meydana getirir: Man linksma. Vaikui smagu. Tėvui pikta. Mergaitė liūdna. Diğer ikili yapılar Ndat+ Praed iletişimsel açıdan bağımsız bir cümle oluşturmaz. Örneğin, Man gražu, cümlesi bağlam dışında kullanıldığında hemen Kas gražu? ya da Man gilu — Kas / Kur gilu? sorusu akla gelir. Dolayısıyla bu cümlelerde yönelme hâli, predikatif özelliğin taşıyıcısı (özne) işlevini değil, başka anlamsal işlevleri yerine getirir: değerlendirme öznesi (Man gražu), komodal üye (Man pavojinga), değerlendirme ölçütü (Man gilu), algılayan özne (Man aišku). 4.5. Ngen+ Praed cümle modellerinin tipik anlamı, öznenin nicelik bakımından nitelenmesidir: Ramybės maža. Darbo apsčiai. Sniego gilu. Žmonių reta. Turto gausu. Ancak çekimsiz sıfat biçiminin her ilgi hâli birleşimi nicelik anlamı taşımaz. İlgi hâli, iki değerlilikli çekimsiz sıfat biçiminin ikinci (tümleyici) üyesini ifade edebilir: Baisu vilko. Verta pastangų. Metinlerde rastlanan bu tür cümleler ayrı bir model oluşturmaz; çünkü ya iletişimsel açıdan bağımsız değildirler (özne içermezler): Neverta tavo ašarų — Kas neverta tavo ašarų? ya da belirsiz bir kişinin durumunu ve bu duruma yol açan nedeni ifade ederler; bu nedenle Ndat+ Praed modelinin varyantları sayılmaları gerekir. 4.6. Nloc/Advloc + Praed cümle modelinin tipik anlamı, yer ve yerin nitelenmesidir. Bu model, hem doğal hem de doğal olmayan ve somut bir nesneye atfedilebilen özellikleri ifade eden bütün çekimsiz sıfat biçimlerinden oluşur: Prie kranto gilu. Namuose šilta. Aplink žalia. Mieste gražu. Yalnızca bir sürece veya olguya atfedilebilen özellikleri ifade eden çekimsiz sıfat biçimlerinin yer hâliyle birleşimleri, tam anlamlı bir cümle oluşturmaz: Prie kranto pavojinga — Kas pavojinga? Maudytis? Žaisti? Bu tür sıfatlar arasında bevilt iška, sunku, kvaila, tikslinga vb. bulunur. 4.7. Çekimsiz sıfat biçimleri mastarla geniş ölçüde birleşse de bazı kısıtlamalar vardır ve bu tür birleşimlerin her biri tam anlamlı bir cümle oluşturmaz. Şunlar mastarla birleşmez: a) renk, biçim vb. gibi, nesnel olarak var olduğu düşünülen ve öznel algıya göre değişmeyen somut nesne özelliklerini ifade eden çekimsiz sıfat biçimleri; b) tek tek süreçleri değil, yalnızca olguları (durumları) değerlendirebilen çekimsiz sıfat biçimleri; örneğin: aišku, žymu, ženklu, akivaizdu, nuovoku, numanu vb. Nesnelerin öznel olarak algılanan doğal özelliklerini ifade eden çekimsiz sıfat biçimleri mastarla tam anlamlı bir cümle oluşturmaz (Nelygu rašyti — Kur nelygu rašyti?) ya da mastarın değerlendirme ölçütünü ifade ettiği, öznesiz modellerin genişletilmiş varyantlarını temsil eder (Tamsu rašyti. Ankštoka keltis. Vėlu mokytis). 169 Inf+Pred modelini yalnızca değerlendirme anlamı taşıyan çekimsiz sıfat biçimleri (Priekaištauti negarbing a. Meilikauti negražu) ve bir durumu ifade edip mastarla birleştiğinde değerlendirme anlamı kazanan çekimsiz sıfat biçimleri (Skaityti įdomu. Važinėtis linksma) oluşturur. 4.8. Natūralu, kad jaunieji nesitenkina tradicinėmis priemonėmis. Įdomu, kodėl aktorė pasirenka tokį vaidmenį. Svarbu, cümlelerinde yan cümle, çekimsiz sıfat biçiminin öznesidir; başka bir deyişle, çekimsiz sıfat biçiminin ifade ettiği özellikle değerlendirilen bir olguyu belirtir. 4.9. Vaisiai sveika; Sūris skanu gibi sözdizimsel yapılarda bileşenler dilbilgisel olarak uyuşmasa da bunlar iletişimsel açıdan eksiksiz birimlerdir ve bu nedenle cümle sayılmaları gerekir. Özne ile yüklem arasındaki uyumun bulunmaması, bu tür cümlelerin kendine özgü anlambilimini gösterir: çekimsiz sıfat biçiminin ifade ettiği özellik, ismin belirttiği somut nesneye değil, nesnenin var olma olgusuna ya da o nesneyle bağlantılı olduğu varsayılan belirli bir eyleme vb. atfedilir. Özelliğin atfedilebileceği bir eylem çıkarılamıyorsa cümle anlaşılmaz olur; karşılaştırınız: Uždaviniai sunku (yani problemleri çözmek zordur) ve Grybai sunku (Ne zor? Mantarları sindirmek mi? Toplamak mı? Temizlemek mi?). Dolayısıyla Nnom+Praed modeli, anlamsal yapısı bakımından Inf+Praed modeline yakındır; bu nedenle bu modelleri eş anlamlı sayıyoruz. Aynı eş anlamlı modeller grubuna prepN+Praed: Su duona sunku. modeli de dahildir. 5. Dolayısıyla predikatif çekimsiz sıfat biçimlerini içeren, 1 tek üyeli ve 9 iki üyeli cümle modeli ayırt ediyoruz. Bunları temel cümle modelleri sayıyoruz; çünkü iletişimsel açıdan eksiksiz, kendine özgü bir anlamsal yapıya sahip asgari cümlelerdir ve çekimsiz sıfat biçimlerini içeren başka yapılardan herhangi bir sözdizimsel türetim yoluyla türetilmezler; tersine, çekimsiz sıfat biçimlerini içeren diğer yapıların türetilmesinde kendileri temel oluştururlar. SIFATIN CİNSİYET BİLDİRMEYEN PREDİKATİF BİÇİMLERİYLE KURULAN CÜMLELERİN TEMEL MODELLERİ Özet Makalede cümle modeli, belirli bir tipik anlam taşıyan bir iletişim birimi oluşturan, birbirini koşullayan bileşenlerin asgari düzeyde yeterli predikatif birleşimi olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımdan hareketle, çağdaş Litvancada sıfatın cinsiyet bildirmeyen predikatif biçimlerini içeren 10 temel cümle modeli belirlenmektedir. Belirlenen modeller, Litvanca sıfatın cinsiyet bildirmeyen biçimlerinin dilbilgisel, işlevsel ve anlamsal niteliğinin daha ileri düzeyde incelenmesi için temel olarak ele alınmaktadır.