Pagrindiniai sakinių modeliai su predikatinėmis negimininėmis būdvardžio formomis

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) DALIJA TEKORIENĖ PRINCIPAUX MODÈLES DE PHRASES AVEC DES FORMES ADJECTIVALES NON FLÉCHIES EN GENRE À FONCTION PRÉDICATIVE 1. La nature grammaticale des formes gražų, gera est l’un des problèmes de grammaire lituanienne qui restent encore à résoudre. Il est impossible de le résoudre dans le seul cadre de la morphologie. Il est indispensable de s’appuyer sur l’analyse fonctionnelle de ces formes, car ce n’est que dans la phrase que se révèlent la signification des catégories lexico-grammaticales et morphologiques ainsi que leurs relations systémiques. La fonction d’une unité linguistique se définit avant tout comme son rôle dans la structure d’une unité de niveau supérieur: la fonction du morphème dans le mot, celle du mot dans la phrase, le syntagme et le texte, celle de la phrase dans le texte. Plus une unité linguistique est complexe du point de vue structurel et sémantique, plus nombreux sont les aspects sous lesquels elle peut être étudiée, et plus complexes sont les fonctions des unités de niveau inférieur qui la constituent. L’adjectif est un mot et, en tant que partie constitutive, il entre donc dans des unités de niveau supérieur — les structures syntaxiques —, à savoir le syntagme, la phrase et le texte, dont la plus importante est la phrase. La linguistique syntaxique actuelle distingue quatre aspects de l’étude de la phrase: formel, logico-grammatical, sémantique et celui de la structure informationnelle. Par conséquent, les fonctions de ses éléments constitutifs, notamment celles de l’adjectif et de ses formes non fléchies en genre, doivent être étudiées sous ces quatre aspects. Aucun aspect pris isolément ne révèle l’essence et l’ensemble des fonctions de l’adjectif. De plus, si elles sont étudiées sous un seul aspect, les fonctions de l’adjectif peuvent même être mal comprises et les relations systémiques de la langue déformées. Dans les études sur la langue lituanienne, on a tenté de décrire la distribution des formes gražų, gera dans la structure formelle de la phrase, en précisant l’appartenance des constituants de la phrase aux parties du discours et leur forme morphologique, sans tenir compte ni de leur sémantique ni de leur caractère indispensable à l’autonomie communicationnelle de la phrase. Les modèles syntaxiques établis selon cette méthode regroupent souvent des phrases dont les structures syntaxiques sont entièrement différentes. Par exemple, les phrases Jai baisu et Argi naudinga valstybei?1 sont assignées à un même modèle au seul motif que leur structure formelle se compose d’une forme adjectivale non fléchie en genre et d’un nom au datif. Il est facile de voir que ces formes morphologiques identiques constituent ici des sémantiques phrastiques différentes: la phrase Jai baisu décrit l’état du sujet, tandis que la phrase Argi naudinga valstybei? exprime l’évaluation d’un objet, d’un fait ou d’un phénomène quelconque — non exprimé dans la phrase, qui est donc communicationnellement autonome — par rapport au datif comodal. Assigner ces phrases à un même modèle syntaxique, sans tenir compte de leur sémantique, revient à contredire non seulement le principe de systématicité, mais aussi tout simplement l’intuition linguistique. 1 Мустейкис К. В. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — В., 1972, с. 247. 165 La sémantique et l’autonomie communicationnelle de la phrase sont également négligées dans des cas où, par exemple, les structures Čia padėta, aišku et Dabar jau jam buvo aišku, kad pilyje jų nėra² sont étudiées séparément, sans établir aucun lien entre elles. Ainsi, les fonctions des formes adjectivales non fléchies en genre, comme celles de toute autre unité linguistique, ne se révèlent que dans un modèle de phrase qui rend compte non seulement de la structure formelle de la phrase, mais aussi de sa structure logico-grammaticale, c’est-à-dire dans un modèle de phrase compris comme un « enchaînement prédicatif minimal de constituants mutuellement déterminés, pouvant fonctionner comme une unité communicationnelle autonome, indépendante du contexte et dotée d’une signification typique »³. Cette conception du modèle de phrase exige que, pour établir les modèles comportant des formes adjectivales non fléchies en genre, les données empiriques — constituées de phrases extraites de textes contemporains de styles et de genres divers — soient examinées sous plusieurs aspects. 2.1. Analyse structurelle des phrases. On sélectionne d’abord les phrases dans lesquelles les formes adjectivales neutres sont employées dans leur fonction première, prédicative. Les fonctions de sujet et de complément des formes adjectivales neutres sont secondaires, car, dans ce cas, elles sont utilisées non comme des mots typiquement porteurs d’une propriété, mais comme des formes substantivées, nominales. Certes, les fonctions nominales des formes adjectivales neutres sont également importantes pour leur caractérisation fonctionnelle et sémantique, mais elles ne sont pas premières; il convient donc de les analyser seulement après avoir étudié les formes employées dans une fonction prédicative. Selon le nombre de composants, les phrases retenues sont réparties en phrases à un, deux, trois et quatre constituants: Il fait froid. J’ai froid. Il fait froid dans la chambre. J’ai froid dans la chambre. J’ai froid dans la chambre pour dormir. Toutefois, cette classification n’est pas purement mécanique, puisqu’elle tient compte des relations de dépendance entre les composants à l’intérieur de la phrase. Ainsi, « à un constituant » ou « à deux constituants » ne signifie pas que la phrase se compose d’un ou de deux mots. Sont considérés comme constituants de la phrase les mots qui dépendent de la phrase entière et sont liés à son centre prédicatif — la forme adjectivale neutre. Par exemple, C’est effrayant. J’ai peur. J’ai peur du loup sont considérées respectivement comme des phrases à un, deux et trois constituants, car tous les constituants sont directement liés à la forme adjectivale neutre, le centre de la phrase. Ne sont pas considérés comme constituants de la phrase les mots qui réalisent les potentiels valenciels d’autres constituants et ne dépendent pas du centre prédicatif de la phrase. Par exemple, Elle est gênée par son frère et Elle est gênée par son petit frère sont toutes deux considérées comme des phrases à deux constituants. On décrit ensuite la composition morphologique des phrases à un, deux, trois et quatre constituants. Si nous concevions le modèle de phrase comme un modèle de structure formelle, nous aurions ainsi accompli notre tâche. Or, le modèle de phrase tel que nous le concevons doit être une unité de communication minimale, autonome et indépendante du contexte; cela signifie qu’il doit posséder une structure logico-grammaticale complète comprenant deux constituants principaux: le prédicat, ou le mot exprimant une propriété prédicative, et le sujet, ou le mot désignant le porteur de cette propriété prédicative. 2.2. Analyse logico-grammaticale des modèles structurels. Après avoir décrit la composition morphologique des phrases, il faut déterminer leur sujet logique et leur prédicat. La morpho- ² Валеckене А. А. Формы среднего рода в грамматической системе литовского языка / Дис.... д-ра филол. наук [машинопись]. — В., 1983, с. 199, 224. ³ Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982, с. 98. 166 La caractérisation logique permet de déterminer uniquement le prédicat, qui est toujours exprimé par une forme adjectivale neutre. Les caractéristiques morphologiques des composants ne suffisent pas à déterminer le sujet logique, car un constituant de même forme morphologique peut, selon les cas, jouer le rôle de sujet logique ou non; cela dépend du sens lexical du prédicat, cf.: Je m’amuse (moi — sujet logique), C’est beau pour moi (il n’y a pas de sujet logique). Il faut se fonder sur le critère de complétude communicationnelle de la phrase. La relation entre sujet et prédicat constitue le fondement de la structure formelle, sémantique et communicationnelle de la phrase; l’absence de l’un de ces deux composants rend la phrase incomplète. Bien que de telles phrases « manquantes » apparaissent souvent dans les textes, l’information communicationnelle qui leur fait défaut est apportée par le contexte, c’est-à-dire que leur sujet est exprimé dans le contexte ou sous-entendu. Ainsi, le principe de complétude communicationnelle permet de distinguer les phrases qui comportent un minimum prédicatif de celles qui n’en comportent pas. Selon ce principe, des phrases comme Est-il confortable de s’asseoir? — Royal!, rencontrées dans les textes, représentent non pas des modèles de phrase, mais certaines modifications de ces modèles dans le texte. 2.3. Ainsi, après avoir examiné sous l’angle structurel et communicationnel les données recueillies dans les textes, on a établi un modèle de phrase à un constituant et huit modèles à deux constituants comportant des formes adjectivales neutres prédicatives, que nous noterons symboliquement Praed. 1. Praed Il y a du vent. Le ciel est dégagé. 2. Nnom+Praed Les fruits sont bons pour la santé. 3. Ndat+Praed Je m’amuse. 4. Ngen+Praed Il lui manque de la force. 5. Nloc+Praed Le jardin est vert. C’est beau alentour. 6. Pronom + Praed Tout est agréable. 7. Inf + Praed Il est malhonnête de flatter. 8. Praed + Sšalutinis Il est évident que tu n’as pas écouté. 9. prep. N + Praed Le pain est difficile à obtenir. 3.1. Significations typiques des modèles. La phrase, unité linguistique de niveau supérieur, est bipartite: elle possède une forme et un contenu; les modèles de phrase établis ont donc eux aussi une signification typique. Par exemple, Je suis content. L’enfant a peur expriment l’état du sujet, Ici, c’est beau. Le jardin est vert — une caractéristique du lieu, Mentir est malhonnête. Étudier est intéressant — une évaluation d’un processus abstrait, Il est malhonnête que tu aies menti — une évaluation d’un fait, etc. Toutefois, on peut discuter de la manière dont cette signification typique permet de distinguer les différents modèles de phrase. Deux cas principaux sont possibles: 1) des phrases minimales autonomes du point de vue communicatif, de même structure grammaticale, ont plusieurs significations typiques. La question se pose de savoir si elles représentent des modèles de phrase distincts ou un seul modèle polysémantique; 2) des phrases de structures formelles différentes ont une structure sémantique très proche. C’est précisément ce cas qui est pertinent pour le corpus étudié, car les modèles établis 2, 7 et 9 ont une structure sémantique proche. Ces modèles ayant des structures formelles différentes, ils sont considérés comme des modèles de phrase distincts, mais synonymes. 4.1. Réalisation lexicale des modèles. Le sujet et le prédicat doivent être sémantiquement compatibles. Cependant, tout sujet ne s’accorde pas avec tout prédicat, c’est-à-dire que tous les traits prédicatifs ne peuvent pas être attribués aux mêmes sujets, et tous les sujets ne peuvent pas être décrits par les mêmes traits prédi- 167 catifs. Par exemple: Il fait froid dans la cour — *Il est juste dans la cour, J’ai froid — *J’ai raison, Tout est mou — *C’est mou, Il m’est agréable de dormir — *Il fait nuageux pour moi de dormir, etc. La compatibilité entre le sujet et les formes adjectivales impersonnelles n’est pas une particularité de certains adjectifs isolés, car des groupes entiers d’adjectifs sont compatibles ou non avec un sujet donné. Autrement dit, ces adjectifs se caractérisent par certaines catégories sémantiques communes; pour comprendre et expliquer les propriétés fonctionnelles des formes adjectivales impersonnelles, il est donc également nécessaire de reconnaître et de décrire ces classes fonctionnelles-sémantiques communes d’adjectifs. Afin de déterminer les limites de la réalisation lexicale des modèles, une liste de 500 formes adjectivales impersonnelles a été constituée; chacune des formes de la liste a été combinée avec chacun des 9 modèles établis. Les résultats de l’étude se sont répartis en trois catégories: a) la forme adjectivale impersonnelle ne peut absolument pas se combiner avec le second constituant: *Il est évident dans la cour, correct; b) la combinaison de la forme adjectivale impersonnelle avec le second constituant est possible, mais incomplète du point de vue communicatif: Utile à l’État, fidèle à un ami, c’est beau pour moi; c) la combinaison de la forme adjectivale impersonnelle avec le second constituant est correcte selon les règles de combinatoire et complète du point de vue communicatif: Je suis mal à l’aise. Il fait profond près du rivage. Se baigner est dangereux. L’étude de la réalisation lexicale des modèles a permis de préciser les modèles établis, a mis en évidence leur structure sémantique et, surtout, a montré que la possibilité pour les formes adjectivales impersonnelles de fonctionner dans certains modèles dépend directement de la sémantique de l’adjectif. Les principaux modèles de phrase comportant des formes adjectivales impersonnelles constituent donc un matériau important pour l’étude de la sémantique adjectivale. 4.2. Le modèle à un constituant Praed n’est constitué que d’un petit nombre de formes adjectivales dites non subjectives, exprimant des propriétés atmosphériques, thermiques, temporelles et d’éclairement: Venteux. Nuageux. Sombre. Clair. Tard. Froid. Chaud. Les phrases à un constituant que l’on rencontre dans les textes et qui sont formées d’adjectifs d’une autre sémantique (Cadralesque. Excellent. Dégoûtant. Intéressant. Clair) ne sont pas autonomes du point de vue communicatif. Elles ne sont que des variantes incomplètes de réalisations de modèles à deux constituants. Leur variabilité est certes importante tant du point de vue sémantique que communicatif, mais elle relève d’un problème distinct: celui de la réalisation des principaux modèles de phrase dans les textes et de leur dérivation. 4.3. L’étude des possibilités de réalisation lexicale du modèle à deux constituants Pronom + Praed a montré que les possibilités de combinaison du pronom cela avec les formes adjectivales impersonnelles diffèrent nettement de celles des autres pronoms indéfinis, tels que tout, ce qui, personne, n’importe qui, beaucoup de gens, quelqu’un, autre chose: tout est nu — *cela est nu, tout est bourbeux — *cela est bourbeux, tout est blanc — *cela est blanc, etc. Ces faits montrent que cela appartient à une autre sous-classe fonctionnelle-sémantique que tout. La particularité sémantique de ce pronom s’explique par le fait que son antécédent ne peut être qu’un processus ou un fait, même s’il n’est pas défini structurellement ou exprimé par un nom concret. A. Rosinas classe le pronom cela parmi les démonstratifs absolus, dans une classe distincte⁴. C’est également cette particularité sémantique qui explique la différence de combinatoire du pronom cela avec les formes adjectivales impersonnelles: ⁴ Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. — V., 1984, p. 53—62. 168 il se combine uniquement avec les adjectifs dont les propriétés peuvent être attribuées à un processus ou à un fait, et ne se combine pas avec les adjectifs désignant les propriétés d’objets concrets. Les particularités sémantiques et fonctionnelles du pronom tai permettent de considérer que le modèle [vardis + Praed réunit deux modèles de fait distincts: Viskas + Praed et Tai + Praed. On distingue donc 10 modèles fondamentaux de phrases à formes adjectivales prédicatives non fléchies. 4.4. Les formes adjectivales non fléchies se combinent presque sans restriction avec le datif du nom, mais, du point de vue communicatif, seules les formes adjectivales non fléchies exprimant un état, combinées au datif d’un nom désignant un être vivant, constituent une phrase autonome: Man linksma. Vaikui smagu. Tėvui pikta. Mergaitė liūdna. Les autres structures binaires Ndat+ Praed ne constituent pas des phrases autonomes du point de vue communicatif. Ainsi, employée hors contexte, la phrase Man gražu, suscite immédiatement la question Kas gražu?, ou encore Man gilu — Kas / Kur gilu? Ainsi, dans ces phrases, le datif n’exerce pas la fonction de porteur de la propriété prédicative (sujet), mais d’autres fonctions sémantiques: sujet de l’évaluation (Man gražu), participant modal (Man pavojinga), critère d’évaluation (Man gilu), sujet percevant (Man aišku). 4.5. Le sens typique des modèles Ngen+ Praed est une caractérisation quantitative du sujet: Ramybės maža. Darbo apsčiai. Sniego gilu. Žmonių reta. Turto gausu. Cependant, toutes les constructions d’une forme adjectivale non fléchie avec le génitif n’ont pas un sens quantitatif. Le génitif peut exprimer le second membre (complément) d’une forme adjectivale non fléchie bivalente: Baisu vilko. Verta pastangų. Les phrases de ce type attestées dans les textes ne constituent pas un modèle distinct, car elles sont soit autonomes au plan communicatif (elles n’ont pas de sujet): Neverta tavo ašarų — Kas neverta tavo ašarų?, soit expriment un état indéfini d’une personne et la cause qui l’a provoqué; elles devraient donc être considérées comme des variantes du modèle Ndat+ Praed. 4.6. Le sens typique des modèles de phrase Nloc/Advloc + Praed est celui d’un lieu et de ses caractéristiques. Ce modèle comprend toutes les formes adjectivales non fléchies qui expriment des propriétés, naturelles ou non, pouvant être attribuées à un objet concret: Prie kranto gilu. Namuose šilta. Aplink žalia. Mieste gražu. Les constructions avec un locatif des formes adjectivales non fléchies qui expriment uniquement des propriétés attribuables à un processus ou à un fait ne constituent pas des phrases pleines: Prie kranto pavojinga — Kas pavojinga? Maudytis? Žaisti? Ce sont notamment les adjectifs bevilt iška, sunku, kvaila, tikslinga, etc. 4.7. Bien que les formes adjectivales non fléchies se combinent largement avec l’infinitif, il existe certaines restrictions et toutes ces constructions ne constituent pas des phrases pleines. Ne se combinent pas avec l’infinitif: a) les formes adjectivales non fléchies désignant des propriétés d’objets concrets, perçues comme existant objectivement et indépendamment de la perception subjective, telles que la couleur, la forme, etc.; b) les formes adjectivales non fléchies qui ne peuvent évaluer que des faits (situations), mais non des processus isolés, par exemple: aišku, žymu, ženklu, akivaizdu, nuovoku, numanu, etc. Les formes adjectivales non fléchies exprimant des propriétés naturelles des objets, perçues subjectivement, ne forment pas une phrase pleine avec l’infinitif (Nelygu rašyti — Kur nelygu rašyti?), ou représentent des variantes étendues de modèles sans sujet, dans lesquelles l’infinitif exprime le critère d’évaluation (Tamsu rašyti. Ankštoka keltis. Vėlu mokytis). 169 Le modèle Inf+Pred comprend uniquement des formes adjectivales non fléchies à valeur évaluative (Priekaištauti negarbing a. Meilikauti negražu) et des formes adjectivales non fléchies exprimant un état, qui acquièrent une valeur évaluative dans leur association avec l’infinitif (Skaityti įdomu. Važinėtis linksma). 4.8. Dans les phrases Natūralu, kad jaunieji nesitenkina tradicinėmis priemonėmis. Įdomu, kodėl aktorė pasirenka tokį vaidmenį. Svarbu, la subordonnée est le sujet de la forme adjectivale non fléchie, c’est-à-dire qu’elle exprime le fait évalué au moyen de la propriété désignée par cette forme. 4.9. Bien que les composants des structures syntaxiques Vaisiai sveika; Sūris skanu ne soient pas grammaticalement accordés, ces structures sont des unités communicatives parfaitement complètes et doivent donc être considérées comme des phrases. L’absence d’accord entre leur sujet et leur prédicat signale la sémantique particulière de ces phrases: la propriété exprimée par la forme adjectivale non fléchie n’est pas attribuée à l’objet concret désigné par le nom, mais au fait que l’objet existe ou à une action implicite liée à cet objet, etc. Si l’on ne peut inférer une action à laquelle la propriété pourrait être attribuée, la phrase est incompréhensible, cf.: Uždaviniai sunku (c’est-à-dire qu’il est difficile de résoudre les problèmes) et Grybai sunku (Qu’est-ce qui est difficile? Digérer les champignons? Les ramasser? Les nettoyer?). Ainsi, le modèle Nnom+Praed possède une structure sémantique proche de celle de Inf+Praed; nous considérons donc ces modèles comme synonymes. Le modèle prepN+Praed: Su duona sunku. appartient également à ce groupe de modèles synonymes. 5. Nous distinguons donc 1 modèle de phrase uninominal et 9 modèles binominaux, que nous considérons comme les modèles fondamentaux de phrases à formes adjectivales prédicatives non fléchies, car ce sont des phrases minimales, complètes du point de vue communicatif, dotées d’une structure sémantique caractéristique et qui ne dérivent d’aucune autre structure à formes adjectivales non fléchies par un procédé de dérivation syntaxique; à l’inverse, elles servent elles-mêmes de base à la formation d’autres structures à formes adjectivales non fléchies. MODÈLES PRINCIPAUX DE PHRASES AVEC DES FORMES ADJECTIVALES PRÉDICATIVES NON GENRÉES Résumé Dans cet article, on entend par modèle de phrase une combinaison prédicative minimale et suffisante de composants interdépendants, qui constitue une unité communicative dotée d’une valeur typique déterminée. Sur cette base, dix modèles principaux de phrases comportant des formes adjectivales prédicatives non genrées sont établis pour le lituanien contemporain. Les modèles ainsi établis sont considérés comme le fondement d’une étude ultérieure de la nature grammaticale, fonctionnelle et sémantique des formes non genrées de l’adjectif lituanien.