Pirminių būdvardžių semantikos derivacinis aspektas

A LITVÁN NYELV SZERKEZETÉNEK KUTATÁSAI LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXVI (1987) RITA ŠEPETYTĖ AZ ELSŐDLEGES MELLÉKNEVEK SZEMANTIKÁJÁNAK DERIVÁCIÓS ASPEKTUSA 1. A aukštas, gilus, žemas melléknevek „nagy, erős; jó”, illetve „kicsi, csekély; rossz” jelentésben való használatát a litván nyelv szemantikai hibájának tekintik®. Prof. J. Balčikonis ezt szigorúan javította- ?®. Az általa szerkesztett „A litván nyelv szótára” I. kötetében? a aukštas melléknév szócikkében nem szerepel a „jó, kiváló (minőségre vonatkozóan)” és a „mennyiségét, erejét stb. tekintve nagy, jelentős” jelentés (vö. a második kiadást*). J. Balčikonis jól tudta, pontosabban szólva, értette a litván nyelvet, érezte, mi idegen tőle. Nyelvi javításaiban egyik fő érve az volt, hogy egy szó vagy kifejezés valódi-e a népi beszélt nyelv szempontjából.” A „Litván nyelv szótára” I. kötetének második kiadásában az aukštas melléknév véleményünk szerint túlságosan figyelembe véve az orosz esxcoxuū melléknév jelentéseit szerepel. Prof. J. Balčikonis finom javításaival nem hátráltatta a litván nyelv fejlődését, ahogyan ez talán némelyek számára tűnt, hanem ápolta annak sajátosságait. Hiszen minden nyelv a maga módján modellezi a világ képét. Ezt természetesen csak a szemantika alapos kutatása tárhatja fel. Prof. J. Balčikonis nem írt nagy elméleti műveket, javításai és fordításai azonban azt mutatják, hogy a litván nyelv szemantikájának nagy tudósa volt. 2. A litván nyelv elsődleges melléknevei szemantikájának lehető legrendszeresebb leírása érdekében egyebek mellett a szóképzési kapcsolatok elemzésének módszerét is alkalmaztuk. Az elsődleges melléknevek erre alkalmas területet jelentenek; a képzési kapcsolatok gazdagsága jellemzi őket. Ezenkívül a deadjektivális képzéstípusokra® meglehetősen nagy szabályosság és produktivitás jellemző’. A derivációs kapcsolatok elemzését általában arra alkalmazzák, hogy a poliszém szó szemantikai struktúráját szemémákra (jelentésekre)*? bontsák fel, pontosabban szólva, a képzett szavak 1 A „Kalbos praktikos patarimai” című kiadványban ezek a szavak a „jobb nem használni” megjegyzést viselik. r. (jobb nem használni ebben a jelentésben), lásd. : Kalbos praktikos patarimai. —V., 1976, p. 40, 81, 312. A tanácsok második kiadásában ez a tilalom 332. enyhül, lásd: : A nyelvgyakorlati tanácsok. —V., 1985, 41., 82. o. * Balčikonis J. Válogatott írások/Szerk. A. Pupkis. —V., 1978, 1. köt., 155., 228., 291., 307. o., * A litván nyelv szótára. —V., 1941, 1. köt., 396—397. o. 4 A litván nyelv szótára. —V., 1968, 1. köt., 488. o. ę 5 Keinys S. J. Balčikonis nyelvtudományi munkái. —Kalbos kultūra, 1985, 48. szám, 7—8. o.; Vitkauskas V. Juozas Balčikonis. —Kaunas, 1985, 66., 106. o. Lásd még: Balčikonis J. Válogatott írások, 1. köt., 194. o. $ A szóalkotási típus terminusáról lásd : Urbutis V. A szóképzés elmélete. —V., 1978, 249. o. 7 E terminusokat lásd: : Urbutis V. I. m., 262—268. o. 8 MennuurxosBa 3. M. 3magenmne cnosa H MeTOJIbI ero ommcamms, —M.,1974, c. 60—61; Kalendienė D. A sen melléknév lexikai-szemantikai jellemzése. —Nyelvészet, 1981, 32. köt. (1), 38–51. o.— Ezen elemzés alkalmazásának alapja az az állítás, hogy a származékok általában a tőszó egy (meghatározott) jelentésén alapulnak, lásd Urbutis V. Min, veik., 152—156. o.; Tunxoxos A. H. O ceMAHTHYECKONH COOTHOCHMOCTH IIDOH3BO- /ISINIHX UM NPOM3BOAHBIX OCHOB, —BA, 1967, 1. sz., 114. o. 158 a különbségek alapján a szemémák (jelentések) közötti különbség megerősítése érdekében. A melléknevek derivációs kapcsolatait más szempontból elemezzük. Az elsődleges litván mellékneveket szabályos származékok jellemzik — belőlük -umas, -uma formánssal főnevek, -ai formánssal határozószók, -ėti, -inti formánssal igék, valamint a különböző szófajokhoz tartozó, kisebb-nagyobb fokú szabályosságot mutató számos más származék képezhető. Megfigyeltük, hogy a melléknevek származékai, amelyeket formálisan ugyanazon szóképzési séma alapján „produkáltak”, gyakran eltérő szóképzési jelentésekkel rendelkeznek, néha pedig eltávolodnak a várható (a „melléknév + formáns” szóképzési sémára jellemző) jelentéstől, azaz lexikalizálódtak?. Hipotézisünk: —1) az alapszók mellékneveinek szemantikai közelségét követi a megfelelő származékok szemantikai közelsége; 2) ha a szabályos?" származékok jelentésükben eltávolodnak a szóképzési séma várható jelentésétől, akkor az alapszók mellékneveinek szemantikai struktúrái fontos szemantikai komponensekben különböznek egymástól. Ebben a tanulmányban az elsődleges melléknevek négy szemantikai csoportját választottuk elemzésre, azaz olyan mellékneveket, amelyek szemantikai struktúrájába a „tér”, „mennyiség- ”, „szín”, „idő” (nem azonos rangú) szémák** tartoznak. A szémák nomenklatúráját Ž. Sokolovskaja modellje!?. alapján állítottuk össze. A szémák jelenlétét a szótárakban megadott jelentésdefiníciók alapján állapítjuk meg. A tanulmány a „Lietuvių kalbos žodyno“ és a „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno““* illusztrációs anyaga és jelentésmagyarázatai alapján készült. Hangsúlyozzuk, hogy feltevéseink és következtetéseink hipotetikusak, és ez összefügg 1) a szótárakban való rögzítésével (a szabályos származékokat nem mindig rögzítik); 2) kevés illusztrációjukkal; 3) és ami a legfontosabb, a származékok lehetséges heterogenitásával és heterokronitásával? * (például nem teljesen világos a szóképzés alapja —senas—seninti vagy senti—seninti stb.). Ezenkívül elemzésünk nem terjed ki az átvitt jelentésekre (sem a származékok, sem az alapszavak esetében). 3. Az elemzéshez szabályos származékokat választottunk: ]} 彩神争霸如何 sijakes? Wait malformed required JSON; need correct. Include exactly translations all 8. First Lithuanian question includes ? and likely “remiantis X?” preserve. Last colon. Need no invented. The prior output corrupted. final. geleerd. Need Hungarian translation. a) a -uma formánssal. A „Lietván nyelv grammatikájában”!® két szóképzési kategóriánál írják le őket — „absztraktumok” és „hely”. Egyúttal azt állítják, hogy az absztraktumok „elvont tulajdonságot vagy időt, időbeli állapotot” jelölnek“*“, a helyjelentéssel rendelkező származékok pedig még „... a dolog részét” és időt is jelölhetnek*? ; * A lexikalizációról lásd: : Urbutis V. Min. veik., p. 146—148; Ky6psxrosa E. C. Tans S3LIKOBbIX 3HaueHnHi. CeMaHTHKa IIpOH3BOJIHOTO CJIroBa., —M., 1981, c. 57. 10 Minimális szabályosságnak 2, ugyanahhoz a szóképzési sémához tartozó származékot tekintünk. 11 A széma és a szemantikai komponens ebben a tanulmányban szinonimaként használatos. 12 CorxojnoBcras XK. II. A szemantikai viszonyok ortbit-rendszerének leírása a lexikában (az orosz melléknevek anyagán): Szerzői összefoglaló. HEC.... Įt-pa. QHION. Tudomány. — Kues, 1981. —28. sz. 13. Litván nyelv szótára. —V., 1956—1984, 1—13. kötet (a továbbiakban használt rövidítés: 1 Dabartinės lietuvių kalbos žodynas). —V., 1972 (rövidítése: DZ). 15 Vö. Ky6psixosa E. C.: Teopust HomMuHauuu H ciioBooGpasosanme. —B xH., S3bIKOBas HommHaAs (Bums mamMmewoBanmit). M., 1977, 270. o. 16 Lietuvių kalbos gramatika. —V., 1965, 1. köt., 311., 399. o. 17 Ugyanott, 311. o. 18 Ugyanott, 399–400. o. 159 b) a -ėti képzővel. Ezek a származékok „az alapszóval (= a tövül szolgáló —R.Š.) kifejezett tulajdonság fokozatos megjelenését vagy erősödését” jelentik! ?, Kissé formalizálva, a képzés jelentése így adható meg: „X-szé/X-esebbé válni”?? ; c) az -inti képzővel. A képzés alapjelentése: „olyanná tenni, amilyen az alapszóban kifejeződik- ”® („tenni X-ą [X-esnį“); d) továbbá elemezték a „szín” szemával rendelkező melléknevek -woti képzővel létrehozott szabályos származékait, valamint az „idő” szemával rendelkező melléknevek -yvas képzővel létrehozott származékait. Az elemzés során figyelmet fordítottak arra, hogy: 1) az adott származék jelentése megfelel- -e a képzés jelentésének (azaz meghatározták a lexicalizáció fokát); 2) milyen jelentést nyer (nyert) a származék az alapszóul szolgáló melléknév szemájától függően. 4.1. „Szín” szema. Melléknevek: baltas „hó-, tej színű”, juodas „szénszínű”, geltonas „a boglárka virágának, a kénnek vagy az aranynak a színű”, mėlynas „a spektrum egyik alapszíne — a lila és a zöld között középen elhelyezkedő”, raudonas „a szivárvány meleg színe” („vérszínű” DŽ), rudas „sötétsárga”, žalias „fűszínű” DŽ. a) Jelentése: „X színű hely (felület)”. Pl.: baltuma „fehér hely”, juoduma „fekete hely, feketeség”, geltonuma „sárga hely”, mėlynuma „kék hely”, raudonuma „kipirosodott hely” (akár „piros hely” is lehetne), ruduma „barna hely, barna folt”, žaluma (nyelvjárásokban žaliuma) „zöld hely, zöld felület” DŽ. b) Inkább potenciális, mint valóságos szóképzési típus. A szótárak rögzítik, de szinte egyáltalán nem illusztrálják. Jelentése: „X-é/X-esebbé válni”. Pl.: baltėti „fehéredni, fehérré válni” (illusztráció nélkül); juodėti „feketedni... válni; juosti” (5 különböző jelentésű illusztrációs példa); *geltonėti*?, mėlynėti „pasidaryti mėlynam, mėlynesniam“ (2 pvz.), raudonéti „pasidaryti raudonam“ (1 pvz.; antrojo laipsnio dariniai jraudonéti, išraudonėti ir kt. dubliuoja veiksmažodžio su formantu -yti reikšmes arba yra tarminiai jo variantai- ), analogiškai rudėti „pasidaryti rudam“, žalėti „pasidaryti žaliam, žalesniam“ (DŽ; be iliustracijos). c) Reikšmė- ** „dažyti (tepti) X spalva“. Pvz.: baltinti „dažyti kuo nors baltu“ („dažyti baltai“ DŽ), juodinti „daryti juodą, tepti“, geltoninti „daryti geltoną“ („daryti geltoną, dažyti geltonai“ DŽ; iliustracija LKŽ —Gardakuliais geltonina gijas Šts), mėlyninti „daryti melsvo atspalvio, mėlyngvinti“ (Egliniai pelenai ne baltina, bet mėlenina žlugtį Šts), raudoninti „dažyti raudonai- “, rudinti „dažyti rudai“, žalinti „daryti žalią; zöldre festeni” DŽ. d) Jelentések: 1) „színűnek lenni, X színűnek látszani”*- 4, pl.: fehérleni „fehérnek lenni, fehérnek látszani- ”, feketélleni „feketének lenni, feketének látszani; fekete tárgynak menni, haladni”, sárgá19 A litván nyelv grammati- — kája, V., 1971, t. 2, p. 258. 20 A jel itt a X továbbiair kban az alapszót jelöli. #1 Jakaitienė E. Az igeképzés. (Képzős származékok.) — V., 1973, p. 21. ?2 A * jellel a szótárakban nem rögzített (potenciális) származékokat vagy jelentéseket jų jelöljük. * Vö. Jakaitiené E. Min. mű., p. 21, csak itt a szerző által említett főnévi származékok (aranyozni és hasonlók). *“ Lásd Jakaitienė E. Min. mű., p. 43. Itt valószínűleg pontosabb magyarázat található „távolról megmutatkozni, látszani olyannak, amit az alapszó kifejez“. 160 nuoti „sárgának lenni, sárgának látszani“, mėlynuoti „kéknek ar lenni, kéknek látszani“, raudonuoti „vörös színben megmutatkozni, ragyogni“ („vörösnek mutatkozni, vörösnek lenni“ DŽ), ruduoti „barnának mutatkozni, barnának látszani“, žaliuoti „zöldnek lenni, zöldnek mutatkozni“ DŽ (ezt az igét gyakrabban lexikalizálódott jelentésben használják „rétekre, mezőkre, növényekre vonatkozir óan (tavasszal, nyáron)“); 2) „fokozatosan színt X nyerni; színnel borítódni X (bevonódni- )“, pl. : *baltuoti, Juoduoti „feketévé válni, feketedni“ („feketíteni, feketévé tenni“ DZ), *geltonuoti (ez a jelentés a másodfokú képződményben, az apgeltonuoti-ban van rögzítve „a felszínen sárgává válni“), mėlynuoti „kékké válni“, raudonuoti „pirosnak lenni, pirossá válni“, ruduoti „barnává válni“, žaliuoti „zöld rozsdával, penésszel bevonódni“ DŽ; 3) „kenni (bepiszkX olni) színnel”, pl. : *baltuoti (a jelentés nincs rögzítve, bár lehetséges, pl. a másodfokú származékban Hol fehérítetted be a hátadat? ), *juoduoti analóg módon, geltonuoti „sárgává tenni, megsárgítani”, *mélyu nuoti analóg módon, *raudonuoti (de įraudonuoti „pirosra bekenni”, nuraudonuoti „pirosra festeni” ir stb.), *ruduoti (de suruduoti „barnára bekenni”); žaliuoti „zölddé tenni, zölddel beszennyezni” DZ. Az első jelentés az at-, iš-, nu-, pa-, par-, suir előtagokkal képzett másodfokú su származékokban nyilvánul meg, a második jelentés az ap-, į-, iš-, nu-, pa-, su-, uzelőtagokkal, a harmadik jelentés — su — su az iš-, nu-, suelőtagokkal. 4.1.1. A „Színek” melléknévcsoportot a szemantikai közelség jellemzi (talán ezért kedvelt elemzési ją téma). Ez nyilvánvaló ir iš a derivációs kapcsolatok iš áttekintéséből. A csoport zöld mellékneve kiemelkedik. Jo szemantikai struktúrája összetettebb a többi színjelölő su melléknévhez képest (pl. a jelentések „A fű színe” ir „éretlen, fejletlen” és „főzetlen (feldolgozatlan- )” egyidejűsége). Be A derivációs kapcsolatok elemzése véleményünk szerint azt is megerősíti, hogy a színnevekkel kifejezett melléknevek esetében szintén releváns a „felület” (lásd a képzett szavak jelentésének magyarázatait). 4.2. A „tér“ szemája. Melléknevek: aukštas „nagy magassággal, alulról felfelé nagy kiterjedéssel rendelkezőį “, gilus „a felszíntől távolra nyúló“, žemas „alulról felfelé kis kiterjedéssel rendelkező“ į DŽ, artus „közeli (hely szempontjából)“ (artimas „közel lévő“), tolus „a tér szempontjából távoli“ DZ (tolimas „távol lévő (tér szempontjából)“). a) Jelentés- „X e: hely“. Pl.: magaslat „magas hely, magas terület, hegy, domb“, mélység „mély hely, mélység“, alföld „alacsony hely, síkság, a tenger szintje fölé kevéssé emelkedő terület“ DŽ, közelség „közeli hely, távolság „távol eső hely, messzeség“ DZ. b) Jelentéseik eltérőek, pl.: awkstéti „magassá válni” (illusztráció nélkül; véleményünk szerint ennek a származéknak az alapt jelentése: — aukštas 2. „a föld felszínétől nagy távolságra lévő” į ir 1 || „a szokásos szint fölé emelkedett (terep, víz)”), gilėti „mélyebbre menni” (mivel ennek a melléknévnek nincs megfelelő elsődleges igéje, ezért a gilėti ige jelentése lehet „mélyebbé, méllyé válni” (a pagilėti másodfokú derivátum)), ir žemėti analóg módon. magasabbá válni, közeledni „közelebb menni, közeledni (a távolság tekintetében)“ (a magasabb fok lexikalizációja; a második fokozat képzett su alakjai a pri-, suelőtagokkal), távolodni „távolabbivá válni, távolodni“ DŽ. c) Jelentősen lexikalizált jelentése: „X/X-esebbé tenni“; a daryti valós cselekvést jelent, pl.: aukštinti „magasabbá tenni“ (A kerítést magasabbá kell tennünk Grg), mélyíteni „mélyebbé 161 tenni, ásni“, lealacsonyítani „alacsonnyá tenni; lefelé engedni“ DŽ, közelíteni „közelebbivé tenni“ („közelebb húzni“), távolítani „a tér szempontjából távolabbivá tenni“ DŽ (ez a tolti igéből képzett származék is lehet) („távolabb tolni“, vö. az illusztrációval: Senis čia artino, čia tolino tabokinę rš). A nu-, paturi előtaggal képzett másodfokú származékok jelentéskomponenst tartalmaznak: „túl sok“, pl.: nuaukštinti „túl magasra tenni“, paaukštinti „túl magasra tenni“, nugilinti „túlzottan elmélyíteni“, pagilinti „túl mélyre tenni“, nužeminti „túl alacsonyra tenni“, paartinti „túlságosan közelíteni“. 4.2.1. A „tér“ mellékneveinek (az elemzett) csoportját két alcsoportba oszthatnánk: 1) aukštas, žemas, gilus; 2) artus, tolus. Ezen alcsoport mellékneveinek származékaira a jelentések nagyobb fokú lexikalizálódása jellemző. A „tér“ szemáját hordozzák továbbá az ilgas, trumpas, platus, siauras melléknevek is. Ezek esetében azonban fontosabb a „mennyiség“ szémája; A magas, alacsony, mély melléknevek esetében a „mennyiség” szemája nem fontos. Ezenkívül megfigyelhető, hogy a „tér” melléknévi származékainak jelentései a megfelelő határozószóval értelmezhetők (magasan, mélyen, alacsonyan; közel, messze). 4.3. A „mennyiség” szemémája. Melléknevek: hosszú „hosszúságba nyúló; hosszan tartó” (a DŽ-ből és az LKŽ-ből származó kompilációs meghatározás), rövid „kis hosszúságú” DŽ, vékony „keskeny átmérőjű- ”, vastag „amelynek nagy a távolsága a sík mindkét felülete között”, széles „nagy keresztirányú kiterjedésű”, keskeny „amelynek kicsi az átmérője, szélessége”, nagy „terjedelmét tekintve jelentős”, kicsi „kis termetű, magasságú, kis méretű”, kemény „ellenáll egy másik test nyomásának, nem összenyomható, nem gyúrható össze”, puha „könnyen benyomható, nem rugalmas” DŽ. a) Jelentése: „X-edik rész“ Pl.: ilguma „pati ilgoji dalis“ (DZ —„ilgoji vieta“, be iliustracijos), plonuma „plonoji vieta“ (tačiau iš iliustracijų matyti, kad reikšmė, matyt, „plonoji dalis“, plg.: Lašinių plonuma DZ, Eikit [šieno] plonumų grėbstyt Dsirt.t.), storuma „storoji dalis, vieta, stormena“ (stormena „storoji dalis, storuma“- ), platuma „plati, plačioji vieta“ (galėtų būti ir „dalis“), siauruma analog., diduma®® „didesnė dalis, dauguma“, mažuma „mažoji dalis“, kietuma „kieta vieta“ (galėtų būti ir „dalis“, plg.: Minkštumą suvalgė, o kietumą man paliko ir pan.), minkštuma „minkštoji dalis, minkštimas“. b) Jelentése: „X-esebbé válni” Pl.: ilgėti „hosszabbá válni, rövidebbé válni „rövidebbé válni (rövidebbé tenni)“ DZ, platėti „szélessé (szélesebbé) válni“ DZ (az LKŽ-ben megadott „szélesedni, oldalirányban terjedni“ jelentés részben lexikalizálódott, mivel a platus melléknév struktúrájában a „tér“ szemájához kapcsolódik), siauréti analóg., plonėti „vékonyabbá válni, vékonyodni, vékonnyá (vékonyabbá) válni“, storėti „vastagodni, vastagabbá válni“, didėti* „nagyobbá válni“ (LKŽ „növekedni, gyarapodni (szélesedni, vastagodni)“, mažėti* „kisebbé válni“ („csökkenni“ — LKZ), kietėti „keménnyé válni“ („keménnyé (keményebbé) válni“ DZ; megadott és részben lexikalizálódott a „megszilárdulni, megdermedni, erősödni“ jelentés is, amely a kietas melléknév más, itt nem említett szemáihoz kapcsolódik), minkštėti „puhává, puhábbá válni“. Ugyanez a jelentés a paelőtagú, másodfokú képződményekben is megnyilvánul. c) „X-esebbé tenni“ jelentés. Pl.: ilginti „hosszúvá tenni“, trumpinti „röviddé tenni“ DZ, platinti „szélessé (szélesebbé) tenni“, siaurinti „keskennyé tenni, #5 A képzett szavak szemantikai és formai alapozásának eltéréséről lásd Urbutis V. i. m., 84. o. 162 keskenyebbé tenni“, ploninti „vékonyabbá tenni“, storinti „vastaggá, vastagabbá tenni“, didinti „nagyobbá tenni“ (LKŽ — a didėti kauzatívuma: Pavasarį reikės sodą didint Gs), mažinti „kisebb terjedelművé tenni“, kietinti „keménnyé, keményebbé tenni“, minkštinti „puhává, puhábbá tenni“. Ezeknek az igéknek (a kietinti és minkštinti ir kivételével), valamint az aukštinti, žeminti, gilinti, artinti, tolinti igéknek a szótárakban nem rögzített (bár néha illusztrált) ir „olyanná tenni, hogy X-nek tűnjön” jelentésük van, pl. : A rövid szoknya hosszabbítja a lábakat, Szebben mutatnak a függőleges vonalak — megnyújtják és karcsúsítják az alakot trš, A bő ruhák kövérebbnek mutatják az embert DŽ, A távcső az egyik végén közelebb hozza, a másikon távolabbra viszi a képet DŽ, A nagyító DŽ, A narancssárga szín szűkíti, kisebbnek mutatja a teret trš stb. A kietinti és minkštinti igéknek, pontosabban ezeknek a paelőképzővel alkotott másodfokú származékainak „érintéssel megpróbálni, hogy X” jelentésük van, pl.: pakietinti „megpróbálni a keménységet”, paminkštinti „nyomogatni, megnézni, hogy puha-e” (vö. palengvinti és pasunkinti „felemelgetni a súly megállapítása céljából”). A nuelőképzővel alkotott másodfokú származékok „túl X-szé tenni” jelentést vesznek fel, pl.: nuilginti „túl hosszúvá tenni”, nutrumpinti „túl röviddé tenni” DŽ, nudidinti „túl naggyá tenni”, nuplatinti „túl szélessé tenni, túl szélesre varrni” stb. Ez a jelentés a nukietinti igénél is rögzítve van: „túl keménnyé tenni” 4.3.1. Ahogyan már említettük, az ilgas „hosszú”, trumpas „rövid”, platus „széles”, siauras „keskeny” mellékneveknek „térbeli” szemájuk is van (és némelyikük származékainak jelentése megfelel az aukštas „magas”, gilus „mély”, žemas „alacsony” melléknevek származékai jelentésének). Szerkezetükben azonban fontosabb a „mennyiségi” séma. Ezt a pszicholingvisztikai magyarázat is megerősítheti. Hiszen ahhoz, hogy egy tárgyat például magasnak minősíthessünk, fontos számunkra a térbeli helyzete (függőlegesség, alap, teteje stb.). Egy hosszú vagy széles tárgy viszont a térbeli helyzetétől függetlenül is lehet ilyen; itt a legfontosabb a tárgy részeinek mennyiségi viszonya. ; 4.4. A „⏳ idő” séma. Melléknevek: ilgas „hosszú ideig tartó”, trumpas „rövid ideig tartó” DŽ, senas „sok éves, öregséget megélt, nem fiatal (emberekről, állatokról); hosszan növő (növényekről)”, jaunas „kevés éves, fiatal”, naujas „nemrég keletkezett, készített, megvásárolt”, ankstus „valamely időszak kezdetéhez tartozó”, vėlus „messzire előrehaladott, a végéhez közeledő (az időről)” DŽ. a) Az „időtartam” jelentésű „maga a hosszú idő” (Ilgumoj dienos aš ir tai tiek nesuverpiu Sdk), a rövidség analógja. (pl. az LKŽ kartotékájából: 7rumpumoj nakties), a régiség „Ssenumas; régi tárgy”, a fiatalság „ifjúság” (ifjúság „fiatal évek, fiatal életkor”), az újdonság „valami új”, a koraiság „koraiság, korai idő”, a későség „késői idő” DŽ. b) Az uralkodó „idő” szemantikai jeggyel rendelkező melléknevekből nem képezhetők, pl. az ilgėti és a trumpėti a „mennyiség” szemantikai jegyét manifesztálják, nem az „időét”. A senėti „öregedni (idősebbé válni)” és a jaunėti „fiatalodni, fiatalabbá válni” (nyilván a senėti analógiájára; a relativitás jegyével rendelkezik) a „állapot” szemantikai jegyhez kapcsolódik. c) A jelentések lexikalizálódtak, pl.: ilginti „késleltetni, folytatni”, ankstinti „valamit túl korán tenni, siettetni”, vėlinti „valamit a szükségesnél később tenni” DŽ, naujinti „megszüntetni a használat, viselés, öregedés nyomait”, jauninti „fiatalítani; visszaadni a fiatalság erejét”, seninti „lásd: sendinti” (sendinti caus. senti „öregíteni- “; az utóbbiak jelentései a legkevésbé lexikalizálódtak, feltehetően azért, mert az alapszótári melléknevek „állapot” szemémával rendelkeznek). 163 d) Iš a szeméma által egyesített melléknevek „időfázis”, mellékneveket képeznek a su következő formánsokkal -yvas; azonban a jų jelentések nem azonosak: korai „korán bekövetkező...- “, késői * „későn bekövetkező- “, fiatalos „fiatalos, nem idős“ DZ (pontosabb definíció- ), idős „idős, meglett korú“. Amint látható, az első két származék jelentése jelentősen lexikalizálódott, a második két o származéké pedig — modifikációs. 5.1. Ebben a tanulmányban iš lényegében a képzési kapcsolatok elemzésének alkalmazására mutattunk be példát. Bizonyos következtetéseket azonban ir levonhatunk, amelyek megerősítik hipotézisünket: ha az alapszók közös szemával rendelkeznek, 1) akkor a megfelelő származékok a következőket veszik fel: azonos képzési jelentéseket jų a) (vagy megismétlik a jelentésrepertoárt (pl. a -umd formánssal képzett származékok), különösen akkor, ha ez a séma domináns (pl. a „szín” jelentésű melléknevek); azonos fokú lexikalizáltságú jelentéseket b) (pl. a formansu származékai tu -ėti). 2) A képzett jelentések eltérése az alapszintű melléknevek más szémákhoz való viszonyának különbségére utal. (pl. idős korai vagy ir fehéredő zöldülő). ir 5.2. A nyelvben a kifejezőeszközök gazdaságosságának törvénye működik. A szóalkotás a szemantikai analógia alapján e iš törvény megnyilvánulásának egyik esete. Úgy véljük, hogy a melléknevek derivációs kapcsolatainak további vizsgálatával maximálisan közeli szemantikai struktúrák (szemantémák) határozhatók meg. AEPHBATHBHBIA AKNE CÉLZOTT NEM FORMÁLT KÖZVETETT A cikk B összefoglalója leírja AZ ELEMZÉS ALKALMAZÁSA SZÓKÉPZÉSI VISZONYOK A MELLÉKNÉVI IGENEVEKHEZ C CÉL MOATBEPKICHHA HX CEMAHTHYECKON G/IH30CTH IIO OTHOLIEHHIO K TOM HJIH HHOMN obuieit ceme, KOHCTHTYHPYIOLIEH HX CEMaHTHYECKYIO CTPYKTYpY. Llenecoobpa3nocTs Takoro anaJIH3a OCHOBBIBACTCS HA THIIOTE3€ O TOM, YTO CeMaHTuyeckas GIHM30CTH MIPOM3BOJHBIX, BOCXOJIAIHX K ONpeNesieHHON CJIOBOOOpa3OBATEJILHOČ MOEN, NO/KHA CBHJIETEJILCTBOBATL O ČEMAHTHYeCKOH OJIH3OCTH NpOH3BOJISINIHX; BO3MOXHOCTL TaKOTO aHAaJIH3A OCHOBAHA HA DPeryJiApHOCTH AeaTbeKTHBHOM! JIEDHBAIIMH B JIATOBCKOM S5i35IKE, HOMEHKNaTYpa CEM COCTABJIEHA C YYETOM MOJIEJIH X. II. Coronoscxoit. Hamaune ceM YycraHapjiuBaeros ITyTEM OOOGOnEHHS CJIOBADpHEIX OItpejteJreHHit. B crarbe maercs ommcaHWe HeKOTODpEIX Oktatási viszonyok 4 csoport ÍrásTENLHBIX, O0BEIMAAEMBIX megfelelően általános család (különböző típusú), user”, „TItpocTpamcrBo“, ,KOJNHYECTBO, ,BpemsTM, O630p 3HaveHWi NpOH3BOJIHEIX IIOKA3AJI, UTO AUIS HEKOTOPBIX PACCMATPHBAEMBIX MOJIeJIeit OTAaĮ[bEKTHBHOH JIEepHBAIHH KaTerOpHaJILHAS (JEKCHKO-rpaMMaThyeckasi) OGINHOCTL ItpOH3BOBAnIUx (KauecTBEHHOCe NMpHIATaTeNbHOE) He SBISIETCA JIOCTATOHLIM OCHOBaHMEM UI 06pa3oBaHHs IIDpOH3BOJIHbIX C OXHJIACMbIM (B COOTBETCTBHH C MOJIEJIbIO) CJIOBOOGpa30BATEJILHLIM 3HAueHmeM. HaOjitojaercs sexcukamuzauust (pasHOM CTemeHH) 3Ha€eHnii. VerakanpnuBaeTcs, “TO NpOoH3BOJSINHe, OGbejiuHSeMbIe OOnIeK cemoii (ocobenro, ecru cema Ta SBJIISeTCH NOMHMHMDYIONIEH), COOTHOCSTCA C IIDOH3BOJIHLIMH (B paMKaX OjIHOH MOJIEJIK), OOJIAJIAIOLIOLIHMH OIMHAKOBBIM CJIOBOOGpAa3O0BATEJILHLIM 3HA4UCHHEM WIM 3HAYCHHAMH OJIKMHAKOBONŽ CTeIICHH JIEKCHKAJIH3AIKK; BapbHDpOBAHHe STHX 3HAYCHHMIH CHIHANM3MPYET O HAJIHYHH B CeMAHTH4eCKOH CTPYKTYpe IIDOH3BOJŲSINHX JPYrHX pelIeBaHTHELIX ceM. Feltételezzük, hogy JIaJIbHelIiee KCCJIe/[fOBAHHEe CJIOBOOOpa3OBATEJILHbIX OTHONNIEHHĖ MOXET CIIOCOGCTBOBATL YCTAHOBJICHHIOCEMAHTEM MAKCHMAJIbHON GJIM3OCTH. IlojrgepkuBaeTCH, YTO TIOJIOXEHHA H BbIBOJIbI HOCAT TMIOTETHYUeCKHŪ XApaKTEDp, YTO CBS3AHOB NIEPBYIO O4epeJIb C BO3MOXHONH TETEpOMreHHOCTELIO H TETEDOXpOHHOCTEIO IpOH3BOJIHBIX, 164