Literatūrinės kalbos ryšiai su gyvąja kalba

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) ΠΡΑΝΑΣ ΚΝΙΟΥΚΣΤΑ ΟΙ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΜΕ ΤΗ ΖΩΝΤΑΝΗ ΓΛΩΣΣΑ Η εκατοστή επέτειος από τη γέννηση του Juozas Balčikonis αποτελεί σημαντικό γεγονός για τη γλωσσολογία μας και γιορτή για τον γλωσσικό πολιτισμό. Είναι συμβολικό ότι τα χρόνια που πέρασαν από τη γέννησή του καλύπτουν ολόκληρη την ιστορία της σύγχρονης λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας. Ο J. Balčikonis είδε το φως του κόσμου όταν ο Τύπος καθόρισε οριστικά τη βάση και τις αρχές της κοινής γλώσσας, τις οποίες αργότερα εδραίωσε και ανέπτυξε ο Jonas Jablonskis. Ο J. Balčikonis μεγάλωσε και ωρίμασε μαζί με την κοινή λογοτεχνική γλώσσα. Οι απόψεις του διαμορφώθηκαν εν μέρει από τα έργα και τις ιδέες του J. Jablonskis και εν μέρει από τις ίδιες κοινωνικές συνθήκες που επηρέασαν και τη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα. Στις απόψεις του J. Balčikonis ταίριαζε περισσότερο η αρχή του J. Jablonskis ότι βάση της λογοτεχνικής γλώσσας είναι η ζωντανή γλώσσα. Ο J. Balčikonis την εφάρμοζε σε όλους τους τομείς της γλωσσικής πρακτικής —στις μεταφράσεις, στη γλωσσική επιμέλεια, στη διδασκαλία της γλώσσας στη μέση και την ανώτατη εκπαίδευση— και την ακολουθούσε σε όλη του τη ζωή. Στη διάρκεια των έξι δεκαετιών της δράσης του, η λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα διαμορφώθηκε οριστικά και αναπτύχθηκε· άλλαξαν κάπως τόσο η ίδια όσο και η θεωρία της, καθώς και, τέλος, οι σχέσεις της με άλλους τομείς της γλώσσας, όμως τίποτε δεν κλόνισε την εμπιστοσύνη του καθηγητή στη ζωντανή γλώσσα. Η στρατηγική του J. Balčikonis ήταν απλή και σαφής: μίλα και γράφε όπως μιλούν οι γονείς σου και οι γείτονές σου. Αν εξετάσουμε τη λογοτεχνική γλώσσα από τη σημερινή σκοπιά, αυτή η στάση μπορεί να φαίνεται κάπως μονόπλευρη, αλλά ο καθηγητής την εφάρμοσε με μεγάλη επιτυχία: ταίριαζε στις συνθήκες και τις ανάγκες της εποχής εκείνης. Είχε διαμορφώσει αυτή τη μέθοδο όταν η λογοτεχνική γλώσσα αντλούσε σχεδόν εξ ολοκλήρου τα εκφραστικά της μέσα από την προφορική γλώσσα του λαού και σχεδόν όλη η κοινωνία ξεκινούσε τη γλωσσική της πορεία από τις διαλέκτους και τα ιδιώματα. Η λογοτεχνική γλώσσα και οι χρήστες της δεν είχαν άλλο αξιόπιστο στήριγμα. Απ' έξω εισχωρούσαν σ' αυτήν κυρίως ξενισμοί και συντακτικές περιπλοκές, κατασκευασμένες πρωτόγονα κατ' απομίμηση άλλων γλωσσών. Πρώτιστο μέλημα του J. Balčikonis ήταν να προστατεύσει από αυτή την ασθένεια τη νεότερη γενιά, η οποία έπρεπε να περάσει από το σταυροδρόμι της διαλέκτου και της κοινής λογοτεχνικής γλώσσας. Την καλύτερη ανοσία απέναντί της μπορούσε να καλλιεργήσει η ζωντανή γλώσσα, ενώ οι ασκήσεις του καθηγητή ήταν σαν θεραπευτική γυμναστική, την οποία δεν υποκαθιστούν φάρμακα εργοστασιακής παραγωγής. Ο καθηγητής δίδασκε με συγκεκριμένα παραδείγματα, αλλά ακόμη περισσότερο καλλιεργώντας τη διαίσθηση και το γλωσσικό αισθητήριο. Όταν οι θέσεις της ζωντανής γλώσσας είναι ισχυρές, μπορεί κανείς να βασίζεται σ' αυτήν χωρίς κανόνες και αποδείξεις. Η λογοτεχνική γλώσσα ποτέ δεν περιορίστηκε στην αρχή «έτσι μιλούν οι άνθρωποι». Όσο περνούσε ο καιρός, τόσο περισσότερο χρειαζόταν και άλλα στηρίγματα και άλλα επιχειρήματα. Οι κοινωνικές συνθήκες, οι ανάγκες της κοινωνίας και οι γλωσσικές αλλαγές δημιουργούν νέα γλωσσικά προβλήματα, ενώ η γλωσσική πρακτική γίνεται πιο σύνθετη. Εμφανίζονται καινοτομίες που δεν μπορούν πλέον να θεωρηθούν απλώς ως αρνητική αντιπαράθεση προς τη ζωντανή γλώσσα. Η λογοτεχνική γλώσσα δεν αρκείται πλέον 115 σε ό,τι λαμβάνεται άμεσα από την παραδοσιακή γλώσσα. Κατ' αναλογία προς αυτήν δημιουργούνται νέες λέξεις και εκφράσεις, διευρύνονται οι δυνατότητες της παραγωγής λέξεων και της σύνταξης. Η λογοτεχνική γλώσσα γίνεται ένα πιο αυτόνομο σύστημα, αρχίζει ολοένα και περισσότερο να στηρίζεται στους δικούς της πόρους, αναζητά τα δικά της πρότυπα και νόμους. Η αυθόρμητη γλωσσική πρακτική θεωρείται πλέον κατώτερο επίπεδο, ενώ στο ανώτερο βρίσκεται η γραμματική με τους κανόνες της, τους οποίους πρέπει κανείς να μάθει και να θυμάται. Η άμεση επίδραση της ζωντανής γλώσσας χάνει την καθοριστική σημασία της και δεν μπορεί πλέον να επισκιάσει τη σχεδιασμένη ρύθμιση της γλώσσας. Η ομιλία των ανθρώπων της υπαίθρου είτε δεν διαθέτει τις αναγκαίες αντιστοιχίες είτε αυτές δεν ανταποκρίνονται πλέον στις αυξημένες γλωσσικές ανάγκες. Η γλώσσα παράγει νέους βλαστούς, οι οποίοι πρέπει οπωσδήποτε να ελέγχονται με άλλους τρόπους. Η αρχή της παραδοσιακής ζωντανής γλώσσας καθίσταται περιορισμένη και για έναν ακόμη λόγο: αυξάνεται ο αριθμός των ανθρώπων που μεγάλωσαν χωρίς αυτήν. Δεν μπορούν να διδαχθούν από το «πώς μιλούν οι άνθρωποι». Για ένα διάστημα μπορεί κανείς να αγνοεί τα συμφέροντα των χρηστών της γλώσσας που δεν έχουν μεγαλώσει με κάποια διάλεκτο, αλλά μακροπρόθεσμα πρέπει να γίνει κάτι και γι' αυτούς. Αν αφεθεί χωρίς επίβλεψη, η αστικοποίηση της γλώσσας τους αρχίζει να επηρεάζει ολόκληρη τη γλώσσα. Ο J. Balčikonis τη θεωρούσε αναπόφευκτο κακό και, όπως φαίνεται από το γράμμα του προς τον L. Dambriūnas, την παρουσίαζε υπερβολικά δραματικά: «Με πιάνει φόβος για το τι θα απογίνει η γλώσσα μας όταν τη μοίρα της πάρει στα χέρια της η γενιά που μεγάλωσε στις πόλεις —χωρίς διάλεκτο, χωρίς ζωντανό γλωσσικό αίσθημα. Το τι θα συμβεί το περιέγραψε παραστατικά ο Dr. Algirdas Margeris στο έργο του „Amerikos lietuviai ir angliškųjų skolinių žodynas“1. Το ρητορικό ερώτημα που έθεσε ο καθηγητής γίνεται για εμάς απολύτως πραγματικό, αλλά ούτε από γλωσσική ούτε από κοινωνική άποψη μπορούμε να συμφωνήσουμε με την απάντηση που υπαγόρευσε η πολεμική. Η ίδια η ζωή απαιτεί να εξετάσουμε το ζήτημα με τα μάτια του παρόντος και να βγάλουμε τα δικά μας συμπεράσματα. Ήδη σήμερα η γενιά που μεγάλωσε στις πόλεις ασκεί διάφορα επαγγέλματα που σχετίζονται με τη γλωσσική πρακτική. Έχουμε αρκετούς συγγραφείς και δημοσιογράφους που δεν μεγάλωσαν με κάποια διάλεκτο, καθηγητές λιθουανικής γλώσσας και λογοτεχνικούς κριτικούς, επιμελητές. Κατά βάση δικαιολογημένη ήταν η ανησυχία του καθηγητή για την εξασθένηση του γλωσσικού αισθήματος. Από τον Τύπο, και ιδίως από αδημοσίευτα κείμενα και την προφορική γλώσσα, βλέπουμε ότι αυξάνεται γρήγορα ο αριθμός των ανθρώπων στους οποίους αυτό αρχίζει να λείπει. Επινοούνται όλο και πιο νέες παραμορφωμένες σημασίες λέξεων, παράξενες τεχνητές συντάξεις, συνδυάζονται ασύμβατοι τύποι και σημασίες λέξεων. Την εξασθένηση της γλωσσικής αντίληψης μαρτυρεί ολοφάνερα η αδόκιμη χρήση επιθέτων με την κατάληξη -iškas (gyveniškas patyrimas) και η τυφλή προσθήκη της κατάληξης -inėti σε ρήματα (Likus penkioms minutėms, atsilikimėjome penkiais taškais). Ένας άνθρωπος με γλωσσικό αισθητήριο θα πει χωρίς δισταγμό – buvome atsilikę. Η χρήση των σύνθετων ρηματικών τύπων (η αδυναμία χρήσης τους) δείχνει πολύ καλά τη γλωσσική αντίληψη ενός ανθρώπου. Το ίδιο μπορεί να λεχθεί για το κατηγορούμενο σε οργανική πτώση και για τη χρήση επιθετικών λέξεων ως ουσιαστικών (iš pasakyto matyti, nurodytą reikia vykdyti). Τη γλωσσική κώφωση φανερώνουν ρηματικοί τύποι που χρησιμοποιούνται έτσι: Nuvykau stebėti Duisburge įvykusias pasaulio pirmenybes. Πώς μπορεί κανείς να παρακολουθήσει κάτι που έχει ήδη συμβεί; Για τέτοια γλωσσικά προβλήματα ευθύνεται εν μέρει, ασφαλώς, η απομάκρυνση του αστικού περιβάλλοντος από τις πηγές της ζωντανής γλώσσας. Όμως δεν μπορούμε να ταυτίζουμε την πόλη με την κακή γλώσσα και να της φορτώνουμε αποκλειστικά την ευ- 1Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1982, t. 2, p. 260—261. 116 Το να αποδίδουμε όλα τα προβλήματα σε αυτές θα ήταν και προσβλητικό και άδικο. Γλωσσικά σκουπίδια συναντάμε και στα γραπτά συγγραφέων αγροτικής καταγωγής, ενώ στη σημερινή ύπαιθρο μπορεί να ακούσει κανείς τέτοιες γλωσσικές σαβούρες που, όπως το θέτει ο K. Saja, «είναι ντροπή να τις ακούς»2. Πλέον σημαντικότερη γίνεται όχι η αντίθεση πόλης και υπαίθρου, αλλά η αντίθεση ζωντανής και τεχνητής ή, ακόμη σημαντικότερα, αληθινής και παραμορφωμένης γλώσσας. Τον μεγαλύτερο κίνδυνο δεν τον εγκυμονεί απλώς η τεχνητή γλώσσα, αλλά η κακοπαραμορφωμένη γλώσσα. Δεν αρκεί πλέον να πούμε ότι η βάση της λογοτεχνικής γλώσσας είναι η ζωντανή γλώσσα. Το να απομακρυνόμαστε από αυτήν δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην ότι διαπράττουμε θανάσιμο αμάρτημα. Η άλλοτε κυρίαρχη αυτή θεώρηση κλονίστηκε από τη θεωρία των λειτουργικών υφολογικών ποικιλιών και την πρακτική γλώσσα των ειδικών πεδίων. Όσο καλά κι αν γνωρίζει κανείς τη ζωντανή γλώσσα και όσο ευρηματικά κι αν χρησιμοποιεί τα γλωσσικά της δεδομένα, χωρίς εξειδικευμένους όρους ή τη σύνταξη ειδικών υφολογικών ποικιλιών δεν μπορεί να εξετάσει επιστημονικά προβλήματα της αστροναυτικής ή της πολιτικής οικονομίας, να συντάξει τον «Αστικό Κώδικα» ή να μεταφράσει τον «Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας». Εδώ την αντίθεση ζωντανής και ειδικής, με άλλα λόγια τεχνητής, γλώσσας δεν την καθορίζει ο χρήστης της γλώσσας, αλλά η λειτουργική υφολογική ποικιλία. Μια γενιά που μεγάλωσε χωρίς την άμεση επίδραση των ζωντανών διαλέκτων αναζητά τον δικό της δρόμο προς την κοινή λογοτεχνική γλώσσα. Δεν μπορεί να βασιστεί στην ομιλία του κοινωνικού της περιβάλλοντος. Στέρεα θεμέλια αποκτά στο σχολείο, το οποίο όμως βάζει τον άνθρωπο σε στενά, άκαμπτα πλαίσια κανόνων. Οι συμβουλές των γραμματικών, των εγχειριδίων και των κανονιστικών έργων δεν προσφέρουν όλα όσα χρειάζεται ένας γλωσσικά συνειδητοποιημένος και μορφωμένος χρήστης της γλώσσας. Αναζητά τη δική του σχέση με τη γλώσσα, την προσαρμόζει στην ψυχοσύνθεση και τις ανάγκες του και προσπαθεί να τη διαμορφώσει με τον δικό του τρόπο. Αναζητά τρόπους να αποφύγει τα στερεότυπα και προσπαθεί κάπως να καλύψει τα κενά που δημιουργήθηκαν από την απώλεια εκφραστικών τρόπων της ζωντανής γλώσσας. Από τα διαθέσιμα αποθέματα δημιουργεί νέους συνδυασμούς: μεταβάλλει τις αποχρώσεις της συντακτικής συνδεσιμότητας των λέξεων, συνδυάζει φαινόμενα από διαφορετικά πεδία και ιστορικές περιόδους, και από τις εκφραστικές συνθετικές μορφές περνά στις λογικές αναλυτικές περιγραφές. Με διάφορους τρόπους δημιουργείται η ψευδαίσθηση μιας εκφραστικής και ευέλικτης γλώσσας, που προσφέρει παρηγοριά και ικανοποίηση σε όσους δεν είχαν από παιδιά επαφή με τις πηγές της ζωντανής γλώσσας, αλλά θέλουν μέσω της γλώσσας να εκφράσουν τον εαυτό τους και να αρθρώσουν έναν δημιουργικό λόγο. Δεν είναι περίεργο που η επίδραση της ζωντανής γλώσσας στη λογοτεχνική γλώσσα εξασθενεί σταδιακά. Πρόκειται για αντικειμενικό και αναπόφευκτο φαινόμενο, όπως η υποχώρηση της άγριας φύσης υπό την επίδραση της χημείας ή η εξασθένηση των μυών στην εποχή της τεχνολογίας. Ωστόσο, πέρα από τις αντικειμενικές αντιφάσεις, τη σχέση ανάμεσα στα παλαιά και τα νέα γλωσσικά φαινόμενα τη μπερδεύουν ακόμη περισσότερο οι υποκειμενικές στάσεις των ανθρώπων. Έχουμε συνηθίσει να μιλάμε με δυσπιστία για τις καινοτομίες μόνο και μόνο επειδή δεν υπήρχαν στην παραδοσιακή γλώσσα. Οι υποστηρικτές των μη παραδοσιακών γλωσσικών τάσεων αγωνίστηκαν επί μακρόν και με δυσκολία για ίσα δικαιώματα με όλους τους άλλους. Τώρα αρχίζουμε να αισθανόμαστε και το αντίθετο φαινόμενο — τη ζωντανή γλώσσα την αντιμετωπίζουν αφ’ υψηλού, σαν κάτι ξεπερασμένο. Όταν κάποιος επικρίνεται για τεχνητό ύφος, ήδη προσπαθεί να απαντήσει ότι έγραψε με νεωτεριστικό, «ευρωπαϊκό» τρόπο. Τολμούν ακόμη και να διακηρύσσουν στον Τύπο ότι για τα σημερινά προβλήματα της λιθουανικής γλώσσας φταίει… «η γλώσσα των χωρικών». Στην εποχή του J. Balčikonis, στο περιβάλλον που είχε επηρεαστεί από τις ιδέες του, θα ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς μια τέτοια σκέψη· σήμερα, όμως, σοβαροί γλωσσολόγοι αρχίζουν την αντιπαράθεση με τον συγγραφέα μιας τέτοιας άποψης λέγοντας ότι κι εκείνοι «έχουν υποστηρίξει επανειλημμένα ακριβώς το ίδιο», αν και στην πραγματικότητα δεν το έχουν κάνει. Διότι άλλο πράγμα είναι οι ποικίλες λειτουργίες της λογοτεχνικής γλώσσας, τις οποίες η απλή γλώσσα μόνη της δεν μπορεί να επιτελέσει, και εντελώς άλλο — οι απεριόριστες δυνατότητες της λογοτεχνικής γλώσσας. 2 Saja K. Atsakymai į „Kalbos kultūros“ klausimus. — Kalbos kultūra, 1976, sąs. 31, p. 7. 117 Άλλο είναι να αναζητούμε τρόπους να διευρύνουμε και να εμπλουτίσουμε τη ζωντανή γλώσσα, και άλλο να της γυρίζουμε υπεροπτικά την πλάτη. Η στάση εναντίον της ζωντανής γλώσσας μπορεί να προκαλέσει μεγάλη ζημιά. Αν διακηρύξουμε ότι η παραδοσιακή γλώσσα είναι ξεπερασμένη, μπορούμε εύκολα να δικαιολογήσουμε κάθε λογής απομάκρυνση από αυτήν, να αγνοήσουμε τους νόμους της και να γράφουμε όπως μας κατέβει. Όπως δείχνουν τα σημερινά γραπτά, μεγάλο μέρος της ατομικής γλωσσικής δημιουργίας υπερβαίνει πράγματι τα επιτρεπτά όρια και παραβιάζει το πνεύμα της λιθουανικής γλώσσας, ενώ μερικές φορές παραβαίνει και τους δεσμευτικούς κανόνες. Όταν ο συγγραφέας δεν αισθάνεται πια τη σύνδεσή του με τη ζωντανή γλώσσα, ακόμη και οι απλοί γλωσσικοί κανόνες πρέπει να ελέγχονται βάσει των συστάσεων των γραμματικών και των γραπτών εγχειριδίων. Ο συγγραφέας είτε αρχίζει να δημιουργεί ατομική γλώσσα υπερβαίνοντας τους κοινούς κανόνες και τις τάσεις, είτε γράφει με γραμματική ακρίβεια, αλλά με ύφος που στερείται ορμής και προσωπικής χροιάς. Ο ασφαλέστερος τρόπος να δημιουργήσει κανείς ευέλικτο και φυσικό προσωπικό ύφος είναι να αξιοποιήσει δημιουργικά όσα υπάρχουν στη ζωντανή γλώσσα. Χρειάζεται να σκαλίσει το υπέδαφος της γλώσσας, να εξερευνήσει ανεξερεύνητα ακόμη μονοπάτια, να ξεμπλέξει τους περίπλοκους κόμπους της χρήσης και, με καθημερινές λέξεις, να δέσει ο ίδιος νέους κόμπους. Και όλα πρέπει να γίνουν με λεπτότητα, ώστε να μην κοπούν οι ρίζες που έχει απλώσει στο γλωσσικό σύστημα η λέξη που αγγίζεις. Πρέπει να αισθάνεσαι τι και πώς διαμορφώθηκε εδώ μέσα στους αιώνες, τι μπορείς να πειράξεις και τι δεν πρέπει να αγγίξεις. Αυτό το αίσθημα εξακολουθεί να καλλιεργείται καλύτερα από την παραδοσιακή ομιλία των ανθρώπων της υπαίθρου. Έχει συγκεντρώσει τις αντιλήψεις, τον τρόπο σκέψης και το γούστο του λαού και έχει επηρεαστεί λιγότερο από στερεότυπα και ξένες επιδράσεις. Δεν εκτιμούμε τη γλώσσα των χωρικών από συνήθεια ή συναισθηματισμό, αλλά επειδή ανταποκρίνεται περισσότερο στην ουσία ολόκληρης της γλώσσας μας και στα θεμέλιά της. Για όσους χρειάζεται να φτάσουν στη λογοτεχνία από παρακαμπτήριους δρόμους, τη ζωντανή γλώσσα την αναπληρώνουν καλύτερα η λαογραφία και η κλασική λογοτεχνία, καθώς και ο λόγος που καλλιεργείται στην οικογένεια. Όλα αυτά συμβάλλουν στην καλλιέργεια της γλωσσικής αντίληψης και του γλωσσικού αισθήματος, χωρίς τα οποία είναι δύσκολο να βρει κανείς τη σωστή σχέση της ατομικής γλώσσας τόσο με τους κανόνες όσο και με τη ζωντανή γλώσσα που δεν δεσμεύεται από αυτούς. Φυσικά, η λαογραφία δεν μπορεί να υποκαταστήσει τις λειτουργικές υφολογικές ποικιλίες ούτε να καλύψει τις άμεσες ανάγκες της καθημερινής ομιλίας των ανθρώπων· απλώς βοηθά στην καλλιέργεια και συντηρεί το γλωσσικό αίσθημα, που μας λείπει όλο και περισσότερο. Ορισμένες συγκρούσεις με τη ζωντανή γλώσσα έχουν ήδη και οι γλωσσολόγοι, παρόλο που κατανοούν και αναγνωρίζουν πλήρως τη σημασία της. Ο J. Balčikonis δεν μιλούσε για αντιφάσεις ανάμεσα στην απλή γλώσσα και τους κανόνες: είτε θεωρούσε τη ζωντανή γλώσσα απόδειξη που δεν χρειαζόταν περαιτέρω εξήγηση είτε στηριζόταν σε κανόνα που είχε συναγάγει από αυτήν. Επαναλάμβανε συχνότερα τον κανόνα ότι η δοτική μαζί με το απαρέμφατο είναι κατάλληλη όταν δηλώνεται το μέσο με το οποίο εκτελείται μια ενέργεια. Ίσως να μην κάλυπτε όλες τις περιπτώσεις της ζωντανής γλώσσας, αλλά είχε σαφώς συναχθεί από τα παραδείγματά της. Όταν η ζωντανή γλώσσα δεν συμφωνούσε με κάποιον γενικότερο κανόνα, ο J. Balčikonis υποστήριζε την πραγματική χρήση. Αυτή ήταν όλη η πρακτική του δραστηριότητα στον τομέα της γλωσσικής καλλιέργειας. Θεωρητικά εξέθεσε τη στάση του γράφοντας για το όνομα της λίμνης Bilsas: «όπως προφέρεται στη ζωντανή γλώσσα, έτσι πρέπει και να χρησιμοποιείται», και στη συνέχεια προσθέτει ειρωνικά: «Μπροστά στα γεγονότα πρέπει να σωπαίνουν ακόμη και οι νόμοι της μετατονίας»3. Ο J. Balčikonis, όπως και ο K. Būga, δεν αντιμετώπιζε με καχυποψία τα αυθεντικά γλωσσικά δεδομένα. 3 Balčikonis J. Επιλεγμένα έργα. — V., 1978, τ. 1, σ. 384. 118 και δεν απαγόρευαν τη χρήση τους στη λογοτεχνική γλώσσα, ανεξάρτητα από το αν οι γραμματειακοί κανόνες τα περιλάμβαναν ή όχι. Σήμερα το έργο της γλωσσικής ρύθμισης έχει γίνει αυστηρότερο και ορθολογικότερο. Θέλουμε οπωσδήποτε να μετράμε τα πάντα με βάση κανόνες, να τα κωδικοποιούμε σύμφωνα με αυτούς και να αξιολογούμε όσα χρησιμοποιούνται στην πράξη. Οι κανόνες γίνονται πιο τυπικοί, ευρύτεροι και τεχνητότεροι. Είναι κατανοητό ότι αυτό διευκολύνει τη ρύθμιση νέων γλωσσικών φαινομένων. Καθιστά ευκολότερη την τυποποίηση ειδικών τρόπων έκφρασης, για παράδειγμα, των μέσων σχηματισμού όρων, των στερεότυπων της νομικής ή της διοικητικής γλώσσας. Το έργο της συστηματοποίησης διευρύνεται και φτάνει σε τέτοιο σημείο, ώστε αρχίζει να συγκρούεται με τη ζωντανή γλώσσα. Ο κίνδυνος της υπερβολικής κανονικοποίησης είναι ότι θέλουμε να χωρέσουμε στους κανόνες όλα τα γλωσσικά φαινόμενα, κι όσα δεν χωρούν προσπαθούμε να τα «διορθώσουμε» ή τα χαρακτηρίζουμε μη κανονιστικά. Σε αυτά κατατάσσονται τα πιο αθώα δεδομένα της ζωντανής γλώσσας. Από τον Τύπο έχει πια ουσιαστικά εκδιωχθεί ο πληθυντικός αριθμητικός τύπος vieni, που δεν έχει το επίθημα -er-. Στρέφεται κανείς εναντίον των προσδιοριστικών τύπων των επιθέτων pirmutinis, paskutinis, βασιζόμενος στη γενική διατύπωση ότι τα επίθετα με το επίθημα -inis δεν έχουν προσδιοριστικούς τύπους. Η τονισμική προφορά των λέξεων mašina, Europą κατατάσσεται στις παραβιάσεις του κανόνα, παρόλο που αυτή η προφορά είναι πιο διαδεδομένη από τις mašiną, Europą. Αναζητούνται και εντοπίζονται διαρκώς νέα υποτιθέμενα λάθη, για παράδειγμα, η προφορά melioracija. χωρίς το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό. Από μια τέτοια δραστηριότητα η γλώσσα χάνει περισσότερα απ’ όσα κερδίζει. Ποτέ δεν χωρούσε και ούτε τώρα χωρά στους τυπικούς κανόνες. Αυτό το διατύπωσε εύστοχα ο K. Ulvydas: «Κανένας κανόνας, ακόμη κι αν τον συνέτασσαν δεκάδες επιστήμονες επί δεκάδες χρόνια, δεν θα μπορούσε να καλύψει, να εξαντλήσει και να επιλύσει εξ ολοκλήρου όλες τις πιθανές περιπτώσεις χρήσης της ομιλούμενης γλώσσας»4. Για να μην έρχεται σε σύγκρουση το έργο της γλωσσικής καλλιέργειας και της κωδικοποίησης με τη ζωντανή γλώσσα, πρέπει να διατηρείται ισορροπία μεταξύ της κωδικοποιημένης και της πραγματικής χρήσης. Ό,τι υπάρχει πραγματικά στη γλώσσα, αλλά δεν προσαρμόζεται στους γραπτούς κανόνες, πρέπει να το αντιμετωπίζουμε με προσοχή. Ένα φαινόμενο που επιφανειακά φαίνεται ανώμαλο μπορεί να αποδειχθεί απολύτως φυσικό, αν το εξετάσουμε από άλλη οπτική γωνία. Μια διαφορετική, καθόλου κατώτερη, απλώς λιγότερο τυπική και άμεση ρύθμιση μπορεί να το συνδέσει όμορφα με το γλωσσικό σύστημα. Το αριθμητικό vieni χωρίς το επίθημα -er- μπορούμε επίσης να το κατανοήσουμε ως πληθυντικό αριθμητικό, διότι ο πληθυντικός είναι ο χαρακτηριστικός τύπος όλων των πληθυντικών αριθμητικών. Αυτό φαίνεται καθαρά από τη δοτική και την οργανική πτώση του δεύτερου αριθμητικού της σειράς: οι απλοί (βασικοί) τύποι τους είναι δυϊκοί — dviem, dviem, ενώ οι πληθυντικοί είναι ο πληθυντικός αρσενικού και θηλυκού γένους — dvej iems, dvejoms; dvejais, dvejomis. Το ίδιο ισχύει και για το τρίτο αριθμητικό της σειράς: trims — trejiems, trejoms; trimis — trejais, trejomis. Τα αριθμητικά αυτά διακρίνονται επίσης από ένα πρόσθετο χαρακτηριστικό — το επίθημα -ej-, το οποίο προσδίδει στα πληθυντικά αριθμητικά την απαιτούμενη ηχητική μορφή. Ορισμένοι τύποι είναι δύσκολο ακόμη και να σχηματιστούν χωρίς αυτό, π.χ.: dv(e)joms, dv(e)jais. Από το «τέσσερα» και μετά, τόσο οι τύποι των βασικών αριθμητικών όσο και των πληθυντικών είναι πληθυντικοί· έτσι, το μοναδικό διακριτικό τους χαρακτηριστικό γίνεται το επίθημα -er-, π.χ.: penki, penkios — penkeri, penkerios. Αρχίζουμε να το θεωρούμε απαραίτητο για όλα τα πληθυντικά αριθμητικά: μετασχηματίζουμε το αριθμητικό vieni 4 Ulvydas K. Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos skyrybos principai. — Kalbos kultūra, 1963, sąs. 5, p. 15. 119 σε vieneri, ενώ στο «Gilsė» του Krėvė βρίσκουμε έναν αριθμητικό τύπο που έχει υποστεί ανάλογο μετασχηματισμό, το trejeri: Už trisdešimt trejerių metų atsiminsiu…5 Αναμφίβολα πρόκειται για επινοημένο, περιστασιακό τύπο. Εκεί ακριβώς, έξι στίχους παρακάτω, υπάρχει το trisdešimt treji metai, ενώ λίγες σελίδες παρακάτω υπάρχει και το vieni meteliai. Το αριθμητικό vieni δεν χρειάζεται το διακριτικό επίθημα -er- — η μορφή του αριθμού το διακρίνει σαφώς από το βασικό αριθμητικό. Το βασικό αριθμητικό vienas δεν μπορεί, λόγω της σημασίας του, να έχει πληθυντικό· ο πληθυντικός χρειάζεται μόνο ως πληθυντικός τύπος. Η προφορά και ο τονισμός της λέξης Europa έχουν καταστεί τεχνητά δυσκολότερα. Υπάρχει κανόνας σύμφωνα με τον οποίο το φωνήεν o των διεθνών λέξεων προφέρεται σύντομο· γι’ αυτό ο τόνος πρέπει να μετατοπίζεται στην τελευταία σύντομη συλλαβή: prozà, sofà, και, για λόγους γενικής συνέπειας, επίσης στο Europà. Πολλές διάλεκτοι έχουν αφομοιώσει τη λέξη στη λιθουανική γλώσσα — την προφέρουν με μακρό o και με οξύτονη έμφαση στην αρχική συλλαβή — Európa. Η αγροτική παραλλαγή προφοράς Európa είναι εξίσου κανονική με τον κανονισμένο τύπο Europà και, το σημαντικότερο, είναι φυσικότερη και πιο εύχρηστη, επειδή προστατεύει από τονιστικά λάθη. Όταν τα φυσιολογικά δεδομένα που υπάρχουν στη γλώσσα δεν προσαρμόζονται σε έναν διατυπωμένο, καθολικό κανόνα, πρέπει να δείχνουμε μεγαλύτερη ανοχή στις παραλλαγές των γλωσσικών κανόνων. Δεν υπάρχει λόγος οι επιμελητές και οι διορθωτές να μετατρέπουν οπωσδήποτε το vieni σε vieneri. Στον χαιρετισμό labą dieną μπορούμε άφοβα να απαντήσουμε με αιτιατική lãbą diẽną. Μπορούμε κάλλιστα να δικαιολογήσουμε διεθνείς λέξεις με μακρό, οξύτονο o, όπως οι Európa ir sofà. Και το mãšina δεν είναι διαδεδομένο τυχαία, αλλά λόγω της τάσης της ζωντανής γλώσσας να τονίζει την πρώτη συλλαβή των τρισύλλαβων διεθνών λέξεων. Η τάση αυτή δεν έχει ερευνηθεί και περιγραφεί, αλλά είναι σαφώς αισθητή. Την καταδεικνύουν λέξεις όπως tãlentas ir prõcentas. Γι’ αυτό είναι απολύτως κατανοητές οι ευρέως διαδεδομένες τονιστικές παραλλαγές kònkursas, tránsportas, trìmestras, vàgonas, οι οποίες, όπως και το mãšina, δεν προκαλούσαν καμία αμφιβολία στον J. Balčikonis. Δεν πρέπει να αποκαλούμε κάποιον αδαή επειδή προφέρει αυτές τις λέξεις έτσι. Λόγω υπερβολικής «ορθότητας», απαγορεύουμε στους ανθρώπους να μετακινούνται με taksìu και να περπατούν με pensnè. Επιτιθέμενοι στα αθώα λόγια της ζωντανής γλώσσας, υπονομεύουμε την εμπιστοσύνη των ανθρώπων στη γλώσσα τους και βλάπτουμε το γλωσσικό τους αίσθημα. Μη κατανοώντας γιατί διορθώνεται η ομιλία τους, οι άνθρωποι αρχίζουν να μιλούν διαφορετικά από ό,τι έχουν συνηθίσει και κάνουν πολύ μεγαλύτερα λάθη. Όσο η κανονισμένη γλώσσα μπορεί ακόμη να στηρίζεται στη ζωντανή γλώσσα και στο γλωσσικό αίσθημα, δεν πρέπει να την καταπιέζουμε, αλλά να την υποστηρίζουμε. ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΛΑΪΚΟΥ ΛΟΓΟΥ Περίληψη Βάση και πηγή της λογοτεχνικής γλώσσας είναι ο λαϊκός λόγος. Θερμός υποστηρικτής του λαϊκού χαρακτήρα της λογοτεχνικής γλώσσας ήταν ο Γιούοζας Μπάλτσικονις. Με παραδείγματα από τον λαϊκό λόγο διαμόρφωνε τη γλωσσική πρακτική και καλλιεργούσε το γλωσσικό αισθητήριο. Εφάρμοζε με επιτυχία την αρχή του λαϊκού χαρακτήρα της γλώσσας σε όλους τους τομείς της γλωσσικής δραστηριότητας. Για τη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα, αυτή δεν είναι η μοναδική αρχή. Η λογοτεχνική γλώσσα διαθέτει επίσης τους δικούς της πόρους και αναπτύσσεται σύμφωνα με τις δικές της νομοτέλειες και κανόνες. 5 Krėvė V. Διηγήματα και παραδόσεις. — V., 1955, σ. 31. 120 Ένα σημαντικό μέρος της νέας γενιάς αποκτά τη λογοτεχνική γλώσσα χωρίς τη μεσολάβηση της παραδοσιακής λαϊκής ομιλίας και αναζητά νέους δρόμους προς τη λογοτεχνική γλώσσα, νέους τρόπους ανάπτυξης του λόγου της. Η αντιπαράθεση γλώσσα της υπαίθρου — γλώσσα της πόλης χάνει σήμερα το νόημά της· επίκαιρη γίνεται η αντιπαράθεση φυσικής και αντιλογοτεχνικής γλώσσας. Ωστόσο, αυτό δεν δίνει το δικαίωμα να υποτιμούμε τη σημασία του λαϊκού λόγου ή, πολύ περισσότερο, να τον αντιμετωπίζουμε περιφρονητικά. Τέτοιες διαθέσεις μπορούν να βλάψουν μόνο: να συμβάλουν στη διάδοση μη κανονιστικών φαινομένων στη λογοτεχνική γλώσσα ή να οδηγήσουν στον impoverishment της. Στον περιορισμό των δυνατοτήτων της γλώσσας μπορούν επίσης να οδηγήσουν η υπερρύθμιση και η υπερτυποποίησή της, δηλαδή οι προσπάθειες να εξαλειφθεί από τη λογοτεχνική γλώσσα καθετί που δεν συμμορφώνεται με άκαμπτους κανόνες. Πρώτον, τέτοια φαινόμενα συχνά καθορίζονται από άλλες, λιγότερο τυπικές νομοτέλειες· δεύτερον, στη λογοτεχνική γλώσσα μπορεί να υπάρχουν ως κανόνας, και ακόμη περισσότερο ως παραλλαγή του κανόνα, μεμονωμένα στοιχεία του λαϊκού λόγου...