Dėl „Clavis Germanico–Lithvana“ autoriaus

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VINCENTAS DROTVINAS À PROPOS DE L’AUTEUR DE « CLAVIS GERMANICO-LITHVANA » Pour écrire l’histoire future de la lexicographie lituanienne, il faut mener des études spécialisées sur tous les dictionnaires les plus importants. Certains dictionnaires ont déjà été étudiés pendant la période soviétique1. Les monuments de la lexicographie de Prusse-Orientale attendent encore d’être étudiés. Bien que plusieurs d’entre eux aient été passés en revue ou au moins caractérisés dans leurs grandes lignes2, ce n’est qu’un début: le lexique de ces dictionnaires, leur importance et leur influence sur la lexicographie ultérieure ont été peu étudiés. Lorsque nous parlons des dictionnaires de Prusse-Orientale, nous nous en tenons encore à des informations philologiques et bibliographiques générales: les dictionnaires bilingues des XVIIe–XVIIIe siècles sont surtout mentionnés comme unités bibliographiques, phénomènes de l’histoire de la littérature lituanienne ou sources de notre folklore mineur. Les matériaux de ces dictionnaires n’ont pas été pleinement exploités dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » académique, et nous ne savons presque rien de l’ensemble de leur lexique. Ces dictionnaires sont peu connus, tant du point de vue lexicologique que lexicographique. Plusieurs d’entre eux, par exemple le dictionnaire lituanien-allemand de J. Brodovski, ont très probablement disparu pendant les guerres. Faute de données historiques directes sur les plus anciens dictionnaires de Prusse-Orientale, il est difficile d’en dire quelque chose de précis. Toutefois, les dictionnaires manuscrits allemand-lituanien qui nous sont parvenus sont: 1) « Lexicon Lithuanicum », traditionnellement attribué à D. Klein, 2) le dit dictionnaire de Krauzė et 3) « Clavis Germanico-Lithvana », considéré comme l’œuvre de F. Pretorius.3 Il serait risqué d’identifier « Lexicon Lithuanicum » au dictionnaire de D. Klein, comme on le fait encore aujourd’hui: nous en savons trop peu aussi bien sur le dictionnaire écrit par D. Klein que sur « Lexicon Lithuanicum » lui-même. À en juger par les filigranes, il a été écrit (= recopié) 1 Voir les travaux de J. Kruopas, K. Pakalka, B. Tolutienė et B. Vosilytė sur les dictionnaires de K. Sirvydas, S. Daukantas, J. Pabrėža, D. Sutkevičius, A. Juška, K. Būga, etc. 2 Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p. 3 Nous ne disposons pas de renseignements plus convaincants sur les dictionnaires bilingues du XVIIe siècle attribués à Kristupas Sapūnas, Frydrichas Partacijus et Jonas Hurtelijus, qui sont mentionnés mais n’ont probablement pas été conservés. 102 Dans les quatrième et cinquième décennies du XVIIe siècle, c’est-à-dire à l’époque de D. Klein4. Nos recherches sur les filigranes du papier du dit dictionnaire de Krauzė montrent qu’il ne s’agit pas d’un ouvrage du XVIIe siècle: le dictionnaire a été écrit (= recopié) dans les troisième et quatrième décennies du XVIIIe siècle; il ne peut donc être attribué à A. Krauzė, qui vécut de 1585 (1588) à 16555. Par son ampleur, son lexique même et la manière dont celui-ci est présenté, le monument manuscrit le plus important de la lexicographie lituanienne de Prusse-Orientale au XVIIe siècle est le dictionnaire allemand-lituanien « Clavis Germanico-Lithvana » (ci-après CGL). Cet ouvrage en deux tomes (t. I – Aal–Luft, t. II – Maal–Zwölfter), accompagné d’un supplément folklorique, « Proverbia quedam Litvanica », et d’un complément de mots, compte au total 2 322 pages. L’histoire de son étude est récente. Plusieurs avis ont été exprimés sur son auteur et la date de sa rédaction; nous les passerons ici en revue. Dès le milieu du XIXe siècle, F. Nesselmann conjecturait dans la préface de son dictionnaire que le CGL avait été rédigé au deuxième quart du XVIIIe siècle et le qualifiait de dictionnaire anonyme. Par la suite également, faute de connaître l’auteur du dictionnaire, le manuscrit fut attribué à des personnes ayant vécu au XVIIIe siècle. Les bibliographes fondaient cette hypothèse sur deux inscriptions de noms de famille figurant dans le manuscrit. La première inscription, en latin, se trouve à la page blanche 9 du tome I du CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… Cette inscription est reproduite de façon un peu plus complète sur la première page non numérotée du tome II: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 17466. Aux archives d’État de Königsberg, le dictionnaire en question portait les cotes de tomes Msc. 85 in 4, Msc. 86 in 4. À la veille de la Première Guerre mondiale, Kazimieras Būga l’étudia, comme d’autres sources de lituanistique. La rédaction du « Dictionnaire de la langue lituanienne », dirigée par J. Balčikonis, avait fait venir ce manuscrit à Kaunas afin d’en relever les mots. Après la Grande Guerre patriotique (en 1946), J. Jurginis, J. Kruopas et d’autres chercheurs retrouvèrent ce dictionnaire en Prusse-Orientale avec les manuscrits de J. Brodovskis et de K. Donelaitis, ainsi que d’autres pièces uniques de lituanistique, et les rapportèrent. Aujourd’hui, le CGL est conservé à la Bibliothèque centrale de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie. La question de l’auteur du dictionnaire a été étudiée jusqu’ici, semble-t-il, le plus en profondeur par Jurgis Lebedys7. En s’appuyant sur les exemples du dictionnaire et sur d’autres sources qui y sont mentionnées, il a tenté d’établir la période approximative de sa rédaction. Après avoir passé en revue les avis des chercheurs précédents, il tend à penser que le premier tome du dictionnaire a été écrit en 1672 (alors que son auteur avait 48 ans). Étant donné que le tome II mentionne T. Šulcas (Sapūnas) en 1673, 4 La question de l’auteur du dictionnaire, les caractéristiques du manuscrit et la présentation lexicographique des mots sont examinées dans l’édition de « Lexicon Lithuanicum » préparée par l’auteur du présent article et publiée par les éditions « Mokslas » (1987). 5 Pour plus de détails, voir Drotvinas V. Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167. 6 Kristijonas Frydrichas Štimeris fut nommé pasteur de Gerviškenai en 1746. Au début du XIXe siècle, le dictionnaire appartenait à Vilhelmas Teodoras Šimelpengis, préchantre de Žiliai, où Pretorius avait exercé comme pasteur jusqu’en 1695. 7 Le folklore mineur lituanien aux XVIIe–XVIIIe siècles. Dictons, proverbes, énigmes/Par. J. Lebedys. — V., 1956. — 631 p. 103 « Compendium Grammaticae Lithvanicae » est donc un dictionnaire qui aurait été achevé vers 1674, au plus tard en 16758. Cette date est désormais presque universellement admise. Dans la nouvelle édition du premier volume du « Dictionnaire de la langue lituanienne », l’abréviation C désigne « Clavis Germanico-Lithvana » (ancien manuscrit de l’archive de Königsberg, en deux volumes: I Msc. 85 in 4, II Msc. 86 in 4, rédigé entre 1673 et 1701)9. La date de rédaction du dictionnaire est indiquée sur la base des recherches de J. Lebedys. Dans les ouvrages bibliographiques, F. Pretorijus est considéré sans réserve ni commentaire comme l’auteur du dictionnaire allemand-lituanien conservé sous forme manuscrite10. Certains linguistes n’en sont pas pleinement convaincus11. Selon J. Lebedys, l’auteur aurait lui-même traduit les extraits bibliques nécessaires au dictionnaire, la traduction de la Bible de J. Bretkūnas lui étant inaccessible12. J. Palionis affirme, en revanche, qu’à la fin du XVIIe siècle, en rédigeant son dictionnaire allemand-lituanien, Frydrichas Pretorijus a puisé des mots et des expressions dans la traduction de la Bible de J. Bretkūnas13. La comparaison par sondage des concordances utilisées dans le CGL avec la traduction de J. Bretkūnas montre que le manuscrit biblique de J. Bretkūnas n’a probablement pas servi à traduire les phrases. L’authenticité de la traduction est attestée par de sensibles variations et abréviations dans le choix des mots, les formes et les syntagmes, l’orthographe, les constructions de phrase et l’ordre des mots14. Tout cela permet de considérer Pretorijus comme le traducteur de la Bible, du moins de ses concordances. Ainsi, lorsqu’on examine la date de rédaction du CGL, il faut d’abord distinguer l’année du début de la préparation du dictionnaire de celle de sa rédaction (=achèvement). Il importe de déterminer l’année où la rédaction du dictionnaire a commencé. On retient 1672 pour le volume I et 1673 pour le volume II, c’est-à-dire l’année de parution du travail linguistique le plus récent utilisé dans le dictionnaire. Ce n’est toutefois pas une affirmation incontestable. Les années de parution et d’utilisation de la grammaire de T. Šulcas (Sapūnas) ne coïncident pas nécessairement; le CGL n’a pas forcément été rédigé dès la parution de la grammaire. Comme aucun ouvrage linguistique ni texte religieux n’a été publié en Prusse-Orientale entre 1673 et 1695, la grammaire de T. Šulcas (Sapūnas) pouvait aussi être utilisée plus tard. Il est clair que la préparation du CGL a duré plus d’un ou deux ans. En effet, une dizaine d’années plus tard, en 1690, T. Lepner constatait que F. Pretorijus, le plus ancien prédicateur de notre Lituanie prussienne, avait un dictionnaire écrit, mais ne trouvait pas d’éditeur15. Comme on le sait, aucun éditeur ne fut trouvé jusqu’à la mort de F. Pretorijus. Et cela pour la simple raison que le dictionnaire n’avait pas été achevé. L’existence de huit pages laissées vierges au début du volume I (que J. Lebedys estime destinées à la page de titre et à la préface) le montre, tout comme le nombre relativement élevé de pages vierges en général: 121 dans le volume I, 88 dans le volume II, soit 209 pages vierges au total (ou 11,5% de l’ensemble du dictionnaire). Les matériaux principaux des articles du dictionnaire tiennent généralement sur une page; ce sont probablement ces pages qui ont été rédigées à l’époque de la « première 8 Petite littérature orale lituanienne..., p. 512. 9 Dictionnaire de la langue lituanienne/éd. resp. J. Kruopas. – V., 1968, t. 1, p. XVIII. 10 Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328. 11 Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31. 12 Petite littérature orale lituanienne..., p. 509. 13 Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25. 14 Ce sujet mérite une étude textologique spécifique. 15 Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115. 104 rédaction ». Les pages réservées aux ajouts — c’est-à-dire à l’insertion de nouvelles entrées ou au complément des entrées existantes — ont été remplies de manière inégale: dans le volume I du dictionnaire, 158 pages comportent une ou deux annotations ou d’autres ajouts, contre 122 dans le volume II, soit 280 au total, ou 9% du texte. Si l’on additionne les pages vierges et celles qui n’ont été qu’entamées, on constate qu’un cinquième des pages du dictionnaire ne contient pas de texte. Les ajouts semblent avoir été rédigés plus tard, mais de la main du même auteur principal. Il est probable que si l’auteur du CGL avait eu, au moment de rédiger le texte principal, une caractérisation linguistique d’un mot, il l’aurait inscrite immédiatement à cet endroit. Les petites annotations ajoutées par plusieurs autres mains constituent un autre cas. Même peu nombreuses, elles n’ont pu apparaître qu’au cours d’une période plus longue, après la rédaction du texte principal du CGL, alors que le dictionnaire était déjà entre les mains d’autres personnes. Bien entendu, la date de rédaction du CGL ne dépend pas directement du fait qu’il ait été entièrement achevé ou non. Il faut garder à l’esprit qu’il était probablement impossible à une seule personne de préparer un dictionnaire aussi volumineux en deux ou trois ans. Il n’existait en effet aucun précédent dans la lexicographie lituanienne (si l’on excepte le « Lexicon Lithuanicum », manuscrit allemand-lituanien deux ou trois fois plus petit et plus élémentaire), aucune tradition de travail lexicographique et, enfin, la préparation du dictionnaire n’était pas l’activité principale de F. Pretorijus. Faute de faits documentés, il est donc difficilement justifié de fixer aussi strictement les années de rédaction du CGL . Compte tenu de tout cela, il est plus judicieux de considérer que la préparation du dictionnaire a duré plus longtemps qu’on ne l’a affirmé jusqu’ici. La période de fabrication du papier du dictionnaire pourrait également aider à préciser les années de rédaction du CGL. L’analyse des filigranes du papier du dictionnaire montre que celui-ci porte quatre types de filigranes. 1. Le filigrane no 1 représente trois pinsons perchés sur un chêne et les lettres NK. Le papier portant un, deux ou trois pinsons (en allemand, Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) était fabriqué par l’atelier de papeterie Finken, en Prusse-Orientale, à partir de 1680 et jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Le nombre de pinsons indiquait uniquement le format de la feuille. La feuille du CGL correspond à la moitié du « papier à trois pinsons » (38 cm × 42 cm)16. Le format du CGL indiqué par les bibliothécaires (20,2 cm × 16,3 cm) est inexact: il est nettement inférieur à la réalité. Les lettres NK désignent le prénom et le nom du fondateur et maître de l’atelier (N)icolaus (K)rüger17. Le fait que le papier à filigrane de pinsons ait également été largement utilisé en Lituanie aide à identifier ce filigrane18. 16 Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas. 17 Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119. 18 Les documents mentionnés par E. Laucevičius sont les suivants: 1) Bibliothèque scientifique de l’Université V. Kapsukas de Vilnius, section des manuscrits, F–7, fol. 2 – entrée du registre des tribunaux de Samogitie à Raseiniai, en vieux biélorusse: déclaration du 1er juillet 1683 de Bazyliaus Skirmantas et de son épouse, selon laquelle la veuve Judita, née Rasmusavičienė, fille de Mikalojaus (épouse de Mikalojaus), Songailienė, reconnaîtrait le contrat de gage; 2) Bibliothèque scientifique de l’Université V. Kapsukas de Vilnius, section des manuscrits, F–7, fol. 2 – entrée des registres du tribunal du château du duché de Samogitie, en vieux biélorusse et en polonais: acte du 18 novembre 1636 par lequel Konstantas Lukas Šemiota et son épouse, née Komorovska, mettent en gage auprès de Krizostimas Ostrovskis une włóka de Viečiškiai et les terres du domaine de Lydvėnai. – Dans: Popierius Lietuvoje…, p. 205. 105 2. Le filigrane no 2 représente des lys et une couronne (en allemand Lilienpapier). Jusqu’à présent, il n’a pas été possible de retrouver ni d’identifier ce filigrane. Le filigrane de l’atlas d’E. Laucevičius déjà cité qui ressemble le plus au filigrane no 2 du CGL est le no 2172, relevé sur un document rédigé à Panevėžys en 168519. 3. Par ses éléments, le filigrane no 3 ressemble beaucoup au filigrane no 2; il n’en est qu’une variante. Bien qu’E. Laucevičius présente plus de 120 filigranes ornés de divers lys héraldiques, ce filigrane du papier du CGL ne figure pas non plus dans son atlas, probablement parce que celui-ci ne prend pas en compte toutes les sources de Prusse-Orientale. Quoi qu’il en soit, le papier portant des lys (seuls ou accompagnés d’autres attributs) était largement fabriqué en Lituanie et en Pologne. En effet, le lys héraldique bifide constituait un élément des armoiries d’environ 120 familles. Pour le seul XVIIIe siècle, E. Laucevičius relève 10 variantes de filigranes à lys. Il ne fait aucun doute que des lys figuraient déjà sur des filigranes auparavant, c’est-à-dire au dernier quart du XVIIe siècle. On pourrait donc dire que le papier portant les filigranes nos 2 et 3 a lui aussi été fabriqué probablement à peu près à la même époque. 4. Le filigrane no 4 représente une couronne de laurier surmontée d’une couronne, avec des rameaux croisés et les lettres DVG (DOG?) en dessous. En général, les lettres indiquent le nom et le prénom du propriétaire ou du maître de la papeterie. Jusqu’à présent, il n’a pas été possible d’élucider les attributs de ce filigrane. Ainsi, l’analyse des filigranes du papier du CGL ne permet guère, jusqu’à présent, de déterminer plus précisément la date de rédaction du dictionnaire. Nous pouvons toutefois encore aujourd’hui réviser nos conclusions sur la date de rédaction du CGL. Si une partie du papier a été fabriquée après 1680 et si ce papier n’est pas un ajout spécial, inséré plus tard que le reste du papier du dictionnaire20, il faut supposer que l’ensemble du papier (du moins en considérant les volumes séparément) ne date pas d’une époque antérieure. Même en admettant que le papier utilisé pour les documents de 1683 et de 1686 ait pu être fabriqué deux ou trois ans auparavant, n’est-il pas néanmoins téméraire de continuer à soutenir que le CGL entier a été rédigé en 1672 (1673)—1675? À en juger par les filigranes du papier, il faudrait repousser cette date de dix ans et considérer le CGL comme une œuvre des années 1680 du XVIIe siècle. La date de rédaction du CGL ainsi précisée ne contredit pas l’opinion des contemporains selon laquelle F. Pretorijus aurait pu en être l’auteur. Il n’existe pas non plus d’autres contre-arguments susceptibles de réfuter ces témoignages contemporains. Au contraire, les connaissances dont nous disposons sur la compétence philologique de F. Pretorijus et son engagement dans les études lituaniennes, ainsi que la nature même du dictionnaire et sa qualité lexicographique, permettent de penser que, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, personne n’égalait F. Pretorijus. Le lexique biblique et le lexique courant de F. Pretorijus dans le CGL, ainsi que leur présentation, représentent au mieux le vocabulaire des écrits de Prusse-Orientale du XVIIe siècle (et, en partie, celui des dialectes). Pour toutes ces raisons, le « Clavis Germanico-Lithvana » mérite toute l’attention des lexicographes et des spécialistes… 19 Voir le département des manuscrits de la Bibliothèque scientifique de l’Université V. Kapsukas de Vilnius, F—8, 423, fol. 3, format 33 cm × 20 cm; document rédigé en polonais le 19 septembre 1685 (et non 1681, comme l’indique E. Laucevičius): acte par lequel les Zagrobskiiai et les Ciemnolonskiai reconnaissent au staroste d’Upytė, Petras Blūšys, un droit sur Palėvenė (filigrane au troisième feuillet de l’acte). 20 Les feuilles du dictionnaire en papier portant trois coqs n’ont été trouvées qu’à deux reprises: aux pages 228 (229) — 234 (235) et 244 (245) — 250 (251) du premier tome du CGL. 106 l’attention des linguistes. Il est réjouissant que le vieux projet — publier « Clavis Germanico-Lithvana »21 parmi les autres monuments lexicographiques — soit enfin mis à exécution. La Bibliothèque centrale de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie prévoit de publier l’édition en quatre volumes du dictionnaire de F. Pretorijus, préparée par l’auteur de cet article, avec un index des mots lituaniens. À PROPOS DE L’AUTEUR DU DICTIONNAIRE « CLAVIS GERMANICO-LITHVANA » Résumé L’article est consacré à la précision de l’attribution et des circonstances de rédaction du plus grand dictionnaire manuscrit allemand-lituanien de Prusse-Orientale au XVIIe siècle, « Clavis Germanico-Lithvana ». Le volume et le contenu du dictionnaire confirment les témoignages des contemporains et fondent la conclusion que l’auteur de « Clavis Germanico-Lithvana » est Friedrich Pretorius (1624—1695), traducteur de chants, membre de la commission chargée de réviser la grammaire et le recueil de chants de D. Kleinas, et brillant connaisseur de la langue lituanienne. L’article indique que, pour le dictionnaire-concordance de la Bible allemande de M. Luther, l’auteur a lui-même traduit les textes en lituanien, au lieu d’utiliser des traductions antérieures. En réalité, le dictionnaire de F. Pretorius était un dictionnaire de traduction sans équivalent dans la lexicographie lituanienne. Il faut donc distinguer la période de préparation du dictionnaire de celle de sa rédaction proprement dite. L’identification des filigranes a établi que le papier du dictionnaire a été fabriqué au plus tôt en 1680; la date de rédaction de « Clavis Germanico-Lithvana », située entre 1672 et 1675, doit donc être repoussée de dix ans. 21 Palionis J. Lietuvių kalbotyros laimėjimai tarybinės santvarkos metais. – Kalbotyra, 1958, t. 1, p. 13. 107