Dėl „Clavis Germanico–Lithvana“ autoriaus

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VINCENTAS DROTVINAS SOBRE EL AUTOR DE «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA» Para escribir la futura historia de la lexicografía lituana se necesitan estudios especializados de todos los diccionarios más importantes. Algunos diccionarios ya fueron estudiados durante los años soviéticos1. Los monumentos lexicográficos de Prusia Oriental siguen esperando a los investigadores. Aunque más de uno ha sido reseñado o al menos descrito en sus rasgos más generales2, esto no es más que el comienzo: se han estudiado poco el léxico de estos diccionarios, su importancia y su influencia en la lexicografía posterior. Al hablar de los diccionarios de Prusia Oriental, hasta ahora seguimos limitándonos a información filológica bibliográfica general: los diccionarios bilingües de los siglos XVII—XVIII se mencionan principalmente como unidades bibliográficas, fenómenos de la historia de la literatura lituana o fuentes de nuestro folclore menor. El material de estos diccionarios no se ha aprovechado por completo en el académico «Diccionario de la lengua lituana»; apenas sabemos nada sobre el conjunto de su léxico. Estos diccionarios son poco conocidos tanto desde el punto de vista lexicológico como lexicográfico. Es probable que más de uno de ellos, por ejemplo, el diccionario lituano-alemán de J. Brodovskis, haya desaparecido durante las guerras. Por falta de datos históricos directos, es difícil decir algo más preciso sobre los diccionarios más antiguos de Prusia Oriental. Sin embargo, han sobrevivido estos diccionarios manuscritos alemán-lituano: 1) «Lexicon Lithuanicum», atribuido tradicionalmente a D. Klein, 2) el llamado diccionario de Krause y 3) «Clavis Germanico-Lithvana», considerado obra de F. Pretorius.3 Sería arriesgado identificar «Lexicon Lithuanicum» con el diccionario de D. Klein, como se ha hecho hasta ahora: sabemos demasiado poco tanto sobre el diccionario escrito por D. Klein como sobre el propio «Lexicon Lithuanicum». A juzgar por las filigranas, fue escrito (= vuelto a copiar) 1 Véanse los trabajos de J. Kruopas, K. Pakalka, B. Tolutienė y B. Vosilytė sobre los diccionarios de K. Sirvydas, S. Daukantas, J. Pabrėža, D. Sutkevičius, A. Juška, K. Būga y otros. 2 Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p. 3 No contamos con información convincente sobre los diccionarios bilingües, mencionados pero probablemente desaparecidos, del siglo XVII, de Kristupas Sapūnas, Frydrichas Partacijus y Jonas Hurtelijus. 102 En la cuarta o quinta década del siglo XVII, es decir, en tiempos de D. Klein4. Nuestros estudios de las filigranas del papel del llamado diccionario de Krause muestran que no es una obra del siglo XVII: el diccionario fue escrito (= vuelto a copiar) en la tercera o cuarta década del siglo XVIII, por lo que no se puede atribuir a A. Krause, que vivió entre 1585 (1588) y 16555. Por su extensión, su léxico y la manera de presentarlo, el monumento manuscrito más importante de la lexicografía lituana de Prusia Oriental del siglo XVII es el diccionario alemán-lituano «Clavis Germanico-Lithvana» (en adelante, CGL). Se trata de una obra en dos tomos (tomo I: Aal–Luft; tomo II: Maal–Zwölfter), con un apéndice de folclore, «Proverbia quedam Litvanica», y un suplemento de palabras (2322 páginas en total). El diccionario no cuenta con una larga historia de investigación. Se han formulado varias opiniones sobre su autor y la fecha de redacción, que aquí repasaremos. Ya a mediados del siglo XIX, F. Nesselmann supuso en el prólogo de su diccionario que el CGL había sido escrito en el segundo cuarto del siglo XVIII y lo denominó diccionario anónimo. Más adelante, al desconocerse la identidad de su autor, el manuscrito se atribuyó a personas que vivieron en el siglo XVIII. Los bibliógrafos llegaron a esa conclusión basándose en dos anotaciones de nombres que aparecen en el manuscrito del diccionario. La primera anotación, en latín, está en la página 9 en blanco del tomo I del CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… Esta anotación aparece repetida con algo más de detalle en la primera página sin numerar del tomo II: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 17466. En el Archivo Estatal de Königsberg, el diccionario en cuestión tenía las signaturas de tomo Msc. 85 in 4 y Msc. 86 in 4. Kazimieras Būga lo estudió, al igual que otras fuentes de estudios lituanos, en vísperas de la Primera Guerra Mundial. La redacción del «Diccionario de la lengua lituana», dirigida por J. Balčikonis, había hecho traer el manuscrito del diccionario a Kaunas para extraer palabras. Después de la Gran Guerra Patria (en 1946), J. Jurginis, J. Kruopas y otros investigadores encontraron este diccionario junto con los manuscritos de J. Brodovskis y K. Donelaitis y otras piezas únicas de estudios lituanos, y los llevaron consigo desde Prusia Oriental. Actualmente, el CGL se conserva en la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania. Hasta ahora, quien ha estudiado más exhaustivamente la cuestión de la autoría del diccionario es probablemente Jurgis Lebedys7. Basándose en las ilustraciones del diccionario y en otras fuentes citadas en él, trató de determinar aproximadamente cuándo fue redactado. Tras repasar las opiniones de investigadores anteriores, se inclina a pensar que el primer tomo de este diccionario se escribió en 1672 (cuando el autor tenía 48 años). Puesto que en el tomo II se menciona a T. Šulcas (Sapūnas), en 1673 4 La autoría del diccionario, las características del manuscrito y la presentación lexicográfica de las palabras se examinan en la edición de «Lexicon Lithuanicum» preparada por el autor de este artículo y publicada por la editorial «Mokslas» (1987). 5 Véase con más detalle: Drotvinas V. Cuándo se escribió el llamado diccionario de Krause. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167. 6 Kristijonas Frydrichas Štimeris fue nombrado pastor de Gerviškenai en 1746. A comienzos del siglo XIX, el diccionario pertenecía a Vilhelmas Teodoras Šimelpenigis, precentor de Žiliai, donde Pretorius había ejercido como pastor hasta 1695. 7 Folclore menor lituano en los siglos XVII—XVIII. Dichos, refranes, adivinanzas/Ed. por J. Lebedys. — V., 1956. — 631 p. 103 «Compendium Grammaticae Lithvanicae» era, por tanto, un diccionario que se había terminado hacia 1674, a más tardar en 16758. Actualmente, esta fecha está casi universalmente aceptada. En la nueva edición del tomo I del «Diccionario de la lengua lituana», la abreviatura C significa «Clavis Germanico-Lithvana» (antiguo manuscrito del archivo de Königsberg, en dos tomos: I Msc. 85 in 4, II Msc. 86 in 4, escrito entre 1673 y 1701)9. La fecha de redacción del diccionario se indica basándose en las investigaciones de J. Lebedys. En los trabajos bibliográficos, F. Pretorijus es considerado sin reservas ni comentarios el autor del diccionario alemán-lituano conservado en el manuscrito10. Algunos lingüistas no están plenamente convencidos de ello11. Según J. Lebedys, el propio autor tradujo los pasajes bíblicos necesarios para el diccionario; la traducción bíblica de J. Bretkūnas no estaba a su alcance12. J. Palionis, en cambio, afirma que Frydrichas Pretorijus, al escribir a finales del siglo XVII el diccionario alemán-lituano, tomó palabras y expresiones de la traducción bíblica de J. Bretkūnas13. La comparación selectiva que hemos realizado entre las concordancias empleadas en CGL y la traducción de J. Bretkūnas muestra que, muy probablemente, no se utilizó el manuscrito bíblico de J. Bretkūnas para traducir las oraciones. La autenticidad de la traducción se manifiesta en las notables variaciones y abreviaciones en la elección de palabras, las formas y combinaciones léxicas, la ortografía de las palabras, las construcciones oracionales y el orden de las palabras14. Todo ello permite considerar a Pretorijus traductor de la Biblia, o al menos de sus concordancias. Así pues, al examinar la fecha de redacción de CGL, primero debemos distinguir entre los años en que comenzó la elaboración del diccionario y aquellos en que se escribió (= terminó). Es importante determinar el año en que comenzó a escribirse el diccionario. Se consideran como tales 1672 para el tomo I y 1673 para el tomo II, es decir, los años de la obra lingüística más reciente en publicarse y utilizada en el diccionario. Sin embargo, no se trata de una afirmación indiscutible. El año de aparición de la gramática de T. Šulcas (Sapūnas) y el de su utilización no tienen por qué coincidir: CGL no necesariamente se redactó justo después de la publicación de la gramática. Como entre 1673 y 1695 no se publicaron en Prusia Oriental obras lingüísticas ni escritos religiosos, la gramática de T. Šulcas (Sapūnas) pudo utilizarse también más tarde. Está claro que la elaboración de CGL duró más de uno o dos años. En efecto, una docena de años después, en 1690, T. Lepner constató que F. Pretorijus, el predicador más antiguo de nuestra Lituania prusiana, tenía un diccionario escrito, pero no encontraba editor15. Como es sabido, ese editor nunca apareció, ni siquiera hasta la muerte de F. Pretorijus. Y no apareció por la sencilla razón de que el diccionario no se había terminado de escribir. Así lo demuestra no solo el hecho de que se dejaran 8 páginas en blanco al comienzo del tomo I (que, según J. Lebedys, estaban destinadas a la portada y al prólogo), sino también el número relativamente elevado de páginas en blanco en general: 121 en el tomo I y 88 en el II; 209 páginas en blanco en total (o el 11,5% de la extensión total del diccionario). El material principal de los artículos del diccionario suele disponerse en una sola página; probablemente, esas páginas se redactaron durante la «primera 8 Folclore menor del pueblo lituano..., p. 512. 9 Lietuvių kalbos žodynas/Ats. red. J. Kruopas. – V., 1968, t. 1, p. XVIII. 10 Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328. 11 Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31. 12 Folclore menor del pueblo lituano..., p. 509. 13 Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25. 14 Este tema merece un estudio textual especializado. 15 Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115. 104 redacción». Las páginas destinadas a añadidos —es decir, a insertar nuevas entradas o ampliar las existentes— se rellenaron de manera desigual: en el tomo I del diccionario hay 158 con una o dos anotaciones u otras adiciones, y 122 en el II; 280 en total, o el 9% del texto. Si sumamos las páginas en blanco y las apenas comenzadas, veremos que una quinta parte de las páginas del diccionario carece de texto. Al parecer, los añadidos se escribieron más tarde, pero con la misma letra del autor principal. Es probable que, si el autor de CGL hubiera conocido la caracterización lingüística de alguna palabra al redactar el texto principal, la habría consignado allí mismo. Otra cosa son las pequeñas anotaciones hechas por varias manos. Aunque escasas, solo pudieron aparecer a lo largo de un periodo prolongado, después de que se escribiera el texto principal de CGL y el diccionario pasara a manos de otras personas. Por supuesto, la fecha de redacción de CGL no depende directamente de si se terminó por completo o no. Es importante tener presente que difícilmente una sola persona pudo elaborar en 2–3 años un diccionario tan colosal. No se contaba con un modelo en la lexicografía lituana (salvo el «Lexicon Lithuanicum», manuscrito alemán-lituano dos o tres veces más pequeño y más elemental), no había tradiciones de trabajo lexicográfico y, además, la elaboración del diccionario no era la actividad principal de F. Pretorijus. Por ello, a falta de hechos documentados, difícilmente está justificado delimitar con tanta precisión los años de redacción de CGL . A la luz de todo esto, resulta más adecuado considerar que el diccionario se elaboró durante más tiempo del que se ha afirmado hasta ahora. La fecha de fabricación del papel del diccionario también podría ayudar a precisar los años de redacción de CGL. El análisis de las filigranas del papel del diccionario muestra que este lleva cuatro tipos de filigrana. 1. La filigrana n.º 1 representa tres pinzones posados en un roble y las letras NK. El papel con uno, dos o tres pinzones (en alemán, Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) era fabricado por el taller papelero Finken, en Prusia Oriental, desde 1680 hasta finales del siglo XVIII. El número de pinzones solo indicaba el formato de la hoja. La hoja de CGL corresponde a la mitad de una hoja de «papel de tres pinzones» (38 cm × 42 cm)16. El formato de CGL indicado por los bibliotecarios (20,2 cm × 16,3 cm) es inexacto: resulta considerablemente menor. Las letras NK corresponden al nombre y apellido del fundador y maestro del taller (N)icolaus (K)rüger17. También contribuye a identificar esta filigrana el hecho de que el papel con pinzones se utilizaba ampliamente en Lituania18. 16 Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas. 17 Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119. 18 Los documentos mencionados por E. Laucevičius son: 1) Departamento de manuscritos de la Biblioteca Científica de la Universidad V. Kapsukas de Vilna, F–7, hoja 2: asiento en el libro de los tribunales de Samogitia en Raseiniai, en antiguo bielorruso; declaración del 1 de julio de 1683 de Bazyliaus Skirmantas y su esposa para que la viuda Judita, anteriormente Rasmusavičienė, hija (esposa) de Mikalojaus, Songailienė, reconociera el contrato de prenda; 2) Departamento de manuscritos de la Biblioteca Científica de la Universidad V. Kapsukas de Vilna, F–7, hoja 2: asiento en los libros del tribunal del castillo del ducado de Samogitia, en antiguo bielorruso y polaco; documento del 18 de noviembre de 1636 por el que Konstantas Lukas Šemiota y su esposa, anteriormente Komorovska, dan en prenda a Krizostimui Ostrovskiui una unidad de tierra de Viečiškės y las tierras de la finca de Lydvėnai. – En: Popierius Lietuvoje…, p. 205. 105 2. La filigrana n.º 2 muestra lirios y una corona (en alemán Lilienpapier). Hasta ahora no ha sido posible localizar ni identificar esta filigrana. La más parecida a la filigrana n.º 2 de CGL es la filigrana n.º 2172 del mencionado atlas de E. Laucevičius, encontrada en un documento redactado en 1685 en Panevėžys19. 3. La filigrana n.º 3 es muy similar a la n.º 2 en sus elementos; se trata simplemente de una modificación de esta. Aunque E. Laucevičius presenta más de 120 filigranas con diversos lirios heráldicos, tampoco figura en el atlas esta filigrana del papel de CGL, probablemente porque no se utilizaron en él todas las fuentes de Prusia Oriental. En general, el papel con lirios (solos o acompañados de otros atributos) se fabricó ampliamente en Lituania y Polonia. De hecho, el lirio heráldico doble formaba parte de los escudos de cerca de 120 familias. Solo para el siglo XVIII, E. Laucevičius señala 10 variantes de filigranas con lirios. No cabe duda de que los lirios también se representaban en filigranas con anterioridad, es decir, en el último cuarto del siglo XVII. Por tanto, podríamos decir que el papel con las filigranas n.º 2 y n.º 3 se fabricó probablemente también más o menos en la misma época. 4. La filigrana n.º 4 representa una corona de laurel con una corona encima, ramitas cruzadas y las letras DVG (¿DOG?) debajo. Por lo general, las letras indican el apellido y el nombre del propietario o del maestro del taller papelero. Hasta ahora no ha sido posible esclarecer el significado de los atributos de esta filigrana. Así pues, el análisis de las filigranas del papel de CGL apenas ayuda por ahora a determinar con mayor precisión la fecha de redacción del diccionario. Sin embargo, incluso hoy podemos revisar nuestras conclusiones sobre la fecha de redacción de CGL. Si una parte del papel se fabricó después de 1680 y ese papel no es algún añadido especial incorporado más tarde que el resto del papel del diccionario20, hay que suponer que todo el papel (al menos si se consideran por separado los tomos) no es anterior a esa fecha. Incluso si se admite que el papel utilizado para los documentos de 1683 y 1686 pudo haberse fabricado dos o tres años antes, ¿no es demasiado aventurado seguir sosteniendo que todo CGL se escribió entre 1672 (1673) y 1675? A juzgar por las filigranas del papel, habría que retrasar esa fecha diez años y considerar CGL una obra de la década de 1680 del siglo XVII. La fecha revisada de redacción de CGL no contradice la opinión de sus contemporáneos de que su autor pudo haber sido F. Pretorijus. Tampoco existen otros contraargumentos que puedan refutar esos testimonios contemporáneos. Por el contrario, los conocimientos disponibles sobre la preparación filológica de F. Pretorijus y su dedicación a los estudios lituanos, así como la naturaleza del diccionario y su calidad lexicográfica, permiten suponer que en la segunda mitad del siglo XVII no había nadie que estuviera a la altura de F. Pretorijus. El léxico bíblico y coloquial cotidiano de F. Pretorijus en CGL, así como la manera de presentarlo, representan de forma óptima el vocabulario de los escritos de Prusia Oriental del siglo XVII (y, en parte, también el de sus dialectos). Por todo ello, «Clavis Germanico-Lithvana» merece todo tipo de reconocimiento por parte de los lexicógrafos y los especialistas en diccionarios- 19 Véase el Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Científica de la Universidad V. Kapsukas de Vilna, F—8, 423, fol. 3, formato 33 cm × 20 cm, escrito en polaco el 19 de septiembre de 1685 (no en 1681, como indica E. Laucevičius): documento por el que los Zagrobskiiai y los Ciemnolonskiai reconocen al anciano de Upytė, Petras Blūšis, el derecho sobre Palėvenė (la filigrana aparece en la tercera página del documento). 20 Las hojas del diccionario de papel con tres gallos solo se encontraron en dos ocasiones: en las páginas 228 (229)–234 (235) y 244 (245)–250 (251) del primer tomo de CGL. 106 la atención de los lingüistas. Es motivo de alegría que por fin se lleve a cabo el antiguo plan de publicar «Clavis Germanico-Lithvana»21 junto con otros monumentos lexicográficos. La Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania prevé publicar la edición en cuatro partes del diccionario de F. Pretorijus, preparada por el autor de este artículo, con un índice de palabras lituanas. SOBRE EL AUTOR DEL DICCIONARIO «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA» Resumen El artículo se dedica a precisar la autoría y las circunstancias de redacción del mayor diccionario manuscrito alemán-lituano de Prusia Oriental del siglo XVII, «Clavis Germanico-Lithvana». La extensión y el contenido del diccionario confirman los testimonios de sus contemporáneos y sirven de fundamento para concluir que el autor de «Clavis Germanico-Lithvana» es Friedrich Pretorius (1624—1695), traductor de canciones, miembro de la comisión encargada de revisar la gramática y el cancionero de D. Kleinas, y brillante conocedor de la lengua lituana. El artículo señala que el autor tradujo él mismo al lituano la concordancia de la Biblia alemana de M. Lutero destinada al diccionario, en lugar de servirse de traducciones anteriores. En esencia, el diccionario de F. Pretorius era un diccionario de traducción sin parangón en la lexicografía lituana. Por ello es necesario distinguir entre el período de preparación del diccionario y el momento de su redacción propiamente dicha. La identificación de las filigranas permitió establecer que el papel del diccionario se fabricó no antes de 1680; por tanto, la fecha de redacción de «Clavis Germanico-Lithvana», situada entre 1672 y 1675, debe retrasarse diez años. 21 Palionis J. Lietuvių kalbotyros laimėjimai tarybinės santvarkos metais. – Kalbotyra, 1958, t. 1, p. 13. 107