Veiksmažodžių abstraktų darybos tipų istorinė kaita

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) SAULIUS AMBRAZAS FİİL SOYUTLARININ TÜRETİM TİPLERİNİN TARİHSEL DEĞİŞİMİ Bir sözcük türetme kategorisini, türetim tiplerinin paradigması¹ oluşturur. Bu paradigmada en önemli yeri, türetim anlamı kategorinin bütününün anlamıyla örtüşen bir ya da birkaç üretken tip tutar. Bunlar kategorinin anlamsal merkezidir; daha dar ya da daha özelleşmiş anlamlar taşıyan diğer türetim tipleri ise çevresini oluşturur². Bu makalenin amacı, Litvancadaki fiil soyutları (nomina actionis; bundan sonra — NA) kategorisinin anlamsal merkezinde meydana gelen değişiklikleri gözden geçirmektir. Günümüz Litvancasında NA kategorisinin merkezini yalnızca -imas/-ymas sonekleriyle türetilen biçimler oluşturur. Bunlar her fiilden türetilebilir ve genellikle eylem ya da durumun kategorik anlamını korur³. Şimdiyse çekim sonuyla türetilen biçimler çevresel konumdadır. Günümüz dilinde bunlar çoğu zaman özelleşmiş anlamlarda kullanılır ve sık sık çeşitli alanların terimleri olarak işlev görür⁴. XVI — XVII. yüzyıl metinlerindeki fiil soyutları incelendiğinde, o dönemde bu kategorinin durumunun farklı olduğu görülür. Günümüzde daha somut ya da özelleşmiş anlamlar taşıyan çekim sonuyla türetilmiş biçimler, eski metinlerde hâlâ doğrudan eylem adları olarak kullanılıyordu. Bu, aşağıda verilen örneklerden anlaşılmaktadır. NA mūšis M. Daukša’nın Postil’inde hâlâ yalnızca “dövme” anlamını taşır: muşbi pjaßtaku ir kůmſciu … kąkino Wießpati DP 167₁₉–₂₀ (ayrıca 160₁₁, 161₂₂,₂₆; özgün metinde bicie, karanie, policzki, razy⁵). Aynı anlamda, XVI — XVII. yüzyıllardaki diğer pek çok Litvanca yazılı kaynakta da kullanılmıştır (VlnE 42₂₂, 51₄; BB Pat 17,10; 18,8; 20,30; 28, 6; Lex 75, 84a; SD³ 13; SIG II 81₁; Ch¹ Luk 12,18; ApD 16,18; 2 PvK 6,5; 11,23; 11,24; 1 Ptr 2,24). Günümüz dilinde mūšis türetmesine özgü “savaş, çarpışma” anlamına eski metinlerin yalnızca birkaç yerinde rastlanmıştır: Bitwā. Pugna. Kawa / mußis SD³ 1 Wellmann H. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 2. Haupt. Das Substantiv. — Düsseldorf, 1975, S. 19—20; Morohovskaya E. Ya. Genel dilbilimsel modeller teorisinin temel yönleri. — Kiev, 1975, s. 82; Tsyganenko G. P. Sözcük türetimi teorisinin bileşenlerinden biri olan sözcük türetim paradigması üzerine. — İçinde: Dilbilgisel yapının incelenmesi ve üniversite ile okulda dilbilgisi öğretimi (Tüm Birlik Konferansı Bildirileri). Kişinev, 1976, s. 72—73; Muryasov R. Z. Sözcük türetim paradigmaları üzerine. — İçinde: Sözcük türetimi ve ifade türetimi: Bilimsel konferans bildirilerinin özetleri. Moskova, 1979, s. 57—59. 2 Plg. Furdík J. Zo slovotvorného vývoj slovenčiny. — Bratislava, 1971, s. 16. 3 Urbutis V. Žodžių darybos teorija. — V., 1978, p. 161, 215, 268—269. 4 Keinys S. Galūninė terminų daryba. — Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 167—169. 5 Kudzinowski Cz. Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ (toliau — KI). — Poznań, 1977, t. 1, s. 647. 88 17 (ayrıca SD³ 21, 136); Feldschlacht abazo mušis Lex 35; mušis (bitwa) PK 53₈, karşılaştırınız, ayrıca benzer bir anlam olan “cinayet (zabojstwo)”: Karalißtes šiames ießko … waydays ir mušieys SP II 155₁₅. NA žinia eski yazılarda yalnızca “bilgi”yi değil, “bilme”yi de ifade eder. Bu türev, ikinci anlamıyla K. Sirvydas’ın Punktai’sinde özellikle sık kullanılır. 26 kullanım örneğinin 23’ünde NA žinia “bilme” anlamındadır; örneğin: gitumą žinios / ape wifą kas deßis I 14₁₅. K. Sirvydas’ın žinia sözcüğünü çevirdiği umiejętność, wiadomość sözcükleri eski Lehçede de “bilme, tanıma” anlamına geliyordu⁶. Bu anlam, XVI–XVII. yüzyıllara ait başka metinlerde de kaydedilmiştir; örneğin: Dok mums ßine ir drukibe Mž 53₅; parodęs lobius … mókßto arba žinios ßawós DP 436₆; ayrıca karşılaştırınız Szinnę (Verstand) BB Pat 5,12; acc. sg. szinnę (Klugheit) Ps 7,4; Ape apßtepta žinia Roždńciaws SIG II 71₄; turi žinę wißu paprociu Ch¹ ApD 26,3. Günümüz ağızlarında bu anlam yalnızca kalıplaşmış ifadelerde korunmuştur: mano trumpa žinia “az biliyorum” Grd; daug žinios yr galvoj “çok şey biliyorum” Psv (LKŽK). Aynı anlam M. Daukša’nın Postilė’sinde NA pažinia sözcüğünde de görülür: iżg pažinios ne įbitikeiimo ßawo pažino 404₃₅ (asıl metinde wiadomość). Günümüz ağızlarında bu türev, “tanışıklık” gibi daha özel bir anlamda kullanılır (“tanıma, bilme” anlamı XVI–XVII. yüzyıllarda, karşılık gelen -tis ekli türev pažintis⁷ ile de ifade edilmiştir). Eski yazılarda karşıt anlamı, yani “bilgisizlik”i NA nežinia ifade ediyordu; örneğin: kas waikßčioia tamfumßia (ne žinios ir nūdžių) DP 510₃ (ayrıca 234₃₆, 299₁₈, 528₃₈, 610₂₇; asıl metinde niewiadomość); Nießwiadomość / Imprudentia. Nepritirimas nežinia SD³ 218 (ayrıca SP I 104₂₃, 117₉, 248₁₀, 294₁₀; II 8₂₂, 31₂₈, 112₄). Günümüzde NA nežinia en çok “bilinmeyen” ya da “belirsizlik” anlamına gelir. NA maldą, XVI–XVII. yüzyıl yazılarında baskın olan “tanrıya yakarış; bu yakarışın metni” anlamının yanı sıra, zaman zaman “rica” anlamında da kullanılmıştır (M. Daukša’nın Postilė’sinde 200 örnekten 2’sinde): [Kristus] mus maldomis teßia ßawęs DP 380₁₃ (ayrıca 545₅₂; asıl metinde prośba); klaußik balsą maldos (düzeltme: aßuftoghimo) mana BB Ps 28,2 (ayrıca Ps 31,23; asıl metinde Flehen); maldą (Bitte) Job 6,8; Lex 18: Vorbitt malda Lex 101a; Proßba / Petitio, precatio. Malda SD³ 346 (ayrıca bazı sonraki yazılarda, bkz. LKŽ VI 790). “Rica” anlamı, *mel-/*mol- fiilinin “konuşmak, rica etmek” şeklindeki eski anlamıyla örtüşür⁸; bu anlamı melsti “rica etmek” fiili günümüze kadar korumuştur. NA prašymas da benzer yönde somutlaşmıştır. XVI. yüzyılda “dua” anlamında kaydedilmiştir: daboießi praßchimo mana BB Ps 66,19 (asıl metinde Gebet; ayrıca Mž 362₅, 365₅, 392₅, 393₇). NA nūlaida, günümüzde çeşitli özelleşmiş ve somut anlamlara sahip olmakla birlikte (LKŽ VIII 934), M. Daukša’nın Postilė’sinde hâlâ bir süreç adıydı: nūg ußtekeimo ßaules net’ ik’ nūlaidai garbūs yr wardas io 487₂₁. Kategorik anlamıyla bu türev ⁶ Reczek S. Podręczny słownik dawnej polszczyzny. – Wrocław etc., 1968, s. 548. ⁷ Ambrazas S. Priesaginės darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Kalbotyra, 1983, t. 34(1), p. 80. ⁸ Szemerényi O. Principles of Etymological Research in Indo-European Languages. – In: Etymologie / Hrsg. von R. Schmitt. Darmstadt, 1977, S. 338–345 su lit.; Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: Индоевропейские истоки. – М., 1981, с. 171. 89 daha sonraki metinlerde de zaman zaman kullanılır; örneğin: nuolaidos (yani iniş) virvė LC 1884, 5 (LKŽ VIII 934). NA pasaka XVI–XVII. yüzyıllarda “anlatı” anlamına geliyordu: Nepaniekin... pašakos wirefiniųjų DP 66₃₀ (ayrıca 166₄₆, 272₄₁, 371₂₃, 475₅₁ – aslı powieść, przypowieść9); Ant tos pašakos akis atkelkite SIG II 20₁₈ (benzer biçimde II 21₁, 26₁); nieku kitu neboWijos, tykt pašakomis naujenu Ch¹ ApD 17,21 (ayrıca PvTit 1,14; PK 48₁₆); Wadiname ją Hiftoria, delto jog užrakina... tykrą pašaką ape tey, kas nufidawę Ch Job (önsöz) (ayrıca 2 Moz (önsöz); Ch¹ 2 PvTm 4,4). NA priep(u)olis (prýpuolis) XVI–XVII. yüzyıllarda “talihsizlik; düşüş; beklenmedik olay” anlamına geliyordu: iźg fwetimų priepůlů / mókikites DP 65₂₇ (11 kez – aslı przypadek, przypadłość, przygoda10); wiſoki priepuoley (wſelakie przypadki) SP I 109₂₆ (ayrıca II 14₂₅); tekil ilgi hâli wiſokiame pripůly SIG II 2₁₅ (w żadnej przygodzie; ayrıca II 16₁₀, 40₂₆11); Przypadek / przygoda. Cafus repentinus, euentum Priepuolis SD³ 364 (ayrıca SD¹ 147, 148, 171; SD³ 242, 319, 364, 414, 446); Zufall pripůlis, prigadas Lex 110a (benzer biçimde PK 73₁₉, 112₁₂, 251₇ … 9 kez; AK 85₁₅; BK 54₁₅; Ch¹ 1 PvK 7,15); iź priepůlo tokio iźbliūtas (w swym upadku... podźwigniony)12. Bugün yaygın olan “hastalığın şiddetlenmesi” anlamı oldukça yenidir; yalnızca XX. yüzyıl kaynaklarında kaydedilmiştir13. XVI–XVII. yüzyıllarda çekim ekiyle türetilen sözcüklerin kategorik NA anlamını günümüz dilindekinden daha iyi korumuş olduğunu, aynı terminolojik anlamın çoğu zaman yalnızca çekim ekiyle türetilen sözcükte değil, onunla birlikte kullanılan -imas/-ymas ekli türevde ya da başka bir ekli NA’da da bulunması gösterir. Örneğin M. Daukša, çekim ekiyle türetilmiş nuodžia sözcüğünü (187 kez) “dinî günah” anlamında özelleşmiş olarak kullanmasının yanı sıra -mė ekiyle türetilmiş nuodėmė sözcüğünü de kullanmıştır (K. Sirvydas ve S. M. Slavočinskis ise yalnızca ikincisini); Küçük Litvanya’nın eski yazılı kaynaklarında ayrıca nusidėjimas sözcüğüne de rastlanır. Nadir görülen -tis ekli prasirastis türevi de aynı anlama sahiptir (grzech) AK 23₂₄, 36₂₈, 39₁₈,₂₁; BK 6₉, 16₁₃. -ė ekiyle türetilmiş gailė sözcüğü, K. Sirvydas’ın yazılarında yalnızca kategorik “pişmanlık” anlamında (ör.: Żal / żałowanie / żałość. Poenitentia, dolor. Gailyſta / gaile SD³ 520) değil, başka bir çekim eki türevi olan gailius (pokuta) SP I 159₁₄ ve gailysta, gailystė, gailystavimas ekli türevleriyle birlikte “tövbe” anlamında da kullanılır (ör.: Sakramento gailes – Sakramenta pokuty SP II 130₆); Pokutá / Poenitentia, poena, multa, satisfactio pro defectibus suſcepta. Gailyſta / gayle SD³ 319; daritu gayliſti aźu ſawo nuſideimus (źá grzech ſwoy pokutowal) SP II 116₅; tekil belirtme hâli gayliſtawimu (pokuta) SP I 57₅¹⁴. XVI–XVII. yüzyıllardaki diğer yazarlar bu anlamda ekli NA’ları kullanmıştır: gailėjimas (is) DP 143x; SE 12₃; AK 10₂–₃, 24₇; BK 23₆; gailesys (gailesis) 9 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 50. 10 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 153. 11 Lebedys J. Žodynėlis. – Kn.: Slavočinskis S. M. Giesmės tikėjimui katalickam priderančios. V., 1958, p. 502. 12 Lebedys J. Ten pat. 13 Ayrıca karşılaştırınız: Būga K. Rinktiniai raštai / Der. Z. Zinkevičius. – V., 1959, c. 2, s. 39. 14 Ayrıca karşılaştırınız: Zinkevičius Z. Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai. – Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, c. 19, s. 121–122. 90 Mž 335₃; Vln 69₁₆; BP II 229₃; MT 2₁₀, 54₄, 61₁₁, 67₁₉,...; DP 6x; gailystė SE 57₂₆, 257₃; gailysta BK 43₁₃; prisivertimas BP 6x; liovimas(is) Vln, VlnE 4x; BP 2x. Çoğu durumda kategorik anlamlarını koruyan çekim sonu türetimli NA’lar, XVI–XVII. yüzyıllarda anlamsal bakımdan ilgili -imas/-ymas ekli türevlerden pek farklı değildi. Eski yazılı kaynaklarda, aynı fiilden türetilmiş ve eş anlamlı çekim sonu türevleri bulunan -imas/-ymas ekli türevlerin kullanılmaması yönünde bir eğilim görülür. XVI–XVII. yüzyıl Litvanca metinlerinde, karşılık gelen -imas/-ymas ekli türevleri bulunmayan çekim sonu türetimli NA’lar genellikle%48 ile%90 arasında bir oran oluşturur; bu tür eşdeğer türevleri bulunanlar arasındaysa ilgili -imas/-ymas NA’lardan ziyade çekim sonu türevleri daha sık kullanılır. Sözü edilen NA grupları arasındaki bu oran, farklı metinlerde değişkenlik gösterir. Bunda iki etken rol oynamıştır: 1) çekim sonu türetimli NA’ların toplam sayısı; 2) yazarların eş anlamlıları kullanma eğilimi. Çekim sonu türetimli NA’ların görece az olduğu yerlerde, -imas/-ymas ekli karşılıklarına da daha seyrek rastlanır. Küçük Litvanya yazılı kaynaklarında (Mž, Vln, BP, BB vb.) durum böyledir. Örneğin B. Vilentas’ın eserlerinde, ilgili -imas/-ymas ekli türevler, çekim sonu türetimli NA’ların yalnızca%9’unda bulunur. Büyük Litvanya yazılı kaynaklarında çekim sonu türetimli NA’lar çok daha fazla olduğundan, -imas/-ymas ekli ilgili türevler de daha sık kullanılır. Bu tür eş kullanımların en çoğu, genel olarak eş anlamlıların bolluğu ve çeşitliliğiyle öne çıkan M. Daukša’nın Postilė’sinde görülür¹⁵ ¹⁶. Buna karşılık, eş anlamlıların daha az olduğu M. Daukša’nın Katekizme’sinde, çekim sonu türetimli NA’ların yaklaşık%17’sinin karşılık gelen -imas/-ymas ekli türevleri vardır. XVI–XVII. yüzyıllarda çekim sonu türetimli NA türlerinin çoğu (özellikle -a, -is/-ys, -ia çekim sonlarıyla türetilenler) günümüze kıyasla daha üretkendi. Dönemin yazılı kaynaklarının çoğunda çekim sonu türetimli NA’lar, -imas/-ymas ekli türevler dışında, ekli türevlerden daha fazladır. Çekim sonu türetimli NA’lar özellikle M. Daukša, K. Sirvydas ve S. M. Slavočinskis’in eserlerinde yaygındır. XVI–XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında kullanılan çekim sonu türevlerinin önemli bir bölümü bugün ya hiç kullanılmamakta ya da çok seyrek kullanılmaktadır. Örneğin K. Sirvydas’ın Punktai’sinde kayıtlı bu gruptaki NA’ların%46’sı, M. Daukša’nın Postilė’sindekilerin%28’i, K. Petkevičius’un Katekizmas’ındakilerin%26’sı ve S. M. Slavočinskis’in ilahi kitabındakilerin%22’si günümüz dilinde kullanılmamaktadır. Burada sunulan veriler, XVI–XVII. yüzyıllarda NA türetme kategorisinin anlamsal merkezini yalnızca -imas/-ymas ekli türevlerin (bugün olduğu gibi) değil, çekim sonu türevlerinin de oluşturduğunu düşündürmektedir. -imas/-ymas ekli türevler Litvancada ancak dilin bağımsız gelişim döneminde yaygınlaşmıştır¹⁷. Yazılı kaynaklara sahip olmadığımız daha eski dönemlerde ise NA kategorisinin anlamsal merkezini yalnızca çekim sonu türevleri oluşturuyordu; bu türevler, diğer akraba dillerin türetme paradigmalarında da önemli bir yere sahiptir. Slav dillerinde çekim sonu türetimli 15 Ambrazas S. Galūnių darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Baltistica, 1980, t. 16(1), p. 68. 16 Karş. Tangl E. Eski Litvancada Accusativus ve Nominativus cum Participio. – Weimar, 1928, s. 8–11; Skardžius P. Daukša, Büyük Litvanya’da ortak dilin ilk yaratıcısı. – Archivum Philologicum, 1933, c. 4, s. 12, 15; Lebedys J. Mikalojus Daukša. – V., 1963, s. 308–318. 17 Ambrazas S. Dėl veiksmažodžių abstraktų su priesaga -imas/-ymas darybos raidos. – Baltistica, 1983, t. 19(1), p. 66–69. 91 NA, ilk yazılı anıtlar ortaya çıkmadan önce, muhtemelen Slav dillerinin ortak döneminde yerleşti18. Bu türden çok sayıda türetme, en eski dönemlerden beri Hint-İran dillerinde görülür19. Klasik Yunancada *-ā- biçimindeki çekim sonlu NA’lar20 çok yaygınlaştı. Cermen dilleri grubunda çekim sonlu NA’lar (özellikle *-o- son ekiyle kurulanlar) en çok Gotça ve Eski Yüksek Almancada görülür21. Pek çok araştırmacı, Hint-Avrupa dillerinin ayrı kollarında farklı zamanlarda gerçekleşen çekim sonlu türetmelerin yaygınlaşmasını, eril ve dişil cinsiyetlerin farklılaşmasına ve bununla bağlantılı olarak o ve ā gövdelerinin üretkenliğinin artmasına bağlar22. Çekim sonlu türetmeler yaygınlaşmadan önce, Hint-Avrupa dillerinin NA türetim paradigmasında *-tei-/-ti- ve *-teu-/-tou-/-tu- biçimbirimleriyle kurulan ve farklı anlamlar taşıyan türetmeler ayrıcalıklı bir yere sahipti23. Baltık dillerinde *-tu- biçimbirimli NA’lardan amaç-fiil biçimi gelişirken, Eski Prusyacada -tvei biçimbirimli mastar da gelişmiştir. Ancak Doğu Baltık dillerinde bu türetme türü üretkenliğini erken dönemde yitirmiştir. *-tu- biçimbirimli eski NA’lardan Litvanca ve Letoncada 18 Mečė A. Общеславянский язык. — М., 1951, с. 273; Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Череповская. Именные основы. — М., 1974, с. 276—277, 302—333; Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. — Göttingen, 1924, Bd. 1, S. 494 ff.; Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — In: Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974, t. 1, s. 58—61; Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. — Wrocław etc., 1974, s. 12—16. 19 Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. — Göttingen, 1954, Bd. 2, T. 2, S. 219—235, 238—251; Burrow T. The Sanskrit Language. — London, 1959, p. 123 ff.; Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова древних индо-иранских языков. — Л., 1972, с. 240, 245; Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. — М., 1982, с. 136 сл. 20 Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. — Heidelberg, 1917, S. 141—142; Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. — Paris, 1933, p. 19—23; Arend E. Verbalabstrakta bei Herodot und ihre Vorgeschichte. Teildruck: Die Verbalabstrakta auf -οσ und -η. — Berlin, 1936, S. 13—41. 21 Bahder K. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen. — Halle (Saale), 1880, S. 40 ff.; Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung. — Berlin, 1967, S. 59—60; Hinderling R. Studien zu den starken Verbalabstrakta des Germanischen. — Berlin, 1967, S. 42 ff.; Сравнительная грамматика германских языков. — М., 1963, т. 3, с. 76—77. 22 Karşılaştırınız: Burrow T. Op. cit., p. 121 ff.; Gagnepain J. Les noms grecs en -οσ et en -ā: Contribution à l'étude du genre en indo-européen. — Paris, 1959; Kurylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. — Heidelberg, 1964, p. 216—217; Birnbaum H. Indo-European Nominal Formation Submerged in Slavic. — In: The Slavic Word: Proceedings of International Slavistic Colloquium at UCLA/Ed. by D.S. Worth. The Hague, 1972, p. 162—163; Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklincija). — V., 1970, p. 306—308; Georgiev V. I. Die luv̯ische Abstrakta auf -aḫi, die hethitischen Nomina actionis auf-(a)ai und die ā Stämme. — KZ, 1974, Bd. 88, H. 1, S. 121; Watkins C. Die Vertretung der Laringale in gewissen morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens. — In: Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9—14. Sept. 1973/Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden, 1975, S. 363 ff.; Бернштейн С. Б. Указ. соч., с. 134—135; Brosman P. W. The Development of the PIE Feminine. — The J. of Indo-European Studies, 1982, vol. 10, N 3—4, p. 253—272. 23 Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. — Paris, 1948, p. 112. 92 geriye yalnızca birkaç örnek kaldı: Litv. lietùs (lytùs), Let. lietus: Litv. lýti, Let. lit; Litv. piẽtūs, krş. pỹti “nem içmek, şişmek, çamura dönüşmek; sütü kesilmek” < Hint-Avr. *pī-[poi- “içmek”24; Let. viltus “aldatma”: vilt “aldatmak”; mītus (miētus) “değişim”: mīties “değişmek, değiştirmek”; dẽstų (1. sg.) likt “(tohumları) filizlenmeye bırakmak”25. *-teu-/-tou-/-tu- biçimbiriminin çeşitli biçim varyantlarıyla türetilmiş çok sayıda NA, Baltık dillerinde araç anlamı kazandı. Örneğin Litvancadaki -tuvas, -tuvė ekleriyle kurulan araç adları bu yolla oluşmuştur. Doğu Baltık dillerinde NA kategorisinin anlamsal merkezini başlangıçta, görünüşe göre, *-ti- biçimbirimli türetmeler oluşturuyordu. Ancak bu türetme türü üretkenliğini yitirdikten ve *-ti- biçimbirimli türetmelerin çoğu kalıplaşarak mastar biçimlerine dönüştükten sonra, NA türetim paradigmasında onların yerini çekim sonlu türetmeler aldı. Bu değişim, Litvanca ve Letoncadaki ortak dönem henüz sürerken gerçekleşmiş olmalıdır; çünkü hem Litvancada hem de Letoncada26 *-ti- biçimbirimli NA’lar az sayıdayken, çekim sonlu türetmeler çoktur ve bunların önemli bir bölümünün her iki dilde de karşılığı vardır. Litvancanın bağımsız gelişme döneminde, -imas/-ymas ekli NA’lar yaygınlaştıkça çekim sonlu türetmelerin türetim gücü yavaş yavaş azalmaya başladı. Bu süreç, XVI–XVII. yüzyıl Litvanca yazılı kaynaklarında şimdiden görülmektedir. O dönemde Küçük Litvanya yazılarında çekim sonlu NA’lar, Büyük Litvanya’dakinden çok daha seyrek kullanılıyordu. Örneğin J. Bretkūnas’ın Postil’inde çekim sonlu NA’lar, daha küçük hacimli K. Sirvydas’ın Punktai’ndekinin yarısı kadardır. El yazması Lexicon Lithuanicum ile K. Sirvydas’ın sözlüğünde çekim sonlu NA’ların sayısı arasındaki oran da benzerdir. Görünüşe göre Küçük Litvanya’nın Batı Aukštaitija lehçesinde çekim sonlu NA’ların üretkenliği daha erken azalmıştır. Büyük Litvanya’nın XVI–XVII. yüzyıl yazılarında çekim sonlu türetmeler eşit ölçüde yaygın değildir. K. Sirvydas’ın çekim sonlu türetmelerin bolluğuyla öne çıkan yazıları gibi Doğu Aukštaitija lehçesi temel alınarak yazılmış olsalar da, 1605 tarihli anonim ilmihalde ve sözde Belarmino ilmihallerinde bunların sayısı görece azdır. Çekim sonlu türetmelerin sayısındaki dalgalanmada, eski yazılı kaynakların canlı halk dilini aynı ölçüde yansıtmaması etkili olmuş olabilir. Çekim sonlu türetmelerin en çok M. Daukša, K. Sirvydas ve S. M. Slavočinskis’in yazılarında bulunduğunu; bu eserlerin Büyük Litvanya halk konuşma dilinin söz varlığını en iyi temsil ettiğini belirtmek gerekir. Öte yandan, özellikle B. Vilentas’ın yazılarında ve Doğu lehçelerine dayanan ilmihallerde dikkat çeken -imas/-ymas ekli türetmelerin standartlaşması, kitap üslubunun gereklerine uygundu. Eski Slavcada da çekim sonlu NA’ların ve -nije/-tije ekli türetmelerin kullanımının yazıların üslubuna bağlı olduğu gözlemlenmiştir27. Eski Litvanca yazılı kaynaklarda, çekim sonlu türetmelerin hâlâ kategorinin merkezinde bulunduğu NA gelişim evresinin sona erişi belgelenmiştir. Yazının başlangıcından önce başlayan NA türetim paradigmasının yeniden yapılanması, son birkaç yüzyılda tamamlanmıştır: 24 Fraenkel E. Die baltischen Sprachen. – Heidelberg, 1950, S. 37; Litauisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, Göttingen, 1962, S. 588; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern, 1959, Bd. 1, S. 839–840. 25 Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. – Rīga, 1951, 1pp. 380. 26 Endzelīns J. Op. cit., 1pp. 380. 27 Вайан A. Руководство по старославянскому языку. – М., 1952, с. 228. 93 Bu kategorinin merkezinde yalnızca -imas/-ymas ekli türevler kaldı. Son ekli türevlerin kullanım alanı önemli ölçüde daraldı. Günümüzde bunlar artık -imas/-ymas ekli türevlerin eş anlamlısı değildir; daha özel anlamlar taşırlar; karşılaştırınız: mūšis ve mušimas, pašaka ve pašakojimas, žinia ve žinojimas vb. Letonca dilinde de son ekli türevleri özelleştirme eğilimi vardır28; eylem sürecini ifade etmek için -šana ekli türevler genelleştirilip standartlaştırılmıştır. Bunlar, NA türetim paradigmasındaki konumları bakımından yaklaşık olarak Litvancadaki -imas/-ymas türevlerine karşılık gelir. Benzer bir süreç Slav dillerinde de yaşandı. Eski Slavcada son ekli türevler hâlâ -nije/-tije ekli türevlerin eş anlamlısı olarak kullanılıyordu29. Eski Rusçada son ekli türevlerin tüm fiil kökenli isimlerin yaklaşık%80'ini oluşturduğu saptanmıştır30. Ayrı Slav dillerinin bağımsız gelişim döneminde, son ekle türetilen NA'ların kullanım alanı daralmış ve anlamları özelleşmiş; -nije/-tije ekli türevler ise büyük ölçüde yayılıp NA kategorisinin çekirdeği hâline gelmiştir. Türetim tiplerindeki bu yeniden gruplanma Rusça31, Bulgarca32, Çekçe33, Slovakça34 ve Lehçe35 dillerinde gözlenmiştir. Böylece Baltık ve Slav dillerinde son ekle türetilen NA'ların gelişiminde belirgin bir paralellik görüyoruz. Özellikle, her iki dil grubunda da son ekli türevlerin NA türetim paradigmasındaki yerini, ancak ayrı dillerin bağımsız gelişim dönemlerinde yaygınlaşan ekli türetim tiplerinin almış olması dikkate değerdir. 28 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. — Rīga, 1959, s. 1, lpp. 100, 106—108; Скуня В. Образование терминов технических наук в латышском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Рига, 1969, с. 12. 29 Вайан А. Указ. соч., с. 228—229. 30 Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. — М., 1969, с. 18. 31 Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. — München, 1973, S. 118—139 ve önceki literatürle birlikte; Menge-Verbeeck R. Nullsuffix und Nullsuffixierung im Russischen: Zur Theorie der Wortbildung. — München, 1973; Dulewiczowa I. Nomina actionis we współczesnym języku rosyjskim. — Wrocław etc., 1976, s. 17—22; Волков В. С. Наблюдения над производными бессуффиксных существительных в актах XVII в. (лексические новообразования). — В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь профессора В. А. Ларина. Л., 1963, с. 53 сл; Дубогаева М. Бессуффиксальные отглагольные существительные в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1970, с. 20; Ахметова Г. Я. Имена действия в русском языке XV—XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975, с. 15, 17; Русская грамматика. — М., 1980, т. I, с. 220—221. 32 Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII—XVIII wieku. — Wrocław, 1968, s. 94. 33 Tvoření slov v češtině. — Praha, 1967, s. 592—607, 610—617; Ангел В. П. Словообразование абстрактных существительных в чешском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1979, с. 7—8. 34 Furdík J. Op. cit., s. 54 tt. 35 Klemensiewicz Z., Lehr-Spławiński T., Urbańczyk S. Gramatyka historyczna języka polskiego. — Warszawa, 1955, s. 207; Fokker A.A. Derivation of Nouns from Verbs in Contemporary Literary Polish. — Lingua, 1964—1965, vol 13, p. 395 ff.; Puzynina J. Nazwy czynności we współczesnym języku polskim. — Warszawa, 1969, s. 34—40; Rospond S. Gramatyka historyczna języka polskiego. — Warszawa, 1979, s. 181. 94 KISALTMALAR BK – Kısa Bilimsel Hristiyan Derlemesi/Roberto Bellármino Kardinal tarafından yazılmış. – Vilnae, 1677. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1957–1984, t. 1–13. LKŽK – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. KZ – A. Kuhn tarafından kurulan, Hint-Avrupa dilleri alanında karşılaştırmalı dil araştırmaları dergisi. – Berlin vb. Diğer kısaltmalar, büyük „Litvanca Sözlük“tekiyle aynıdır. EYLEM ADLARININ TÜRETİM TİPLERİNİN TARİHSEL DEĞİŞİMİ Özet Eski Litvanca yazılı kaynaklarda, çekimsel türevlerin -imas/-ymas sonekli türevlerle birlikte eylem adları kategorisinin (nomina actionis; bundan sonra – EA) anlamsal merkezini oluşturduğu dönemin sonu belgelenmiştir. XVI–XVII. yüzyıllarda çekimsel EA’lar kategorik anlamlarını büyük ölçüde hâlâ koruyor ve eylem ve durum adları olarak kullanılıyordu; örneğin: mūšis „savaş“, günümüzde „çarpışma“; priepuolis „dert, talihsizlik; düşüş“, günümüzde „nöbet“; žinia „bilgi, bilme, anlama“, günümüzde „haber, bilgi“. Sonraki yüzyıllar boyunca çekimsel türevlerin kullanım alanı giderek daralmış, daha özel anlamlar kazanmış ve EA kategorisinin çevresine kaymıştır. Kategorinin merkezinde yalnızca -imas/-ymas sonekli türevler kalmıştır. Çekimsel EA’ların benzer bir uzmanlaşma süreci, bağımsız gelişim dönemindeki Letonca ve birçok Slav dilinde de gözlemlenir; bu dillerde çekimsel türevlerin yerini, EA türetim paradigmasında sonekli türev türleri de almıştır: Letoncada -šana’lı EA’lar, Slav dillerinde ise -nije/-tije’li EA’lar. Baltık dillerinin karşılaştırmalı çözümlemesine dayanarak, Litvancadaki EA kategorisinin anlamsal merkezinde türetim tiplerinin şu değişim sırası ortaya konmuştur: 1) *-ti- ve *-tu- biçimbirimli EA’lar (ortak Baltık döneminde); 2) *-ti- biçimbirimli EA’lar (erken Doğu Baltık döneminde); 3) çekimsel EA’lar (geç Doğu Baltık döneminde); 4) çekimsel EA’larla birlikte -imas/-ymas sonekli türevler (Eski Litvancada); 5) -imas/-ymas sonekli EA’lar (çağdaş Litvancada).