Veiksmažodžių abstraktų darybos tipų istorinė kaita

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) SAULIUS AMBRAZAS EVOLUȚIA ISTORICĂ A TIPURILOR DE FORMARE A ABSTRACTELOR VERBALE Categoria derivării cuvintelor este alcătuită dintr-o paradigmă a tipurilor de derivare¹. Locul cel mai important în cadrul ei îl ocupă unul sau mai multe tipuri productive, a căror semnificație derivativă coincide cu semnificația întregii categorii. Acestea constituie centrul semantic al categoriei, iar celelalte tipuri de derivare, cu sensuri mai restrânse sau mai specializate, formează periferia ei². Scopul acestui articol este de a trece în revistă schimbările produse în centrul semantic al categoriei abstractelor verbale (nomina actionis; în continuare — NA) din limba lituaniană. În limba lituaniană contemporană, centrul categoriei NA este alcătuit numai din derivate cu sufixele -imas/-ymas. Acestea se pot forma de la fiecare verb și păstrează, de regulă, sensul categorial de acțiune sau de stare³. Derivatele cu desinență sunt acum periferice. În limba contemporană, ele sunt adesea folosite cu sensuri specializate și frecvent servesc drept termeni în diverse domenii⁴. Cercetarea abstractelor verbale din scrierile secolelor XVI — XVII arată că situația acestei categorii era diferită în acea perioadă. Derivatele cu desinență, care au acum sensuri mai concrete sau specializate, erau încă folosite în vechile scrieri pur și simplu ca denumiri ale acțiunilor. Acest lucru se vede din exemplele prezentate mai jos. NA mūšis în Postila lui M. Daukša are încă doar sensul de „lovire”: mušbi pjaßtaku ir kůmſciu … kąkino Wießpati DP 167₁₉–₂₀ (de asemenea 160₁₁, 161₂₂,₂₆; orig. bicie, karanie, policzki, razy⁵). Cu același sens era folosit și în multe alte monumente ale limbii lituaniene din secolele XVI — XVII (VlnE 42₂₂, 51₄; BB Pat 17,10; 18,8; 20,30; 28, 6; Lex 75, 84a; SD³ 13; SIG II 81₁; Ch¹ Luk 12,18; ApD 16,18; 2 PvK 6,5; 11,23; 11,24; 1 Ptr 2,24). Sensul de „luptă, bătălie”, caracteristic limbii contemporane, al derivatului mūšis este atestat doar în câteva locuri din vechile scrieri: Bitwā. Pugna. Kawa / mußis SD³ 1 Wellmann H. Formarea cuvintelor în limba germană: tipuri și tendințe în limbajul contemporan. Partea a 2-a. Substantivul. — Düsseldorf, 1975, p. 19—20; Мороховская Э. Я. Aspectele fundamentale ale teoriei generale a modelelor lingvistice. — Киев, 1975, p. 82; Цыганенко Г. П. Despre paradigma derivațională — una dintre componentele teoriei formării cuvintelor. — În vol.: Studierea structurii gramaticale și predarea gramaticii în învățământul superior și în școală (Materialele conferinței unionale). Кишинев, 1976, p. 72—73; Мурясов Р. З. Despre paradigmele derivaționale. — În vol.: Formarea cuvintelor și formarea frazeologică: rezumatele comunicărilor conferinței științifice. М., 1979, p. 57—59. 2 Plg. Furdík J. Zo slovotvorného vývoj slovenčiny. — Bratislava, 1971, s. 16. 3 Urbutis V. Žodžių darybos teorija. — V., 1978, p. 161, 215, 268—269. 4 Keinys S. Galūninė terminų daryba. — Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 167—169. 5 Kudzinowski Cz. Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ (toliau — KI). — Poznań, 1977, t. 1, s. 647. 88 17 (așadar, SD³ 21, 136); Feldschlacht abazo mušis Lex 35; mušis (bitwa) PK 53₈, cf. și sensul asemănător „omucidere (zabojstwo)”: Karalißtes šiames ießko … waydays ir mušieys SP II 155₁₅. NA žinia în textele vechi desemnează nu numai „informație”, ci și „cunoaștere”. Derivatul este folosit foarte frecvent cu acest din urmă sens în Punktai de K. Sirvydas. Dintre cele 26 de ocurențe, în 23 NA žinia are sensul de „cunoaștere”, de exemplu: gitumą žinios / ape wifą kas deßis I 14₁₅. Cuvintele umiejętność, wiadomość, prin care K. Sirvydas a tradus žinia, în polona veche însemnau, de asemenea, „cunoaștere, știință”⁶. Acest sens este atestat și în alte texte din secolele XVI–XVII, de exemplu: Dok mums ßine ir drukibe Mž 53₅; parodęs lobius … mókßto arba žinios ßawós DP 436₆, cf. și Szinnę (Verstand) BB Pat 5,12; acc. sg. szinnę (Klugheit) Ps 7,4; Ape apßtepta žinia Roždńciaws SIG II 71₄; turi žinę wißu paprociu Ch¹ ApD 26,3. În dialectele contemporane, acest sens s-a păstrat numai în expresii lexicalizate: mano trumpa žinia „știu puțin” Grd; daug žinios yr galvoj „știu multe” Psv (LKŽK). Același sens îl are în Postila lui M. Daukša și NA pažinia: iżg pažinios ne įbitikeiimo ßawo pažino 404₃₅ (orig. wiadomość). În dialectele contemporane, acest derivat este folosit cu sensul specializat de „cunoștință” („cunoașterea, știința” era exprimată în secolele XVI–XVII și de derivatul corespunzător cu sufixul -tis pažintis⁷). Sensul opus — „necunoaștere” — îl avea în textele vechi NA nežinia, de exemplu: kas waikßčioia tamfumßia (ne žinios ir nūdžių) DP 510₃ (de asemenea, 234₃₆, 299₁₈, 528₃₈, 610₂₇ – orig. niewiadomość); Nießwiadomość / Imprudentia. Nepritirimas nežinia SD³ 218 (de asemenea, SP I 104₂₃, 117₉, 248₁₀, 294₁₀; II 8₂₂, 31₂₈, 112₄). În prezent, NA nežinia înseamnă cel mai adesea „necunoscut” sau „incertitudine”. NA maldą, pe lângă sensul predominant „adresare către Dumnezeu; textul acestei adresări”, este folosit ocazional în textele din secolele XVI–XVII și cu sensul de „cerere” (în Postila lui M. Daukša, în 2 cazuri din 200): [Kristus] mus maldomis teßia ßawęs DP 380₁₃ (de asemenea, 545₅₂ – orig. prośba); klaußik balsą maldos (corectat în aßuftoghimo) mana BB Ps 28,2 (de asemenea, Ps 31,23 – orig. Flehen); maldą (Bitte) Job 6,8; Lex 18: Vorbitt malda Lex 101a; Proßba / Petitio, precatio. Malda SD³ 346 (de asemenea, în unele texte ulterioare, vezi LKŽ VI 790). Sensul de „cerere” corespunde sensului arhaic al verbului *mel-/*mol- „a vorbi, a cere”⁸, păstrat până astăzi de verbul melsti „a cere”. Într-o direcție asemănătoare s-a concretizat și NA prašymas. În secolul al XVI-lea este atestat cu sensul de „rugăciune”: daboießi praßchimo mana BB Ps 66,19 (orig. Gebet, de asemenea, Mž 362₅, 365₅, 392₅, 393₇). NA nūlaida, care în prezent are diverse sensuri specializate și concrete (LKŽ VIII 934), în Postila lui M. Daukša denumea încă procesul: nūg ußtekeimo ßaules net’ ik’ nūlaidai garbūs yr wardas io 487₂₁. Cu valoare categorială, acest derivat ⁶ Reczek S. Podręczny słownik dawnej polszczyzny. – Wrocław etc., 1968, s. 548. ⁷ Ambrazas S. Abstracte verbale formate cu sufixe în Postila lui M. Daukša. – Kalbotyra, 1983, vol. 34(1), p. 80. ⁸ Szemerényi O. Principles of Etymological Research in Indo-European Languages. – In: Etymologie / Hrsg. von R. Schmitt. Darmstadt, 1977, S. 338–345 su lit.; Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: Индоевропейские истоки. – М., 1981, с. 171. 89 este uneori folosit și în scrieri ulterioare, de exemplu: nuolaidos (adică de coborâre) virvė LC 1884, 5 (LKŽ VIII 934). NA pasaka avea în secolele XVI–XVII sensul de „povestire”: Nepaniekin... pašakos wirefiniųjų DP 66₃₀ (de asemenea, 166₄₆, 272₄₁, 371₂₃, 475₅₁ – originalul powieść, przypowieść9); Ant tos pašakos akis atkelkite SIG II 20₁₈ (în mod asemănător II 21₁, 26₁); nieku kitu neboWijos, tykt pašakomis naujenu Ch¹ ApD 17,21 (de asemenea, PvTit 1,14; PK 48₁₆); Wadiname ją Hiftoria, delto jog užrakina... tykrą pašaką ape tey, kas nufidawę Ch Job (introducere) (de asemenea, 2 Moz (introducere); Ch¹ 2 PvTm 4,4). NA priep(u)olis (prýpuolis) în secolele XVI–XVII însemna „nenorocire; cădere; întâmplare neașteptată”: iźg fwetimų priepůlů / mókikites DP 65₂₇ (de 11 ori – originalul przypadek, przypadłość, przygoda10); wiſoki priepuoley (wſelakie przypadki) SP I 109₂₆ (de asemenea II 14₂₅); I. sg. wiſokiame pripůly SIG II 2₁₅ (w żadnej przygodzie; de asemenea II 16₁₀, 40₂₆11); Przypadek / przygoda. Cafus repentinus, euentum Priepuolis SD³ 364 (de asemenea SD¹ 147, 148, 171; SD³ 242, 319, 364, 414, 446); Zufall pripůlis, prigadas Lex 110a (în mod asemănător PK 73₁₉, 112₁₂, 251₇ … de 9 ori; AK 85₁₅; BK 54₁₅; Ch¹ 1 PvK 7,15); iź priepůlo tokio iźbliūtas (w swym upadku... podźwigniony)12. Sensul răspândit astăzi, „agravarea bolii”, este cu totul recent; este atestat numai în surse din secolul XX13. Faptul că în secolele XVI–XVII derivatele cu terminație păstraseră mai bine decât în limba actuală sensul categorial de NÁ este demonstrat și de împrejurarea că aceeași accepție terminologizată o avea adesea nu doar derivatul cu terminație, ci și un derivat cu sufixul -imas/-ymas folosit în paralel sau un alt NÁ sufixal. De exemplu, M. Daukša folosea, alături de derivatul cu terminație nuodžia (de 187 de ori), cu sensul specializat de „păcat religios”, derivatul cu sufixul -mė nuodėmė (K. Sirvydas și S. M. Slavočinskis foloseau numai acesta din urmă), iar în scrierile vechi din Lituania Mică se găsește și nusidėjimas. Același sens îl are și rarul derivat cu sufixul -tis prasirastis (grzech) AK 23₂₄, 36₂₈, 39₁₈,₂₁; BK 6₉, 16₁₃. Derivatul cu terminația -ė gailė este folosit în scrierile lui K. Sirvydas nu numai cu sensul categorial de „regret” (de exemplu: Żal / żałowanie / żałość. Poenitentia, dolor. Gailyſta / gaile SD³ 520), ci și cu sensul de „căință” (de exemplu: Sakramento gailes – Sakramenta pokuty SP II 130₆), în paralel cu un alt derivat cu terminație, gailius (pokuta) SP I 159₁₄, și cu derivatele sufixale gailysta, gailystė, gailystavimas, de exemplu: Pokutá / Poenitentia, poena, multa, satisfactio pro defectibus suſcepta. Gailyſta / gayle SD³ 319; daritu gayliſti aźu ſawo nuſideimus (źá grzech ſwoy pokutowal) SP II 116₅; acc. sg. gayliſtawimu (pokuta) SP I 57₅¹⁴. Alți autori din secolele XVI–XVII foloseau în acest scop NÁ sufixale: gailėjimas (is) DP 143x; SE 12₃; AK 10₂–₃, 24₇; BK 23₆; gailesys (gailesis) 9 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 50. 10 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 153. 11 Lebedys J. Žodynėlis. – Kn.: Slavočinskis S. M. Giesmės tikėjimui katalickam priderančios. V., 1958, p. 502. 12 Lebedys J. Ten pat. 13 Vezi și Būga K. Rinktiniai raštai / Sud. Z. Zinkevičius. – V., 1959, t. 2, p. 39. 14 Vezi și Zinkevičius Z. Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai. – Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 121–122. 90 Mž 335₃; Vln 69₁₆; BP II 229₃; MT 2₁₀, 54₄, 61₁₁, 67₁₉,...; DP 6x; gailystė SE 57₂₆, 257₃; gailysta BK 43₁₃; prisivertimas BP 6x; liovimas(is) Vln, VlnE 4x; BP 2x. În majoritatea cazurilor, păstrându-și semnificația categorială, substantivele de acțiune (SA) formate prin desinență în secolele XVI–XVII se deosebeau puțin, din punct de vedere semantic, de formațiile corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas. În scrierile vechi se observă tendința de a nu folosi formațiile cu sufixul -imas/-ymas alături de formații sinonime cu desinență, derivate de la același verb. În monumentele de limbă lituaniană din secolele XVI–XVII, SA formate prin desinență care nu au formații corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas reprezintă, de regulă, între 48 și 90%, iar dintre cele care au asemenea formații paralele, formațiile cu desinență sunt folosite mai frecvent decât SA corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas. Raportul dintre grupurile menționate de SA diferă de la un text la altul. Au influențat acest lucru două împrejurări: 1) numărul total al SA formate prin desinență; 2) tendința autorilor de a folosi sinonime. Acolo unde SA formate prin desinență sunt relativ puține, apar mai rar și corespondentele cu sufixul -imas/-ymas. Așa stau lucrurile în scrierile din Lituania Mică (Mž, Vln, BP, BB etc.). De pildă, în scrierile lui B. Vilentas, doar 9% dintre SA formate prin desinență au formații corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas. În scrierile din Lituania Mare, unde SA formate prin desinență sunt considerabil mai numeroase, sunt folosite mai frecvent și formațiile corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas. Cele mai multe asemenea coexistențe se găsesc în Postila lui M. Daukša¹⁵, care se remarcă în general prin abundența și varietatea sinonimelor¹⁶. În schimb, în Catehismul lui M. Daukša, unde sunt mai puține sinonime, aproximativ 17% dintre SA formate prin desinență au formații corespunzătoare cu sufixul -imas/-ymas. În secolele XVI–XVII, multe tipuri de SA formate prin desinență (în special formațiile cu desinențele -a, -is/-ys, -ia) erau mai productive decât în prezent. În majoritatea scrierilor din acea perioadă, SA formate prin desinență sunt mai numeroase decât cele sufixale (cu excepția formațiilor cu sufixul -imas/-ymas). SA formate prin desinență sunt deosebit de răspândite în scrierile lui M. Daukša, K. Sirvydas și S. M. Slavočinskis. Multe formații cu desinență folosite în scrierile din secolele XVI–XVII fie nu se mai folosesc deloc în prezent, fie sunt foarte rare. De pildă, 46% dintre SA din acest grup atestate în Punktai al lui K. Sirvydas, 28% în Postila lui M. Daukša, 26% în Catehismul lui K. Petkevičius și 22% în cartea de imnuri a lui S. M. Slavočinskis nu sunt caracteristice limbii contemporane. Datele prezentate aici permit să presupunem că, în secolele XVI–XVII, centrul semantic al categoriei de formare a SA era constituit nu numai de formațiile cu sufixul -imas/-ymas (cum se întâmplă în prezent), ci și de formațiile cu desinență. Formațiile cu sufixul -imas/-ymas s-au răspândit în limba lituaniană abia în perioada dezvoltării sale independente¹⁷. În vremuri și mai vechi, pentru care nu avem surse scrise, centrul semantic al categoriei SA era constituit numai de formații cu desinență, care ocupă un loc important și în paradigmele derivării din alte limbi înrudite. În limbile slave, formațiile prin desinență 15 Ambrazas S. Galūnių darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Baltistica, 1980, t. 16(1), p. 68. 16 Cf. Tangl E. Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Alt litauischen. – Weimar, 1928, S. 8–11; Skardžius P. Daukša pirmasis bendrinės kalbos kūrėjas Didžiojoje Lietuvoj. – Archivum Philologicum, 1933, t. 4, p. 12, 15; Lebedys J. Mikalojus Daukša. – V., 1963, p. 308–318. 17 Ambrazas S. Dėl veiksmažodžių abstraktų su priesaga -imas/-ymas darybos raidos. – Baltistica, 1983, t. 19(1), p. 66–69. 91 NA s-a impus înainte de apariția primelor monumente scrise, probabil în epoca comunității limbilor slave18. Numeroase derivate de acest tip se găsesc în limbile indo-iraniene încă din cele mai vechi timpuri19. În greaca clasică s-au răspândit foarte mult NA cu terminația *-ā-20. În grupul limbilor germanice, NA formate cu terminații (mai ales cu terminația *-o-) sunt caracteristice mai ales limbii gotice și germanei vechi de sus21. Mulți cercetători leagă răspândirea derivatelor cu terminație, care s-a produs în momente diferite în limbile indo-europene, de diferențierea genului masculin și feminin și de creșterea productivității, asociată acesteia, a temelor în o și ā22. Înainte de răspândirea derivatelor cu terminație, în paradigma derivării NA din limbile indo-europene ocupau un loc privilegiat derivatele cu formantele *-tei-/-ti- și *-teu-/-tou-/-tu-, care aveau sensuri diferite23. Din NA cu formantul *-tu- s-a dezvoltat în limbile baltice supinul, iar în limba prusacă — și infinitivul cu formantul -tvei. Totuși, în limbile baltice răsăritene acest tip de derivare și-a pierdut productivitatea timpuriu. Din vechile NA cu formantul *-tu-, în limbile lituaniană și letonă 18 Mečė A. Общеславянский язык. — М., 1951, с. 273; Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Череповская. Именные основы. — М., 1974, с. 276—277, 302—333; Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. — Göttingen, 1924, Bd. 1, S. 494 ff.; Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — In: Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974, t. 1, s. 58—61; Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. — Wrocław etc., 1974, s. 12—16. 19 Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. — Göttingen, 1954, Bd. 2, T. 2, S. 219—235, 238—251; Burrow T. The Sanskrit Language. — London, 1959, p. 123 ff.; Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова древних индо-иранских языков. — Л., 1972, с. 240, 245; Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. — М., 1982, с. 136 сл. 20 Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. — Heidelberg, 1917, S. 141—142; Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. — Paris, 1933, p. 19—23; Arend E. Verbalabstrakta bei Herodot und ihre Vorgeschichte. Teildruck: Die Verbalabstrakta auf -οσ und -η. — Berlin, 1936, S. 13—41. 21 Bahder K. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen. — Halle (Saale), 1880, S. 40 ff.; Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung. — Berlin, 1967, S. 59—60; Hinderling R. Studien zu den starken Verbalabstrakta des Germanischen. — Berlin, 1967, S. 42 ff.; Сравнительная грамматика германских языков. — М., 1963, т. 3, с. 76—77. 22 Cf. Burrow T. Op. cit., p. 121 ff.; Gagnepain J. Les noms grecs en -οσ et en -ā: Contribution à l'étude du genre en indo-européen. — Paris, 1959; Kurylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. — Heidelberg, 1964, p. 216—217; Birnbaum H. Indo-European Nominal Formation Submerged in Slavic. — In: The Slavic Word: Proceedings of International Slavistic Colloquium at UCLA/Ed. by D.S. Worth. The Hague, 1972, p. 162—163; Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklincija). — V., 1970, p. 306—308; Georgiev V. I. Die luv̯ische Abstrakta auf -aḫi, die hethitischen Nomina actionis auf-(a)ai und die ā Stämme. — KZ, 1974, Bd. 88, H. 1, S. 121; Watkins C. Die Vertretung der Laringale in gewissen morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens. — In: Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9—14. Sept. 1973/Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden, 1975, S. 363 ff.; Бернштейн С. Б. Указ. соч., с. 134—135; Brosman P. W. The Development of the PIE Feminine. — The J. of Indo-European Studies, 1982, vol. 10, N 3—4, p. 253—272. 23 Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. — Paris, 1948, p. 112. 92 au rămas doar câteva: lituaniană lietùs (lytùs), letonă lietus: lituaniană lýti, letonă lit; lituaniană piẽtūs, cf. pỹti „a bea umezeală, a se umfla, a se îmbiba; a lăsa laptele” < indo-europeană *pī-[poi- „a bea”24; letonă viltus „înșelătorie”: vilt „a înșela”; mītus (miētus) „schimbare”: mīties „a alterna, a schimba”; dẽstų (pers. I sg.) likt „a pune (semințele) la încolțit”25. Numeroase NA cu diverse variante ale formantului *-teu-/-tou-/-tu- au dobândit în limbile baltice sensuri instrumentale. De exemplu, astfel s-au format denumirile instrumentelor în limba lituaniană cu sufixele -tuvas, -tuvė. În limbile baltice răsăritene, centrul semantic al categoriei NA era constituit inițial, se pare, de derivatele cu formantul *-ti-. Abia după ce acest tip de derivare și-a pierdut productivitatea, iar numeroase derivate cu formantul *-ti- s-au lexicalizat și au devenit forme de infinitiv, locul lor în paradigma derivării NA a fost ocupat de derivatele cu terminație. Acest lucru trebuie să se fi petrecut încă în perioada comunității limbilor lituaniană și letonă, deoarece atât în lituaniană, cât și în letonă26 sunt puține NA cu formantul *-ti-, în timp ce derivatele cu terminație sunt numeroase și o mare parte dintre ele au corespondente în ambele limbi. În perioada dezvoltării independente a limbii lituaniene, odată cu răspândirea NA cu sufixul -imas/-ymas, capacitatea derivativă a formațiilor cu terminație a început să se restrângă treptat. Procesul este deja reflectat în monumentele limbii lituaniene din secolele XVI–XVII. În scrierile din Lituania Mică, NA formate cu terminație erau folosite atunci mult mai rar decât în Lituania Mare. De exemplu, în Postila lui J. Bretkūnas se găsesc de două ori mai puține NA cu terminație decât în Punktai, de dimensiuni mai reduse, ale lui K. Sirvydas. Raportul dintre numărul NA cu terminație este similar în manuscrisul Lexicon Lithuanicum și în dicționarul lui K. Sirvydas. Se pare că productivitatea NA formate cu terminație a scăzut mai devreme în dialectul aukštaitian occidental din Lituania Mică. Derivatele cu terminație sunt răspândite inegal în scrierile Lituaniei Mari din secolele XVI–XVII. Sunt relativ puține în catehismele anonime din 1605 și în așa-numitul catehism al lui Belarmino, deși acestea au fost scrise pe baza dialectului aukštaitian răsăritean, la fel ca scrierile lui K. Sirvydas, remarcabile prin abundența derivatelor cu terminație. Fluctuațiile numărului de derivate cu terminație s-ar putea datora faptului că nu toate scrierile vechi reflectă în aceeași măsură limba populară vie. Trebuie remarcat că cele mai multe derivate cu terminație se găsesc în scrierile lui M. Daukša, K. Sirvydas și S. M. Slavočinskis, care reprezintă cel mai bine lexicul limbii vorbite populare din Lituania Mare. Pe de altă parte, standardizarea derivatelor cu sufixul -imas/-ymas, evidentă mai ales în scrierile lui B. Vilentas și în catehismele răsăritene, corespundea cerințelor stilului livresc. S-a observat că, în limba slavă veche, folosirea NA formate cu terminație și a derivatelor cu sufixele -nije/-tije depinde, de asemenea, de stilul scrierilor27. În vechile monumente ale limbii lituaniene este consemnată încheierea etapei de dezvoltare a NA în care derivatele cu terminație se aflau încă în centrul categoriei. Regruparea paradigmei derivării NA, începută înainte de apariția scrierii, s-a încheiat în ultimele câteva secole: 24 Fraenkel E. Die baltischen Sprachen. – Heidelberg, 1950, S. 37; Litauisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, Göttingen, 1962, S. 588; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern, 1959, Bd. 1, S. 839–840. 25 Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. – Rīga, 1951, 1pp. 380. 26 Endzelīns J. Op. cit., 1pp. 380. 27 Вайан A. Руководство по старославянскому языку. – М., 1952, с. 228. 93 În centrul acestei categorii au rămas doar formațiile cu sufixul -imas/-ymas. Sfera de utilizare a formațiilor cu desinență s-a restrâns considerabil. În prezent, acestea nu mai sunt sinonime ale formațiilor cu sufixul -imas/-ymas, ci au sensuri mai specializate, cf. mūšis și mušimas, pašaka și pašakojimas, žinia și žinojimas ș.a. Și în letonă se manifestă tendința de specializare a formațiilor cu desinență28, iar pentru exprimarea procesului acțiunii se generalizează și se standardizează formațiile cu sufixul -šana, care ocupă în paradigma derivării NA o poziție aproximativ echivalentă cu cea a formațiilor lituaniene -imas/-ymas. Un proces asemănător a avut loc și în limbile slave. În slava veche, formațiile cu desinență erau încă folosite ca sinonime ale formațiilor -nije/-tije29. S-a stabilit că, în rusa veche, formațiile cu desinență reprezentau aproximativ 80% din totalul substantivelor verbale30. În perioada dezvoltării independente a limbilor slave individuale, sfera de utilizare a NA formate prin desinență s-a restrâns, sensurile lor s-au specializat, iar formațiile cu sufixul -nije/-tije s-au răspândit considerabil și au devenit nucleul categoriei NA. O asemenea regrupare a tipurilor de derivare a fost constatată în limbile rusă31, bulgară32, cehă33, slovacă34 și polonă35. Așadar, observăm un paralelism clar în evoluția derivării prin desinență a NA în limbile baltice și slave. Este deosebit de semnificativ faptul că, în ambele grupuri de limbi, locul formațiilor cu desinență în paradigma derivării NA a fost ocupat de tipuri de derivare sufixală, răspândite abia în perioada dezvoltării independente a limbilor individuale. 28 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. — Rīga, 1959, s. 1, lpp. 100, 106—108; Скуня В. Образование терминов технических наук в латышском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Рига, 1969, с. 12. 29 Вайан А. Указ. соч., с. 228—229. 30 Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. — М., 1969, с. 18. 31 Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. — München, 1973, S. 118—139 cu bibliografia anterioară; Menge-Verbeeck R. Nullsuffix und Nullsuffixierung im Russischen: Zur Theorie der Wortbildung. — München, 1973; Dulewiczowa I. Nomina actionis we współczesnym języku rosyjskim. — Wrocław etc., 1976, s. 17—22; Волков В. С. Наблюдения над производными бессуффиксных существительных в актах XVII в. (лексические новообразования). — В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь профессора В. А. Ларина. Л., 1963, с. 53 сл; Дубогаева М. Бессуффиксальные отглагольные существительные в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1970, с. 20; Ахметова Г. Я. Имена действия в русском языке XV—XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975, с. 15, 17; Русская грамматика. — М., 1980, т. I, с. 220—221. 32 Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII—XVIII wieku. — Wrocław, 1968, s. 94. 33 Tvoření slov v češtině. — Praha, 1967, s. 592—607, 610—617; Ангел В. П. Словообразование абстрактных существительных в чешском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1979, с. 7—8. 34 Furdík J. Op. cit., s. 54 tt. 35 Klemensiewicz Z., Lehr-Spławiński T., Urbańczyk S. Gramatica istorică a limbii polone. — Warszawa, 1955, p. 207; Fokker A.A. Derivarea substantivelor de la verbe în polona literară contemporană. — Lingua, 1964—1965, vol. 13, p. 395 și urm.; Puzynina J. Denumirile acțiunilor în limba polonă contemporană. — Warszawa, 1969, p. 34—40; Rospond S. Gramatica istorică a limbii polone. — Warszawa, 1979, p. 181. 94 ABREVIERI BK – Scurtă culegere de învățătură creștină / scrisă de cardinalul Roberto Bellármino. – Vilnae, 1677. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1957–1984, t. 1–13. LKŽK – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka. KZ – Revista de lingvistică comparată în domeniul limbilor indo-europene, fondată de A. Kuhn. – Berlin etc. Celelalte abrevieri sunt aceleași ca în marele „Dicționar al limbii lituaniene”. SCHIMBAREA ISTORICĂ A TIPURILOR DE FORMARE A NUMELOR DE ACȚIUNE Rezumat În scrierile lituaniene vechi este atestată perioada finală în care derivatele flexionare, împreună cu derivatele cu sufixul -imas/-ymas, formau centrul semantic al categoriei numelor de acțiune (nomina actionis; în continuare – NA). În secolele XVI–XVII, NA flexionare își păstrau încă, în principal, valoarea categorială și erau folosite ca denumiri ale acțiunilor și stărilor, de exemplu: mūšis „bătălie”, astăzi „luptă”, priepuolis „necaz, nenorocire; declin”, astăzi „atac”, žinia „cunoaștere, aflare, înțelegere”, astăzi „știre, informație”. De-a lungul secolelor următoare, derivatele flexionare și-au restrâns treptat sfera de utilizare, au dobândit sensuri mai specializate și s-au deplasat spre periferia categoriei NA. În centrul categoriei au rămas doar derivatele cu sufixul -imas/-ymas. Un proces similar de specializare a NA flexionare se observă în perioada dezvoltării independente a limbii letone și a multor limbi slave, unde, în paradigma de formare a cuvintelor a NA, tipurile de derivate sufixale au ocupat de asemenea locul derivatelor flexionare: în letonă – NA în -šana, în limbile slave – NA în -nije/-tije. Pe baza analizei comparative a limbilor baltice, a fost stabilită următoarea succesiune a schimbării tipurilor de formare a cuvintelor din centrul semantic al categoriei NA în limba lituaniană: 1) NA cu formantul *-ti- și *-tu- (în baltica comună); 2) NA cu formantul *-ti- (în baltica estică timpurie); 3) NA flexionare (în baltica estică târzie); 4) NA flexionare împreună cu derivatele cu sufixul -imas/-ymas (în lituaniana veche); 5) NA cu sufixul -imas/-ymas (în limba lituaniană modernă).