J. Balčikonio vertimų pragmatika ir stilistika

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) RŪTA MARCINKEVIČIENĖ PRAGMATICA ȘI STILISTICA TRADUCERILOR LUI J. BALČIKONIS Traducerile pot fi analizate din diverse perspective: literară, lingvistică, psihologică, socială. Aspectul ales de criticul de traduceri depinde de particularitățile traducerii care îl interesează. Totuși, alegerea perspectivei de analiză a traducerii poate fi dictată nu numai de obiectivele criticului, ci și de traducerea însăși, de una sau mai multe dintre tendințele sale mai pronunțate. Traducerile lui J. Balčikonis ar putea fi studiate din perspectiva normei traducerii și a limbii literare, a adecvării, a efectului asupra cititorului și din alte puncte de vedere, dar o trăsătură a traducerilor sale atrage mai ales atenția: pragmatica, care cuprinde și aspectele de evaluare menționate. Din acest punct de vedere, toate lucrările lui J. Balčikonis sunt interesante, însă ne-am limitat la una dintre ultimele sale traduceri — „Călătoriile lui Gulliver” de J. Swift. Această carte nu a fost aleasă întâmplător: este mai adaptată decât celelalte traduceri și, în plus, a fost tradusă de mai mulți traducători și publicată de mai multe ori. Romanul lui J. Swift a fost tradus pentru prima dată în limba lituaniană în 1924 de un traducător necunoscut, care și-a trecut doar inițialele — L. D.; în 1936, de P. Mašiotas. În perioada sovietică, „Călătoriile lui Gulliver” au fost traduse de două ori: în 1947 de S. Tomonis, în 1957 de J. Balčikonis. În 1975 a apărut a doua ediție a traducerii lui P. Mašiotas. Am analizat traducerea lui J. Balčikonis comparând-o cu originalul operei și cu traducerile lui S. Tomonis și P. Mašiotas. Din punct de vedere pragmatic, traducerea este analizată în trei moduri: se examinează dacă sunt redate semnificațiile pragmatice ale cuvintelor (informația conotativă, emoțională, socială, stilistică, expresivă, funcțională și de altă natură a semnelor lingvistice, cum o numesc cercetătorii), dacă este rezolvată corect o anumită problemă pragmatică sau dacă adaptarea traducerii este adecvată1. În primul caz, când întreaga atenție a traducătorului se concentrează asupra semnificațiilor pragmatice ale cuvintelor, traducerea nu se îndepărtează de original, deoarece scopul ei este să redea cât mai adecvat semnificațiile pragmatice ale semnelor lingvistice din textul original. Totuși, natura oricărei traduceri este duală. Ca rezultat al interacțiunii dintre două limbi, ea este orientată către original, iar ca operă de sine stătătoare în limba-țintă — către un destinatar concret2. Adesea, această dualitate nu iese în evidență, deoarece situația nelingvistică, adică situația procesului de comunicare, nu contrazice situația lingvistică — redarea semnificațiilor pragmatice. Cu alte cuvinte, traducătorul este mai interesat de originalul operei decât de cititor. Însă poate avea și alte obiective, care nu sunt legate direct de scopul principal al traducerii — adecvarea. Aceste obiective suplimentare erau- 1 Ambrasas-Sasnava K. Vertimo tyrinėjimai. – V., 1984, p. 75. 2 Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода. – М., 1980, с. 109. 48 sunt diverse: propagandistice, didactice, pedagogice. Traducătorul poate redirecționa opera către o anumită categorie de cititori, diferențiată după criterii sociale, profesionale sau de vârstă. De asemenea, îi poate oferi cititorului o evaluare a ideilor autorului și a evenimentelor reprezentate. Adesea, traducătorul încearcă să influențeze nu doar publicul, ci și limba traducerii în sine, să o orienteze în direcția dorită. O asemenea atitudine a traducătorului față de traducere, obiectivele pe care și le propune, contrazic scopul traducerii. Așadar, pragmatica traducerii, înțeleasă ca realizare a unor obiective suplimentare, care nu au legătură directă cu originalul operei traduse, determină îndepărtarea traducerii de original. În acest caz, traducătorul nu traduce, ci creează din nou, adaptându-se la împrejurări noi și la obiective specifice. Iar scopul, după cum se știe, determină rezultatul activității. Cum se obține un asemenea rezultat — traducerea adaptată de J. Balčikonis a „Călătoriilor lui Gulliver” — aflăm analizând în profunzime obiectivele traducătorului și examinând mijloacele de realizare a acestora. Despre obiectivele traducătorului aflăm din selecția traducerilor sale. Căci, în afară de Dž. Svift și Ž. Vern, J. Balčikonis a tradus mai ales basme: arabe, de Hauf, Perrault, Andersen și ale fraților Grimm. Îl preocupa ca cei mici și tinerii să poată citi în lituaniană cât mai multe capodopere ale literaturii universale și ca, din aceste cărți, să învețe o limbă lituaniană corectă și frumoasă. De aceea, când traducea, J. Balčikonis „… căuta expresia cea mai lituaniană, cea mai populară. Destul de des, traducerea se îndepărta considerabil de original, fiindcă Balčikonis nu traducea cuvinte sau fraze, ci ideea însăși și voia să o redea astfel încât să o înțeleagă nu numai oamenii de știință, ci și copiii de la țară”3. Așadar, imboldurile didactice, pedagogice și educative l-au determinat pe Balčikonis să se apuce de traduceri. Și nu numai acestea. Traducătorul a lucrat cel mai intens într-o perioadă în care limba literară lituaniană nu era încă stabilizată, normele ei oscilau puternic, iar traducerile slabe o orientau pe o cale greșită. Asemenea împrejurări cereau ca traducătorul să fie și un normator al limbii. De aceea, în traducere, „… atenția principală nu era îndreptată atât către redarea particularităților individuale de limbă și stil ale autorului originalului, cât către asigurarea unei limbi simple, clare, expresive, populare și corecte în traducerea lituaniană. Prin aceste traduceri se urmărea în primul rând cultivarea și normarea limbii literare lituaniene, precum și ridicarea nivelului culturii limbii”4. J. Balčikonis se străduia ca traducerile să contribuie la stabilizarea normelor limbii scrise și să cultive în cititori simțul unei limbi vii și expresive. Acesta era al doilea obiectiv al traducătorului, care a determinat principala trăsătură a limbii traducerilor sale — caracterul popular. Elevii își amintesc că singurul criteriu de evaluare a traducerilor pentru Balčikonis era „dacă așa ar spune oamenii”. Limba populară vorbită era pentru traducător o măsură de încredere a normelor limbii literare. Basmele traduse de el și celelalte lecturi pentru tineri, scrie D. Urbas, tocmai consolidau legătura dintre limba cărților și limba vie a oamenilor5. Așadar, normarea limbii lituaniene și redirecționarea cărții către tineri au fost cele două obiective principale care au determinat caracterul traducerii romanului. 3 Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. — Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 13. 4 Kruopas J., Ulvydas K. Įžymus lietuvių kalbininkas akademikas J. Balčikonis. — Kalbos kultūra, 1965, sąs. 8, p. 4. 5 Urbas D. Apie J. Balčikonio vertimus. — Kalbotyra, 1966, t. 14, p. 41. 49 Cele trei versiuni lituaniene ale „Călătoriilor lui Gulliver” menționate anterior sunt foarte diferite. Traducerea lui S. Tomonis este detaliată și foarte exactă, pe cât permit normele limbii materne, fiind adecvată originalului. Traducătorul a folosit mijloace de adaptare externă — comentarii — fără să modifice textul traducerii. Scopul său a fost să-l familiarizeze pe cititorul cultivat cu satira politică a lui Svift și să redea în mod adecvat genul și stilul autorului. În mod convențional, această traducere ar putea fi numită literală, redactată într-o limbă corectă, dar excesiv de livrescă. Cu totul diferită este traducerea lui P. Mašiotas, reeditată cu mențiunea „Pentru vârsta școlară mai mică”. În această traducere sunt repovestite pe scurt doar primele două părți ale romanului, iar aspectele mai greu de înțeles sunt omise. De aceea, ar fi inexact să numim opera lui P. Mašiotas traducere. Este doar o repovestire pentru copii a intrigii romanului, care nu pretinde să reprezinte originalul în toate aspectele sale. Traducerea „Călătoriilor lui Gulliver” realizată de J. Balčikonis ocupă o poziție intermediară între aceste două traduceri. Potrivit adnotării, este destinată copiilor de vârstă școlară mijlocie și mai mare. În continuare, când vom discuta pragmatica și stilistica textului romanului tradus, îl vom compara cu originalul, iar metodele de adaptare a traducerii le vom analiza pe niveluri lingvistice. Ne vom raporta la traducerea lui S. Tomonis ca la o traducere literală. Traducerea fonemică este cel mai bine ilustrată de redarea substantivelor proprii englezești — nume de persoane și de locuri. Multe dintre acestea sunt inventate de autor și, prin urmare, nu au o tradiție de traducere în lituaniană. Acest lucru permite o alegere mai liberă a metodelor de traducere. De pildă, S. Tomonis transliterează și transcrie literă cu literă în lituaniană denumirile lungi și complicate, adăugând terminații doar ici și colo. J. Balčikonis transcrie substantivele proprii și înlocuiește grupurile de sunete mai greu de pronunțat cu unele mai simple. În partea a doua, Gulliver călătorește în Brobdinaga, și nu în Brobdingnag, ca în original și în traducerea lui S. Tomonis. Denumirea părții a patra diferă în mod deosebit. J. Balčikonis nu s-a mulțumit nici cu transliterarea ținutului Houyhnhnmilor, ca predecesorul său, nici cu transcrierea acestui cuvânt indescifrabil, care nu se deosebea prea mult de transliterare. A folosit un echivalent funcțional și a numit ținutul ai cărui locuitori sunt cai printr-o onomatopee lituaniană — ținutul Yagagilor. Așadar, în traducerea lui Balčikonis, substantivele proprii sunt adaptate limbii lituaniene. Evoluția limbii a avut importanță în această privință. În deceniul care a separat traducerile, normele limbii lituaniene s-au schimbat considerabil. Totuși, transcrierea substantivelor proprii nu a fost determinată doar de noile cerințe impuse traducerilor. A contat mult și opinia traducătorului cu privire la publicul căruia îi era destinată traducerea. J. Balčikonis adaptează limbii lituaniene nu numai substantivele proprii, ci și substantivele comune care desemnează unități de măsură și de capacitate, precum și obiecte casnice și militare. În romanul lui Svift apar două tipuri de realia: englezești și inventate. J. Balčikonis creează echivalente lituaniene pentru realiile englezești, le înlocuiește cu analogii lituaniene sau le explică prin descriere. Astfel, în loc de „yarzi și inci”, „cabluri și leghe”, transcrise în traducerea lui S. Tomonis, apar „sieksți” și „coli”, „picioare” și „mile”. „Pinta” este înlocuită, în funcție de situație (din păcate, nu peste tot în mod consecvent și nici întotdeauna cu exactitate), când cu „pahar”, când cu „un sfert din cana noastră de băut”. J. Balčikonis renunță la precizia de tip proces-verbal caracteristică lui Dž. Svift și traduce prin generalizare pasajele detaliate care parodiază descrierile de călătorie; de exemplu: „... and about four yards from me, over against my right ear, I heard a knocking for above. 50 an hour, like that of people at work…“6 — „…cam la patru yarzi, în dreptul urechii mele drepte, am auzit timp de peste o oră lovituri, ca și cum oamenii ar fi lucrat la ceva…“7 — „Lângă urechea mea se auzea un zgomot asemănător celui făcut de tâmplarii la lucru, care a durat aproape o oră8. Astfel, în traducerea lui J. Balčikonis sunt evitate realitățile neînțelese de cititor — „yarzii”, dar și licăririle satirei lui J. Swift — parodia stilului științific. O altă categorie de realități o constituie creațiile imaginației autorului, exotismele care desemnează elemente ale traiului, culturii, religiei și obiceiurilor țărilor vizitate de Gulliver. În originalul romanului, acestea sunt evidențiate prin cursive, iar în paranteze li se oferă explicația în engleză. Traducătorii romanului procedează în mod asemănător. Ei nu „traduc” realitățile, ci doar le explică, deoarece aceste cuvinte îndeplinesc atât în textul original, cât și în cel tradus, nu o funcție nominativă, ci una stilistică — creează culoarea locală. J. Balčikonis evită, pe bună dreptate, folosirea cuvintelor internaționale. În original se spune „civilized”, „prognosis”, „jargon”, „egzist”, „patient”, iar el traduce prin „luminat”, „a ghici”, „un anumit limbaj”, „se menține”, „bolnav”. S. Tomonis a păstrat cuvintele internaționale. În limba engleză, aceste cuvinte s-au asimilat deja lexicului neutru, în timp ce în limba lituaniană au încă un caracter livresc. În traducerile destinate tinerilor, cuvintele internaționale trebuie evitate și dintr-un alt motiv — sensul lor nu este întotdeauna clar. Comparând originalul cu traducerea, descoperim și mai multe transformări lexicale și semantice. În multe locuri J. Balčikonis concretizează descrierea sau relatarea, înlocuind substantivele abstracte englezești „cause”, „food”, „people” cu sinonimele lor contextuale „mânie”, „mâncăruri și băuturi”, „dușmani”. În alte locuri, dimpotrivă, înlocuiește cuvintele concrete cu unele abstracte. Cuvântul cu semantică largă „lucru” este unul dintre cele preferate de traducător și este folosit în locul cuvintelor „chestiune”, „produs”, „motiv”, „cauză”, „imagine”. Deși transformările menționate — generalizarea și concretizarea — sunt opuse una alteia, scopul lor este același: să facă textul mai ușor de înțeles și mai apropiat de cititor. Traducătorul a ales ce, unde și cum să schimbe având în vedere destinatarul traducerii, pe care îl cunoștea bine. Modificarea stilistică este, de asemenea, un fenomen frecvent în traducerile lui J. Balčikonis. El înlocuiește un cuvânt neutru din original cu un echivalent lituanian mai expresiv și mai plastic. Acest lucru este caracteristic mai ales verbelor. În traducere, cuvintelor folosite în original „crowd”, „fight”, „imprizon”, „obstinate”, „steal off” le corespund „se înghesuiau”, „se încăierau”, „a aruncat în închisoare”, „crud”, „a șters-o”, în loc de „se adunau”, „luptau”, „a întemnițat”, „încăpățânat”, „a fugit”. Așadar, J. Balčikonis preferă sinonimele cu conotație emoțională. Multe perechi de sinonime englezești și lituaniene diferă nu atât prin expresivitate, cât prin apartenența la stiluri funcționale diferite, cu alte cuvinte, nu prin conotație expresivă, ci prin cea funcțională. Direcția modificării stilistice este întotdeauna aceeași: cuvintele englezești neutre sau mai specifice limbii scrise sunt traduse de J. Balčikonis prin cuvinte lituaniene colocviale. Traducerea lui S. Tomonis, mai livrescă, nu face decât să accentueze acest contrast. 6 Swift J. Gulliver’s Travels. — Moscow, 1973, p. 34. 7 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis. — K., 1947, p. 64. 8 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis. — V., 1957, p. 16. 51 dintre original și traducerea lui J. Balčikonis, de exemplu: „... we labour under two mighty evils: a violent faction at home, and the danger of an invasion of a most potent enemy from abroad“9 — „...trebuie să înfruntăm două mari rele: să luptăm cu dușmani puternici din interior și să ne pregătim să respingem atacul unui dușman puternic din străinătate“ — „...într-adevăr, ne 10rod două boli cumplite: din interior — certurile necontenite dintre partide, iar din afară — primejdia unui dușman puternic“.11 Traducerea lui J. Balčikonis ar putea fi numită o traducere dublă: „Călătoriile lui Gulliver” sunt traduse nu numai din engleză în lituaniană, ci și din registrul scris al acestei limbi în cel vorbit. Impresia unei limbi plastice și flexibile este întărită și de figurile de stil folosite în locuri în care nici cu lumânarea nu le găsești în pasajul corespunzător din original. În traducerea lui J. Balčikonis, Gulliver nu se luptă cu „dușmanii de pe insula Blefuscu”, ci „împotriva insulei Blefuscu”. Aici sensul este transferat metonimic pe baza relațiilor spațiale: de la oamenii care locuiesc pe acea insulă la insula însăși. Există și alte exemple de traducere metonimică, în special denumirea orașelor prin părți ale corpului în locul funcției sau al caracteristicilor acestora: „vederea” este înlocuită cu „ochii”, „blândețea” — cu „inimă bună”. În original, acțiunea este exprimată printr-un singur cuvânt, „a păși prin apă”, „a înota”, în vreme ce în traducere găsim „a păși prin apă, pas cu pas”, „a înota, înotând”. Traducerea abundă și în litote, perifraze ale cuvintelor plastice din original și metafore. Toate aceste figuri de stil fac limba plastică și emoțională. În plus, „ele permit să nu fie spuse în text lucruri care sunt oricum clare și, prin urmare, condensează enunțul”12. Ar trebui să discutăm separat despre comparațiile pe care J. Balčikonis le-a adaptat într-o măsură deosebit de mare. Acest lucru este valabil mai ales pentru comparațiile concrete, în care două fenomene sunt puse față în față, în sens propriu, din punctul de vedere al calității sau al cantității. J. Balčikonis compară frânghiile care nu erau mai groase „decât sfoara englezească obișnuită” cu o frânghie de ham, iar „pâinicile de mărimea unui glonț de pușcă” — cu ouă de vrabie. O asemenea adaptare a traducerii este necesară, căci ce valoare mai are comparația atunci când lucrul cu care se face comparația (rema) îi este cititorului mai puțin cunoscut decât lucrul pe care îl comparăm (tema). Așadar, modificarea stilistică este o trăsătură caracteristică a traducerilor lui J. Balčikonis. Merită amintită aici opinia traducătorului D. Urbas despre locul figurilor de stil în traducere: „... traducătorul nu trebuie să se țină pedant de ideea că fiecare asemenea procedeu stilistic, precum o expresie idiomatică, o glumă, un cuvânt plastic (...) trebuie neapărat plasat în același loc ca în original — aceasta ar fi un semn de literalism și servilism. Importantă este echivalența ansamblului procedeelor stilistice și a relațiilor lor dialectice interne”13. Desigur, când comparăm traducerile, trebuie să ținem seama nu atât de cuvintele, propozițiile sau paragrafele luate separat, cât de relația reciprocă dintre cele două texte. Totuși, chiar și după o asemenea evaluare a originalului și a textelor traduse, traducerea lituaniană a lui J. Balčikonis depășește originalul prin bogăția procedeelor stilistice. 9 Swift J. Min. veik., p. 56. 10 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis, p. 95. 11 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis, p. 42. 12 Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. — V., 1983, p. 68. 13 Urbas D. Min. str., p. 43. 52 Sintaxa traducerii analizate este, de asemenea, mai apropiată de stilul limbii vorbite. Frazele lui J. Swift sunt lungi, împărțite în perioade prin punct și virgulă, în timp ce cele ale lui J. Balčikonis sunt mai scurte. Traducătorul împarte o singură frază din original în două, trei sau chiar patru, alegând în mod liber ce informație să păstreze în prima și ce să transfere în frazele următoare. J. Balčikonis nu doar fragmentează frazele, ci înlocuiește și construcțiile pasive englezești cu construcții active lituaniene, grupurile nominale cu construcții verbale, iar frazele impersonale cu fraze personale. Frazele astfel traduse sunt ușor de citit în gând și cu voce tare, iar înțelegerea, memorarea și repovestirea lor nu sunt dificile. Transformările sintactice fac relatarea obiectivă și calmă a lui J. Swift vie și dinamică. Această impresie este accentuată și de alegerea traducătorului de a folosi persoana întâi în relatare, în locul persoanei a treia folosite în original. Astfel, traducătorul creează iluzia verosimilității, atât de importantă pentru tânărul cititor. J. Balčikonis omite cu totul multe fraze. În traduceri, omisiunile sunt, în general, un fenomen condamnabil. Ele înghit o mare parte din informație și denaturează ideea operei. Ce anume a fost omis și de ce în traducerea pe care o analizăm? J. Balčikonis nu îi prezintă cititorului pasajele romanului în care sunt înfățișate tarele vieții din Anglia: infidelitatea, prostituția, minciuna. El omite și descrierile metodelor de tratament, „nevoile firești” ale lui Gulliver și alte episoade în care Swift nu respectă regulile decenței, iar satira sa este aspră, naturalistă. Omițând un pasaj sau altul, traducătorul își exprimă atitudinea față de lucrurile înfățișate și se comportă ca un moralist. Istoria traducerii cunoaște multe asemenea cazuri de adaptare a unei opere. În zilele noastre, astfel de modificări sunt permise și necesare numai atunci când o carte destinată adulților este reorientată către tineri. În evaluarea traducerii lui J. Balčikonis la „Călătoriile lui Gulliver”, criteriul principal nu ar trebui să fie adecvarea dintre original și traducere, ci valoarea pragmatică a traducerii. Așadar, trebuie analizate obiectivele traducătorului și măsura în care a reușit să le atingă. Valoarea pragmatică a traducerii lui Balčikonis este dublă: ea constă în adaptarea operei, reorientarea acesteia către tineri și corectitudinea, simplitatea și caracterul popular al limbii traducerii. PRAGMATICA ȘI STILISTICA TRADUCERILOR LUI J. BALČIKONIS Rezumat În prezentul articol sunt examinate principiile adaptării în traducere, pornind de la romanul lui J. Swift „Călătoriile lui Gulliver“. Traducătorul a urmărit două scopuri: să facă romanul accesibil adolescenților și să-i învețe limbajul figurat, popular și colocvial. Procedeele de adaptare sunt discutate pentru nivelurile lingvistice distincte (fenomene fonetice, lexicale, sintactice și textuale). Este analizată modificarea stilistică drept principala metodă a practicii de traducere a lui J. Balčikonis. Autoarea articolului a ajuns la concluzia că „Călătoriile lui Gulliver“, în traducerea lui Balčikonis, reprezintă o traducere adecvată din punct de vedere pragmatic.