J. Balčikonis apie stilių

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) JUOZAS PIKČILINGIS J. BALČIKONIS SOBRE O ESTILO O professor Juozas Balčikonis, junto com seu mestre e colaborador Jonas Jablonskis, poderia, ao que parece, dizer: não me meto com o estilo, o que me importa é a correção da língua. Na verdade, não é bem assim. É verdade que, entre os escritos deixados pelo professor, encontramos apenas uma ou outra observação direta sobre o estilo, mas uma parte considerável de suas correções não é outra coisa senão estilística. E o que dizer do percurso que ele fez em busca da melhor variante estilística ao traduzir e editar. Afinal, a redação final de uma frase qualquer que lemos nas traduções de *As mil e uma noites*, dos contos dos Irmãos Grimm, de Hauff, Andersen e Perrault, ou de *As viagens de Gulliver*, de J. Swift, e das obras literárias de J. Verne foi escolhida entre muitas possibilidades: talvez três, talvez cinco ou até sete. Mas, mesmo escrevendo sobre questões práticas da língua, ele frequentemente diz algo diretamente também sobre o estilo. Suponhamos, ao falar do pensamento e de sua relação com características da língua como clareza e inteligibilidade. No artigo “Por que é preciso saber bem a própria língua”, lemos: “Nenhuma outra coisa ensina tanto a pensar logicamente quanto a língua, pois sem língua não há pensamento. Só por meio da clareza da língua alcançamos a clareza do pensamento”1. Aqui, e também em alguns outros lugares, são abordadas, embora não designadas por nomes específicos, outras características do estilo: vivacidade e poder de sugestão. Já nas lembranças sobre J. Jablonskis, enfatiza-se: se falas onde a palavra desempenha uma função estética, não percas de vista as características conotativas da palavra — suas nuances; sente a cor da palavra. É citada a censura de J. Jablonskis àqueles que não levam isso em conta: “como olharia ele, o usuário da língua, para a obra de um pintor da qual se vê que esse pintor não compreende nem se preocupa em compreender o significado das cores na pintura, o material da pintura, sua forma?”2 No entanto, é na polêmica com os escritores que o professor, assim como J. Jablonskis, fala mais abertamente sobre o estilo. Leiamos a resposta a B. Sruoga: “Os escritores se enganam ao pensar que só eles sabem o que é estilo. Ao tentar explicar os maiores erros de língua como características do estilo, mostram apenas que também não entendem absolutamente nada de estilo. O primeiro requisito de um bom estilo é a correção da língua. Onde a língua é incorreta, ela é inerte; e onde é inerte, é desajeitada; então, como poderia haver bom estilo? O estilo não se separa da língua. O estilo pode ser variado, mas não pode ultrapassar os limites que a língua lhe estabelece”3. 1 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. — V., 1978, t. 1, p. 106. 2 Balčikonis J. Atsiminimai apie J. Jablonskį. — Kalbotyra, 1962, t. 5, p. 61. 3 Balčikonis J. Atsakymas ponui Baliui Sruogai. — Kn.: Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 57. 24 Pois há autores que criam um estilo desviando-se das normas de vocabulário e gramática geralmente aceitas e praticadas, violando-as de maneira insolente e sem fundamento algum, justificada, quando muito, por aquela universal “liberdade poética”. Houve alusões desse tipo também na polêmica de B. Sruoga — no artigo “Sobre linguistas e escritores” (*Lietuva*, 1927). Para usar as palavras do professor J. Balčikonis, tendemos a justificar “os maiores erros” nossos (isto é, dos escritores) com “características do estilo”. Algum tempo depois, B. Sruoga escreve o artigo “O escritor e a gramática”, no qual, entre outras afirmações, encontramos: “Se o gramático, bem, digamos que seja um linguista, é um especialista em necrotérios, então é justamente seu dever estabelecer as leis necessárias para manter a vida, as leis para salvar o organismo vivo dos perigos!4” O linguista é um anatomista que disseca cadáveres, realiza um trabalho pouco agradável e, ainda assim, faz muito bem ao ser humano: ensina como preservar a vida. Neste caso, B. Sruoga tem em mente a vida da língua. Eu diria que este artigo é uma resposta, embora indireta, mas sincera, ao que J. Jablonskis e J. Balčikonis lembravam aos escritores: respeitem as leis da evolução da língua, sua correção. E, em primeiro lugar, eu diria, talvez seja um pedido de desculpas a J. Balčikonis, que foi atacado no artigo mencionado. O estilo também é abordado em vários outros artigos e resenhas de J. Balčikonis. Por exemplo, em “Algumas observações sobre a língua do romance *Altorių šešėly*, de V. Mykolaitis-Putinas” (1935). Compare: “Quanto a nós (= quanto a nós), podias tirar férias até durante todo o inverno”; “Ele pressentiu que o conhecimento ocorreu porque a baronesa quis (= por vontade da baronesa)”; Afinal, assim é mais próximo da língua falada; assado, mais livresco. O autor do romance usa orações subordinadas sem oração principal: “Pois eu, de todo modo, me lembrarei de ti”. Mas isso é uma construção aditiva, que aqui serve para estilizar. Portanto, dificilmente o resenhista teria razão em condená-la, exigindo uma construção mais convencional. Mais um ou outro exemplo de outros artigos e resenhas: “Por favor (= façam o favor) entre — disse Rimukas”; “Elas buscam (= querem, esforçam-se por) aumentar a colheita”; “falou elogiosamente sobre os livros (= falou bem dos livros, elogiou-os)”. É verdade que o professor J. Balčikonis talvez corrija as coisas mencionadas sobretudo por considerá-las incorreções, mas, a nosso ver, elas caberiam no estilo — a correção geralmente aproxima o texto da língua falada ou, pelo menos, o torna menos livresco e, de outra maneira, estilisticamente melhor. Isso vale sobretudo para os casos em que são oferecidas várias alternativas. Por exemplo, na resenha “Traduções das obras de Gogol para o lituano”, sugere-se substituir a expressão “puiki bobikė” por “gražia mergaitė” e, se não, por “dailia mergužė” ou mesmo “gražia varliūkštė”. Ou substituir a expressão do romance *Sukilėliai*, de V. Mykolaitis-Putinas, “ruošėsi… šienapjūtei” por “galvojo apie šienapjūtę”, “taisėsi šienauti”, “rengėsi į pievas”. Mas, ao contrário, há casos em que não se toma a iniciativa de corrigir nem de propor alternativas: apenas se censura. Isso ocorre onde estão em causa aspectos mais específicos do estilo. Assim, ao final de “Aspectos duvidosos da língua de *Sukilėliai*, de V. Mykolaitis-Putinas”, acrescenta-se: “Em alguns trechos, o autor exprime seus pensamentos de modo meio inerte”. O que se tem em mente? “Domiai išklausęs visą skaitymą”. Afinal, essa é realmente uma combinação de palavras pouco feliz e um tanto artificial! Tampouco é muito convincente a imagem da metáfora “glūdėti”: “Toda a propriedade jazia num silêncio doloroso”; “O casarão dos Bagynai 4 Sruoga B. Raštai. — V., 1957, t. 6, p. 333. 25 permanece entre os detritos como uma espécie de fogueira abandonada de um urso». Será que palácios podem permanecer entre os detritos?.. Além disso, estamos habituados a ver essa metáfora empregada para descrever algo de modo positivo, falando calorosamente de algo, cf.: «Quando o filho tiver pão, a mãe também poderá ficar junto dele» (Surviliškis). «Ainda me ficou aquela canção» (Daugėliškis). «As forças revolucionárias residem na aliança entre o povo e os soldados». De resto, o que mais incomoda o resenhista é o verbo preparar(-se), empregado de maneira certamente pouco elegante e que engole mais de uma alternativa — consertar(-se), cozinhar, fazer, produzir, organizar, promover, escrever etc., cf.: «mandou preparar (= arrumar) uma cama para o hóspede»; «a mãe e Gene prepararam o café da manhã (= arrumaram, cozinharam, fizeram)»; «preparem o casamento (= façam, organizem, promovam)»; «o manifesto propriamente dito já está sendo preparado (= escrito)?», além daquele já mencionado «preparava-se… para a ceifa». Nas observações sobre a linguagem de «Verões vendidos» (I), de J. Baltušis: «tudo está preparado (= consertado, arrumado)»; «vocês prepararam as lições (= estudaram)?»; «a exposição em Kaunas está sendo preparada (= consertada, feita)»; «Que tipo de bagunça você está preparando (= fazendo, misturando) aí atrás da porta?»; «Mendelis está chegando! Preparem (= peguem, apanhem, consertem…) os chicotes!» Quanto às formas, segundo o professor, o estilo foi mais prejudicado nas duas obras mencionadas pelo emprego de «uma primeira pessoa do presente desconhecida em todos os nossos dialetos prašau, em cujo lugar deve ser usado o advérbio prašom. “Prašau sėsti” [“Peço que se sente”]; “Prašau atleisti, kad pasivėlinau” [“Peço desculpas por ter me atrasado”]; “… o dabar prašau į vidų…” [“… e agora, por favor, entre…”]». «E assim por todo o livro», lamenta o resenhista. O mesmo se observa na apreciação da linguagem de «Verões vendidos», de J. Baltušis, na qual encontramos corrigidos: «Prašau, pone inspektoriau» [«Por favor, senhor inspetor»]; «Tai prašau tamstas trobon» [«Então, por favor, entrem na casa»]. O professor também considera essa forma incorreta. Nós, estilistas, pensaríamos que caberia censurar os autores por não aproveitarem as possíveis nuances estilísticas oferecidas pelas formas sinônimas prašom, prašyčiau, prašytume e por se dirigirem ao interlocutor de maneira demasiado oficial e fria. Um parágrafo inteiro da resenha de «Os insurgentes» é dedicado às construções sintáticas com gerúndio — à sua correção. Eis alguns exemplos: «Só é possível resgatar a terra mediante acordo com o senhor e com o consentimento dele (= com o consentimento dele); Skrodskis convocou a tropa após os camponeses recusarem (= em razão da recusa dos camponeses); o castigo será executado pelo capataz da propriedade, Rubikis, com a ajuda dos dragões (= auxiliado pelos dragões; com a ajuda dos dragões); Os revoltosos recusaram-se a entregar seu líder às autoridades (= contra os revoltosos, que se recusaram a entregar seu líder às autoridades)… o exército abriu fogo». Como aqui as correções foram feitas sem qualquer explicação, é difícil dizer se essas construções foram consideradas incorretas, inertes ou, talvez, ambas as coisas. Hoje as consideraríamos — exceto talvez apenas a penúltima, que está incorreta — passíveis de correção por serem excessivamente livrescas e terem sonoridade jornalística. Mais alguns exemplos que, a meu ver, mereceriam correção estilística, pois são, de uma forma ou de outra, artisticamente pouco convincentes, um tanto artificiais e não inteiramente precisos: «E agora ele (o relógio) acreditava incansavelmente (= sem parar, continuamente); Varsóvia custou (= saiu por) muito dinheiro; já no dia seguinte (= no dia seguinte) vinte homens… devem apresentar-se à propriedade. (Em J. Baltušis: (a abelha) desceu um pouco até a flor seguinte (= outra).) Essa notícia, sem dúvida, teria repercussões nocivas (= prejudicaria) sua saúde; o dia deveria ser alegre como a primavera (= agradável, feliz); Que impressão gigantesca (= grande, terrível…) causou; Expor toda a inadequação do comportamento (= inadequação); Em vão comem o pão e exaurem (= empobrecem, fatigam) a si mesmos». 26 Poderíamos prolongar esta lista com observações sobre a linguagem de «Verões vendidos» (I), de J. Baltrušis; segundo ele, há também entre elas algumas que dizem respeito mais ao estilo do que à correção. O resenhista tinha razão em todos os casos? Em um ou outro, talvez não! Comecemos por um exemplo muito elementar. Digamos que ele já repreende V. Mykolaitis-Putinas pelo uso de «kavolių» em vez de «kalvio»: «— Kavoliau (= kalvi), eis que um dos anéis do torno se desgastou e se rompeu». Pois nos arredores de Surviliškis as pessoas normalmente diziam «kalvis». Essa palavra também é corrigida em «Verões vendidos»: «Kavoliu (= kalviu) aš nebūsiu» [«Não serei ferreiro»]. Mas os escritores estão estilizando, afinal. A linguagem de «Os insurgentes» é a que se falava em Surviliškis cem anos atrás, e talvez naquela época, em vez de kalvio, se dissesse kavolis. Não, não defendo esse barbarismo. Basta lembrar que não se pode transferir indiscriminadamente para uma obra literária tudo o que existiu na fala das pessoas. Mas aqui já não basta o critério da correção — é preciso levar em conta a adequação do uso da palavra. Portanto, tais correções não deveriam ser colocadas no mesmo plano que, por exemplo, os usos incorretos dos casos instrumental ou locativo. Afinal, isso é uma manifestação do propósito ideológico e artístico do escritor. E é absolutamente inaceitável substituir palavras que constituem um antigo estrato tradicional e são de uso geral: «gandras» por «gužas», «sukilėlius» por «maištininkais», «beždžionę» por «malpa» etc. Muito mais problemática é a questão das palavras empregadas metaforicamente pelos escritores e censuradas pelo resenhista. No artigo «Algumas observações sobre a linguagem de “Verões vendidos”», o «mosquito bêbado de sol», que canta à sombra num campo de framboesas, é substituído por um mosquito zumbidor, e a pomba…, que está ali imóvel, por uma pomba empoleirada. Como nos lembramos, o autor dessas imagens não está de modo algum disposto a renunciar a elas5. E cabe a ele ter a palavra decisiva. Afinal, pretendia-se falar figurativamente! O mosquito canta, a pomba está sentada como se fosse uma pessoa. E é difícil contestar o escritor que emprega tal tropo. Tampouco parece caber-lhe defender o direito de chamar as nuvens de plúmbeas, em vez de negras ou escuras, e os flocos de neve de pousados, em vez de assentados ou caindo. Encontramos também no artigo «É preciso melhorar a linguagem da imprensa» muitas questões próximas do estilo e conselhos sobre como se expressar melhor. São estes: «Este ano, antes do início do período de estabulação (= antes de recolher os animais aos estábulos), os dirigentes da cooperativa prometeram não repetir erros semelhantes»; «Nenhuma das colheitadeiras é utilizada para a debulha (= não é empregada para debulhar)»; «Chove a cântaros, uma chuva fria outonal (= de outono)». Pois, de fato, em todos esses casos a ideia pede insistentemente que seja expressa de outro modo, sem ceder à moda — sem aqueles períodos de estabulação, empregados a torto e a direito; sem a circunstância de finalidade expressa por uma construção com o dativo de um substantivo verbal; e sem o atributo concordante expresso por um adjetivo derivado, quando a língua viva recomenda o uso do genitivo de um atributo não concordante. Mais alguns exemplos: «Os dirigentes devem (= têm de) enviar para a cooperativa (= mandar) suas colheitadeiras»; «A criação de suínos está sendo desenvolvida rapidamente (= ampliada, expandida)»; «O trevo-branco é muito visitado por abelhas (= As abelhas traziam muito néctar do trevo-branco)»; «A competição entre os cooperativistas se ampliará ainda mais, trazendo (= e trará) novas vitórias para a agricultura»; «Organiza a massa de cooperativistas (= os cooperativistas) para a implementação das decisões da sessão do conselho (= para implementar as decisões); «Melhor- 5 Baltrušis J. Apie kūrybinį darbą. — Kn.: Raštai. V., 1959, t. 3, p. 71–72. 27 reflete (= representa, realça, espelha...) a situação atual da nossa crítica literária”; “O povo egípcio, amante da liberdade (= que preza a liberdade, livre), une-se para lutar”; “Nem se pode sequer falar que o Egito esteja pronto para se lançar (= atacar) nos braços da América”; “As mulheres se preparam (= arrumam a casa)”; “Entregou a terra ao campesinato trabalhador (= aos camponeses); “Reina um silêncio profundo (= grande, total)”; “Conversa com mestres de colheitas altas (= grandes, abundantes)”. A língua viva assim aconselha — é desse modo que poderíamos descrever os motivos e os fundamentos das correções do prof. J. Balčikonis, sua concepção de onde se deve buscar apoio para um bom estilo. Se foi dito de forma viva ou não — eis a questão que aqui se deve levantar. Existem muitos aforismos sobre o bom estilo. Segundo uns, a característica dominante da qualidade é a clareza; segundo outros, a precisão; para outros ainda, a concisão; para outros, a expressividade, a sonoridade etc. Para o professor J. Balčikonis, o princípio e a medida de tudo é a vivacidade: “O que contradiz o espírito da língua viva não pode ser bom”},{6, — diz ele. É claro que as outras qualidades do estilo também não são descartadas. Por exemplo, a já mencionada clareza: “Só pensamentos expressos em linguagem clara e viva alcançam o coração dos ouvintes e ali lançam raízes profundas; o que é transmitido em linguagem difícil de compreender passa superficialmente, sem tocar a alma humana, e desaparece como uma bolha de sabão no ar”7. E será assim, isto é, vivo e envolvente, se nos mantivermos o mais perto possível da linguagem falada. Por isso, é melhor dizer não esposa, mas mulher, não ferradura, mas ferraduras, não nuvem, mas nuvens etc. Aqui, na língua viva das pessoas, brotam fontes inesgotáveis de meios de expressão cheios de vida, que alimentam generosamente a frase do professor — tradutor de contos e relatos de viagem —, seu léxico e sua sintaxe: “Diante dos olhos da princesa se estendia, em todo o seu esplendor, o mar mais vasto” — eis um exemplo dos que encontramos às dezenas nas páginas das traduções e que mostram a quem o tradutor pede conselho ao escolher uma palavra, uma combinação de palavras, uma forma, uma construção sintática. Aqui, nas fontes da linguagem falada, também encontra uma palavra mais rara, mas muito necessária, que já não podíamos usar, pois talvez nem sequer suspeitássemos que existisse. Por exemplo, o verbo trukinti: “O anfitrião era de temperamento alegre e, com suas histórias, sabia entreter o convidado até a meia-noite”; o verbo atsveikinti: “O jovem despediu-se dele com um aceno de cabeça e disse...” Poderiam ser transcritos muitos exemplos semelhantes, mas a busca e a descoberta da melhor palavra nas traduções de contos do professor J. Balčikonis não são o tema deste artigo. Aqui gostaria apenas de acrescentar um punhado de correções estilísticas que não foram incluídas na contagem publicada, pois foram escritas à mão (a lápis) entre algumas linhas de um livro já impresso, antes de o presentear à pessoa que ajudara a revisar as provas. Ou o próprio tradutor percebeu algo que lhe escapara ao traduzir ou revisar a tradução, ou restaurou algo que o editor havia alterado. Assim, nos contos de “As mil e uma noites”: “Mardžana não se esqueceu do que Ali-Baba lhe ordenara. Primeiro, encontrou roupa para ele e mandou uma escrava levá-la, que ainda não tinha se deitado (=... escrava, que ainda não se tinha deitado”). 6 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1978, t. 1, p. 106. 7 Ten pat, p. 106. 28 A construção não kuri... não é de oração subordinada adjetiva, mas uma construção participial... dar buvusiai neatsigulus, pois a primeira transmitiria uma informação não exatamente igual e, além disso, aqui foi usada uma forma um tanto livresca. Em segundo lugar, a negação deve incidir não sobre o verbo būti, mas sobre o verbo atsigulti. E, de modo geral, talvez não seja descabido mencionar a construção hipotática de oração subordinada adjetiva de J. Balčikonis, que hoje, diríamos, se manifesta de forma bem mais agressiva, depois de ter-se fortalecido, ao que parece, e de ter percebido que nem sempre está de acordo com o “espírito da língua viva”. A propósito, eis alguns exemplos. Tanto os “Irmãos Grimm” quanto Andersen tendem a começar os contos com uma frase que contém a construção com “que”. “Es war einmal eine Frau, die sich ein ganz kleines Kind wünschte…”; “Vor Zeiten war ein Schneider, der drei Söhne hatte und nur eine einzige Ziege”; “Mit den feinen Händen griff sie in die häßlichen Nesseln, die waren wie Feuer”. O tradutor começa o conto assim: “Era uma vez uma mulher que queria muito ter uma criancinha…”; “Era uma vez um alfaiate que tinha três filhos e apenas uma cabra”; “Ela começou a arrancar urtigas com suas mãos delicadas, e elas a queimavam como fogo”. Aqui, muitas vezes, a oração subordinada é substituída por uma construção participial, por um simples elemento da frase, mas a construção “aquele, aquela” tende a dirigir-se ao leitor com particular frequência. Compare-se ainda o final do conto dos Irmãos Grimm “Os músicos da cidade de Bremen”: Ah, naquela casa está sentada uma bruxa horrenda, que me arranhou o rosto com seus longos dedos; e, diante da porta, está um homem com uma faca, que me feriu na perna; e, no pátio, jaz um monstro negro, que me atacou com um porrete de madeira; e, lá em cima, no telhado, está sentado o juiz, que gritou: „Tragam-me o patife“. Em casa há uma bruxa horrível; ela me agarrou com as garras e me arranhou o rosto; junto à porta está um homem com uma faca, ele me cortou a canela; no quintal jaz um monstro negro, que me bateu com uma clava, e eu não tive sossego; e no telhado está sentado o juiz, e foi ele quem mandou me prender e levar até ele. Mas voltemos ao fio de pensamento deixado de lado — aos contos árabes: “Ali-Baba seguiu Mardžana (= junto com Mardžana)”. Ao que parece, é preciso explicitar o aspecto da companhia: afinal, não é a mesma coisa seguir alguém e seguir com alguém. “À noite, uma serpente terrível surgiu rastejando e começou a deslizar por todos os lados ao redor da minha fogueira, mas não conseguia me alcançar por entre (= através dos) galhos e espinhos afiados”. Através? Por quê? Porque é preciso dizer não por onde não se podia passar, mas através de quê não se podia alcançar. “Estávamos terrivelmente cansados (= exaustos), já não conseguíamos arrastar as pernas, deitamo-nos e adormecemos profundamente”: exaustos, não cansados; estar cansado não era suficiente. “O pescador viu muitos peixes nadando (= nadando) sob a água…”; nadando, porque é preciso indicar que a ação era habitual. “O pescador indicou o caminho. Pouco depois, eles chegaram àquela (= tal) montanha…”; Tal, porque antes estava escrito: “O sultão chamou o pescador e, depois de lhe perguntar onde havia pescado os peixes, montou 29 com todos os homens de sua corte e mandou que cavalgassem até aquele lugar”. Aquela montanha é uma informação imprecisa; afinal, aqui é preciso dizer:... chegaram a quê? A uma montanha qualquer, desconhecida, a uma montanha. “— Só de pensar, fico arrepiado com a desgraça que poderia atingir vossa alteza (= poderio), se a fada, por vingança, incutisse no príncipe o desejo maligno de vos destronar...” Não alteza, mas poderio... Ao que parece, alteza não tem tradição de uso na língua do povo. “Darei minha filha em casamento a teu filho, se ele me enviar quarenta bandejas de ouro, cheias das mesmas pedras preciosas que trouxeste agora. Essas pedras deverão ser trazidas por quarenta escravos negros (= negros), cada um dos quais deverá conduzir um escravo branco (= branco)...” Por que usar, ao lado de pedras preciosas, também para qualificar os escravos, formas adjetivais definidas? Aqui basta simplesmente descrever as características: não é preciso nem distinguir nem enfatizar. “Nesse momento, Aladim recobrou-se do medo e disse: — O que devo fazer? Por favor, diga (= diz)?“; Usa-se a forma abreviada, pois ela é mais característica da língua falada; além disso, se fosse mantida a forma plena dizer, o final -er se repetiria: fazer – dizer – e haveria como que uma orquestração monofônica. A seguir, mais um punhado de correções sem explicações: — O quê, minha rainha — disse o príncipe —, dizes que Skaibar é teu irmão? Por mais terrível que ele seja, vou respeitá-lo e amá-lo como meu parente mais próximo (= meu)!” “— Agora vai, rapaz, e faze como eu disse — disse o sacerdote! — Nós dois seremos ricos por toda a vida (= nossa).” “Vestiram-no com trajes reais, sentaram-no no trono e juraram-lhe fidelidade (= lealdade).” “O lugar onde o pássaro me trouxe era cercado por todos os lados por montanhas que se erguiam até as nuvens (= nuvens)...” (Cf. K. Donelaitis: “A garça, subindo maravilhosamente até as nuvens negras...”) “Enquanto caminhava, pisava em diamantes e nem sequer pensei em pegar ao menos um deles (= deles).” Concluirei esta breve visão geral das reflexões do professor J. Balčikonis sobre o estilo e do sulco que abriu nesse campo de atividade com uma lição de J. Jablonskis: “Devemos ensinar não tanto os termos gramaticais quanto os fatos vivos da língua” (grifo meu – J. P.). De fato, J. Balčikonis não escreveu nem um manual de gramática, nem uma estilística, nem um manual de tradução; ainda assim, tanto da cátedra quanto por meio de resenhas, traduções e outras atividades, ensinou o tempo todo “os fatos vivos da língua”. Entre estes, o estilo ocupa um lugar bastante significativo. 30 J. BALČIKONIS SOBRE O ESTILO Resumo O professor Juozas Balčikonis não nos deixou estudos específicos sobre a estilística lituana; no entanto, abordou o estilo e questões a ele relacionadas em muitos de seus trabalhos. Expôs com maior clareza e plenitude seu ponto de vista sobre o estilo na polêmica com o escritor lituano B. Sruoga (1927). Como principal pré-requisito para um bom estilo, destacou, em primeiro lugar, a correção gramatical e morfológica da linguagem e o respeito às regularidades do desenvolvimento da língua. O estilo é inseparável da língua. Portanto, sem uma linguagem correta, tampouco se pode conceber um bom estilo, que, apesar de toda a diversidade de suas formas e manifestações, não pode ultrapassar os limites estabelecidos pelo sistema linguístico. Além disso, no legado linguístico de J. Balčikonis são frequentes as opiniões e observações sobre a importância do senso linguístico para perceber a coloração estilística e as nuances das palavras, bem como as sutilezas de sua semântica. Na opinião do professor, qualidades essenciais do estilo são a lógica da exposição e a clareza da expressão. Isso é discutido no artigo “Por que é preciso conhecer bem a própria língua”. Entre todas as exigências que J. Balčikonis fazia a um bom estilo, em sua teoria ocupava o primeiro plano a exigência de saber expressar-se com vivacidade, pois “o que não tem vida não pode ser bom”. Que linguagem é considerada viva e qual, inerte — disso ficamos sabendo mais plenamente por meio de suas resenhas de obras literárias de escritores lituanos e de traduções lituanas de obras da literatura mundial, bem como dos textos lituanos de outros estilos que ele revisou (especialmente os da imprensa periódica). Falar com bom estilo significa, segundo J. Balčikonis, manter-se o mais próximo possível da linguagem viva do povo, aprender com ela e seguir seus melhores exemplos. O próprio professor aderiu cuidadosamente a esse princípio tanto em seus trabalhos originais quanto em suas traduções de contos de fadas (“As mil e uma noites”, dos irmãos Grimm, de H. Andersen e de C. Perrault) e de obras literárias de outros gêneros. Suas numerosas traduções constituem uma excelente escola não apenas de linguagem correta e viva, mas também de bom estilo.