J. Balčikonis apie stilių

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) JUOZAS PIKČILINGIS J. BALČIKONIS SOBRE EL ESTILO El profesor Juozas Balčikonis, junto con su maestro y colaborador Jonas Jablonskis, podría decir, al parecer: no me meto en cuestiones de estilo; me importa la corrección lingüística. En realidad, no es del todo así. Es cierto que en el legado del profesor solo encontramos alguna que otra reflexión directa sobre el estilo, pero una parte considerable de sus correcciones no es otra cosa que estilística. Y qué decir del camino recorrido por él en busca de la mejor variante estilística posible al traducir y editar. Al fin y al cabo, la redacción definitiva de una frase cualquiera que leemos en las traducciones de «Las mil y una noches», los cuentos de los hermanos Grimm, Hauff, Andersen y Perrault, o «Los viajes de Gulliver», de J. Swift, y las obras literarias de J. Verne, fue seleccionada entre muchas posibilidades: quizá tres, quizá cinco o incluso siete. Pero también al escribir sobre cuestiones de práctica lingüística suele decir algo directamente sobre el estilo. Por ejemplo, al hablar del pensamiento y de su relación con características lingüísticas como la claridad y la comprensibilidad. En el artículo «Por qué hay que dominar bien la propia lengua», leemos: «Ninguna otra cosa enseña a pensar de manera tan lógica como la lengua, porque sin lengua no hay pensamiento. Solo mediante la claridad de la lengua alcanzamos la claridad del pensamiento»1. Aquí, y también en algún otro lugar, se alude a otras características del estilo, aunque no se las nombre concretamente: la vivacidad y la sugestividad. Y en las memorias sobre J. Jablonskis se subraya: si hablas allí donde la palabra cumple una función estética, no pierdas de vista las características connotativas de la palabra —sus matices; percibe su color. Se cita el reproche de J. Jablonskis a quienes no tienen esto en cuenta: «¿Qué pensaría el usuario de la lengua del trabajo de un pintor si se viera que ese pintor no comprende ni se preocupa por comprender el significado de los colores en la pintura, ni el material y la forma de la obra?»2 Sin embargo, el profesor, al igual que J. Jablonskis, habla del estilo con mayor franqueza en sus polémicas con los escritores. Leamos la respuesta a B. Sruoga: «Se equivocan los escritores cuando creen que solo ellos saben qué es el estilo. Al intentar explicar los mayores errores lingüísticos como peculiaridades estilísticas, solo demuestran que tampoco entienden nada de estilo. El primer requisito de un buen estilo es la corrección lingüística. Donde la lengua es incorrecta, está muerta; y donde está muerta, es torpe: ¿cómo puede ser bueno el estilo? El estilo no se puede separar de la lengua. El estilo puede ser variado, pero no puede salirse de los límites que la lengua le impone»3. 1 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. — V., 1978, t. 1, p. 106. 2 Balčikonis J. Atsiminimai apie J. Jablonskį. — Kalbotyra, 1962, t. 5, p. 61. 3 Balčikonis J. Atsakymas ponui Baliui Sruogai. — Kn.: Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 57. 24 Pues hay autores que crean estilo desviándose de las normas léxicas y gramaticales universalmente aceptadas y practicadas, quebrantándolas de manera temeraria e injustificada, algo que solo se justificaría quizá por esa «libertad poética» universal. También hubo alusiones de este tipo en la polémica de B. Sruoga, en el artículo «Sobre lingüistas y escritores» («Lietuva», 1927). En palabras del profesor J. Balčikonis, tendemos a respaldar «los mayores errores propios (es decir, de los escritores)» con «peculiaridades estilísticas». Algún tiempo después, B. Sruoga escribe el artículo «El escritor y la gramática», en el que encontramos, entre otras afirmaciones: «Si el gramático —bueno, llamémoslo lingüista— es un especialista de la morgue, entonces precisamente es su deber establecer las leyes necesarias para mantener la vida, las leyes para salvar de los peligros al organismo vivo»4. El lingüista es un anatomista que disecciona cadáveres y realiza un trabajo poco agradable, pero que hace mucho bien a las personas: les enseña cómo conservar la vida. En este caso, B. Sruoga se refiere a la vida de la lengua. A mi parecer, este artículo es una respuesta, aunque indirecta, sincera a la idea que J. Jablonskis y J. Balčikonis recuerdan a los escritores: respeten las leyes de desarrollo de la lengua y su corrección. Y, ante todo, probablemente sea una disculpa a J. Balčikonis, aludido en el artículo mencionado. El estilo también se aborda en más de uno de los artículos y reseñas de J. Balčikonis. Por ejemplo, en «Algunas observaciones sobre la lengua de la novela “Altorių šešėly”, de V. Mykolaitis-Putinas» (1935). Compárese: «En cuanto a nosotros (= por nosotros), podrías tomarte vacaciones durante todo el invierno»; «Él presentía que el encuentro había tenido lugar porque la baronesa así lo deseaba (= por deseo de la baronesa)». Al fin y al cabo, una forma se acerca más al habla coloquial y la otra es más libresca. El autor de la novela emplea oraciones subordinadas sin oración principal: «Porque, de todos modos, te recordaré». Pero esto es una construcción añadida, usada aquí con fines de estilización. Por tanto, difícilmente tendría razón el reseñista al exigir que esta construcción se normalizara. He aquí algún otro ejemplo tomado de otros artículos y reseñas: «Por favor (= por favor, entren), pase —dijo Rimukas»; «Aspiran (= quieren, se esfuerzan) a aumentar la cosecha»; «habló elogiosamente de los libros (= habló bien de los libros, los elogió)». Es cierto que el profesor J. Balčikonis quizá corrige esos elementos considerándolos más bien incorrecciones, pero, desde nuestra perspectiva, encajarían en el estilo: la corrección suele acercarse más al habla coloquial o, al menos, resulta menos libresca y estilísticamente mejor en algún otro sentido. Esto se aplica especialmente a los casos en que se ofrecen varias alternativas. Por ejemplo, en la reseña «Traducciones de las obras de Gógol al lituano», propone sustituir la expresión «puiki bobikė» por «una muchacha hermosa» y, si no, por «una joven agraciada» o incluso «una ranita hermosa». O bien sustituir la expresión «se preparaba… para la siega» de «Sukilėliai», de V. Mykolaitis-Putinas, por «pensaba en la siega», «se disponía a segar» o «se preparaba para ir a los prados». Sin embargo, también hay casos en que no se emprende ninguna corrección ni se propone una alternativa, sino que solo se formula una crítica. Esto ocurre cuando se trata de aspectos más específicos del estilo. Así, al final de «Cuestiones lingüísticas dudosas de “Sukilėliai”, de V. Mykolaitis-Putinas», se añade: «En algunos pasajes, el autor expresa sus pensamientos de una manera extrañamente inanimada». ¿A qué se refiere? A «Domiai išklausęs visą skaitymą». ¡Sin duda, es una combinación de palabras poco lograda y algo artificial! Tampoco resulta muy convincente la imagen metafórica de «glūdėti»: «Toda la finca yacía en una dolorosa quietud»; «La mansión de Bagynai» 4 Sruoga B. Raštai. — V., 1957, t. 6, p. 333. 25 «sigue yaciendo entre los desperdicios como un montón de leña abandonado». ¿Pueden yacer los palacios entre los desperdicios?.. Además, estamos acostumbrados a ver esta metáfora empleada para describir algo de manera positiva, para hablar de algo con afecto; compárese: «Cuando el hijo tenga pan, también la madre podrá estar junto a él» (Surviliškis). «Aún me queda aquella canción» (Daugėliškis). «Las fuerzas revolucionarias residen en la alianza del pueblo y los soldados». Pero, en general, al reseñista le molesta sobre todo el verbo ruošti(s), empleado de manera ciertamente poco estilística y que desplaza no solo uno o dos verbos — taisyti(s), virti, gaminti, daryti, rengti, kelti, rašyti y otros—, compárese: «ordenó preparar (= taisyti) alojamiento para el huésped»; «la madre y Gene prepararon el desayuno (= pataisė, išvirė, pagamino)»; «preparad la boda (= darykite, renkite, kelkite)»; «¿el manifiesto propiamente dicho ya se está preparando (= rašomas)?», además del ya mencionado «se preparaba… para la siega». En las observaciones sobre la lengua de «Parduotų vasarų» (I), de J. Baltušis: «todo está preparado (= pataisyta, sutvarkyta)»; «¿os preparasteis las lecciones (= išmokot)?»; «la exposición de Kaunas se está preparando (= taisoma, daroma)»; «¿Qué clase de revoltijo estás preparando (= taisai, maišai) detrás de la puerta?»; «¡Mendelis viene! ¡Preparad (= čiupkit, imkit, taisykit…) los látigos!» En cuanto a las formas, según el profesor, en ambas obras mencionadas se perjudica más el estilo al emplear «la primera persona del presente prašau, desconocida en todos nuestros dialectos; en su lugar debe usarse el adverbio prašom. “Prašau sėsti”; “Prašau atleisti, kad pasivėlinau”; “… o dabar prašau į vidų…”». «Y así a lo largo de todo el libro», se lamenta el reseñista. Lo mismo se dice en la reseña de la lengua de «Parduotų vasarų», de J. Baltušis, donde se corrigen frases como: «Prašau, pone inspektoriau»; «Tai prašau tamstas trobon». El profesor también considera incorrecta esta forma. Nosotros, los estilistas, pensaríamos que habría que reprochar a los autores que no aprovechen los posibles matices estilísticos que ofrecen las formas sinonímicas prašom, prašyčiau, prašytume, y que se dirijan a su interlocutor con excesiva formalidad y frialdad. En la reseña de «Sukilėliai» se dedica todo un párrafo a las construcciones sintácticas de participio adverbial y a corregirlas. He aquí algunos ejemplos: «La tierra solo puede redimirse si se llega a un acuerdo con el señor y este consiente (= con su consentimiento); Skrodskis, al negarse los campesinos (= debido a la negativa de los campesinos), reclutó a la tropa; el castigo lo ejecutará Rubikis, el verdugo de la hacienda, con ayuda de los dragones (= ayudado por los dragones; con la ayuda de los dragones); Cuando los rebeldes se negaron a entregar a su jefe a las autoridades (= contra los rebeldes, que se negaron a entregar a su jefe a las autoridades)… el ejército abrió fuego». Como aquí se corrige sin ofrecer explicación alguna, cuesta decir si se consideraban esas construcciones incorrectas, poco naturales o quizá, probablemente, ambas cosas. Hoy las consideraríamos —salvo quizá solo el penúltimo caso, que es incorrecto— susceptibles de corrección porque son excesivamente librescas y tienen un tono periodístico. Unos cuantos ejemplos más que, a mi juicio, convendría corregir por razones estilísticas, pues resultan de un modo u otro poco convincentes desde el punto de vista artístico, algo artificiosos e imprecisos: «Y ahora él (el reloj) creía sin cesar (= sin parar, continuamente); a Varsovia le costó (= supuso) mucho dinero; ya al día siguiente (= al día siguiente) veinte hombres… deben presentarse en la hacienda. (En J. Baltušis: (la abeja) descendió un poco hasta la flor siguiente (= otra).) Sin duda, esa noticia repercutiría perjudicialmente (= perjudicaría) en su salud; El día debía ser alegre como la primavera (= agradable, animado); ¡Qué impresión tan colosal (= grande, terrible…) causó!; Revelar toda la impropiedad de la conducta (= lo inapropiado); En vano comen el pan y los agotan (= empobrecen, fatigan) ellos mismos». 26 Podríamos prolongar esta lista con observaciones sobre la lengua de «Parduotų vasarų» (I), de J. Baltrušis; en sus palabras, también hay entre ellas algunas que atañen más al estilo que a la corrección. ¿Tuvo razón el reseñista en todos los casos? ¡Quizá no en uno u otro! Empecemos por un ejemplo muy elemental. Por ejemplo, cuando reprende a V. Mykolaitis-Putinas por decir «kavolių» en lugar de «kalvio»: «— Kavoliau (= kalvi), mira, se ha desgastado y se ha roto un aro de la muela». Pues en los alrededores de Surviliškis la gente solía decir «kalvis». También se corrige esa palabra en «Parduotose vasarose»: «Kavoliu (= kalviu) aš nebūsiu». Pero es que aquí los escritores están estilizando. El lenguaje de «Sukilėliai» es el que se hablaba en Surviliškis hace cien años, y quizá entonces, en lugar de kalvio, se decía kavolis. No, no defiendo este barbarismo. Basta recordar que no se puede trasladar indiscriminadamente a una obra literaria todo lo que haya existido en el habla de la gente. Pero aquí ya no basta con el criterio de corrección: hay que tener en cuenta la pertinencia del uso de la palabra. Por tanto, estas correcciones no deberían situarse en el mismo plano que, por ejemplo, los usos incorrectos del instrumental o del locativo. Pues se trata de una manifestación de la concepción ideológico-artística del escritor. Y menos aún cabe aceptar que se sustituyan palabras arraigadas en la tradición y de uso general, como gandrą por gužų, sukilėlius por maištininkais, beždžionę por malpa, etc. Mucho más problemático es el asunto de las palabras que los escritores emplean metafóricamente y que son objeto de censura. En el artículo «Šis tas dėl „Parduotų vasarų“ kalbos», el «mosquito borracho de sol» que canta a la sombra, en un zarzal, se cambia por un mosquito zumbador, mientras que la paloma…, sentada allí, inmóvil, pasa a estar posada. Como recordamos, el autor de estas imágenes no está dispuesto a renunciar a ellas bajo ningún concepto5. Y aquí a él le corresponde la última palabra. ¡Lo que se quería era hablar en sentido figurado! El mosquito canta, la paloma está sentada como una persona. Y es difícil contradecir a un escritor que emplea semejante tropo. En cambio, difícilmente cabe defender que llame plomizas las nubes, y no negras o oscuras, o que describa los copos de nieve como posados, en vez de caídos o descendiendo. Encontramos también muchas cuestiones próximas al estilo y consejos sobre cómo expresarse mejor en el artículo «Reikia gerinti spaudos kalbą». Son estos: «Este año, antes de que comenzara el período de estabulación (= antes de encerrar al ganado en los establos), los dirigentes de la granja colectiva prometieron no repetir errores semejantes»; «Ninguna de las cosechadoras se utiliza para la trilla (= nepavartojamas kultį)»; «Llueve a cántaros una fría lluvia otoñal (= rudens, rudenio)». En verdad, en todos estos casos la idea pide a gritos ser expresada de otro modo, sin plegarse a la moda: sin esos períodos de estabulación que se imponen donde hacen falta y donde no; sin expresar el complemento circunstancial de finalidad mediante una construcción de dativo con un sustantivo verbal; sin expresar el adjetivo atributivo concordado mediante un adjetivo derivado, cuando la lengua viva aconseja usar el genitivo de un atributo no concordado. Unos cuantos ejemplos más: «Los dirigentes deben (= tienen que) enviar (= mandar) sus segadoras a la granja colectiva»; «La cría de cerdos se desarrolla rápidamente (= se fomenta, se amplía)»; «El trébol es muy visitado por las abejas de Barkūnas (= De los tréboles, las abejas llevaban mucho néctar)»; «La competición entre los miembros de la granja colectiva seguirá ampliándose, trayendo (= y traerá) nuevas victorias a la agricultura»; «Organiza a las masas de miembros de la granja colectiva (= a los miembros de la granja colectiva) para la aplicación de las decisiones de la sesión del consejo (= para aplicar las decisiones); «Mejor- 5 Baltrušis J. Apie kūrybinį darbą. — Kn.: Raštai. V., 1959, t. 3, p. 71–72. 27 … refleja (= representa, destaca, refleja...) la situación existente en nuestra crítica literaria»; «El pueblo egipcio amante de la libertad (= que aprecia la libertad, libre) se une para luchar»; «No cabe duda de que Egipto está dispuesto a lanzarse (= atacar) en brazos de Estados Unidos»; «Las mujeres se preparan (= arreglan la casa)»; «Entregó la tierra al campesinado trabajador (= a los campesinos)»; «Reina un silencio profundo (= grande, absoluto)»; «Conversan con maestros de cosechas abundantes (= grandes, copiosas)». La lengua viva aconseja así: con estas palabras podríamos describir los motivos y fundamentos de las correcciones del profesor J. Balčikonis, su concepción de dónde conviene buscar apoyo para lograr un buen estilo. Si se dijo de manera viva o no: he ahí la cuestión que habría que plantear aquí. Hay bastantes aforismos sobre el buen estilo. Según unos, la cualidad dominante de este es la claridad; según otros, la precisión; para unos terceros, la concisión; para otros más, la viveza de las imágenes, la sonoridad, etc. Para el profesor J. Balčikonis, el principio y la medida de todo es la viveza: «Lo que contradice el espíritu de la lengua viva no puede ser bueno»6, dice. Por supuesto, no se descartan otras cualidades estilísticas. Por ejemplo, la ya mencionada claridad: «Solo los pensamientos expuestos con claridad y en una lengua viva llegan al corazón de quienes escuchan y echan allí raíces profundas; en cambio, lo que se transmite en una lengua difícil de entender pasa de largo, sin rozar el alma de la persona, y se desvanece en el aire como una pompa de jabón»7. Y será así, es decir, vivo y cautivador, si nos mantenemos lo más cerca posible de la lengua hablada. Por eso es mejor decir incluso no esposa, sino pati, no herradura, sino pasagas, no nube, sino debesys, etc. Aquí, en la lengua viva de la gente, yacen fuentes inagotables de recursos expresivos rebosantes de vida, que nutren generosamente la frase del profesor —traductor de cuentos y relatos de viajes—, su léxico y su sintaxis: «Ante los ojos de la princesa se extendía el mar anchísimo en todo su esplendor»: he aquí un ejemplo de los que encontramos por decenas en las páginas de sus traducciones y que muestran dónde busca consejo el traductor cuando elige una palabra, una combinación de palabras, una forma o una construcción sintáctica. Aquí, en las fuentes de la lengua hablada, encuentra también una palabra más rara, pero muy necesaria, que ya no podíamos usar porque quizá ni siquiera sospechábamos que existiera. Por ejemplo, el verbo trukinti: «El anfitrión era de carácter alegre y, con sus relatos, sabía entretener al invitado hasta medianoche»; el verbo atsveikinti: «El joven se despidió de él inclinando la cabeza y dijo…». Podrían citarse muchos ejemplos semejantes, pero la búsqueda y el hallazgo de la palabra más adecuada en las traducciones de cuentos del profesor J. Balčikonis no son el tema de este artículo. Aquí solo quisiera añadir un puñado de correcciones estilísticas que no se incluyeron en las cifras publicadas, pues están escritas a mano (a lápiz) entre algunas líneas de un libro ya impreso, antes de que este se regalara a quien había ayudado a corregir las pruebas. O bien el propio traductor advirtió lo que se le había pasado por alto al traducir o revisar la traducción, o bien restableció algo que el editor había cambiado. Así pues, en los cuentos de «Las mil y una noches»: «Mardžana no olvidó lo que le había ordenado Ali-Baba. Primero le buscó ropa para lavar y se la dio a una esclava para que la llevara, que aún no se había acostado (=... a una esclava que aún no se había acostado»). 6 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1978, t. 1, p. 106. 7 Ten pat, p. 106. 28 No que … la construcción —no de una oración subordinada adjetiva, sino de participio… aún antes de que se hubiera acostado, pues la primera transmitiría una información no del todo igual; además, aquí se ha empleado una forma algo libresca. En segundo lugar, la negación debe afectar no al verbo ser, sino al verbo acostarse. Y, en general, quizá no esté de más mencionar la construcción hipotáctica de oración subordinada adjetiva de J. Balčikonis, que ahora, diríamos, se manifiesta de manera tan agresiva, y que parece haber sido adoptada tras advertir que no siempre concuerda con el «espíritu de la lengua viva». A propósito, veamos uno o dos ejemplos. Tanto los «Hermanos Grimm» como Andersen tienden a comenzar sus cuentos con una construcción de «que». «Es war einmal eine Frau, die sich ein ganz kleines Kind wünschte…»; «Vor Zeiten war ein Schneider, der drei Söhne hatte und nur eine einzige Ziege»; «Mit den feinen Händen griff sie in die häßlichen Nesseln, die waren wie Feuer». El traductor comienza esos cuentos así: «Había una vez una mujer que deseaba mucho tener un niño pequeño…»; «Había una vez un sastre que tenía tres hijos y una sola cabra»; «Se puso a arrancar ortigas con sus delicadas manos; estas la quemaban como el fuego». Aquí, a menudo, la oración subordinada es sustituida por una construcción participial, por un elemento simple de la oración, pero el traductor se inclina especialmente a dirigirse al lector mediante la construcción «ese, esa»… Comparemos también el final del cuento de los Hermanos Grimm «Los músicos de Bremen»: ¡Ay, en esa casa vive una bruja horrible que me arañó la cara con sus largos dedos; y delante de la puerta hay un hombre con un cuchillo que me apuñaló en la pierna; y en el patio yace un monstruo negro que me atacó con un garrote de madera; y arriba, en el tejado, está sentado el juez, que gritó: «Traedme al bribón». En la casa hay una bruja espantosa: me agarró con sus uñas y me arañó la cara; junto a la puerta está un hombre con un cuchillo, me abrió la pantorrilla; en el patio yace un monstruo negro, ese me dio tal golpe con una estaca que no supe ni cómo acabó; y en el tejado está sentado el juez, y él ordenó que me atraparan y me llevaran ante él. Pero volvamos al hilo de pensamiento que dejamos pendiente: a los cuentos árabes: «Ali-Baba siguió a Mardžana (= con Mardžana)». Al parecer, hay que poner de relieve el aspecto de compañía: no es lo mismo seguir a alguien que seguir con alguien. «Por la noche apareció de repente una serpiente terrible, empezó a deslizarse por todas partes alrededor de mi hoguera, pero no podía alcanzarme a través de (= entre) las ramas y las espinas afiladas». ¿A través de? ¿Por qué? Porque hay que expresar no por dónde no se podía colar, sino a través de qué no se podía alcanzar. «Estábamos terriblemente cansados (= agotados), ya no podíamos arrastrar los pies, nos acostamos y nos dormimos profundamente»: agotados, no cansados; «cansados» se quedaba corto. «El pescador vio nadando (= nadando) bajo el agua multitud de peces…»; «nadando», porque hay que expresar que la acción era repetida. «El pescador guio el camino. Al poco llegaron a aquella (= tal) montaña…»; Tal, porque antes decía: «El sultán llamó al pescador y, tras preguntarle dónde había pescado los peces, montó 29 con todos los hombres de su corte en sus caballos y ordenó cabalgar hasta aquel lugar». Aquella montaña es una información imprecisa; pues aquí habría que decir:... ¿una montaña?, una montaña desconocida, una montaña cualquiera. «—Me estremezco al pensar en la desgracia que podría sobrevenir a vuestra majestad (= poder) si el hada, con sus venganzas, infundiera al príncipe el mal deseo de destronaros...». No majestad, sino poder... Parece que majestad no tiene tradición de uso en la lengua del pueblo. «Casaré a mi hija con tu hijo si me envía cuarenta bandejas de oro llenas de piedras preciosas como las que me has traído ahora. Esas piedras las han de traer cuarenta esclavos negros (= negros), cada uno de los cuales llevará consigo un esclavo blanco (= blanco)...»; ¿Por qué usar, junto a piedras preciosas, también con el sustantivo esclavos, adjetivos con formas definidas? Aquí basta con describir una característica: no hace falta ni destacarla ni enfatizarla. «En ese momento, Aladino se recobró del miedo y dijo: —¿Qué debo hacer? Dígame (= decir)?»; Se emplea la forma abreviada porque es más propia del habla coloquial; además, si se dejara la forma completa decir, se repetiría la terminación -ir: hacer–decir, y se produciría algo así como una orquestación monofónica. A continuación, otro puñado de correcciones sin explicaciones: —¿Qué dices, reina mía —dijo el príncipe—, que ese Skaibar es tu hermano? Por aterrador que sea, lo respetaré y amaré como a mi pariente más cercano (= mío)!» «—Ahora vete, muchacho, y haz lo que te he dicho —dijo el mago—. Los dos seremos ricos toda nuestra (= nuestra) vida». «Lo vistió con ropas reales, lo sentó en el trono y le juró lealtad (= fidelidad)». «El lugar adonde me llevó el pájaro estaba rodeado por todas partes de montañas que sostenían las nubes (= nubes)...» (Cf. K. Donelaitis: „Gervins, ik debesijų juodų dyvinai kopinėdams...“) «Mientras caminaba, pisoteaba diamantes bajo mis pies y ni siquiera se me ocurrió recoger uno de ellos (= de ellos)». Concluiré este breve repaso de las reflexiones del profesor J. Balčikonis sobre el estilo y del surco que abrió en ese campo de actividad con una enseñanza de J. Jablonskis: «Debemos enseñar no tanto los términos gramaticales como los fenómenos vivos de la lengua» (mi abreviatura.—J. P.). En efecto, J. Balčikonis no escribió ni un manual de gramática, ni uno de estilística, ni uno de traducción; pero, tanto desde la cátedra como mediante reseñas, traducciones y otras actividades, enseñó siempre «los fenómenos vivos de la lengua». Entre ellos ocupa un lugar bastante destacado el estilo. 30 J. BALČIKONIS SOBRE EL ESTILO Resumen El profesor Juozas Balčikonis no nos dejó estudios específicos sobre estilística lituana; sin embargo, abordó el estilo y las cuestiones relacionadas con él en muchas de sus obras. Expuso su punto de vista sobre el estilo con mayor claridad y amplitud en su polémica con el escritor lituano B. Sruoga (1927). Como principal condición previa para un buen estilo, destacó ante todo la corrección gramatical y morfológica del habla, así como el respeto de las leyes del desarrollo de la lengua. El estilo es inseparable de la lengua. Por eso, sin un habla correcta es inconcebible un buen estilo que, pese a la diversidad de sus formas y manifestaciones, no puede rebasar los límites establecidos por el sistema de la lengua. Junto a ello, en el legado lingüístico de J. Balčikonis son frecuentes las opiniones y observaciones sobre la importancia del sentido lingüístico para percibir la coloración estilística y los matices de las palabras, así como los matices de su semántica. Según el profesor, las cualidades esenciales del estilo son la coherencia lógica de la exposición y la claridad de expresión. De ello se habla en el artículo «Por qué hay que conocer bien la propia lengua». De todas las exigencias que J. Balčikonis imponía al buen estilo, en su concepción ocupa el primer lugar la de saber expresarse con viveza, pues «lo que carece de vida no puede ser bueno». Qué habla se considera viva y cuál inerte es algo que conocemos con mayor amplitud por sus reseñas de obras literarias de escritores lituanos y de traducciones lituanas de obras de la literatura universal, así como por los textos lituanos de otros estilos que revisó (en especial, los de la prensa periódica). Hablar con buen estilo significa, según J. Balčikonis, mantenerse lo más cerca posible del habla popular viva, aprender de ella y seguir sus mejores modelos. El propio profesor se atuvo cuidadosamente a este principio tanto en sus obras originales como en sus traducciones de cuentos («Las mil y una noches», los hermanos Grimm, H. Andersen, Ch. Perrault) y de obras literarias de otros géneros. Sus numerosas traducciones constituyen una excelente escuela no solo de habla correcta y viva, sino también de buen estilo.