J. Balčikonio pažiūros į paveldėtąją leksiką

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VYTAUTAS VITKAUSKAS AS CONCEPÇÕES DE J. BALČIKONIS SOBRE O LÉXICO HERDADO O Prof. J. Balčikonis não expôs especificamente essas concepções, nem muitas das outras teorias que o orientavam: é preciso reuni-las pouco a pouco. É preciso começar pelas recordações. Em 1954, durante vários períodos de férias, anotei mais de 200 palavras e as entreguei ao professor. Essas anotações foram examinadas e, alguns dias depois, o professor comentou quais palavras eram boas e quais eram desnecessárias para o LKŽ1. O que não havia sido aprendido com os pais (que falta: krá.utuvie rä·da trú·kuma) era inadequado e ruim: «Para o dicionário e para a ciência, são importantes as palavras e formas que vêm das casas do campo». No verão de 1954, estive perto de Žvirždaičiai, e de lá também anotei algumas coisas. No outono, tudo foi entregue ao professor. Ele põe um dos bilhetes de lado e diz: «Será que ouviu mesmo? É uma palavra samogiciana, e o acento é diferente». Conversávamos sobre o substantivo dudrd: um suvalkiano idoso realmente disse audra, que diferia da forma samogiciana áudros; essa acentuação me pareceu muito estranha, por isso a anotei como novidade. «No campo, as pessoas aprendem de tudo pelo rádio e pelos jornais; dizem aquilo por enquanto, mas isso não é patrimônio do dialeto, não foi aprendido com os pais». Foi assim que ele ensinou o tempo todo, também no curso especial de lexicografia realizado no semestre de outono de 1953: palavras e formas usadas desde tempos antigos (isto é, herdadas), valiosas do ponto de vista histórico. O lexicógrafo A. Lyberis lembra que o prof. J. Balčikonis sempre rejeitava bilhetes até mesmo com frases que continham tais novidades (28.V.1985). O Professor manteve essa atitude em relação ao léxico dos dialetos durante toda a vida. Isso também se vê nos dois primeiros volumes da primeira edição do LKŽ — neles não se encontram inovações dialetais, fatos passageiros ou momentâneos. Essa perspectiva fica clara nas falas do Professor em defesas de dissertações. Em RR I 299, afirma-se diretamente que ligoninė, stiklinė, dėnpinigiai, juodlubės, lygsvara, savamokslė, savimeila, p. 300 ańtspauda, filma, kombáinga, p. 301 krautuvė, pamoka, stalius não são palavras do dialeto da bacia do rio Mituvos, mas foram trazidas de fora e não são adequadas para analisar a estrutura morfológica do dialeto. Sobre elementos alheios aos dialetos, fala também em «Canções de Druskininkai»: «Algumas canções, ao que parece, vieram de outros dialetos; por isso aparecem palavras e formas que não se enraizaram inteiramente naquele dialeto e que os cantores usam de maneiras variadas. Digamos que as palavras habituais nesse dialeto são motulė, motkė, mas a palavra motina lhe é mais estranha, e é pronunciada de maneira inusitada- 1 Mūsų kalba, 1985, n.º 1, p. 28. 13 nodai: móčina, mócina, motina etc. O leitor também notará outras coisas alheias ao dialeto”². Os dois volumes do LKŽ preparados por J. Balčikonis também apresentam o léxico herdado, utilizado por pelo menos várias gerações do dialeto (as únicas exceções menores são armija – LKŽ I 252, ánglas – LKŽ I 111, biblija – LKŽ I 657, centas – LKŽ II 7, čementas – LKŽ II 7, fabrikañtas Gs – LKŽ II 847, fazañdas Gs “tal pássaro” – LKŽ II 848, ferma Slm – LKŽ II 849; outras exceções seriam apenas ánstolis Mrj – LKŽ I 124 e ánstolis LKŽ I 141 “funcionário do tribunal”, átmušas “fotografia” Smn – LKŽ I 330, com a indicação neol., biznis Kp com a indicação sv. – LKŽ I 711, bánka e bánkas com a indicação germ., sl. – LKŽ I 526, bañkieta e bañkietas com a indicação sl. – LKŽ I 526, bankrótas de Gs com a indicação sl. – LKŽ I 527, byla com a indicação neol. Kn – conjunto de documentos de escritório etc.). O LKŽ concebido por J. Balčikonis era uma coletânea do léxico da língua falada (dos dialetos). O léxico devia ser herdado, e várias gerações, no mínimo, deviam usá-lo na língua falada. A historicidade do léxico era muito adequada a vários tipos de pesquisa, pois somente o léxico herdado possui isoglossas e é mais importante para a ciência (gramática histórica, etimologia, história, etnogênese etc.). Na verdade, J. Balčikonis compreendia muito bem a situação do léxico dos dialetos e sempre enfatizava que, além do léxico aprendido dos pais, isto é, herdado, as pessoas que falam dialetalmente sabem dizer muitas palavras, formas e construções aprendidas em jornais, no rádio, em documentos da prefeitura e do distrito e em reuniões. Em seu dicionário, ele evitava de todas as maneiras essas novidades, considerando-as não uma riqueza do dialeto, mas um fenômeno temporário. Afinal, a fala rural é influenciada até mesmo pela gíria, pela linguagem ruim dos intelectuais do campo ou pela língua padrão* etc. Aqui temos um problema grande e importante. Deve-se registrar toda a fala ou levar em conta a historicidade, a herança? Para o camponês que fala dialetalmente, tudo é a mesma coisa: precisa de alguma palavra, então a usa. Devemos publicar tudo o que ouvimos nos dialetos? Como interpretar tudo? Há duas opiniões. Alguns publicam tudo o que conseguem registrar. É o caso, por exemplo, do dicionário dialetal letão. O “Ērģemes vardnīca” de E. Kaganė e S. Ragė (vols. 1—3)³, e o “Słownik gwar polskich”, publicado atualmente pelos lexicógrafos poloneses: absolucja (1.1, 25), absolutnie (1.1, 25), absolwent (1.1, 25), abonament (1.1, 24), abstynent (1.1, 26), administrator (1.1, 35), adiu (1.1, 34), adiutant (1.1, 34), agresja (1.1, 48), agrotechnika (1.1, 54), algebra (1.1, 94), balansować (1.2, 308), balustrada (1.2, 318) etc.⁴ O LKŽ, concebido e inicialmente publicado como dicionário da língua falada, apresentava o léxico herdado dos dialetos. A partir do volume III, com a mudança parcial do tipo de dicionário (adotando-se rigorosamente o princípio do thesaurus), passou-se a incluir todo o léxico, e os dados dialetais também mudaram ² Druskininkų dainos / Užrašė Juozas Balčikonis. – V., 1972, p. 9. * Neste volume, os termos sinônimos língua literária e língua padrão foram mantidos tal como são usados pelos autores dos artigos. – Conselho editorial. ³ Apie tai žr. Vitkauskas V. (Rec.) – Baltistica, 1981, t. 17, p. 102—104; Rekēna A. (Rec.) – Latviešu valodas kultūras jautājumi, – Rīga, 1978, 14 laid. 217—223. lpp. ⁴ Sobre a inadequação de palavras desse tipo aos dicionários dialetais, devido ao seu caráter momentâneo e à falta de história, ver Филин Ф. Проект „Словаря русских народных говоров“. – М., 1961, с. 34. (As deformações populares de palavras cultas também aumentam nos volumes do LKŽ; ver ramãtas, raperãcija etc.) 14 tratamento. Começaram a aumentar (especialmente a partir do volume VI) as palavras e formas que existem apenas na língua falada, não nos dialetos, isto é, elementos não herdados. Quando são apresentados ao lado de formas antigas e herdadas (e sem quaisquer indicações), os pesquisadores que conhecem menos os vocábulos de determinado dialeto lituano podem ficar completamente confusos (e às vezes ficam!). O que pode confundir a todos, em particular, é a convicção de que o dicionário reúne palavras dialetais, isto é, herdadas. Afinal, a etimologia baseia-se em muitos casos na geografia das palavras: baldas, baldai, no sentido de «móveis de quarto», é ilustrado por uma frase de Prienai: Toks stalas sulūžėlis — nereikalingas baldas — LKŽ I¹ 589. Hoje, quase toda a Lituânia usa a palavra desse modo (baldai, baldai — Žml também é um uso recente). A palavra herdada baldai existia apenas entre os žemaičiai (como mostram os escritos de S. Daukantas e M. Valančius e os exemplos de Krtn, Grg e Vkš citados em LKŽ I 481). Os dados recentes de Žml e Prn vieram da língua padrão; portanto, não são elementos dos dialetos, mas da língua falada, e podem induzir seriamente em erro os etimólogos e historiadores dessa palavra. Nas variedades dialetais, a palavra é usada assim, mas de modo totalmente novo, e isso deveria ter sido assinalado. dėglas, «tocha», é apresentado em LKŽ II 248 como neologismo (o Professor conhecia muito bem essas coisas, pois testemunhou o fortalecimento e a formação da língua padrão), mas em LKŽ II¹ 366 já aparece como elemento do dialeto de Viekšniai. Talvez os habitantes de Viekšniai também digam isso por influência da língua padrão, mas a apresentação sem qualquer indicação leva diversos pesquisadores a refletir bastante. A história do significado «tocha» dessa palavra é a seguinte: neol. → fala dialetal. O fato de não se ter assinalado que se trata de uma inovação prejudica a história da palavra. mišrainė, tas „Gimtosios kalbos“ (GK 1934, 85) naujadaras, LKŽ VIII 291 pateiktas sakiniu iš Viekšnių: Nevalgyk sausos mėsos, dėk į mišrainę. Tai visai naujas žodis tarmėje (tikrinta 1984 m. pavasarį), kultūrinis terminas, be jokių pažymų LKŽ gali visai supainioti kalbos istorikus. Dabar naujai mišrainę vartoja bemaž visa Lietuva, net Švendubrės k. į pietus nuo Druskininkų, bet tai jau šnekos faktas, ne šnektos. mūgė, que significava «grande última feira antes do carnaval» — LKŽ VIII 382, hoje significa, em geral, uma grande feira na língua padrão. Os habitantes dos dialetos também conhecem essa palavra, mas costumam usá-la apenas em conversas com falantes da língua padrão. A frase de Skr (LKŽ VIII 381) provavelmente mostra isso, mas, sem alguma indicação (nj ou semelhante), é possível tirar toda sorte de conclusões e prejudicar a história da palavra durante a pesquisa. O neologismo paskolà difundiu-se muito por toda a Lituânia depois da guerra; até mesmo a acentuação mudou (pãskola). Quando em LKŽ IX 487 não se assinala seu caráter histórico nem que é totalmente recente, ele acaba colocado lado a lado com as palavras herdadas dos dialetos. Isso não é muito correto. É muito duvidoso que pasimėsti, «ficar perturbado, confuso», tenha sido registrado nos dialetos (Užp, Kps). Os dialetos meridionais dos aukštaičiai ocidentais incorporam com vigor, eu diria, gírias (apsivesti, randasi, gaunasi etc.); portanto, também aqui deve tratar-se de uma novidade vinda das cidades e apresentada sem comentário, que pode enganar e até desconcertar muita gente (ver LKŽ VIII 68). O próprio J. Balčikonis sempre corrigia esse uso de pasimėsti; K. Ulvydas também o criticou várias vezes no rádio, por esse significado. Como DŽ¹ 515 recomendou o uso de pasimėsti com esse significado, a palavra começou a se difundir rapidamente, e até J. Baltušis e outros escritores passaram a usá-la. 15 A palavra rankenūkas, de Jurbarkas, citada em L.K.Ž XI 164, é uma modificação da criação neológica de A. Salys, ranki-nūkas5, e constitui apenas um fato casual, interessante, quando muito, do ponto de vista sociológico. O neologismo reikmuõ foi registrado em Brs e apresentado em L.K.Ž XI 387 como palavra dialetal. Sua novidade (nem mesmo os idosos a conhecem hoje; quando perguntados, não a mencionam) deveria ter sido assinalada de algum modo. Hoje, todos os lituanos usam os neologismos degtuką, laikrodį, mokyklą, raidę, mas conhecemos a origem dessas palavras, assim como os baltistas e lituanistas de outros países (cabe acrescentar apenas que mokyklė, citada em L.K.Ž VIII 320 a partir de Šilutė, é um erro: o l pronunciado à maneira alemã e o a um tanto anteriorizado que vem depois devem ser considerados manifestações do tema em ė). Não assinalar aqui que se trata de uma inovação não é um grande defeito (embora também fosse útil fazê-lo). O verbo ruõštis chegou aos žemaičiai por meio dos textos escritos (pronuncia-se ruõštėis, ruõšti's, com a fonética inalterada); aqui, o contorno tonal foi alterado (lembremos as palavras de K. Būga sobre essa «metatonia» — RR III 789). As formas riõšti, sem qualquer indicação e citadas em L.K.Ž XI 974—980 a partir de Kl, Lk, Lc, Všv e Prk, são elementos totalmente novos, não reconhecidos aqui (ruõšmininkas, -ė, de Užv — L.K.Ž XI 974 — é algum tipo de criação ocasional, pois não foi possível ouvi-la nem obtê-la por averiguação, nem mesmo na mesma aldeia de Talȧniai onde foi registrada: lá não existe sequer ruõštis; dizem apenas apyvoką eina, žygiuojas, e não foi possível apurar o substantivo usado para descrever esse trabalhador; os intelectuais locais também não o conheciam). Ou, por exemplo, a frase inteira de Padubysys: Toks žvejotojas išsirengia nuogas — L.K.Ž XI 451. Naquela região não existem nem rengtis nem nuõgo: são palavras vindas da língua padrão, não patrimônio nem herança dos dialetos. A forma rengti, com a nova «metatonia», rẽngti, registrada a partir de Pp e Vlkš (também sem qualquer indicação), pode causar todo tipo de confusão aos etimólogos e dialetólogos. Seria possível compilar uma longa lista desse tipo. Nela também entrariam palavras dialetais que apareceram por acaso em algum lugar: būras em Užv (L.K.Ž I 958; L.K.Ž I¹ 1172), o žemaitiškas kūlis na região de Ignalina (L.K.Ž VI 837), krūpis nas regiões de Kapsukas e Ukmergė (L.K.Ž VI 716), krūpis na região de Rokiškis (L.K.Ž VI 652), alguma nibrė žemaitiškas em Kapsukas e Krakės (L.K.Ž VIII 769), e o animal dos dialetos aukštaitianos rūpūžė em Kaltinėnai (L.K.Ž XI 837). Trata-se já de uma questão à parte, que também deveria ser examinada. Em grande medida, isso será obra de estudantes que quiseram agradar ao Professor. O mesmo se aplica a muitos dados de acentuação (e, em geral, de uso vocabular). Por exemplo, L.K.Ž I 375 não apresenta de modo algum a nova acentuação audrā da palavra audra. Na segunda edição, aud-rà (4) é indicada apenas com base em DŽ, e isso está inteiramente correto (em muitos lugares, a fala dialetal já apresenta acento na desinência por influência da língua padrão; todos sabemos disso, mas não é certo que tenha importância para a pesquisa histórica — é um dado necessário para a sociologia e para o futuro da acentologia). Não há variantes recentes de dailė (L.K.Ž II² 222) — a forma urbana dailė, dailė; ýda (L.K.Ž IV 7) — a forma urbana ydà; kárdas (L.K.Ž V 271—272) — a forma urbana kárdas; 2 kibiras (L.K.Ž V 725) — a forma urbana kibiras; lažintis (L.K.Ž VII 216—217) — a forma urbana lažintis; lažininkas (L.K.Ž VII 216) — a forma urbana lažininkas; lėšos (L.K.Ž VII 381) — a forma urbana lėšos; lúomas (L.K.Ž VII 691) — a forma urbana luõmas etc. Em outros casos, há grande oscilação. Eis óda (1), palavra dos žemaičiai e dos lituanos prussianos, que tem a variante dialetal indicada odà (4) em Skr, Plv e Gs (sem qualquer indicação, parece que 5 Salys A. Rinktiniai raštai. — Roma, 1976, t. 1, p. XIX. 16 que era usada desde tempos imemoriais, tal como no dialeto žemaitiano e na Lituânia prussiana, e pode confundir os pesquisadores, sobretudo os que conhecem pouco os fenômenos atuais de mudança linguística). Aliás, os derivados ododbirbys, ódaraugis e outros têm apenas raiz de acento inicial firme (LKŽ VIII 994 e outros). Compare-se também a palavra prógą, palavra antiga da classe de acentuação 1, que parte dos usuários da língua-padrão acentua segundo a classe 4. Trata-se de algo bastante recente, contado em décadas nos dialetos; por isso, os exemplos apresentados sem indicação progóš Kžž, progà Škn, Pv – LKŽ X 785 podem levar qualquer historiador da acentuação ou etimólogo a quebrar muito a cabeça. rūšis (1): no dialeto žemaitiano e na Lituânia prussiana, rūšė Lk, Pvn, Pgg, rūšis Šv, Sg – LKŽ XI 1029–1030; (neol.) rūšis (4) Sb, Žln; era necessário assinalar isso, para evitar dificuldades na etimologização e na descrição da história da palavra (rūšiuoti é, em geral, um neologismo, e era preciso reduzir os exemplos dos dialetos, sobretudo de Ig, Ar e outras localidades). skarda: desde tempos antigos em Slnt, Krš, Sv (exemplo inesperado em Pls); skardà Rs (o utensílio de cozinha é um neologismo em GK 1934, 86) – aqui era indispensável uma indicação, pois isso é importante para a etnografia e outros ramos da ciência (a palavra derivada skárdas tem apenas uma variante). kaina, essa antiga palavra žemaitiana e dos dialetos aukštaitianos das regiões limítrofes, que felizmente entrou na língua-padrão, hoje é acentuada por alguns como kainà. LKŽ V 57 registra, em Als, kainą (anotação de J. Jablonskis?), mas isso tampouco tem valor histórico; talvez seja uma percepção equivocada do acento circunflexo quebrado, cuja parte de ruptura também recai sobre o segundo elemento do ditongo (isso é sabido por todo pesquisador do dialeto žemaitiano). Há ainda mais exemplos desse tipo. Os dialetos aprenderam muita coisa com as cidades e vilas, mas isso não é propriedade exclusiva dos dialetos. Não se pode imaginar um dialeto fechado, e é assim mesmo que deve ser; contudo, essas inovações precisam ser caracterizadas (como atvirūkas em LKŽ I 368, identificado como neologismo); assim, tudo fica claro e conveniente para os pesquisadores. (LKŽ deixou de usar a abreviatura neol. para palavras novas já incorporadas, por isso elas não são mais assinaladas.) A todos esses exemplos de acentuação se aplicam as palavras de K. Būga: „Os intelectuais nossos pronunciam as palavras (áudra, áuklėti, dailė etc.) de maneira desumana, isto é, põem o acento onde a língua do povo não o tem“ (K. Būgos RR III 785). Não importa como vemos o caráter histórico dos fatos dialetais (cada um deles é importante à sua maneira); de todo modo, no LKŽ histórico é sempre preciso indicar a natureza e a novidade da palavra ou construção. Atualmente, os fatos dialetais são frequentemente apresentados como se pertencessem todos à mesma época: tanto o léxico herdado quanto o léxico recém-chegado da língua-padrão são apresentados da mesma forma. Hoje, nossos dialetos são como uma peneira por onde passou a língua-padrão; seu léxico é muito heterogêneo (o antigo, herdado, está visivelmente em retração) — a camada de empréstimos da língua-padrão, por assim dizer, é grande. Por isso, só podemos nos alegrar quando a abreviatura nj. começa a aparecer nos volumes do LKŽ, por exemplo junto à palavra saldainis (LKŽ XII 62), o que mostrará aos estudiosos a situação real das palavras e sua história. Sem isso, qualquer um pode considerar que palavras como šalmą (nj.), šarvą (nj.), šiaurę (nj.) e outras são sabe-se lá o quê. As inovações aumentam sem parar nos fichários: bons coletores registraram a palavra žemaitiana e da região ao sul da Samogícia šiaurė até em Kč, Kpč, Švnč, Vrn e outros lugares, onde até muito recentemente só se dizia žiemai (e os mais velhos ainda dizem assim). E šie-ndinio (neologismo de K. Gaivenis), spyruoklės, sumuštinio, sviestainio e outros — são verdadeiros feixes deles. Os lexicógrafos precisam ser dialetólogos perspicazes, capazes de compreender o dialeto 17 perguntar aos habitantes que novidades há. As pessoas do campo sempre dizem a verdade; por isso, os lexicógrafos devem alertar os usuários do dicionário para o caráter recente de algum fato. J. Balčikonis sempre zelava pela veracidade dos fatos e pela autenticidade dos dados dialetais (atualmente, o LKŽ deixa bastante a desejar nesse aspecto, pois a ficha de citações se torna mais heterogênea, o conhecimento dos dialetos diminui e as falas estão desaparecendo). O LKŽ deveria assinalar com mais firmeza e coerência os neologismos das falas, como já se faz nos tomos XII–XIII. Hoje, os fatos dialetais devem ser avaliados historicamente em toda parte. Caso contrário, encontraremos nas falas tudo o que quisermos. J. Balčikonis sempre defendeu uma abordagem histórica dos fatos dialetais PONTOS DE VISTA DE J. BALČIKONIS SOBRE O LÉXICO HERDADO Resumo Os pontos de vista de J. Balčikonis sobre o léxico herdado nunca foram formulados claramente por ele, mas ele sempre ensinava que se deve pesquisar e registrar apenas os fatos dos sistemas dialetais que são transmitidos de geração em geração. Isso pode ser deduzido de suas aulas, dos artigos publicados em „Obras selecionadas“, da edição dos primeiros tomos do dicionário da língua lituana e dos princípios de organização de seu fichário. Para estudar a língua em perspectiva diacrônica (etimologia, história da língua etc.), é necessário registrar o léxico dialetal autóctone e herdado, pois um grande número de palavras da língua literária (especialmente as que designam o âmbito da cultura) penetra constantemente nos dialetos; essas palavras, em geral, têm uma história de uso recente (de algumas décadas ou de alguns anos) e, por isso, muitas vezes distorcem a representação correta das áreas formadas desde tempos antigos. Trata-se de um fenômeno passageiro; a presença dessas palavras no dialeto não constitui um fato da língua, e elas são usadas, na maioria das vezes, em conversas com pessoas „cultas“ vindas de fora. Portanto, para retratar a situação real do sistema dialetal e evitar qualquer confusão, o léxico que não é herdado pelos dialetos deve receber uma marca específica nos dicionários (no dicionário da língua lituana e nas coletâneas dialetais).