J. Balčikonio pažiūros į paveldėtąją leksiką

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) فيتاوتاس فيتكوسكاس آراء ي. بالتشكونيس في المعجم الموروث لم يدوّن الأستاذ ي. بالتشكونيس آراءه هذه، مثل كثير من النظريات الأخرى التي استرشد بها، في موضع مخصص؛ بل ينبغي جمعها حبةً حبة. ينبغي البدء بالذكريات. ففي عام 1954، وخلال إجازات مختلفة، دوّنت أكثر من 200 كلمة وقدّمتها إلى الأستاذ. وقد دُرست تلك المدوّنات، وبعد بضعة أيام أبدى الأستاذ ملاحظاته حول الكلمات الجيدة والكلمات التي لا حاجة إليها في LKŽ1. أما ما لم يُتعلّم من الوالدين (يا له من نقص: krá.utuvie rä·da trú·kuma)، فكان غير مناسب ورديئًا: «إن الكلمات والصيغ المتداولة في بيوت القرية مهمة للمعجم وللعلم». في صيف عام 1954، أتيح لي أن أكون قرب جفيرژدايتشاي، ودُوّن هناك أيضًا بعض ما سُمِع. وفي الخريف قُدّم كل شيء إلى الأستاذ. فأخذ قصاصة وأبعدها جانبًا وقال: «هل سمعت ذلك حقًا؟ هذه كلمة ساموغيتية، ولها نبر مختلف». تحدثنا عن الاسم dudrd: فقد قالها بالفعل رجلٌ مسنّ من سوفالكيا بصيغة audra، واختلفت عن الصيغة الساموغيتية áudros؛ وقد بدا لي هذا النبر غريبًا جدًا، فدوّنته بوصفه أمرًا جديدًا. «في القرية يتعلم الناس كل شيء من الراديو والصحف، وقد يقولونه في حينه، لكن ذلك ليس من ثروة اللهجة، ولم يتعلموه من الوالدين». هكذا ظل يعلّم طوال الوقت، وكذلك في الفصل الدراسي لخريف 1953 في الدورة المتخصصة في المعجمية: الكلمات والصيغ القديمة الاستعمال منذ زمن (أي الموروثة) ذات قيمة تاريخية. ويتذكر المعجمي أ. ليبيريس أن الأستاذ ي. بالتشكونيس كان يرفض دائمًا القصاصات، حتى تلك التي تتضمن جملًا فيها مثل هذه المستحدثات (1985.V.28). ظل الأستاذ متمسكًا بهذا المنظور تجاه معجم اللهجات طوال حياته. ويُظهر ذلك أيضًا أول مجلدين من الطبعة الأولى لـLKŽ؛ إذ لا يمكن العثور فيهما على مستحدثات لهجية أو وقائع عابرة آنية. يتضح هذا المنظور من أحاديث الأستاذ في مناقشات الرسائل. ففي RR I 299 يُقال صراحةً إن ligoninė, stiklinė, dėnpinigiai, juodlubės, lygsvara, savamokslė, savimeila، وفي الصفحة 300 ańtspauda, filma, kombáinga، وفي الصفحة 301 krautuvė, pamoka, stalius ليست كلمات من لهجة حوض نهر ميتوفا، بل وافدة من الخارج، ولا تصلح لدراسة البنية الصرفية للهجة. ويتناول كتاب «أغاني دروسكينينكاي» أيضًا أمورًا غريبة عن اللهجات: «يبدو أن بعض الأغاني قد أتت من لهجات أخرى، ولذلك ترد فيها كلمات وصيغ لم تترسخ تمامًا في تلك اللهجة، ويستعملها المغنون على أوجه مختلفة. فمثلًا، من الكلمات المألوفة في تلك اللهجة motulė, motkė، أما كلمة motina فهي أغرب عنها، وتُنطق على نحو مختلف— 1لغتنا، 1985، العدد 1، ص. 28. 13 مثلًا: móčina, mócina, motina وما إلى ذلك. وسيلحظ القارئ أيضًا أمورًا أخرى غريبة عن اللهجة»². ويقدّم المجلدان اللذان أعدّهما J. Balčikonis من LKŽ أيضًا المفردات الموروثة التي استُعملت على الأقل عبر أجيال عدة من اللهجة (ولا تُستثنى إلا استثناءات قليلة armija – LKŽ I 252، ánglas – LKŽ I 111، biblija – LKŽ I 657، centas – LKŽ II 7، čementas – LKŽ II 7، fabrikañtas Gs – LKŽ II 847، fazañdas Gs «طائر من هذا النوع» – LKŽ II 848، ferma Slm – LKŽ II 849؛ وربما تُعدّ من الاستثناءات أيضًا ánstolis Mrj – LKŽ I 124 وánstolis LKŽ I 141 «موظف محكمة»، وátmušas «صورة فوتوغرافية» Smn – LKŽ I 330 مع الوسم neol., biznis Kp مع الوسم sv. – LKŽ I 711، bánka وbánkas مع الوسم germ., sl. – LKŽ I 526، bañkieta وbañkietas مع الوسم sl. – LKŽ I 526، bankrótas من Gs مع الوسم sl. – LKŽ I 527، byla مع الوسم neol. Kn – مجموعة من وثائق الدواوين وما إلى ذلك). كان LKŽ الذي تصوّره J. Balčikonis معجمًا لمفردات الكلام المحكي (اللهجات). وكان ينبغي أن تكون المفردات موروثة، وأن تكون أجيال عدة على الأقل قد استعملتها في الكلام المحكي. وقد أتاحت الصفة التاريخية للمفردات مجالًا واسعًا لمختلف البحوث، إذ إن المفردات الموروثة وحدها هي التي تتضمن خطوطًا متساوية اللغة، وهي الأهم للعلم (النحو التاريخي، وعلم الاشتقاق، والتاريخ، والإثنوجينيزيا، وغيرها). في الواقع، كان J. Balčikonis يفهم تمامًا وضع مفردات اللهجات، وكان يؤكد دائمًا أن الناس الذين يتكلمون باللهجة، إلى جانب المفردات التي تعلموها من آبائهم، أي الموروثة، يعرفون كيف يقولون كثيرًا من الكلمات والصيغ والتراكيب التي تعلموها من الصحف والإذاعة ووثائق البلدية والمنطقة والاجتماعات. وقد تجنّب في معجمه تلك المستجدات بكل السبل، ولم يعدّها من ثروة اللهجة، بل ظاهرة مؤقتة. وأخيرًا، يتأثر كلام الريف حتى بالعامية الخاصة، وباللغة الرديئة للمثقفين الريفيين أو باللغة المشتركة*، وما إلى ذلك. لدينا هنا مشكلة كبيرة ومهمة. هل ينبغي تسجيل الكلام كله، أم مراعاة الصفة التاريخية والتوارث؟ بالنسبة إلى ابن الريف الذي يتكلم بلهجته، كل شيء سواء؛ فهو يحتاج إلى كلمة ما، فيستعملها. فهل ننشر كل ما نسمعه في اللهجات، وكيف نفسر كل شيء؟ هناك رأيان. ينشر بعضهم كل ما يستطيعون تسجيله. ومن أمثلة ذلك معجم اللهجات اللاتفي، «Ērģemės vardnīca» (المجلدات 1—3)³ من إعداد E. Kaganė وS. Ragė، وكذلك «Słownik gwar polskich» الذي ينشره معجميون بولنديون حاليًا: absolucja (1.1, 25)، absolutnie (1.1, 25)، absolwent (1.1, 25)، abonament (1.1, 24)، abstynent (1.1, 26)، administrator (1.1, 35)، adiu (1.1, 34)، adiutant (1.1, 34)، agresja (1.1, 48)، agrotechnika (1.1, 54)، algebra (1.1, 94)، balansować (1.2, 308)، balustrada (1.2, 318)، وما إلى ذلك.⁴ كان LKŽ، الذي وُضع وصدر في البداية بوصفه معجمًا للغة المحكية، ينشر المفردات الموروثة للهجات. ومنذ المجلد الثالث، ومع تغير نوع المعجم إلى حد ما (إذ يُلتزم بمبدأ المعجم الشامل التزامًا صارمًا)، أُدرجت المفردات كلها، كما تغيرت أيضًا حقائق اللهجات ² Druskininkų dainos / Užrašė Juozas Balčikonis. – V., 1972, p. 9. * في هذا المجلد، تُركت المصطلحات المترادفة اللغة الأدبية واللغة المشتركة كما يستخدمها مؤلفو المقالات. – هيئة التحرير. ³ Apie tai žr. Vitkauskas V. (Rec.) – Baltistica, 1981, t. 17, p. 102—104; Rekēna A. (Rec.) – Latviešu valodas kultūras jautājumi, – Rīga, 1978, 14 laid. 217—223. lpp. ⁴ بشأن عدم ملاءمة مثل هذه الكلمات لمعاجم اللهجات بسبب طابعها الآني وافتقارها إلى تاريخ، انظر Филин Ф. Проект „Словаря русских народных говоров“. – М., 1961, с. 34. (وتكثر في مجلدات LKŽ أيضًا التحريفات الشعبية للكلمات المقتبسة. انظر ramãtas, raperãcija وغيرها.) 14 المعالجة. أخذت الكلمات والصيغ الموجودة في الكلام، لا في اللهجة، أي العناصر غير الموروثة، تزداد (ولا سيما منذ المجلد السادس). وعندما تُورد إلى جانب الكلمات القديمة الموروثة (من دون أي علامات)، فقد يختلط الأمر على الباحثين الأقل إلمامًا بكلمات لهجة ليتوانية معينة، وقد يضلّون بالفعل أحيانًا! وأكثر ما قد يوقعهم في الالتباس هو الاعتقاد بأن المعجم يضم كلمات اللهجات، أي الكلمات الموروثة. فالتأثيل يستند في مواضع كثيرة إلى التوزع الجغرافي للكلمات: baldas, baldai «أثاث الغرفة»: أُورد مثال من برييناي يقول: Toks stalas sulūžėlis — nereikalingas baldas — LKŽ I¹ 589. وقد شاع هذا الاستعمال الجديد في ليتوانيا كلها تقريبًا (baldai, baldai — ووروده في Žml جديد أيضًا). أما الكلمة الموروثة baldai فلم تكن مستعملة إلا في ساموجيتيا (وهذا ما تدل عليه كتابات س. داوكانتاس وم. فالانتشيوس والأمثلة الواردة في LKŽ I 481 من Krtn وGrg وVkš). أما الشواهد الحديثة من Žml وPrn فقد جاءت من اللغة الأدبية، فهي من الكلام لا من اللهجات، ويمكنها أن تضلل تأثيليي هذه الكلمة ومؤرخيها إلى حد بعيد. وهي مستعملة في اللهجات على هذا النحو، ولكنها حديثة تمامًا، وكان ينبغي التنبيه إلى ذلك. dėglas «شعلة» أُدرجت في LKŽ II 248 بوصفها لفظة مستحدثة (وكان الأستاذ، شاهدًا على ازدهار اللغة المشتركة وتكوّنها، خبيرًا بهذه الأمور حقًا)، ثم أُثبتت في LKŽ II¹ 366 بوصفها من لهجة Viekšniai. ولعل أهل Viekšniai يقولونها بهذه الصورة بتأثير اللغة الأدبية، لكن إيرادها هكذا من دون أي علامة يدعو الباحثين إلى التأمل مليًا. وتاريخ معنى «الشعلة» لهذه الكلمة هو كما يلي: neol. ← كلام اللهجة. إن إغفال الإشارة إلى حداثة الكلمة يضر بتاريخها. mišrainė, tas „Gimtosios kalbos“ (GK 1934, 85) naujadaras, LKŽ VIII 291 pateiktas sakiniu iš Viekšnių: Nevalgyk sausos mėsos, dėk į mišrainę. Tai visai naujas žodis tarmėje (tikrinta 1984 m. pavasarį), kultūrinis terminas, be jokių pažymų LKŽ gali visai supainioti kalbos istorikus. Dabar naujai mišrainę vartoja bemaž visa Lietuva, net Švendubrės k. į pietus nuo Druskininkų, bet tai jau šnekos faktas, ne šnektos. mūgė، التي كانت تعني «السوق الكبير الأخير قبل الكرنفال» — LKŽ VIII 382، تعني الآن «سوقًا كبيرًا» عمومًا في اللغة الأدبية. يعرف هذه الكلمة أيضًا أهل اللهجات، لكنهم يستخدمونها في الغالب عند محادثة مستخدمي اللغة الأدبية فحسب. ولعل المثال من Skr (LKŽ VIII 381) يدل على ذلك، ولكن من دون علامة ما (nj أو ما شابه)، يمكن للمرء أن يستنتج أمورًا شتى، وأن يضر بتاريخ الكلمة في أثناء البحث. انتشرت اللفظة المستحدثة paskolà على نطاق واسع في ليتوانيا كلها بعد الحرب، بل تغير موضع نبرها (pãskola). وحين لا يُشار في LKŽ IX 487 إلى تاريخيتها وحداثتها التامة، فإنها تُدرج في زمرة كلمات اللهجات الموروثة. وهذا ليس صوابًا تمامًا. إن تسجيل pasimėsti بمعنى «يرتبك، يحتار» في اللهجات (Užp، Kps) موضع شك كبير. فلهجات المرتفعات الغربية الجنوبية تستوعب العامية بنشاط، على حد تعبيري (apsivesti, randasi, gaunasi وغيرها)، ولعل هذه أيضًا لفظة حديثة وافدة من المدن، أُدرجت بلا تعليق؛ وقد تضلل كثيرين بل تربكهم (انظر LKŽ VIII 68). وكان ي. بالتشكونيس نفسه يصحح دائمًا هذا الاستعمال لـpasimėsti، كما أن ك. أولفيداس انتقد هذا المعنى عبر الإذاعة مرات عدة. ولأن DŽ¹ 515 أوصى باستعمال pasimėsti بهذا المعنى، فقد أخذ ينتشر بسرعة، حتى إن ي. بالتوشيس وكتّابًا آخرين شرعوا في استعماله. 15 الكلمة rankenūkas الواردة في L.K.Ž XI 164 من Jurbarkas هي صيغة معدّلة من اللفظة المستحدثة لأ. ساليس ranki-nūkas5، ولا يعدو ذلك أن يكون شاهدًا عارضًا لا يثير الاهتمام إلا من الناحية الاجتماعية. سُجّلت اللفظة المستحدثة reikmuõ في Brs، وأُدرجت في L.K.Ž XI 387 بوصفها كلمة لهجية. وكان ينبغي الإشارة بطريقة ما إلى حداثتها (فكبار السن لا يعرفونها حتى الآن، ولا يذكرونها عند سؤالهم). يستعمل الليتوانيون جميعًا الآن الألفاظ المستحدثة degtuką, laikrodį, mokyklą, raidę، غير أن أصل هذه الكلمات معروف لنا، وكذلك يعرفه دارسو البلطيقية أو الليتوانية في البلدان الأخرى (ولا بد من إضافة أن mokyklė الواردة في L.K.Ž VIII 320 من Šilutė غير صحيحة؛ فاللام المنطوقة بالألمانية، والألف التي تميل بعدها قليلًا إلى الأمام، ينبغي عدّهما تجليًا لصيغة المؤنث المنتهية بـ ė). إن عدم التنبيه هنا إلى حداثة هذه الألفاظ ليس عيبًا كبيرًا (مع أن التنبيه إليها كان سيظل مفيدًا). انتقل الفعل ruõštis من النصوص المكتوبة إلى الساموجيتيين (وينطقونه ruõštėis, ruõšti's مع إبقاء النطق الصوتي من دون تغيير)، وقد تغيرت هنا النغمة النبرية (فلنتذكر كلمات ك. بوغا عن هذا النوع من «تبدل النغمة» — RR III 789). أما riõšti الواردة في L.K.Ž XI 974—980 من Kl وLk وLc وVšv وPrk بلا أي علامات، فهي عناصر حديثة تمامًا لم يُلتفت إلى حداثتها هنا (أما ruõšmininkas, -ė في Užv — L.K.Ž XI 974 — فهي على الأرجح لفظة عارضة، إذ لم أتمكن قط من سماعها أو استقصائها، حتى في قرية تالȧniai نفسها التي سُجلت فيها: فلا وجود هناك حتى لـruõštis، بل يقولون فقط apyvoką eina, žygiuojas؛ ولم أتمكن من استقصاء اسم يصف عاملًا من هذا النوع، كما أن المثقفين من أهل المنطقة لم يسمعوا به). أو، لنأخذ مثلًا، الجملة بأكملها من Padubysys: Toks žvejotojas išsirengia nuogas — L.K.Ž XI 451. لا توجد في تلك المنطقة لا rengtis ولا nuõgo؛ فهما كلمتان وافدتان من اللغة الأدبية، لا من رصيد اللهجة ولا من موروثها. أما rengti ذات «تبدل النغمة» الجديد rẽngti، المسجلة في Pp وVlkš (من دون أي علامة)، فقد تسبب شتى أنواع الالتباس للتأثيليين وعلماء اللهجات. يمكن إعداد قائمة طويلة كهذه. ويندرج فيها أيضًا ما تسرب مصادفةً من كلمات لهجية إلى مواضع أخرى: būras إلى Užv (L.K.Ž I 958؛ L.K.Ž I¹ 1172)، وكلمة ساموجيتية kūlis إلى منطقة Ignalina (L.K.Ž VI 837)، وkrūpis إلى منطقتي Kapsukas وUkmergė (L.K.Ž VI 716)، وkrūpis إلى منطقة Rokiškis (L.K.Ž VI 652)، وإحدى كلمات الساموجيتيين nibrė إلى Kapsukas وKrakės (L.K.Ž VIII 769)، والحيوان المسمى في لهجات المرتفعات rūpūžė إلى Kaltinėnai (L.K.Ž XI 837). وهذه مسألة مستقلة ينبغي بحثها أيضًا. ويبدو أن أكثر هذه الحالات من عمل طلاب أرادوا إرضاء الأستاذ. وينطبق الأمر نفسه على كثير من شواهد النبر (وعلى استعمال الكلمات عمومًا). فمثلًا، لم يورد L.K.Ž I 375 النبر الحديث للكلمة audra، أي audrā. وفي الطبعة الثانية أُدرج aud-rà (4) من DŽ وحده، وهذا صحيح تمامًا (فالكلام اللهجي في مواضع كثيرة يتخذ النبر على النهاية بتأثير اللغة الأدبية، وهذا أمر نعرفه جميعًا، لكنه على الأرجح ليس مهمًا للبحوث التاريخية؛ إنما هو أمر ينبغي أن تعرفه السوسيولوجيا ومستقبل علم النبر). لا تُورد الصيغ الحديثة للكلمات التالية: dailė (L.K.Ž II² 222) — الصيغة المدينية dailė, dailė؛ ýda (L.K.Ž IV 7) — الصيغة المدينية ydà؛ kárdas (L.K.Ž V 271—272) — الصيغة المدينية kárdas؛ 2 kibiras (L.K.Ž V 725) — الصيغة المدينية kibiras؛ lažintis (L.K.Ž VII 216—217) — الصيغة المدينية lažintis؛ lažininkas (L.K.Ž VII 216) — الصيغة المدينية lažininkas؛ lėšos (L.K.Ž VII 381) — الصيغة المدينية lėšos؛ lúomas (L.K.Ž VII 691) — الصيغة المدينية luõmas، إلخ. وفي حالات أخرى يسود تذبذب كبير. فمثلًا، للكلمة óda (1)، وهي كلمة ساموجيتية وليتوانية بروسيّة، صيغة لهجية مذكورة هي odà (4) في Skr وPlv وGs (كما يبدو، من دون أي علامات،... 5 Salys A. Rinktiniai raštai. — Roma, 1976, t. 1, p. XIX. 16 التي استُعملت منذ القدم، شأنها شأن لهجات ليتوانيا السفلى والبروسية، وقد تُربك الباحثين، ولا سيما الأقل إلمامًا بظواهر تغيّر اللغة الراهنة). وبالمناسبة، فإن الكلمات المشتقة ododbirbys, ódaraugis وغيرها لا ترد إلا بجذر ذي نبر ثابت (LKŽ VIII 994 وغيرها). وقارن أيضًا الكلمة prógą، وهي كلمة من فئة النبر الأولى منذ زمن بعيد، لكن بعض مستعملي اللغة المعيارية ينبرونها وفق فئة النبر الرابعة. وهذا أمر حديث نسبيًا؛ إذ لا يتجاوز عمره في اللهجات بضعة عقود، لذلك فإن الأمثلة الواردة بلا إشارات، progóš Kžž، وprogà Škn, Pv – LKŽ X 785، قد تدفع كل مؤرخ للنبر وكل عالم في الاشتقاق إلى إعمال فكره كثيرًا. rūšis (1): في ليتوانيا السفلى وبروسيا rūšė Lk, Pvn, Pgg، وrūšis Šv, Sg – LKŽ XI 1029–1030؛ (مستحدث) rūšis (4) Sb, Žln؛ وكان ينبغي التنبيه إلى ذلك تفاديًا لأي إشكال عند تأثيل الكلمة أو وصف تاريخها (فالفعل rūšiuoti مستحدث أصلًا، وكان ينبغي تقليل الأمثلة من اللهجات، ولا سيما من Ig وAr وغيرها من المواضع). skarda: مستعملة منذ القدم في Slnt, Krš, Sv (ومثال Pls غير متوقع)؛ وskardà Rs (أداة المطبخ هذه مستحدثة في GK 1934, 86) – كان لا بد هنا من وضع إشارة، لأهمية ذلك في الإثنوغرافيا وغيرها من فروع العلم (وللكلمة المشتقة skárdas صيغة واحدة فقط). kaina، تلك الكلمة القديمة من لهجات ليتوانيا السفلى والمرتفعات المجاورة، التي دخلت اللغة المعيارية لحسن الحظ، ينبرها بعضهم الآن kainà. ويورد LKŽ V 57 من Als صيغة kainą (هل هي تدوين J. Jablonskis؟)، لكنها تفتقر هي أيضًا إلى السند التاريخي؛ ولعلها نتيجة عدم تمييز النبرة المنكسرة، إذ يقع جزء الانكسار كذلك على العنصر الثاني من الثنائية الصوتية (وهذا ما يعرفه كل باحث في لهجة ليتوانيا السفلى). وهناك أمثلة أخرى كثيرة من هذا القبيل. لقد تعلمت اللهجات الكثير من المدن والبلدات، لكن ذلك لا يعد ملكًا خالصًا للهجات. لا يمكن تصور لهجة منغلقة، وهذا هو الوضع الطبيعي، لكن ينبغي توصيف هذه المستجدات (مثل atvirūkas في LKŽ I 368، الذي وُصف بأنه لفظ مستحدث)، فعندئذ يصبح كل شيء واضحًا ويسهل على الباحثين. (تخلّى LKŽ عن وسم neol. للكلمات الجديدة الشائعة، ولذلك لم يعد يضعه.) وتنطبق على جميع أمثلة النبر هذه كلمات K. Būga: «إن مثقفينا ينطقون الكلمات (áudra, áuklėti, dailė وغيرها) نطقًا غير طبيعي، أي يضعون النبر حيث لا تضعه لغة عامة الناس» (K. Būgos RR III 785). لا يهم كيف ننظر إلى تاريخية المعطيات اللهجية (فلكل منها أهميته الخاصة)، لكن، على أي حال، ينبغي دائمًا في LKŽ التاريخي بيان طبيعة الكلمة أو التركيب وحداثتهما. فكثيرًا ما تُعرض المعطيات اللهجية الآن كما لو كانت من حقبة واحدة: إذ تُعرض المفردات الموروثة والمفردات الوافدة حديثًا من اللغة المعيارية على قدم المساواة. ولهجاتنا اليوم أشبه بمصفاة مرّت عبرها اللغة المعيارية؛ ومفرداتها شديدة التباين (فالقديم الموروث منها يتراجع بوضوح) – وطبقة الكلمات الدخيلة من اللغة المعيارية، إن جاز التعبير، كبيرة، لذلك لا يسعنا إلا أن نسرّ حين يبدأ الاختصار nj. بالظهور في مجلدات LKŽ، مثلما في مدخل الكلمة saldainis (LKŽ XII 62)، إذ سيُظهر ذلك للعلماء الوضع الحقيقي للكلمات وتاريخها. وفي غياب هذا الوسم، قد يظن الجميع أن كلمات مثل šalmą (nj.), šarvą (nj.), šiaurę (nj.) وما إليها أي شيء كان. وتتزايد المستحدثات في ملف البطاقات بسرعة هائلة: فقد دوّن جامعون أكفاء كلمة šiaurė لدى أهالي ليتوانيا السفلى ومناطقها المجاورة، في Kč وKpč وŠvnč وVrn وغيرها، مع أن الكلمة الوحيدة المستعملة حتى وقت قريب كانت žiemai (ولا يزال كبار السن يقولونها). أما šie-ndinio (من مستحدثات K. Gaivenis)، وspyruoklės, sumuštinio, sviestainio وغيرها، فهذه مجموعات كاملة من الألفاظ. وينبغي أن يكون المعجميون لهجِيّين بارعين، يتقنون لهجة ممثّل الـ 17 أن يستفسروا من الناس عن حداثة بعض الوقائع. فأهل الريف يقولون الحقيقة دائمًا، ولذلك ينبغي على واضعي المعاجم تنبيه مستخدمي المعجم إلى حداثة أي واقعة. كان J. Balčikonis يحرص دائمًا على صحة الوقائع وموثوقية بيانات اللهجات (أما معجم اللغة الليتوانية LKŽ فيعاني اليوم من قصور كبير في هذا الجانب، إذ تصبح بطاقاته أكثر تباينًا، وتتراجع معرفة اللهجات، وتندثر المحكيات). وينبغي لمعجم LKŽ أن يوسم المستحدثات اللهجية بمزيد من الثبات والاتساق، كما يجري بالفعل في المجلدين XII–XIII. ينبغي اليوم تقييم الوقائع اللهجية في كل موضع تقييمًا تاريخيًا. وإلا فسنجد في المحكيات ما نشاء. وقد سعى J. Balčikonis دائمًا إلى تناول الوقائع اللهجية تناولًا تاريخيًا. آراء يو. بالتشكونيس في المعجم الموروث ملخص لم تُصَغ آراء يو. بالتشكونيس بشأن المعجم الموروث صياغة واضحة في أي موضع، لكنه كان يؤكد دائمًا ضرورة دراسة وتدوين الوقائع المنتمية إلى الأنظمة اللهجية التي توارثتها الأجيال. يمكن الاستدلال على ذلك من محاضراته ومقالاته المنشورة في «الأعمال المختارة»، ومن تحريره للمجلدات الأولى من معجم اللغة الليتوانية، ومن مبادئ إعداد بطاقاته المعجمية. ولدراسة اللغة من منظور تعاقبي (علم الاشتقاق، وتاريخ اللغة، وغيرهما)، يلزم توثيق المعجم اللهجي الأصيل الموروث، إذ يتسرب إلى اللهجات باستمرار عدد كبير من كلمات اللغة الأدبية (ولا سيما الكلمات التي تدل على مجال الثقافة). وهذه الكلمات لها، في العادة، تاريخ استعمال حديث (يمتد بضعة عقود أو بضع سنوات)، ولذلك كثيرًا ما تشوّه التصور الصحيح للمناطق التي تشكلت منذ زمن بعيد. وهذا أمر عابر؛ فوجود هذه الكلمات في اللهجة لا يمثل واقعة لغوية، وغالبًا ما تُستعمل في الحديث مع الوافدين من «أهل الثقافة». لذا، ومن أجل نقل الصورة الحقيقية للنظام اللهجي وتفادي أي التباس، ينبغي أن تُعلَّم المعاجم (معجم اللغة الليتوانية ومجموعات اللهجات) بوسم خاص للكلمات التي ليست موروثة في اللهجات.