Функционирование языков и билингвизм (На материале рамашканских говоров)

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS VALERIUS CHEKMONAS FUNCIONAMENTO DAS LÍNGUAS E BILINGUISMO (Com base nos falares ramashkanianos) 1. O artigo descreve a situação sociolinguística contemporânea na parte nordeste do distrito de Voronovo, região de Grodno, na RSS da Bielorrússia, e reconstrói, com base na tradição oral, as principais etapas de sua história ao longo do último século e meio. Os falares estudados situam-se no (micro)território entre as aldeias de Benyakoni, Deveniškės, Geraneny e Peregantsy e a localidade urbana de Voronovo (ver o mapa esquemático 1). A seguir, esse (micro)território é denominado ramashkaniano (a aldeia de Geraneny não está incluída nele). Em 1959, J. Šukys estudou o falar lituano da aldeia de Ramashkantsy (em lituano, Ramaškõnys). Já então, em Ramashkantsy e nas aldeias vizinhas, o lituano não era uma língua de comunicação cotidiana. “São poucas as famílias que falam lituano em casa, embora quase todos os moradores com mais de 30 anos saibam falar lituano ou, pelo menos, compreendam essa língua”; o bielorrusso tornou-se a língua principal da população e, na opinião de J. Šukys, “o polonês difundiu-se mais apenas nas aldeias próximas à igreja e nas antigas propriedades rurais” (Šukys, 1960, p. 177). Em novembro de 1977, fizemos gravações em fita da fala local lituana, bielorrussa e polonesa nas aldeias de Stanishy (em lituano, Stan’š·ei) e Tusamantsy (em lituano, Tūsamon’ys1). Em julho-agosto de 1983, foi realizado um levantamento exaustivo 1 Os nomes lituanos das aldeias e as citações das gravações em fita são apresentados em transcrição. As entonações silábicas no falar frequentemente não têm valor fonológico. Alguns informantes (especialmente os das aldeias de Stanishy e Tusamantsy) pronunciam esporadicamente vogais breves tônicas (geralmente no fim das palavras), bem como as entonações /ˈi/ e /ˈu/ em combinações ditongais. É característico que todos os informantes pronunciem o nome Tūsamon’ys com /ū/ breve. As brevidades tônicas e as entonações silábicas aparecem frequentemente em palavras sob ênfase e são usadas para realizar determinados contornos frasais. O mesmo se observa na fala bielorrussa dos informantes (especialmente daqueles que passaram a falar bielorrusso já na idade adulta). Os monotongos na fala dialetal lituana são acentuados de acordo com a tradição, a fim de torná-los mais acessíveis ao leitor. Nos textos lituanos, o sinal /e/ indica uma realização mais aberta de /æ/ do que na língua padrão (para a maioria dos informantes, simplesmente /a/); um ponto acima, após uma consoante, indica o caráter não velarizado das sibilantes fortes e de /r/; o sinal /α/ marca o /a/ breve reduzido; /э/ designa um som central de altura média (semelhante ao /е/ russo ou bielorrusso). As vogais longas átonas não são características desse falar. Em duração, as vogais tônicas são semelhantes às tônicas bielorrussas. As clíticas geralmente não têm acento; esporadicamente, pessoas da geração mais velha pronunciam, com /ā/ longo, o pronome possessivo -ma ‘tama’. 37 levantamento das aldeias da área ramashkansky (todas estão indicadas no mapa esquemático 1, onde seus nomes aparecem em bielorrusso). Durante a expedição, foram feitas gravações em fita de todos os falares locais, com duração total superior a 12 horas. Muitos falantes foram entrevistados com base em um questionário especial, a fim de averiguar sua compreensão da situação sociolinguística contemporânea dessa região e de sua história. O artigo foi escrito com base nos materiais mencionados e precede o estudo dos processos de interferência linguística nessa região fronteiriça entre o lituano e o eslavo². 2. Atualmente, em Ramashkantsy, 12 pessoas falam lituano, das quais 6 fluentemente. O falante mais jovem do falar lituano tem 52 anos. Apenas 3. Voishnis-Valishkaia (60 anos) considera que lhe é mais fácil falar lituano do que «na língua simples» (isto é, no falar bielorrusso local). No cotidiano, em família, falam lituano 3. (nascido em 1916) e A. (nascido em 1909) Voishnis. A fala lituana de S. Dubovich (nascida em 1910), «intérprete» de numerosas narrativas que gravamos, é rica. Para os outros 6 falantes de lituano, o conhecimento do idioma varia desde a capacidade de manter um diálogo simples até a de construir frases simples isoladas (com boa compreensão da fala dialetal). O idioma principal da aldeia é o falar bielorrusso local — «língua simples». É interessante notar que essa localidade foi pesquisada em 1953 segundo o programa DABM (1963, p. 59, item 147), mas os dialetólogos bielorrussos não perceberam então a presença da fala lituana. Toda a população mais velha de Ramashkantsy sabe polonês em maior ou menor grau. Para eles, trata-se sobretudo do idioma da religião: aprenderam de cor em polonês as orações principais e o catecismo ainda na infância, e muitos se confessam em polonês. Devem seu conhecimento prático do idioma à escola polonesa do período anterior à guerra, quando a região de Vilnius e a Bielorrússia ocidental faziam parte da Polônia burguesa, e ao convívio com falantes locais de polonês. Em linhas gerais, essa é a situação linguística em Ramashkantsy, que J. Shukis chamou, em 1959, de «a aldeia mais lituana» de todo o enclave de língua lituana dessa parte do distrito de Voronovo. Na aldeia de Stanishy (em lituano Stan'iš'ėi), todos os habitantes locais com mais de 60 anos (cerca de 15 pessoas) falam lituano, mas esse é o idioma de comunicação cotidiana apenas na família de B. e V. Utkevich (sendo V. Utkevich de fora). B. Utkevich (nascido em 1910) ² О литовском говоре д. Рамашканцы см.: (Zinkevičius, 1966, p. 26 и карты). История изучения языковой и этнической ситуации в этом районе Виленщины рассмотрена в работе (Lipskienė, Vidugiris, 1967, p. 183—187). Социолингвистическая ситуация, подобная рамашканской, описана А. Видугирисом (1959, p. 195—213). Особенности литовских говоров к юго-западу от Воронова рассматривались О. Броком (1958, с. 1—71). Об этнических отношениях в Виленском крае см.: (Видугирис, Климчук, 1978, с. 10—35; Гаучас, Видугирис, 1983, с. 26—73). Языковая ситуация в островных литовских говорах на территории Белоруссии в общих чертах описана Т. М. Судник (1975, с. 3—22, 102—104, 143—146). О юго-западных, южных и восточных границах этнической Литвы в позднем средневековье см.: (Ochmanski, 1981). 38 é um verdadeiro guardião da «tradição lituana» local, conhece bem a história de sua região e domina excelentemente os falares bielorrusso e polonês. V. (nascido em 1910) e M. (nascida em 1908) Sinitski falam lituano fluentemente, mas não o usam em família; na fala de M. Sinitska, a fonética tradicional do falar lituano está muito bem preservada (quase no estado em que J. Shukis a descreveu). Os demais habitantes de Stanishy comunicam-se entre si em lituano apenas esporadicamente, em raras ocasiões (quando estão sozinhos, recordam o passado, «trabalham» para os dialetólogos etc.). O idioma habitual de comunicação ali é «prosty»; a geração mais velha, como em Ramashkantsy, sabe polonês (alguns dos melhores falantes do falar polonês são os mesmos Sinitski). Nas vizinhas Tusamantsy (em lituano Tùsamon’ys), duas pessoas conseguem falar lituano, e 6–7 conhecem esse idioma apenas no nível de palavras. Um exemplo desta última categoria de falantes do falar lituano é Goltsia Kazarova (63 anos). Ela consegue nomear em lituano, praticamente sem dificuldade, objetos do ambiente que lhe são mostrados (žmõgus, tvõra, l’ ėra, išòlas, b’ ažas, m’ adž’us ‘floresta’, kárv’э, av’is), objetos domésticos (pìodas, ló va ‘banco’, sámc’is, lalė ‘boneca’), partes do corpo (gálva, rankà, kója, ak’is, aus’is, nós’is, danc’is, p’ìrš tas etc.), lembra os verbos mais frequentes e consegue dizê-los no infinitivo, às vezes em outras formas (šn’ak’эс, suñku, dud’ án’с, l’ietùv’išk’i, važóc’, važóju, g’iedóc, ās ẽinũ, ās rag’ù, atn’āšk duonos, v’āšk kárv’i, n’āšk d’uonu). Tem dificuldade para compreender a fala lituana fluente. Frequentou uma escola polonesa e fala de bom grado o falar polonês local; seu idioma habitual de comunicação (assim como para todos os habitantes da área) é «prosty». Em termos de grau de preservação do falar lituano, juntam-se às aldeias mencionadas a aldeia de Navasiady (em lituano Navas’ėdai) e Biliuntsy (ou Biliuny, em lituano Bil’ūnai). Na primeira, I. Mikhnevich (nascido em 1913) consegue fazer monólogos em lituano, embora com dificuldade; ao todo, cerca de quatro pessoas falam lituano fluentemente na aldeia. Em Biliuntsy, a única falante da língua lituana viva é Bronislava Mikolch (nascida em 1912); segundo ela, cerca de cinco ou seis pessoas dessa aldeia ainda se lembram do lituano, mas já não o falam há muito tempo. Na pequena aldeia de Stilguny (em lituano S’t’ilgūnai), situada perto de Navasiady e Ramashkantsy, quatro pessoas ainda conseguem falar lituano (todas têm mais de 70 anos: E. e S. Lileika, A. Zdanovich, L. Karvel e seu irmão A. Karvel). As localidades mencionadas acima (Ramashkantsy, Stanishy, Tusamantsy, Navasiady, Stilguny, Biliuntsy) formam a zona principal de preservação do falar lituano em nossa área (ver mapa esquemático 1). Em Bili (em lituano B’il’эi), o último falante da língua lituana é A. Skritun (70 anos)³; em Parabishki (em lituano Pārab’išk’ės), é V. Melko (73 anos), 3 Os habitantes dessa aldeia ainda mencionam os sobrenomes de alguns idosos que supostamente falam lituano, mas todos eles ou já esqueceram definitivamente esse idioma ou teimam em não falá-lo. 39 em Dainava (lit. Dainavà) — I. Melko (72 anos); em Romutys (lit. Romùc’ei) — K. Mickiewicz (73 anos). Em Dainava, V. Jaskokaitė ainda se lembra do lituano, mas não deseja falar «ativamente» nessa língua. Em Daukšantsy (Daukšany), Germanishki, Valotkishki e Peregantsy, conseguimos encontrar idosos que já não falam lituano há cerca de 60 a 70 anos. Recordavam com dificuldade palavras isoladas e, com ainda mais dificuldade, construíam sintagmas. S. Voishnis (85 anos), de Peregantsy, por exemplo, conseguiu reproduzir cerca de 100 palavras, embora entre elas houvesse palavras «lituanas» como ūžas «orelha», s’c’ānas «parede», in v’iganu «no pasto», rēik’a rubāc vāžolu «é preciso cortar o carvalho» e até kur tu g’iv’ān’īs «onde moras?», kū tu darbās «o que estás a fazer?». Na infância, ele falava lituano apenas com o pai (/a mãe era bielorrussa/). Nas aldeias mencionadas há pessoas que afirmam que ninguém nunca falou lituano ali. Afirmações desse tipo nem sempre são ditadas pelo desejo de ocultar a verdade, mas testemunham a antiga fragilidade da tradição lituana, que era mantida por um círculo restrito de pessoas, no âmbito de um círculo restrito de parentes e conhecidos. Por fim, o quarto estrato da nossa área é constituído por aldeias onde os mais velhos simplesmente se lembram de que os seus avôs ou pais falavam lituano (Bazily, Vintsuki, Batraki), ou então eles próprios podiam falar essa língua na infância (Markovshchizna). Nas restantes aldeias assinaladas no mapa-esquema (Spebki, Pashely, Yagely, Shashki, Sedliske, Lingy, Polipnitsa), a tradição oral não preservou informações sobre o passado linguístico lituano dessas localidades (ou esse passado não existiu, como em Sedliske, fundada por colonos, ou pode ser reconstituído com base em dados onomásticos). Assim, no verão de 1983, na área de Ramaschkan, o dialeto lituano local era usado sobretudo por uma família; por vezes, recorria-se a ele noutra; uma pessoa considerava-o a sua língua principal; cerca de uma dezena podia conversar nele com bastante segurança. Esse dialeto deixou, na prática, de ser um meio de comunicação e vive os seus últimos anos na memória de algumas pessoas, como língua passiva. A língua principal da população em toda a área é o dialeto local bielorrusso, ou «língua simples». Em Birzhiniki, Konvelishki, Romutys, Kavalewshchizna e Germanishki há famílias cujos membros mais velhos costumam comunicar entre si no dialeto polaco local. Não há, nem nunca houve, aldeias em que toda a população falasse polaco. A maioria dos representantes da geração mais velha em toda a área de Ramaschkan domina o polaco em alguma medida, mas raramente conversa nessa língua. Em geral, nessa área, a geração mais velha divide-se em três grupos segundo as suas características linguísticas. O primeiro grupo é constituído pelos remanescentes da população originalmente lusófona em lituano, cuja língua principal é a «simples», que dominam o lituano (passivamente, no sentido acima indicado) e falam polaco. O segundo grupo (o maior em número) é constituído pela população bielorrussófona, que domina o polaco em diferentes graus. 40 O terceiro grupo é constituído por pessoas que se consideram polacófonas («polacos linguísticos»); a sua língua principal também é a «simples», mas conhecem melhor o polaco e falam-no com mais frequência do que os representantes dos dois primeiros grupos. É evidente que, como noutras localidades da fronteira lituano-eslava, o dialeto lituano na área de Ramaschkan foi e continua a ser suplantado pelo bielorrusso; o polaco, por sua vez, é um adstrato em relação a ambos e não participa no processo da sua interação. Como mostram os materiais que reunimos, isso é, em linhas gerais, verdadeiro para o observador externo, que considera um intervalo de tempo relativamente amplo. Para os próprios falantes dos dialetos (o observador interno), porém, os mecanismos de interação entre os dialetos mencionados apresentam-se de modo um pouco diferente. Com base nas suas opiniões e observações, ao analisar a dinâmica da situação sociolinguística na área de Ramaschkan, procurámos verificar experimentalmente os principais elos de uma construção teórica, como é qualquer reconstrução histórica. 3. Segundo os relatos dos habitantes das aldeias da zona principal, no início do século o lituano era aqui a língua de comunicação predominante entre toda a população mais velha e também entre eles próprios. Nas palavras de J. Smala (73 anos, Tusamantsy), observador natural e «sociolinguista espontâneo»: / mažì ir s’ən’i žmón’əs c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / mano_t’ėvas su móc’ina c’ik l’ietuv’iškai / āni.s gùž’iškai n’əkal’b’ėjo / s’ən’i žmón’əs...ān’i.s jāigu sus’ic’ifka təi c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / os pequenos e os velhos (as pessoas) falavam apenas lituano, simplesmente não falavam bielorrusso; os velhos falavam apenas lituano quando se encontravam uns com os outros. A esmagadora maioria dos lituanos autóctones era bilingue e dominava fluentemente o dialeto bielorrusso. Os idosos de hoje aprenderam ambas as línguas ao mesmo tempo, e não se pode excluir que em casa ouvissem sobretudo falar lituano. Z. Voishnis-Valitskaya (Ramaschkan) afirma: / māno t’ėvai s’ìlpnėi gùž’iškai kal’b’ėjo / o_dar_anks’c’au (žmonės) n’əток’ėj gùž’iškai / «os meus pais falavam mal a língua simples; e, ainda antes, as pessoas não sabiam falar a língua simples». A etapa do monolinguismo lituano parece ter sido reconstruída pelos nossos informantes: eles próprios não se lembram dela, mas a sua existência é confirmada pelo facto de, em raras ocasiões, os pais dos idosos atuais não falarem de todo a língua simples. B. Utkevich conta a esse respeito: / ma_māma k’itąip n’əgal’ėjo / c’ik l’ietuv’iškai / antra kart bobùt’ė buvo v’ėdus / žmóg’ėl’is gùd’iškai jis kal’b’ėjo / iš jo mok’ināus / «a minha mãe não sabia falar de outra maneira, só em lituano; a avó casou-se pela segunda vez, o marido dela só falava a língua simples; aprendi com ele». Algumas avós e mulheres que, no início do século, falavam apenas lituano eram raridades nessas aldeias, pois isso ficou gravado na memória de quem então tinha menos de dez anos (cf.: / mā_bobùt’ė n’əток’ėj gùd’iškai n’əi l’ank’iškai / t’ik l’ietuv’iškai / «a minha avó não sabia falar nem a língua simples nem polaco, só lituano» (A. Mukleda, nascido em 1904, Stanishy). Para as crianças, a língua principal da rua no início do século era o bielorrusso: / o tarpūsav’i vɔjkai dažn’aus’əi kal’b’ėdavo gùž’iškai / «e entre si as crianças falavam ge- 41 falavam em prósty (Z. Voishnis-Valitskaya). Ao que tudo indica, essa distribuição de funções entre o lituano e o prósty era bastante estável. Nas aldeias aqui consideradas, o polonês ocupava uma posição muito modesta no início do século. Em primeiro lugar, e sobretudo, era a língua da religião: / spāv’əž’in ēinam pa pōl’sku / n’iekas n’əmok’ino pa l’ietuv’išku / ‘confessamo-nos em polonês; ninguém ensinava em lituano’ (M. Sinitskaya, Stanischny). No cotidiano, não se usava o polonês, pois / l’ānk’iškai txi iš v’iso n’iekas n’əmok’əji ‘em polonês, de modo algum ninguém sabia falar’ (B. Utkevich). É interessante que aquela mesma avó de A. Mukleda, que falava apenas lituano, / pōt’er’us kal’b’əji l’ānk’iškai / ‘sabia o catecismo em polonês’. Como língua da igreja, o polonês aparentemente não era um instrumento sério de polonização da população rural. Os proprietários de terras desempenhavam um papel mais importante na difusão do polonês, como observou J. Smala: / dvaruosā būvo pōnų daug’āus’əi l’ānk’ai / txi kur...būvo arc’āi dvarų / txi jāigu su pōnu n’əkalb’əs’i l’ānk’iškai / txi ānas tāu n’ieko n’əpad’əs / o jāigu l’ānk’iškai kalb’əs’i / to ānas v’isadōs tāu pad’əda / ot kur’iē kaimōi būvo arc’āu dvarų / c’i mūs’ijo bāik’e, kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o štai pas mūs dōuk v’ietu i rā kur c’ik... l’ietuv’iškai n’əkalba / л’ānk’iškai c’ik / ‘nas propriedades havia sobretudo senhores poloneses; onde se ficava mais perto das propriedades, se não falasses polonês com o senhor, ele não te ajudaria em nada; mas, se falasses polonês, ele sempre te ajudaria; as aldeias que ficavam mais perto das propriedades tiveram de deixar de falar lituano e passaram a falar polonês; eis por que temos muitos lugares onde não se fala... lituano, só polonês’. Na zona central, praticamente não havia propriedades de grandes proprietários; as aldeias em que alguns moradores se consideram falantes de polonês ou eram contíguas a propriedades (Birzhinishki, Bazily), ou se desenvolveram a partir de propriedades (Konvé-lishki). Nas aldeias da antiga pequena nobreza (como Kovaliovshchizna), o polonês não era a única língua, nem sequer a principal, como seus moradores às vezes tendem a afirmar. Parte da população dessas aldeias descende da pequena nobreza empobrecida, que dividia suas terras em parcelas. Nem os antepassados da pequena nobreza empobrecida nem ela própria foram jamais completamente polonizados, pois viviam lado a lado com os camponeses. Sem dúvida, mesmo antes da Primeira Guerra Mundial, o polonês era uma língua de grande prestígio para a população da região de Ramashkany. Nossos informantes compreendem isso claramente: / (польский) p’ar baš’n’ica pl’ito ir p’ar pōnus / kun’igai m’əl’s’c’is v’əž’ə l’ānk’iškai / ir v’əl’ žmōn’es abdāiro / pōnas graž’əi aps’ireng’is ir utar’ija pa pōl’sku ir m’əl’s’ija sau ir aš / nors aš n’ə t’ep būs’u graž’əi aps’ireng’is al’ə, pa pōl’sku utarys’u, ir aš būs’u padābnas ing’i pōnu / žmōn’es prad’ėjo ir l’ətuv’iškai pam’irc’ / prad’ėjo l’ānk’iškai txi guž’iškai kalbēc’ / ‘(o polonês) difundia-se graças à igreja e aos senhores; os padres obrigavam a rezar em polonês; e as pessoas veem: o senhor está bem vestido e fala polonês, e pensam consigo mesmas: eu também; embora não esteja tão bem vestido, falarei polonês e também serei semelhante ao senhor’ 42 ‘e as pessoas começaram a esquecer o lituano e começaram a falar polonês e prósty’ (Z. Voishnis-Valitskaya). Chama a atenção o fato de que, a julgar por esse relato e pelas observações de J. Smala, o polonês se difundia sobretudo à custa do lituano; em relação ao prósty, o polonês era mais “tolerante”, o que se explica facilmente pelo bilinguismo dos principais falantes de polonês e, ao que parece, pela relativa proximidade entre o prósty e o polonês. Como será mostrado adiante, ainda hoje alguns moradores locais não consideram essas línguas completamente diferentes; isso se deve não apenas à sua semelhança, mas também à clara divisão de funções entre elas. Em geral, porém, a julgar pelos dados apresentados, as funções sociolinguísticas do lituano, do bielorrusso e do polonês nas aldeias da atual zona central distribuíam-se da seguinte maneira: Situação 1 Fala/língua | Geração | Língua da família | Língua da rua (comunicação informal) | Língua da comunicação externa (oficial) | Língua da confissão religiosa | Língua da escola, da administração e do exército Lituano | Mais velha | + | + | (+) | − | − | Mais jovem | + | (+) | (+) | − | − Prósty (fala bielorrussa) | Mais velha | (+) | (+) | + | − | − | Mais jovem | (+) | + | | | Polonês | Mais velha | − | − | − | + | (+) | Mais jovem | | | | | Russo | | − | − | − | − | + Os parênteses na tabela indicam uma difusão relativamente menor de determinada língua na função correspondente4. Como vemos, nessa situação o lituano e o bielorrusso se opõem como língua da família e língua da comunicação externa (oficial, entre aldeias), mas essa oposição não é absoluta, pois ambas podiam desempenhar as duas funções indicadas. Para a geração mais velha, no início do século, o lituano era a principal língua da comunicação dentro da aldeia (na rua, informal); para a geração mais jovem, nessa função era usado o prósty. O polonês se opunha ao lituano e ao prósty como língua da confissão religiosa, em contraste com as línguas seculares; era também a língua das escolas e das pequenas escolas junto às igrejas, frequentadas pelos filhos da pequena nobreza. O russo, como língua do Estado, ficava fora dos limites dessas oposições, que descrevem as principais esferas de comunicação da população rural; como língua da escola e do exército, também exercia uma influência muito insignificante 4Naturalmente, as esferas de uso e as funções das falas não são estritamente, isto é, absolutamente, delimitadas; ver: (Sudnik, 1975, p. 124). Sobre as funções sociais da língua e suas esferas de uso, ver: (Shveitser, Nikolsky, 1978, p. 90–94). 43 influência sobre as principais línguas da área, embora essa questão necessite de estudos adicionais. Nas aldeias onde hoje não se fala lituano, a situação era um pouco diferente. Em algumas delas, os idosos falavam lituano apenas entre si. Assim, em Ramūciai: / дз’эці ‘аварылі па б’еларуску / а старыя да старых пр’ыдуц’ ‘аворац’ па л’ітоўску / (K. Mickiewicz). K. Mickiewicz, de Dainava, afirma: / s’an’i’c’ik l’ietuv’iškoi kal’b’əjo i pa prostu / mano t’ənxai (tarp savęs) c’ik l’ietuv’iškai kal’b’əjo / o ing’i mus jau kal’b’əjo pa prostu / ‘os idosos falavam apenas lituano e a língua simples; meus pais (entre si) falavam apenas lituano, mas conosco já falavam a língua simples’. Ch. Kazak, de Markovščizna, conta a mesma coisa: / ‘аварылі па л’ітоўску mój бац’ка і máтка і ўc’э / маладзіцца мы ўжо пачал’і падрастац’ / зачал’і па пол’ску... на л’ітоўск’і мы ўжо ўн’іман’ія н’э абрашчал’і / хватал’іс’а па пол’ску / пойдз’эш да кас’ц’ола / там і с тым і с тым ужо мы начн’а па пол’ску ‘аварылі’ / а па дз’эрав’энск’і як м’эжду сабой м’эсныя / то па просту / а ўжо як выйдз’эш дз’э / вас’эл’а / ужо па пол’ску /. Como vemos, o informante compreende claramente em que situações é „apropriado falar“ cada língua. Seu relato mostra que, nas aldeias desse tipo, as funções do lituano se restringiram: como língua da família, foi suplantado pela língua simples e, como língua de comunicação externa, pelo polonês. Como resultado, formou-se a situação 2: Situação 2 Variedade/língua | Geração | Língua da família | Língua da rua (comunicação informal) | Língua de comunicação externa (oficial) | Língua da confissão religiosa | Língua da escola, administração, exército Lituano | Mais velhos | + | (+) | (+) | − | − Lituano | Mais jovens | (+) | − | − | − | − Simples (variedade bielorrussa) | Mais velhos | (+) | + | + | − | − Simples (variedade bielorrussa) | Mais jovens | + | + | + | − | − Polonês | Mais velhos | − | − | − | + | (+) Polonês | Mais jovens | − | − | (+) | + | (+) Russo | — | − | − | − | − | + O lituano era expulso do âmbito familiar de duas maneiras. Se ambos os pais fossem lituanos, simplesmente deixavam de falar lituano com os filhos. Isso foi enfatizado nos relatos de literalmente todos os informantes que falaram sobre o assunto, por exemplo: / (o avô) falava lituano / éramos ainda pequenos / e eles se reuniam / para que as crianças não entendessem / assim falavam lituano / minha avó talvez não falasse de maneira gramatical / mas falava lituano / comigo não falava / eu não entendia uma palavra / (V. Mickiewicz, nascido em 1911, Bazily). Nas famílias mistas, em nenhum dos casos de que temos conhecimento a esposa bielorrussa aprendeu a falar lituano. Além disso, geralmente as mulheres 44 têm uma atitude muito negativa em relação ao lituano de seus maridos, raramente o compreendem e sempre se irritam quando falam lituano na presença delas. Observamos isso atualmente; a julgar pelos relatos dos informantes, assim também era no passado. Aliás, os homens bielorrussos são mais tolerantes em relação à língua lituana de suas esposas. A restrição das funções da variedade lituana levava ao fortalecimento das posições da língua simples, mesmo quando essa restrição ocorria em favor da ampliação das funções do polonês. Esse era, aparentemente, o principal mecanismo da bielorrussificação espontânea da população originalmente lusófona desta região. 4. A situação sociolinguística na área de Ramaškėnai mudou drasticamente após a anexação à Polônia da antiga região de Vilna e da Bielorrússia Ocidental. Poder-se-ia pensar que a mudança da língua oficial não deveria afetar muito a redistribuição das funções internas das variedades lituana e simples. Contudo, essa mudança marcou o início de um período de polonização deliberada e intensiva da população local, o que não poderia deixar de afetar o status e as funções da variedade polonesa local, que a partir de então se tornou um fator efetivo na transformação da „paisagem“ sociolinguística tradicional da região. O polonês foi imposto e difundido por três canais, dois dos quais já atuavam anteriormente. Antes de tudo, a Igreja intensificou suas atividades; em segundo lugar, após a abertura de escolas primárias em língua polonesa e a introdução da escolarização primária obrigatória, aumentou muito o prestígio daquela parte da população que já se orientava para o polonês (parte dos habitantes das aldeias da pequena nobreza, das aldeias próximas às igrejas e outras). E as circunstâncias se combinaram de tal forma que o principal „adversário linguístico“ do polonês acabou sendo, antes de tudo, o lituano. Havia várias razões para isso. Em primeiro lugar, como já sabemos, nas situações 1 e 2 o lituano era uma língua não marcada e socialmente „fraca“. Em segundo lugar, os apoiadores e agentes diretos da política de polonização no local eram pessoas para as quais a língua simples local era, de fato, a língua principal. Por fim, é preciso levar em conta que a ocupação da antiga região de Vilna gerou relações muito tensas entre a Lituânia e a Polônia burguesas. Tudo isso, em conjunto, levou à criação, na área de Ramaškėnai, de um ambiente extremamente hostil à variedade lituana local, o que teve consequências muito importantes para seus destinos posteriores. Nossos informantes lembram que, no início da década de 1930, ouvia-se com frequência nas igrejas a infame e célebre frase: / ʒ’i vas n’э́moka k’itʲejr c’ik ra pɔ’lsku / ‘Deus não entende outra língua, só o polonês’ (Z. Voischnis-Valishkaya)⁵. B. Utke- 5 Essa ideia começou a ser posta em prática muito antes, ainda no final do século XIX e início do século XX, como mostram os registros na imprensa periódica da época (ver, por exemplo, Viltis, 1911, Nr. 93 (578), onde se reproduz a seguinte frase de um morador da região de Asava, atualmente distrito de Voronovo: „Pan Jezus pa litousku nia havariu, ale pa polsku“). 45 Sobre o período da ocupação, conta: / p’ar z’vid’əs’imt m’ətu l’ánkəi íkalə žmón’əm galvón kad l’ietuv’u kalbā īra chāmu kalbā / b’ədiev’u kalbā / maidōs d’ievas n’aiskla us’is l’ietuv’iškai / durante vinte anos, os poloneses incutiram na cabeça das pessoas que a língua lituana era uma língua inculta, a língua dos brutos, a língua dos ateus; Deus não atenderá a uma oração em lituano. A influência imediata dos acontecimentos políticos na situação da nossa área pode ser avaliada pelas seguintes observações: / dz’ár’ūn’a Біł было Ко́йно / зва́ли Ка́унас / a s’ā l’áŋk’ia jau būvo Kaulāl’išk’əs (Конве́лишки) l’áŋk’išk’əi kalbā to varšav’ák’i / pal’áki значы / ну i vabaáli Ко́йна з Варшава́й / (А. Скиртун). Com o aumento do ritmo de polonização, a geração mais velha dos habitantes das aldeias fora da zona principal abandona definitivamente o lituano; aqui, mandam de bom grado os filhos para escolas polonesas e também procuram falar essa língua o mais frequentemente possível nas situações de comunicação oficial. No entanto, a língua principal dessas aldeias continua sendo o bielorrusso: / а па поль’ску пры Поль’шчы маладз’óж гаварыла на такіх сабра́ннях бывала і старшыя людзі ла поль’ску разгаваралі / а маладз’óш асаб’енна іес’лі на м’астэчк’э там / у нас ц’оле ўстрэчаўца то́л’к’i па поль’ску / а ў даму па просту / а ўстрэціца дзе нібуд’ с чалавекам / па поль’ску разговор / з бац’камі па просту ў кожным даму / у сам’і ўс’ó па просту / (В. Мицкевич, Базыль). Assim, nessas aldeias configura-se a situação 3 (ver abaixo), e o polonês e o bielorrusso encontram-se em uma relação de distribuição complementar. A proximidade genética entre essas línguas, o sentimento nascente de identidade nacional polonesa (sobre o qual falaremos adiante), bem como a tendência à distribuição complementar de suas funções, dão origem a Situação 3 Fala/língua | Geração | Língua da família | Língua da rua (comunicação informal) | Língua da comunicação externa (oficial) | Língua da confissão religiosa | Língua da escola, da administração e do exército Lituano | Mais velha | — | — | — | — | — | Mais nova | — | — | — | — | — Prósty (fala bielorrussa) | Mais velha | + | + | (+) | — | — | Mais nova | + | + | + | — | — Polonês | Mais velha | — | + | (+) | + | + | Mais nova | — | + | + | + | + deu origem à ideia da identidade essencial dessas línguas. Em outras palavras, a situação 3 contém germes evidentes de diglossia7. Não se pode excluir que tenha sido precisamente a diglossia espontânea desse tipo que protegeu a língua prósty de seu completo 7 О понятии диглоссии см.: (Успенский, 1983, с. 3—8). 46 вытеснения польским на территории балто-славянского пограничья (Вярэнич, 1973, с. 5—22). Em termos de conteúdo, essa situação é consideravelmente mais rica do que sua representação esquemática. A perda das funções sociolinguísticas pelo lituano não significou seu desaparecimento imediato; como língua de comunicação externa, a língua prósty continua sendo amplamente usada, existindo apenas uma tendência à sua restrição, etc. O esquema descreve um estado „médio“ que se revela ao observador que leva em conta as principais tendências da dinâmica de seu desenvolvimento; de certa forma, antecipa um futuro possível. E, acima de tudo, deve-se voltar a chamar a atenção para o fato de que a política de polonização afetou profundamente a posição da fala lituana, mas ainda não atingiu a língua prósty, que conservou praticamente todas as suas posições anteriores e talvez até as tenha fortalecido no âmbito da diglossia nascente. Nas aldeias da zona principal, a situação sociolinguística era mais complexa. Como praticamente todos ali dominavam o lituano, a difusão do polonês não podia levar imediatamente à formação da situação 3. Além disso, nessa época abriram-se ali as primeiras escolas primárias lituanas e salas de leitura em clubes, organizadas por membros recém-chegados de sociedades educativas. O contato com a escrita lituana, a língua literária e os elementos da cultura nacional levou a uma verdadeira explosão da consciência nacional nessas aldeias. Segundo V. Mukleda (Stanica), / ikˈi trˈizdˈesˈimtu mˈėtu pas mūs čˈa. būvo maža (lenkų) / būvo lˈietuvˈu / bˈet mˈes dar nˈэ sugalvóyom kas tai rȯjškˈa. lˈietuvˈэi / ‘até os anos trinta havia poucos (poloneses) entre nós; havia lituanos, mas ainda não entendíamos o que significava ser lituano’. O surgimento da consciência nacional lituana foi um desafio inequívoco e um contraponto à política de polonização. A administração polonesa assim o entendia e perseguia as atividades das instituições educativas lituanas, com todas as consequências daí decorrentes (todos os idosos contam de bom grado como, nas salas de leitura, / lˈaŋkai láŋgus gùrino / ‘os poloneses quebravam as janelas’); os próprios moradores locais também o entendiam assim: / alˈэ mus̩ pˈərsˈəkˈojo už tai / kad̩ mˈэs vˈištum lˈaŋkais / alˈэ nˈэi̯ čˈas nˈэi̯ šˈas / šˈэimō tˈэvas lˈietuvˈiškai kalba / motkà... vˈiša šˈэimà / ‘mas nos perseguiam para que nos tornássemos poloneses, mas não éramos nem uma coisa nem outra: em casa o pai fala lituano, a mãe... toda a família’. As escolas lituanas foram fechadas em 1937, / alˈэ jaunˈimas jau prˈilˈipom... / jau mūs nˈэ prˈvˈэrs imˈį lˈaŋku / ‘mas nós, os jovens, já nos apegamos... já não nos transformarão em poloneses’ (V. Mukleda). O choque entre os processos de polonização e de formação da consciência nacional lituana levou a uma profunda divisão da sociedade rural. Uma parte adotou a linha oficial de comportamento e começou a abandonar o uso — pelo menos em público — da língua lituana, o que levou ao surgimento dos elementos principais da situação 3 nas aldeias correspondentes. Outra parte da população, por sua vez, opôs-se ativamente à polonização, 47 sentindo-se lituanos: / m’iest’ėl’i pasród’is’i kat l’ietùv’ji buvo g’ėda / sarmatà /…/ o |kāp ac’s’idār’a (mokyklos) suv’ėjnam pas v’ėnu k’ìtu / sustójom / sāvo rat’āl’i padārom ir kalbam l’ietùv’iškai / tai k’ìc’i p’ištzai(s) bād’ė / to l’ic’v’ni ps’a, krėf ich / ‘na localidade, mostrar-se como lituanos era vergonha, desonra;... mas quando abriram as escolas, reuníamo-nos todos, fazíamos nosso grupinho e falávamos lituano; e outros ainda apontavam com o dedo — são lituanos, psia krev ich’ (B. Mukleda). Em Ramashkantsy e em outras aldeias, segundo o mesmo informante, / iau... buvo p’э l’ankù / b’ėt l’ietùv’u / ‘já... havia não poloneses, mas lituanos’. O recuo das posições da língua lituana não levou ao surgimento de uma situação fundamentalmente nova, mas significou uma modificação da situação 1: nela, o prosty continuava sendo a principal língua de comunicação, o lituano tornou-se a língua da escola (junto com o polonês), e o polonês ampliou um pouco suas funções, “abrindo caminho” para a esfera da comunicação externa (situação 1a). Situação 1a Fala/língua | Geração | Língua da família | Língua da rua (comunicação não oficial) | Língua da comunicação externa (oficial) | Língua da confissão religiosa | Língua da escola, administração, exército Lituano | Mais velhos | + | + | – | – | (+) Lituano | Mais jovens | + | (+) | – | – | (+) Prosty (fala bielorrussa) | Mais velhos | (+) | + | + | – | – Prosty (fala bielorrussa) | Mais jovens | (+) | + | + | – | – Polonês | Mais velhos | – | – | – | + | + Polonês | Mais jovens | – | – | (+) | + | + Na realidade, esta situação foi descrita por Z. Voishnis-Valitskaya: / kар atāj l’ankai mok’ìklos buvo / l’ank’ìškos / ir v’ìsus vaikùs l’ank’ìškai mok’ìno / o namō atēina su t’ėvais l’otuv’ìškai kalba / o išėina mok’ìklon l’ank’ìškai / o tarpūsav’i vaikài dažn’aus’ėi kal’b’ėdavo guž’ìško / ‘quando os poloneses chegaram, as escolas eram polonesas; ensinavam todas as crianças em polonês; em casa, falavam lituano com os pais, e ao irem para a escola, falavam polonês; entre si, as crianças geralmente falavam prosty’. O surgimento da consciência nacional lituana e o contato com a língua literária lituana tiveram enorme importância para a fala lituana de Ramashkantsy. Todos os habitantes desta área que hoje falam lituano concluíram dois ou três anos da escola lituana, frequentaram salas de leitura lituanas; seus parentes iam trabalhar em Vilnius; agora muitos deles mantêm estreitos laços “de parentesco” com a Lituânia, e alguns assinam periódicos lituanos e leem literatura. Muitas palavras foram tomadas da língua literária pela fala, e numerosas palavras dialetais adquiriram novos significados literários. A língua literária não exerceu influência profunda sobre a fonética e a morfologia da fala 48 mas, se necessário, a maioria dos nossos informantes consegue “literaturizar” um pouco a própria fala também nesse aspecto. 5. Os anos da Segunda Guerra Mundial foram decisivos para o destino da fala lituana local e, consequentemente, para a situação sociolinguística da área em geral. Como se sabe, nessas regiões atuavam destacamentos de nacionalistas poloneses — os “partisans brancos”. As pessoas lembravam-se bem de suas ações hostis contra a população local. Literalmente todos os informantes contaram a esse respeito; apresentamos apenas um desses relatos: / p’ɛ kãga l’áŋkai labái blogái su l’ietuv’ɛis ɛl’g’ɛs’i / bal’t’ɛi bùvo l’ãŋkų partizanai / labái kaŋk’ino ir mùš’ɛ ir v’isa at’ímde iš l’ɛtuv’ų / pas mùs v’ísus rùbus at’ɛ-mɛ /... / gal’ù sak’íc’ kat kɔžnunɛkc’ atɛina ir kɔžnu nɛkc’ ko toi rɛ́ida pajímc’ / ir dar pr’igɛž’ina ir mùša ir šaudo / su l’ɛtuv’ɛis t’ɛp dãr’ɛ /... / nurož’in’ɛjo kurã nušáuž’ic’ kurã apr’ɛiŋk’c’ su kurù ir kas padar’íc’ p’il’ack’is kùn’igas / ‘durante a guerra, os poloneses tratavam muito mal os lituanos; havia partisans brancos poloneses, que atormentavam muito e espancavam os lituanos, e lhes tiravam tudo; levaram todas as nossas roupas; posso dizer que vinham todas as noites e encontravam algo para levar; além disso, ameaçavam, batiam e atiravam. Era assim que tratavam os lituanos; o padre Pillyatsky indicava quem devia ser fuzilado, quem devia ser roubado, o que fazer com cada um’ (de Germanishki) (Z. Voishnis-Valitskaya). Durante os anos da guerra, por isso, / kurɛ́i dar ir mok’ɛjo l’ietuv’ɛškai kalb’c’ / t’ai iš’žad’ɛjo / šɛk’ɛ kat aš n’ɛmókiu ir aš n’ɛ l’ietuv’is / daũk tók’u bùvo žmon’ų / ‘aqueles que ainda sabiam falar lituano renunciaram a isso; diziam que não sabiam e que não eram lituanos; havia muitas pessoas assim’ (Z. Voishnis-Valitskaya). Consequentemente, nas aldeias lituanas da zona principal formou-se uma situação do tipo 3, com a diferença de que o lituano, ao perder suas funções, se tornou uma língua passiva, enquanto o polonês, sob a ocupação hitlerista, não pôde ampliar a esfera de seu funcionamento. 6. Após a Grande Guerra Patriótica, reuniram-se todas as condições para restaurar na zona de Ramashkantsy situações dos tipos 1 e 2, nas quais as funções das falas coexistentes não seriam nitidamente delimitadas e a língua principal de cada grupo da população se tornaria um marcador étnico. Mas os acontecimentos dos anos anteriores não passaram sem deixar marcas. O lituano deixou de ser um marcador étnico e tornou-se simplesmente uma língua pouco difundida entre o grupo da população mais idosa. O número de habitantes locais que se consideravam falantes de polonês diminuiu significativamente após a “repatriação” de parte da população para a Polônia. Por esse motivo, o polonês também se tornou, na prática, uma língua passiva da geração mais velha em todas as esferas, exceto a confessional. Como resultado, formou-se a situação 4, cuja variante “avançada” observamos atualmente: 4. 1880 49 Ситуация 4 Dialeto/língua Geração Língua da família Língua da rua (comunicação informal) Língua da comunicação externa (oficial) Língua da confissão religiosa Língua da escola, da administração e do exército Lituano Mais velha ((+)) − − − − Mais jovem − Bielorrusso Mais velha + + + − − Mais jovem + + + − (+) Polonês Mais velha ((+)) − (+) + − Mais jovem − − − ((+)) − Russo Mais velho − − ((+)) − ((+)) Mais jovem − − (+) − + A atitude dos habitantes locais em relação às línguas que conhecem é determinada não só pela tradição e pelas esferas em que são usadas, mas também pelo fato de que, nos documentos oficiais, praticamente todos os habitantes da região constam como poloneses. Hoje é difícil descobrir os motivos dessa identificação étnica, mas é evidente que ela não tem fundamento linguístico. Nossos informantes lituanos explicam de modo muito confuso por que foram chamados (ou se chamavam?) poloneses. Os demais grupos de habitantes estão convencidos de que são poloneses por serem católicos. Seja como for, a atribuição étnica (ou autoatribuição?) da população dessa região aos poloneses representa, ao que parece, um resultado significativo das tendências de polonização do período anterior. A denominação local da população lituana é žygūnai; eles não têm autodenominação. Segundo eles, os lituanos em Vilnius e mais ao norte falam „pa žmùdsku“ (isto é, em samogício). No dialeto lituano local, as pessoas dud’ėna (dud’ana) ou ùtar’ija (mais raramente). Atualmente, kalbà ‘fala’ e kalbà ‘língua’ significam, para a maioria dos nossos informantes, ‘fala lituano’, ‘língua lituana’; anteriormente, essa palavra era usada apenas na expressão põt’ər’-us kal’b’əc’ ‘recitar o catecismo’. Nossos informantes qualificam o dialeto lituano tradicional como uma língua „corrompida“: / pas mùs kalbà suga’ž’inta / ‘a nossa língua é corrompida’; / mús kalbà iš patvorõs kok’õs / ‘a nossa língua é uma espécie de língua de beira de cerca’ (J. Smala); sem dúvida, isso é resultado do contato com o lituano padrão. Uma atitude positiva em relação ao dialeto lituano foi observada em todas as pessoas que frequentaram a escola lituana e que atualmente têm parentes na Lituânia (na maioria das vezes, filhos e netos), leem em lituano e se interessam pela vida cultural da Lituânia. Essas pessoas constituem uma espécie de camada local „intelectual“. As pessoas que não falam lituano o qualificam unanimemente como „брьткі ідзьк“; como já mencionado acima, as esposas em famílias mistas protestam quando seus maridos falam (ou tentam falar) lituano. Em geral, as crianças dessas famílias não entendem absolutamente nada de lituano. 50 De fato, observou-se uma atitude negativa em relação ao dialeto bielorrusso local em todos os grupos da população, mas ela se manifesta em graus diferentes e por motivos diversos. As pessoas que se consideram falantes de polonês, isto é, que dominam o polonês, mas usam predominantemente a língua simples no cotidiano, interpretam a língua simples como / pól’sk’i m’əšany z b’əloruśk’im, embora possam admitir que ela / v’əncei podobny na b’əlaruśki / (aldeia de Beržiny). Quanto menos falam polonês, mais duvidam da validade dessa qualificação da língua simples. / i atkúda ez’ájułys’ taki jåzyk / — perguntava-se um dos nossos informantes. Depois de refletir, respondeu a si mesmo: / pól’ski am pal’akáy, b’elarúski ad b’elarúsay, a prósty — ad l’udz’ej / (aldeia de Beržiny). A população falante de polonês tende a opor de maneira muito acentuada o polonês e a língua simples quanto às esferas de uso: / l’uz’i n’ə xco žėbu po prostu do n’ix muv’ili v kos’c’ele / n’əxco do ks’onga gádae’ tak jak do króvy / (aldeia de Konvelšniki). A população local de língua lituana expressa „falar a língua simples“ pelas palavras / dūd’ən’c’ gùž’škai /. Já um gudas é / n’ə jis l’ánkas n’əi l’ietùv’u n’əi… jis pác n’əž’ino / ‘nem polonês, nem lituano, nem… ele próprio não sabe’; / jië doku-mėntosa rašos…v’is’ l’ankai rašos / o jiė_g’i v’isai n’əi p’ir’k’on kal’b’ėk l’ánk’škai / jiė n’əmókə / ‘nos documentos todos são registrados como poloneses, mas ele não sabe dizer uma palavra em polonês’ (literalmente, ‘não fale com eles em polonês nem na entrada da casa’, isto é, nem sequer os cumprimente em polonês). Os habitantes locais que falam apenas a língua simples tendem a opô-la com bastante clareza ao bielorrusso padrão — a língua da escola, do rádio, dos jornais central e distrital e da televisão. Segundo minhas observações, essa oposição se baseia menos nos fatos linguísticos do que no próprio fato da atribuição (ou autoatribuição) aos poloneses. Numa conversa confidencial, podem admitir: / jakija мы pal’aki / мы i na pól’sku не ўме́ем / (aldeia de Garmaniški). Podem qualificar o polonês local como „polonês simples“, enfatizando que também os poloneses locais não são verdadeiros poloneses, mas apenas locais. Segundo Č. Kazak (Markovščizna), / na pól’sku (поляки) jak ‘аворац’ / мы не раз’б’аром / (они) na mazúrsку ‘аворац’ /. Como vemos, os tipos de atitude em relação aos dialetos locais correlacionam-se bastante precisamente com as características de sua carga funcional e seu grau de difusão. O dialeto lituano — o menos difundido e o mais sobrecarregado funcionalmente — tem uma marcação negativa para a maioria dos habitantes da região, ou seja, é absolutamente desprovido de prestígio. A língua simples tem, sem dúvida, uma marcação positiva em relação ao lituano, mas claramente não é uma língua de alto prestígio. O polonês reivindica esse lugar na hierarquia de prestígio, mas sua posição está claramente enfraquecida devido à estreita esfera de uso e à difusão muito menor em comparação com a língua simples. Assim, a língua simples não é apenas a língua mais difundida e mais sobrecarregada funcionalmente na região, mas também ocupa a posição mais sólida no sistema de avaliações de prestígio, sendo neutra. 4° 51 1 — aldeias onde há famílias de língua lituana e algumas pessoas que falam lituano 2 — aldeias onde há indivíduos que falam lituano 3 — aldeias onde alguns idosos se lembram de palavras lituanas e conseguem pronunciar frases isoladas em lituano 4 — aldeias onde há algumas pessoas idosas que se lembram com dificuldade de palavras lituanas isoladas 5 — aldeias onde as pessoas mais velhas se lembram de que seus pais ou avós falavam lituano 6 — aldeias onde, na memória da geração mais velha, se falava lituano 7 — aldeias onde há famílias isoladas que falam polonês 8 — aldeias onde alguns moradores falam polonês com relativa fluência 9 — igrejas Ao mesmo tempo, enfatizamos que a absoluta falta de prestígio do dialeto lituano se deve não tanto às suas relações com o bielorrusso (simples), mas sim à circunstância de que tanto o lituano quanto o bielorrusso se viram 52 opunham-se à língua polonesa, mais prestigiosa (especialmente no passado recente). Por isso, tanto a polonização espontânea quanto a deliberada levavam, прежде de tudo, ao enfraquecimento das posições do dialeto lituano; difundia-se, porém, e fortalecia suas posições sobretudo o dialeto bielorrusso, simples, que na situação 3 começou a ser interpretado como um estilo funcional, do ponto de vista sociolinguístico, do polonês. Acredita-se que o estudo da dinâmica da situação sociolinguística em microáreas específicas da zona fronteiriça lituano-bielorrussa ajudará não só a reconstruir de maneira mais realista a história linguística dessa zona como um todo, mas também servirá como uma espécie de laboratório, permitindo observar claramente os mecanismos mais íntimos da interação entre línguas, bem como os processos de formação da autoconsciência étnica. * * * O estudo dos dialetos da área de Ramaškonia prosseguiu durante as expedições de verão de 1984 e 1985. Além do autor do artigo, delas participaram os estudantes da Universidade Estatal de Vilnius T. Voishnis, V. Charnaite, G. Charnaite (que defenderam, em 1986, trabalhos de conclusão de curso elaborados com base nos materiais que haviam coletado), E. Lekarkina, E. Kalvenaite e a candidata em ciências filológicas L. Grumadene, pesquisadora do Instituto de Língua e Literatura da Academia de Ciências da RSS da Lituânia. Agradecemos sinceramente ao primeiro secretário do comitê distrital do partido de Voronovo, N. I. Ioskevich, e ao secretário do comitê distrital, N. A. Popylin, pela ajuda na organização dessas expedições. O dialeto lituano da área de Ramaškonia está chegando ao fim de sua existência. Entre 1983 e 1985, morreram A. Mukleda, B. Utkewicz e S. Dudowicz; J. Smala envelheceu e praticamente deixou de falar lituano; Z. Voishnis-Vapitskaya fala lituano cada vez menos, pois reside quase permanentemente na aldeia de Lashaki; em 1986, o mais jovem falante do dialeto de Ramaškonia, V. Voishnis, completou 55 anos e fala lituano com pouca vontade e dificuldade. Apenas na família de Z. e A. Voishnis (Ramaškonia) ainda se ouve ocasionalmente o lituano. Na maioria das aldeias da área (com exceção de Peragantsy e Naviyanka), praticamente não há jovens; por isso, é urgente estudar o dialeto bielorrusso local, surgido sobre um substrato lituano, e os remanescentes da fala polonesa. V. ČEKMONAS FUNCIONAMENTO DAS LÍNGUAS E BILINGUISMO (com base nos dialetos de Ramaškonia) Resumo O artigo descreve a situação sociolinguística na área do distrito de Voronovo (Varenavo), no nordeste da RSS da Bielorrússia, e, com base nos relatos dos habitantes, reconstrói a história dessa situação nos últimos 100—150 anos. Demonstra-se que a expansão da língua polonesa foi a principal causa do desaparecimento do dialeto lituano local. 53 V. ČEKMONAS FUNCIONAMENTO DAS LÍNGUAS E BILINGUISMO Resumo Descreve-se a situação sociolinguística na parte nordeste do distrito de Voronovo, na RSS da Bielorrússia, e reconstrói-se a sua história durante os últimos 100—150 anos. Apresentam-se as considerações do autor sobre a difusão do dialeto polonês como principal causa do desaparecimento do dialeto tradicional lituano nesta área. ЛИТЕРАТУРА Видугирис А. Ю., Климчук Э. Д. Некоторые вопросы этно-языковых процессов на балто-восточнославянском пограничье // Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предварительные материалы конференции 11—15 декабря 1978 г. М., 1978. С. 10—35. Вярэч В. А. Польскія падпрыдчэрынныя гаворкі на ўсходзе // Польские говоры в СССР. Ч. 1: Материалы и исследования 1967—1969 г.г. Мн., 1973. С. 5—22. Гаучас М., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX вв. // Geografija. 1983. Т. 19. С. 26—73. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы (ДАБМ). Уступныя артыкулы, даведачныя матэрыялы і каментары да карт. Мн., 1963. С. 59 (описание пункта 147). Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья (Очерки фонологических систем). М., 1975. Успенский Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983. Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978. Broch O. Zum Litauischen südlich von Vilna // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. 1958. T. 19. S. 1—71. Lipskienė J., Vidugiris A. Dieveniškių tarmė // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. V., 1967. – T. 9. P. 183—222. Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI wieku. Warszawa, 1981. Sukys J. Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 177—190. Vidugiris A. Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959. T. 2. P. 195—213. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1960. 54