„Latviešu valodas kontaktu pētījumi“

alcune pubblicazioni di linguisti (S. Karaliūnas, A. Sabaliauskas, A. Vanagas, A. Vidugiris e altri) che trattano questioni dell’etnogenesi dei baltici e degli slavi. A quanto pare, nella sezione terminologica si sarebbero dovuti includere anche gli articoli di V. Skujinios, pubblicati in „Kalbos kultūroje“ (Tarptautinių elementų vartojimas latvių terminijoje. 1979. Sąs. 37. P. 57–63; Terminas kontekste. 1983. Sąs. 44. P. 19–26). Non è chiaro neppure il criterio di selezione delle pubblicazioni in base all’anno. In una sezione sono presentate pubblicazioni a partire dagli anni Cinquanta, in un’altra dagli anni Sessanta o Settanta, e così via. Le considerazioni menzionate non sminuiscono il valore della bibliografia. La bibliografia sul bilinguismo lettone-russo è molto preziosa e utile. Senza dubbio diventerà un libro di consultazione non solo per i linguisti lettoni, ma anche per quelli lituani, poiché l’indice comprende numerosi lavori che trattano questioni di fonetica, morfologia, lessico e altri aspetti della lingua lituana. D’altra parte, un’intera sezione è dedicata ai contatti tra le lingue baltiche e slave, e vi troviamo articoli e monografie sull’etnogenesi dei baltici, sul sostrato, sulla tipologia e sull’etimologia delle lingue baltiche e slave, oltre che su altre questioni. Latviešu valodas kontaktu pētījumi/Atb. red. A. Blinkena. Rīga: „Zinātne“, 1987, 276 p. I linguisti dell’Istituto di lingua e letteratura Andrejs Upīts dell’Accademia delle scienze della RSS Lettone dedicano notevole attenzione ai problemi del contatto linguistico. Si possono ricordare le preziose pubblicazioni dell’istituto: „Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов“ (Рига, 1970; preparato insieme all’Istituto di storia dell’Accademia delle scienze) e „Контакты русского языка с языками народов Прибалтики“ (Рига, 1984). In quest’ultima è dedicato ampio spazio anche ai contatti tra il russo e il lituano (gli autori degli articoli sono linguisti lituani). È uscita di recente una nuova opera su questo tema, „Latvių kalbos kontaktų tyrinėjimai“. Si tratta di una raccolta di articoli di linguisti lettoni su argomenti piuttosto vari. Una parte considerevole di questi articoli è direttamente pertinente alla lituanistica. Ciò vale soprattutto per i primi due, i cui autori si sono formati sia all’Università di Vilnius sia a quella di Riga e sono probabilmente ugualmente interessati ai problemi della lingua lettone e di quella lituana. Nel suo articolo „Bendros kilmės priešdėlinių daiktavardžių ir veiksmažodžių semantiniai santykiai dabartinėje lietuvių ir latvių kalboje“ (Kopīmes prefiksālo lietvārdu un darbības vārdu semantikas attieksmes mūsdienu lietuviešu un latviešu valodā, p. 7–38), L. Baluodė (Balode) esamina 115 sostantivi prefissati e 880 verbi prefissati delle due lingue, tutti della stessa origine. Li suddivide in tre gruppi: nel primo rientrano i derivati che coincidono sia nella forma sia nel significato (liet. apyrankė: lat. aproce, liet. patėvis: lat. patēvs; liet. apauti: lat. apaut); nel secondo, i derivati la cui forma coincide, ma il cui significato differisce in parte (liet. įrankis: lat. ierocis ‘arma; fig. strumento’, liet. atradėjas: lat. atradējs ‘inventore’, liet. apgiedoti: lat. apdziedāt ‘cantare in onore di qualcuno; cantare canzoni satiriche’); nel terzo, i derivati che coincidono nella forma, ma differiscono completamente nel significato (liet. nesąmonė: lat. nesamaņa ‘perdita di coscienza, svenimento’, liet. pėrvalkas: lat. pārvalks ‘copertura, rivestimento’; liet. apskrieti: lat. apskriet ‘correre intorno, gironzolare’). Come ci si potrebbe aspettare, il terzo gruppo è il più piccolo: comprende il 21 per cento dei sostantivi e il 15 per cento dei verbi esaminati. 210 Nell’articolo di R. Bertulis „Žodžio formos ir reikšmės tarpusavio santykiai (lat. māte: liet. mōté)“ (Vārda formas un nozīmes savstarpējās attiecības (lat. māte: liet. mōté), p. 39—62) viene presentata un’analisi dettagliata della forma e del significato di questo antico retaggio indoeuropeo. A questo proposito, occorre ricordare anche gli altri eccellenti studi di R. Bertulis sul lessico comune lituano e lettone e incoraggiare l’autore a pubblicare i risultati delle sue ricerche in un volume a sé. L’articolo di A. Blinkena „Būdvardžiai J. Langijo žodyne“ (Adjektīvi J. Langija vārdnīcā, p. 63—85) dovrebbe interessare gli studiosi di lituanistica, poiché questo monumento della lessicografia lettone (datato di solito al 1685) contiene un numero considerevole di lituanismi, caratteristici dei dialetti lettoni dell’epoca di Nīca, Bārta e Rucava. Si confrontino: lett. atkihls ‘behd, hurtig, geschwind, mutig’ — lituano akylas; lett. budiģs ‘embsig, fleissig, hurtig, tüchtig’ — lituano budintis; lett. ģēdīgs ‘gebärdig, artig’ — lituano žem. gieda; lett. kalts ‘schuldig, als zur Schuld geschlagen’ — lituano kaltas; lett. lakstīgs (lakstains) ‘frech oder geil’ — lituano lakstus; lett. laibs ‘schwach’ — lituano laibas; lett. nohks ‘bloss, kahl, nacket’ — lituano nuogas; lett. nowaks ‘wachend, munter, it. nüchtern’ — lituano nuovokus; lett. padāhrs (derigs) ‘tauglich, dienlich, bequem’, nhepadāhrs ‘untauglich, untüchtig, was nicht dienet’ — lituano padorus; lett. tickris ‘recht oder Ertz’ — lituano tikras, e altri. L’autrice confronta gli aggettivi del dizionario di J. Langijs con quelli del lettone contemporaneo e ne illustra le differenze d’uso. Si osserva che gli aggettivi contenuti nel dizionario offrono un quadro efficace delle forme e dei significati di questa parte del discorso trecento anni fa; confrontarli con i dati di altri dizionari e testi può essere molto utile per lo studio della storia della lingua lettone. La maggior parte degli articoli è dedicata ai problemi del lessico lettone. Tra questi figurano l’articolo di B. Bušmane „Drebučių valgių pavadinimai tarmėse“ (Galertveida ēdienu nosaukumi izloksnēs, p. 86—134), l’articolo di O. Bušs „Iš germanizmų istorijos (baļļa balģe, baļva)“ (No ģermānismu vēstures (baļļa, balģe, baļva), p. 135—148), quello di E. Kagaine „Iš Pabaltijo finų kalbų paskolinti kalbėjimą reiškiantys veiksmažodžiai šiaurės Vidzemės tarmėse“ (No Baltijas somu valodām aizgūtie runas verbi Ziemeļvidzemes izloksnēs, p. 149—162), quello di B. Laumane „Apie kai kuriuos Baltijos jūros floros ir faunos pavadinimus“ (Par dažiem Baltijas jūras floras un faunas nosaukumiem, p. 163—185), della stessa autrice „Žebenkšties pavadinimai latvių kalboje“ (Zebiekstes nosaukumi latviešu valodā, p. 186—198), quello di A. Stafecka „Buit ies daiktų pavadinimai Latvių kalbos tarmių atlase“ (Mājsaimniecības priekšmetu nosaukumi Latviešu valodas dialektu atlantā, p. 199—227) e quello di V. Šaudinia „Kai kurie sėliškų tarmių lituanizmų skolinimosi sociolingvistiniai aspektai“ (Daži sēlisko izloksņu lituānismu aizgūšanas sociolingvistiskie aspekti, p. 228—235). Gli studiosi di lituanistica, in particolare quelli che si occupano di bilinguismo, troveranno interessanti dettagli nel già citato articolo di V. Šaudinia. Gli articoli di B. Laumane si distinguono per la ricchezza dei dati. Questa linguista studia con particolare impegno il lessico lettone legato al Mar Baltico. Tra l’altro, nel 1974 le fu assegnato il premio J. Endzelīns per l’eccellente libro „Latvių kalbos žuvų pavadinimai“ (Zivju nosaukumi latviešu valodā. Rīga, 1973), mentre nel 1987 ricevette il premio V. Lācis per il libro „Žvejojamų vietų pavadinimai Latvijos TSR pakrantėje“ (Zvejvietu nosaukumi Latvijas PSR piekrastē. Rīga, 1987). 211 O. Būšas recensisce il libro dell’accademico estone P. Aristė «Contatti linguistici. I contatti dell’estone con altre lingue» (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Dz. Barbarė presenta una bibliografia dei lavori sui contatti della lingua lettone pubblicati tra il 1945 e il 1984. A. Sabaliauskas Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с. È il primo dizionario di termini geografici popolari di ampie dimensioni di questo genere pubblicato nel nostro Paese. Il suo autore è un noto geografo interessato ai toponimi e soprattutto alla terminologia geografica: il dottore in scienze geografiche, professore Eduardas Makarovičius Murzajevas, illustre studioso della RTFSR. I suoi interessi scientifici riguardano principalmente l’Asia: ha partecipato a spedizioni nell’Asia settentrionale e centrale, in Mongolia e in Vietnam. Rientrano inoltre nel suo campo d’interesse numerosi problemi di geografia, toponomastica e terminologia geografica di molti altri paesi. Nel 1959 la casa editrice di letteratura geografica pubblicò il «Dizionario dei termini geografici locali» di E. e V. Murzajev («Словарь местных географических терминов»). Nel 1973 uscì a Mosca il libro di E. Murzajev «Toponomastica popolare» e nel 1974 «Saggio di toponomastica». Di dimensioni relativamente modeste, il «Dizionario dei termini geografici locali» fu molto popolare e accolto favorevolmente dalla stampa del nostro Paese e dall’estero. Conteneva anche alcuni termini delle repubbliche baltiche, ma, come osserva l’autore stesso nell’introduzione al dizionario recensito, pochi rispetto a quelli delle altre repubbliche della TSRS. Perciò E. Murzajevas continuò a lavorare per i due decenni successivi, raccogliendo materiale aggiuntivo e così via. Il risultato di questo lavoro è davvero impressionante: un’opera di 654 pagine (59 fasc. 1). Come nel volume precedente, vi si trovano anche termini geografici delle lingue baltiche (lituano e lettone). Di seguito parleremo soprattutto di questi. Dall’introduzione al «Dizionario dei termini geografici popolari» si evince che l’autore ha cercato di presentare in modo il più possibile equilibrato la terminologia di tutte le repubbliche e regioni della TSRS. Non disponiamo di dati per valutare quanto vi sia riuscito su scala nazionale, ma le lingue baltiche vi sono rappresentate in misura decisamente insufficiente: nel dizionario compaiono soltanto alcune decine (circa 60) di termini lituani e lettoni. Di per sé, questo numero forse non potrebbe essere considerato né troppo esiguo né, naturalmente, troppo elevato: tutto dipende dal rapporto con i termini delle altre lingue della TSRS. Tuttavia, anche considerando la questione da questo punto di vista, si può comunque dubitare che il lituano e il lettone siano rappresentati in modo proporzionato. Questo è il primo punto. Il secondo, e forse il più importante, è che, quando si include un numero così esiguo di termini delle lingue baltiche, sorge la questione dei criteri di selezione: quali termini scegliere per il dizionario fra le migliaia disponibili? A nostro avviso, l’autore avrà avuto notevoli difficoltà a individuare criteri di selezione più chiari; perciò le poche decine di parole lituane e lettoni spesso non sembrano le più importanti, e a volte paiono piuttosto casuali o addirittura discutibili. Selezionare i termini è difficile in generale, soprattutto per chi appartiene a un altro popolo: in assenza di letteratura sufficiente, occorre affidarsi all’intuizione, che spesso manca a chi è straniero. Perciò essa può essere di scarso aiuto nello stabilire una gerarchia dei termini, non solo in base all’importanza degli oggetti che designano, ma anche alla diffusione, alla popolarità e così via dei termini stessi. 212