Dvikalbystės tyrinėjimai Latvijos TSR

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS ANGELĖ KAULAKIENĖ ÉTUDES SUR LE BILINGUISME EN RSS DE LETTONIE Le bilinguisme est généralement déterminé par les circonstances historiques des peuples en contact, ainsi que par les relations génétiques et typologiques entre les langues. L’analyse scientifique du bilinguisme peut donc englober des aspects historiques, sociaux, ethnolinguistiques, linguistiques et bien d’autres encore. La comparaison et l’étude des langues en contact sous ces différents angles apportent des résultats sociolinguistiques précieux, tant du point de vue théorique que pratique, dont une partie a été publiée dans l’ouvrage « Contacts du russe avec les langues des peuples baltes », édité par l’Institut de la langue et de la littérature A. Upītis de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie1. Ce recueil d’articles comprend quatre sections: 1) les contacts entre le russe et le letton; 2) entre le russe et le lituanien; 3) entre le russe et l’estonien; 4) entre le russe et le biélorusse. À la fin du recueil figure une bibliographie des publications sur ces thèmes, couvrant la période 1945–1981. La section la plus importante de ce recueil est sans doute celle intitulée « Contacts entre le russe et le letton ». Abordant les principales tâches liées au développement du bilinguisme letton-russe, A. Blinkena indique que les études sur ce bilinguisme portent sur différents niveaux de langue: phonétique, grammatical et lexical. Elles doivent généralement s’appuyer sur des méthodes linguistiques, contribuer à éliminer l’interférence linguistique et à promouvoir la culture des langues lettone et russe. L’évaluation normative de l’interférence constitue l’un des principaux problèmes linguistiques du bilinguisme. Ce n’est qu’une fois ce problème résolu que l’on pourra parler d’un fonctionnement harmonieux des deux langues, le letton et le russe. Ces orientations générales formulées par A. Blinkena peuvent certainement être utiles pour résoudre les problèmes du bilinguisme, non seulement chez les Lettons et les Russes, mais aussi chez d’autres peuples. V. Skujinia et I. Edelmanė examinent l’influence des contacts linguistiques sur la terminologie. Parmi les nombreux problèmes liés aux faits de contact linguistique, V. Skujinia étudie l’emprunt. Elle analyse les emprunts lexicaux, morphémiques, dérivationnels et sémantiques de la terminologie lettone contemporaine. Selon elle, pour évaluer les contacts linguistiques et élaborer des recommandations pratiques concernant la langue, chaque question particulière doit être examinée de manière globale, en tenant compte de l’ensemble du système linguistique. Dans son article, I. Edelmanė aborde les noms de plantes terminologiques et populaires, leurs rapports, leurs ressemblances et leurs différences. Elle se concentre principalement sur la formation de ces deux groupes de noms de plantes, car l’introduction et l’acclimatation de diverses espèces végétales font apparaître de nombreuses nouvelles plantes qu’il faut désigner au moyen de nouveaux termes. Les articles de J. Baldunčiks et d’A. Bankavs étudient l’influence d’une langue relais dans l’emprunt de mots à l’anglais et au français. La question est analysée dans une perspective historique. Le russe joue le rôle de langue relais le plus important. 1 Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига: Зинатне, 1984. 185 с. 207 O. Bušs examine les critères d’évaluation normative des barbarismes en tant que formes argotiques empruntées à d’autres langues; T. Jakubaitė et V. Dryzulė étudient les noms propres en situation de bilinguisme; S. Lagzdinia traite de la valeur communicationnelle du génitif et du verbe nebūt; L. Pavlovskaja s’intéresse à la réduction de l’accent des étudiants lettons en russe. Le deuxième chapitre, intitulé « Contacts entre le russe et le lituanien », comprend quatre articles. En analysant l’influence du bilinguisme lituanien-russe sur la prononciation du lituanien littéraire, L. Grumadienė propose une analyse qualitative de la prononciation à ce niveau. S’appuyant sur les résultats d’une enquête menée auprès des habitants de Vilnius, elle conclut que trois caractéristiques de la prononciation du lituanien chez les habitants de Vilnius sont pertinentes du point de vue grammatical, tandis que cinq ne le sont pas. Abordant la notion d’hybride, sa classification, sa formation et, plus généralement, l’hybridation, S. Keinys relève trois effets des termes hybrides sur la terminologie lituanienne. Premièrement, les hybrides élargissent la base de motivation de la langue. Deuxièmement, les affixes des mots internationaux augmentent l’inventaire des morphèmes affixaux. Troisièmement, l’emploi d’éléments de termes internationaux donne naissance à un nouveau mode de formation des termes. En outre, les hybrides, tout comme les termes internationaux, contribuent à uniformiser la terminologie à l’échelle de l’Union comme à l’échelle internationale. Dans son article « Lexicologie comparée et système minimal de connaissances linguistiques », S. Krinickaitė assimile les notions de lexicologie comparée à celles de grammaire active et d’usage rationnel de la langue. L’importance d’un usage rationnel de la langue est particulièrement manifeste dans un contexte de contacts linguistiques et de bilinguisme. C’est pourquoi les notions fondamentales de lexicologie comparée devraient être présentées dès l’école. Leur connaissance permet de distinguer plus précisément la forme du contenu, de mieux apprendre une autre langue et de retenir les recommandations en matière de culture linguistique. Ainsi, dans les conditions de contact linguistique et de bilinguisme, les rudiments de lexicologie comparée devraient constituer une composante essentielle du système minimal de connaissances linguistiques. V. Būda, abordant certains aspects de la culture linguistique lituanienne et russe, souligne l’influence considérable du russe, qui s’étend à toutes les sphères de fonctionnement du lituanien. Selon lui, cette influence ne doit être ni spontanée ni incontrôlée, car les langues dotées d’une écriture possèdent des systèmes constitués, fixés et précisément définis. Le troisième chapitre, « Contacts entre le russe et l’estonien », s’ouvre sur l’article du célèbre terminologue estonien R. Kull, « Évolution du lexique terminologique estonien dans le contexte des langues indo-européennes ». L’influence directe et indirecte des langues indo-européennes (emprunts lexicaux, calques, formations analogiques) agit de deux façons sur le lexique terminologique estonien. D’une part, celui-ci devient plus diversifié, expressif et souple. D’autre part, l’imitation des langues indo-européennes réduit sa stabilité et accroît la variation ainsi que l’hétérogénéité. Selon R. Kull, l’évolution qualitative du lexique terminologique estonien dépendra de critères fiables conciliant rationnellement les possibilités de la langue propre et l’interférence des langues indo-européennes. H. Lemets examine les questions de systématisation de l’interférence entre le russe et l’estonien et indique que les recommandations visant à éviter les interférences indésirables doivent s’appuyer sur les résultats d’études comparatives de tous les niveaux de l’estonien et du russe. Seules de telles recommandations peuvent être utilisées pour l’enseignement des langues. Selon T. Lagle, le sens et la forme des mots internationaux sont déterminés par les caractéristiques de trois langues: la langue source, la langue relais et la langue dans laquelle fonctionne le mot inter- 208 des mots nationaux. Par conséquent, les dictionnaires de traduction seuls ne peuvent résoudre le problème des divergences entre les sens des mots internationaux dans différentes langues. En général, les dictionnaires explicatifs bilingues contribuent à résoudre ce problème, au moins en partie. L. Sim indique que les emprunts au russe constituent un groupe particulier et abondant d’argotismes estoniens, qui tend à s’accroître. Une partie des argotismes estoniens issus du russe a conservé sa forme originelle. Ces emprunts se sont implantés beaucoup plus tôt et n’ont acquis que plus tard un statut argotique. Le chapitre « Contacts entre les langues russe et biélorusse » contient un article. P. Kopanevas et A. Michnevič examinent le bilinguisme comme une interaction entre les formes linguistiques internes et externes. Selon eux, pour parvenir à un bilinguisme équilibré au sein d’une communauté bilingue, il faut une justification théorique, une définition précise des concepts et une formulation scientifique de recommandations pratiques. L’index bibliographique répertorie des livres ainsi que les articles les plus importants de recueils et de périodiques qui analysent les questions liées aux contacts entre les langues lettone, lituanienne, estonienne et russe. Les publications y sont classées par ordre alphabétique, d’abord dans la langue nationale, puis en russe. Comme le recueil dans son ensemble, l’index bibliographique est organisé en sections (1 — Relations entre les langues lettone et russe | établi par D. Barbarė (p. 165—172); 2 — Relations entre les langues lituanienne et russe | établi par R. Vensaitė (172—180); 3 — Relations entre les langues estonienne et russe | établi par T. Laglė et R. Kulis (180—185). Cet index se rattache à un autre index bibliographique du bilinguisme letton-russe, publié en 1987 par l’Institut de langue et de littérature A. Upytis de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie2. Comme l’indiquent les auteurs, l’objectif de l’index est de répertorier autant de publications que possible consacrées au bilinguisme letton-russe et à l’étude de ses aspects linguistiques. L’index comprend 9 sections: 1) contacts entre les langues baltes et slaves (p. 7—16); 2) étape actuelle de l’évolution du bilinguisme letton-russe (17—27); 3) études comparatives (27—34); 4) relations entre les littératures lettone et russe, traduction d’œuvres littéraires (35—38); 5) terminologie (38—41); 6) onomastique, transcription (42—47); 7) pédagogie (enseignement du russe) (47—52); 8) lexicographie, dictionnaires (52—54); 9) compléments (55—60). Les trois premières sections sont subdivisées: étymologie (section 1); dialectes, parlers (section 2); a) morphologie, syntaxe, b) phonétique, formation des mots, sémantique, lexique, phraséologie (section 3). Au début de chaque section sont exposés les principaux problèmes scientifiques qui lui sont propres. Les titres des publications rédigées en letton ou dans une autre langue sont également indiqués en russe. Les publications en russe sont présentées en premier, suivies de celles en letton ou dans une autre langue. Dans les sections, les références bibliographiques sont classées par ordre alphabétique, à l’exception de la liste des bulletins de la Commission de terminologie de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie, qui est présentée dans l’ordre chronologique. Toutes les publications de l’index sont numérotées à la suite. Au total, l’index bibliographique comprend plus de 450 références. Pour en faciliter la consultation, une liste alphabétique des auteurs figure à la fin de l’index (61—68). Il faut regretter que quelques monographies n’y figurent pas, par exemple: Развитие национально-русского двуязычия. М., 1976. On regrette également l’absence des publications lituaniennes 2 Дризуле В. А., Герентович В. В. Латышско-русское двуязычие: Краткий обзор и библиографический указатель. Рига: Зинатне, 1987. 69 с. 209 des linguistes (S. Karaliūnas, A. Sabaliauskas, A. Vanagas, A. Vidugiris, etc.) certaines publications consacrées aux questions de l’ethnogenèse des Baltes et des Slaves. Il aurait sans doute fallu inclure dans la section de terminologie également les articles de V. Skujinios parus dans « Kalbos kultūra » (L’usage des éléments internationaux dans la terminologie lettone. 1979. Fasc. 37. P. 57—63; Le terme en contexte. 1983. Fasc. 44. P. 19—26). Le motif du choix des publications selon les années n’est pas non plus très clair. Une section présente des publications à partir des années 1950, une autre à partir des années 1960 ou 1970, etc. Les éléments mentionnés ci-dessus ne diminuent pas la valeur de la bibliographie. La bibliographie du bilinguisme letton-russe est très précieuse et utile. Il ne fait aucun doute qu’elle deviendra un ouvrage de référence non seulement pour les linguistes lettons, mais aussi pour les linguistes lituaniens, car l’index recense de nombreux travaux portant sur la phonétique, la morphologie, le lexique et divers autres aspects de la langue lituanienne. D’autre part, une section entière est consacrée aux contacts entre les langues baltes et slaves; on y trouve des articles et des monographies sur l’ethnogenèse balte, le substrat, la typologie des langues baltes et slaves, l’étymologie et d’autres questions. Latviešu valodas kontaktu pētījumi/Atb. red. A. Blinkena. Rīga: „Zinātne“, 1987, 276 p. Les linguistes de l’Institut de langue et de littérature Andrejs Upīts de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie accordent une attention considérable aux problèmes de contact linguistique. On peut rappeler les précieuses publications de l’institut: « Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов » (Рига, 1970; préparé en collaboration avec l’Institut d’histoire de l’Académie des sciences), « Контакты русского языка с языками народов Прибалтики » (Рига, 1984). Ce dernier ouvrage consacre également une place importante aux contacts entre le russe et le lituanien (les articles sont signés par des linguistes lituaniens). Un nouvel ouvrage consacré à cette problématique, « Études sur les contacts de la langue lettone », a paru récemment. Il s’agit d’un recueil d’articles de linguistes lettons traitant de sujets assez variés. Une bonne partie de ces articles est directement liée aux études lituaniennes. Cela vaut tout particulièrement pour les deux premiers, dont les auteurs ont étudié dans les universités de Vilnius et de Riga et qui, sans doute, sont tout aussi attachés aux problèmes de la langue lettone qu’à ceux de la langue lituanienne. Dans son article « Relations sémantiques entre les noms et les verbes préfixés de même origine en lituanien et en letton contemporains » (Kopcilmes prefiksālo lietvārdu un darbības vārdu semantikas attieksmes mūsdienu lietuviešu un latviešu valodā, p. 7—38), L. Baluodė (Balode) examine 115 noms préfixés et 880 verbes préfixés de même origine dans les deux langues. Elle les répartit en trois groupes: le premier comprend les dérivés qui coïncident à la fois par la forme et par le sens (lituanien apyrankė: letton aproce, lituanien patėvis: letton patēvs; lituanien apaūti: letton apaut), le deuxième, les dérivés dont la forme coïncide, mais dont le sens diffère en partie (lituanien įrankis: letton ierocis « arme; au sens figuré, outil », lituanien atradėjas: letton atradējs « inventeur », lituanien apgiedoti: letton apdziedāt « chanter à propos de quelqu’un; chanter des chansons satiriques », et le troisième, les dérivés de forme identique, mais de sens entièrement différent (lituanien nesąmonė: letton nesamaņa « perte de conscience, évanouissement », lituanien pėrvalkas: letton pārvalks « housse, couverture »; lituanien apskrieti: letton apskriet « courir autour, parcourir en courant »). Comme on pouvait s’y attendre, le troisième groupe est le plus réduit: il représente 21% des noms et 15% des verbes étudiés. 210