Лексическая диффузия

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS ΒΙΑΤΣΕΣΛΑΒ ΜΙΧΑΪΛΟΒΙΤΣ ΠΑΝΚΙΝ ΛΕΞΙΚΗ ΔΙΑΧΥΣΗ Η ίδια η έννοια της «διαεθνικής επικοινωνίας» στη δομή των κοινωνικών σχέσεων που χαρακτηρίζουν την πολυεθνική σοβιετική κοινωνία αποτελεί κοινωνιογλωσσολογική κατηγορία. Η διαεθνική επικοινωνία είναι αναγκαία προϋπόθεση για την ενίσχυση και ανάπτυξη της ισχυρής οικονομικής ένωσης των σοβιετικών δημοκρατιών, καθώς και για την πραγματοποίηση οικονομικών, πολιτικών, κοινωνικών, πολιτιστικών και άλλων δεσμών μεταξύ των εθνών και των εθνοτήτων της χώρας. Οι δεσμοί αυτοί αποκτούν χαρακτήρα εντατικής αλληλεπίδρασης και καθορίζουν την ένταση της διαεθνικής επικοινωνίας. Η ένταση της διαεθνικής επικοινωνίας και οι διαδικασίες διεθνοποίησης που τη συνοδεύουν είναι σήμερα ορατές σε όλους τους τομείς της ζωής των Σοβιετικών — στην παραγωγή, την κοινωνικοπολιτική ζωή, την επιστήμη, τις τέχνες, τη φυσική αγωγή και τον αθλητισμό, τον τουρισμό κ.ο.κ. Η ένταση της διαεθνικής επικοινωνίας, σε όποιον τομέα κι αν πραγματοποιείται, εκφράζεται πρωτίστως στην πύκνωση των άμεσων γλωσσικών επαφών μεταξύ της γλώσσας της διαεθνικής επικοινωνίας — της ρωσικής — και των εθνικών γλωσσών. Όμως η ανθρώπινη επικοινωνία ως τέτοια και, βεβαίως, η διαεθνική επικοινωνία, τελικά πραγματοποιείται μέσω των προσωπικών (ή, ακριβέστερα, διαπροσωπικών) σχέσεων ανθρώπων που συνδέονται με άμεσες επαφές. Σε μια πράξη διαεθνικής λεκτικής επικοινωνίας, σε όποια γλώσσα κι αν γίνεται, έχουμε μπροστά μας δύο ανθρώπους διαφορετικής εθνικότητας, με διαφορετικά, αν μπορούμε να το πούμε έτσι, ιδιαίτερα γνωρίσματα εθνικού χαρακτήρα, φορείς διαφορετικών γλωσσών, ψυχολογιών, πολιτισμών, παραδόσεων κ.ο.κ. Η διεθνοποίηση του σοβιετικού τρόπου ζωής δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση την εξαφάνιση του εθνικά ιδιαίτερου. Υπό το πρίσμα της διδασκαλίας του Β. Ι. Λένιν, το διεθνικό δεν είναι άνευ εθνικού χαρακτήρα. Σοβιετικοί φιλόσοφοι και κοινωνιολόγοι επισημαίνουν ότι «η διεθνοποίηση όχι μόνο δεν οδηγεί στην ισοπέδωση όλων των γνωρισμάτων του εθνικού, στην εξάλειψη των ιστορικά διαμορφωμένων μορφών ζωής του ενός ή του άλλου λαού, των προοδευτικών εθίμων και παραδόσεών του, αλλά, αντίθετα, απελευθερώνει όλες τις δυνατότητες του έθνους και δημιουργεί τις αναγκαίες συνθήκες για την ολόπλευρη έκφραση του εθνικού» (βλ.: Το διεθνικό και το εθνικό στον σοσιαλιστικό τρόπο ζωής του σοβιετικού λαού 1985, 191), και ότι «η διαδικασία διεθνοποίησης των περισσότερων σφαιρών της ζωής της κοινωνίας μας συνοδεύεται από την αύξηση της εθνικής αυτοσυνειδησίας» (Μπρομλέι 153 1987, 3) με βάση την οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική πρόοδο των σοβιετικών εθνών. Η πύκνωση των άμεσων γλωσσικών επαφών, στο πλαίσιο της έντασης των διαδικασιών διαεθνικής επικοινωνίας κατά τη σύγχρονη περίοδο λειτουργίας της ρωσικής γλώσσας, εντείνει τη διείσδυση λεξικών μονάδων στη ρωσική κατά τη χρήση της στην ομιλία στο επίπεδο της διαεθνικής επικοινωνίας. Οι παρατηρήσεις μας σχετικά με τις διαδικασίες διείσδυσης λεξικών μονάδων από τις εθνικές γλώσσες στη ρωσική, στο επίπεδο της διαεθνικής επικοινωνίας, μας οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι σε καθεμία από τις γλώσσες που έρχονται σε επαφή με τη ρωσική υπάρχει ένα ορισμένο στρώμα ιδιότυπου, παραστατικού λεξιλογίου, το οποίο μπορεί να λειτουργεί στη ρωσική γλώσσα παραμένοντας έξω από το σύστημά της και ταυτόχρονα να αποτελεί γλωσσικό μέσο έκφρασης του εθνικού χρώματος. Αυτό το λεξιλόγιο το ονομάζουμε διαχυτικό, ενώ την ίδια τη διαδικασία διείσδυσής του στη ρωσική γλώσσα, εν μέσω έντονης διαεθνικής επικοινωνίας και πύκνωσης των γλωσσικών επαφών των εθνικών γλωσσών με τη ρωσική, την ονομάζουμε λεξική διάχυση (κατ’ αναλογία με τη χρήση του όρου στη φυσική). Στο βιβλίο του Αϊμπέκ «Ο μεγάλος δρόμος» (Μ., 1980), σε μόλις 60 σελίδες, εντοπίστηκαν 150 διαχυτικά ουζμπεκικά λήμματα: бейты «δίστιχα», насвай «μασητός καπνός», минман-хана «ανδρικό τμήμα του σπιτιού», сачнапук «κόσμημα από χοντρές μαύρες μεταξωτές κλωστές, με ασημένια κουδουνάκια και κρόσσια στις άκρες» κ.ά. Στη νουβέλα του Σ. Μπεϊσενάλιγεφ «Κιτσάν» (Μ., 1959), σε 175 σελίδες, υπάρχουν περισσότερες από 150 περιπτώσεις χρήσης διαχυτικών κιργιζικών λέξεων: Тулпар «μυθικό άλογο», молдо «μουλάς, κληρικός», сагадалы (τρυφερή προσφώνηση προς παιδιά) κ.ά. Το φαινόμενο της διάχυσης μπορεί να παρατηρηθεί σε οποιοδήποτε ρωσικό κείμενο που αποσκοπεί στην απεικόνιση εθνικών ή ξένων ιδιαιτεροτήτων. Για παράδειγμα, στο ρεπορτάζ του Β. Κορότιτς (Ογκογιόκ, 1987, αρ. 35) υπάρχουν περίπου 30 διαχυτικά κινεζικά λήμματα: Гузун «χειμερινό ανάκτορο», му «μονάδα επιφάνειας ~ 0,14 εκταρίων», юань «νομισματική μονάδα», маотай «ποτό» κ.λπ. Στο ρεπορτάζ του Α. Μποροβίκ «Θα συναντηθούμε στους τρεις γερανούς» (Ογκογιόκ, 1987, αρ. 30) απαντούν επίσης πολλά διαχυτικά αφγανικά λήμματα όπως Хвар «ποταμός», моджахед «οδηγός» κ.ά., καθώς και διαχυτικές λέξεις που έχουν ενσωματωθεί στη ρωσική γλώσσα και χαρακτηρίζονται ως δάνεια — кишлак, сура, чадра, мулла κ.ά. Η παρουσία στη ρωσική ομιλία λεξικών μονάδων μιας άλλης γλώσσας εξηγείται με τον έναν ή τον άλλον τρόπο από τις γλωσσικές επαφές, άμεσες ή έμμεσες. Και στις δύο περιπτώσεις, όμως, η διείσδυση λεξικών μονάδων από τη γλώσσα με την οποία υπάρχει επαφή δεν γίνεται από μόνη της, αλλά μέσω των ανθρώπων που επικοινωνούν μεταξύ τους· περνά μέσα από τη δημιουργική συνείδηση του ατόμου — ενός δίγλωσσου συγγραφέα, δημοσιογράφου, μεταφραστή (ή απλώς κάποιου που γνωρίζει σε κάποιον βαθμό τη δεύτερη γλώσσα). Η διείσδυση, βεβαίως, δεν σημαίνει ότι οι νέες λέξεις παγιώνονται στη γλώσσα με την οποία έρχονται σε επαφή, στο λεξικό της σύστημα και στο λεξιλόγιό της — το κοινόχρηστο λεξιλόγιο. Για να παγιωθούν απαιτούνται ορισμένες προϋποθέσεις: πραγματική ανάγκη ονομασίας, την οποία αισθάνεται η κοινωνική γλωσσική πρακτική, καθώς και η ύπαρξη κενού στο λεξικοσημασιολογικό σύστημα ή η αποδέσμευση- 154 κυττάρου που είναι έτοιμο να δεχθεί νέες σημασίες, μια νέα έννοια, πληροφορίες νέες για τη γλώσσα που δανείζεται. Ο δίγλωσσος δεν καταφεύγει τυχαία στη χρήση λέξεων της μητρικής του γλώσσας στον ρωσικό λόγο· είναι σαν να δανείζεται από τη μητρική του γλώσσα «τις έννοιες ή τις αποχρώσεις τους, εκείνη τη χροιά, τέλος, που του φαίνονται απαραίτητες για κάποιον λόγο» (Щерба 1974, 69). Ας πούμε, όταν ένας δίγλωσσος Ουζμπέκος χρησιμοποιεί στον ρωσικό προφορικό λόγο λέξεις της μητρικής του γλώσσας, όπως шайтан, адыры, дастархан, Мамурджан, хоп!, η γλωσσική του διαίσθηση τού υπαγορεύει ότι δεν είναι εντελώς ταυτόσημες με τις ρωσικές: черт, холмы, скатерть (стол), Мамурдчик, ладно (хорошо)! Οι δύο εννοιολογικές-σημασιολογικές σημειωτικές συστήματα των δύο γλωσσών που συνυπάρχουν στη συνείδηση του δίγλωσσου, κατά τη διαδικασία της λεξικής διάχυσης, κατά κάποιον τρόπο εξισορροπούνται, ευθυγραμμίζονται και η σκέψη βρίσκει επαρκή λεκτική έκφραση. Η άφθονη διάχυση στον αυθόρμητο ρωσικό λόγο του δίγλωσσου πληθυσμού μπορεί να εξηγηθεί και από το γλωσσικό έλλειμμα, τον ανεπαρκή όγκο του ρωσικού λεξιλογίου των ατόμων μη ρωσικής εθνικότητας, την άγνοια της ακριβούς σημασίας μιας ή άλλης ρωσικής λέξης («που γυρίζει στην άκρη της γλώσσας»), καθώς και από την αρχή της οικονομίας των γλωσσικών μέσων. Ως αποτέλεσμα της λεξικής διάχυσης, ένα τεράστιο πλήθος λεξιλογίου που χαρακτηρίζεται ως περιφερειακό ή τοπικό εισχωρεί στο λεξιλόγιο της ρωσικής γλώσσας στο επίπεδο της διαεθνικής επικοινωνίας· οι περισσότερες μονάδες του παραμένουν άγνωστες στην κοινή λογοτεχνική ρωσική γλώσσα. Κατά την τελευταία δεκαετία εμφανίστηκαν στην εγχώρια γλωσσολογία ενδιαφέρουσες μελέτες, στις οποίες γίνεται προσπάθεια να συγκεντρωθεί ανά επιμέρους γλωσσικές περιοχές αυτό το λεξιλόγιο διάχυσης σε ιδιόμορφα γλωσσάρια, καταλόγους και λεξικά (βλ.: Гальченко, 1975; Назаров, 1984). Είναι αυτονόητο ότι η καταγραφή του λεξιλογίου διάχυσης, η μελέτη των ζητημάτων της λειτουργίας του και η ανάδειξη της συνυποδηλωτικής του ιδιαιτερότητας αποτελούν σημαντικό κρίκο στην έρευνα των προβλημάτων των γλωσσικών επαφών και των διαδικασιών αμοιβαίας επιρροής και αμοιβαίου εμπλουτισμού των γλωσσών των λαών της ΕΣΣΔ, των λογοτεχνιών και των πολιτισμών τους. Το λεξιλόγιο διάχυσης περιέχει πληροφορίες για την εθνικά ιδιαίτερη πολιτιστική κληρονομιά του ενός ή του άλλου λαού της πολυεθνικής μας χώρας, συμβάλλει στην ανάδειξη μιας αναδρομικής θεώρησης της ιστορίας μεγάλων και μικρών λαών και στην αντικειμενική αποτίμηση του σοσιαλιστικού μετασχηματισμού της ζωής τους. Οι γλωσσολόγοι δεν έχουν ακόμη επαρκείς λόγους για να θεωρήσουν δάνεια τέτοιες λέξεις διάχυσης όπως, για παράδειγμα, уста, дарья, мураб, „Мирани“, яганы, косы (касы) και πολλές άλλες, καθώς δεν πληρούν τις παραμέτρους και τα κριτήρια που οι επιστήμονες προβάλλουν ως «γλωσσική εντολή» για την αναγνώρισή τους ως αναπόσπαστου μέρους του ρωσικού λογοτεχνικού λεξιλογίου (βλ.: Крысин 1968, 49; Денисов 1980, 108). Ο όρος «εξωτισμός» είναι σαφώς παρωχημένος για αυτό το λεξιλόγιο, καθώς ο χαρακτηρισμός «εξωτικό λεξιλόγιο» χρησιμοποιούνταν στο παρελθόν, όταν η πραγματικότητα των μη ρωσικών λαών που περιλαμβάνονταν στη Ρωσία (καθημερινός βίος, παραδόσεις, πολιτισμός) γινόταν αντιληπτή από το κέντρο της μέσα από ένα ρομαντικό πρίσμα, ως κάτι μακρινό και παράξενο. 155 Οι περισσότερες λεξικές μονάδες διάχυσης δεν έχουν τη δυνατότητα να γίνουν δάνεια, μολονότι προσφέρονται στο ρωσικό λεξικό σύστημα· για να γίνει δάνειο, μια λέξη πρέπει όχι μόνο να προσαρμοστεί γλωσσικά, αλλά και να αφομοιωθεί ψυχολογικά από τη ρωσική γλωσσική συνείδηση. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται από το ότι πολλές λεξικές μονάδες διάχυσης, παρά την κάποια προσαρμογή τους, λόγου χάρη σε γραφημικό-φωνολογικό επίπεδο, δεν πληρούν το κριτήριο της κανονικότητας των γραμματικών σημασιών (το βασικό κριτήριο της κατηγορικότητας) (βλ.: Супрун 1975, 10) ούτε της κανονικότητας στο λεξιλόγιο, η οποία εκδηλώνεται τόσο στο λεξικοσημασιολογικό πεδίο όσο και στο σημασιολογικο-παραδειγματικό επίπεδο (Шмелев 1966, 10, 11). Οι λέξεις διάχυσης (που δεν έχουν αφομοιωθεί πλήρως από τη ρωσική γλώσσα) χαρακτηρίζονται από παραδειγματική αοριστία και εξάρτηση από τα συμφραζόμενα· από γραμματική άποψη, οι ρωσόφωνοι ομιλητές κατά κανόνα δεν σχηματίζουν υποκοριστικά ουσιαστικά από τέτοιες λέξεις-ουσιαστικά, γεγονός που αποτελεί ένα από τα κριτήρια της κανονικότητας κ.ο.κ. Στη ρωσόφωνη λογοτεχνία εθνικών συγγραφέων, καθώς και στη ρωσόφωνη δημοσιογραφία και σε άλλα λογοτεχνικά είδη (εκλαϊκευτικά δοκίμια, ταξιδιωτικές σημειώσεις κ.λπ.), τα οποία είναι θεματικά προσανατολισμένα ειδικά στην περιγραφή της ζωής και της καθημερινότητας μιας ή άλλης εθνογραφικής περιοχής της χώρας, κάθε μονάδα του λεξιλογικού συνόλου του λεξιλογίου διάχυσης —είτε ως αποτέλεσμα άμεσων γλωσσικών επαφών (δίγλωσσος συγγραφέας) είτε έμμεσα (μεταφραστής)— δεν αποτελεί μόνο γλωσσικό μέσο έκφρασης του εθνικού χρώματος, αλλά σαν να εκπροσωπεί και τα συμφέροντα της μητρικής της γλώσσας, δηλαδή να γνωρίζει στον σοβιετικό αναγνώστη εκείνες τις εθνικές λέξεις που εκφράζουν σαφέστερα το «πνεύμα» της γλώσσας, υπογραμμίζουν τη λαϊκή της βάση και, με άλλα λόγια, επιτελούν στη ρωσική γλώσσα τη μεταγλωσσική λειτουργία της μητρικής γλώσσας. Οι λεξικές μονάδες διάχυσης διαθέτουν σειρά ειδικών χαρακτηριστικών: όταν χρησιμοποιούνται σε ρωσικό συμφραζόμενο, απαιτούν συγκεκριμένους τρόπους σημασιοδότησης —μέσω σχολίων του συγγραφέα, ερμηνειών με τη βοήθεια ρωσικών λέξεων κ.λπ. (Πρβλ.: Каранаром, то есть черным наром он прозывался неспроста. — Ч. Айтматов. Буранный полустанок). Οι λεξικές μονάδες διάχυσης που χρησιμοποιούνται σε ρωσικό κείμενο εισέρχονται σε συγκεκριμένες συνδυαστικές σχέσεις με ρωσικές λέξεις βάσει επιλεκτικότητας, π.χ.: зинданы σκοτεινοί, кошма μαλακή, саукале ψηλός, джайляу ορεινό, кене-чеке μαύρο κ.ο.κ., σχηματίζοντας σταθερές φράσεις (που απαντούν σε διάφορα έργα και σε διάφορους δίγλωσσους συγγραφείς). Το λεξιλόγιο διάχυσης χαρακτηρίζεται από ένα σημαντικό γνώρισμα — είναι διαμετακομιστικό: παρεισφρέοντας στο ρωσικό λογοτεχνικό κείμενο ως αναγκαίο, και ενίοτε σαφώς περιττό, μέσο απόδοσης του εθνικά ιδιαίτερου στοιχείου, δεν παραμένει στο ενεργό λεξιλόγιο, στο «κέντρο» του κοινόχρηστου ρωσικού λεξιλογίου, αλλά επιστρέφει στο περιβάλλον επαφής ή απευθείας στη «μνήμη» της μητρικής γλώσσας (εθνικοί λεξικοί αρχαϊσμοί). 156 Η μελέτη του προβλήματος της λεξικής διάχυσης κατά την επαφή της ρωσικής γλώσσας με τις γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ είναι ιδιαίτερα σκόπιμη και επίκαιρη, καθώς προσφέρει στον ερευνητή το κλειδί για την επίλυση μιας ολόκληρης σειράς προβλημάτων που είναι ουσιώδη για τη θεωρία της ρωσικής γλώσσας ως μέσου διαεθνικής επικοινωνίας. ЛИТЕРАТУРА Бромлей Ю. Национальные процессы в СССР: достижения и проблемы // Правда. 1987. 13 февр. Гальченко И. Е. Глоссарий лексики языков народов Северного Кавказа в русском языке. Орджоникидзе, 1975. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980. Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. М., 1985. Крысин Л. И. Иноязычные слова в русском языке. М., 1968. Назаров О. Туркменские слова в русском языке. Ашхабад, 1984. Супрун А. Е. Лексическая система и методы ее изучения // Методы изучения лексики. Минск, 1975. Шмелев Д. Н. Лексико-семантические изменения в современном русском языке // РЯНШ, 1966, № 3. Щерба Л. В. О понятии смешения языков // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.