Dvikalbystės klausimai etnografiniuose tyrinėjimuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS PETRAS KALNIUS LES QUESTIONS DU BILINGUISME DANS LES RECHERCHES ETHNOGRAPHIQUES Ces derniers temps, le bilinguisme intéresse de plus en plus les ethnographes, qui ont mené des recherches approfondies sur ce sujet dans d’autres républiques. Les ethnographes de la RSS de Lituanie ont abordé ces questions dans certaines études consacrées à la culture spirituelle des habitants actuels de la république (en examinant les orientations ethniques des membres de la famille dans la vie culturelle, etc.). Des informations sur la diffusion du bilinguisme et le fonctionnement des langues ont été recueillies auprès de 2 731 habitants de la république (1 415 citadins et 1 316 ruraux). Une enquête par questionnaire auprès des familles a été menée à Elektrėnai, Vilnius et Kaunas, ainsi que dans les districts de Telšiai, Zarasai, Švenčionys, Varėna, Jonava et Vilkaviškis. Les données recueillies caractérisent toutes les couches sociales de la population de la république. En 1976, à Elektrėnai, lors d’une étude sur le mode de vie et la culture des employés de la centrale nucléaire lituanienne, 276 ouvriers et ingénieurs ont répondu aux questions sur leur connaissance et leur usage des langues à la maison. Les ouvriers et employés de l’industrie de Vilnius et Kaunas, ainsi que les ingénieurs des usines, ont été interrogés par questionnaire en 1977—1978. Des réponses ont été recueillies auprès de 500 personnes de différentes nationalités (les questions portaient sur la langue maternelle, la connaissance des langues et leur usage au travail et à la maison). Les questions linguistiques ont été abordées plus en détail en 1981—1982, lors d’une enquête auprès des familles d’employés du secteur non productif de Vilnius et Kaunas. L’enquête portait sur la connaissance de la langue maternelle et d’autres langues, demandait ce qui avait le plus aidé à apprendre une autre langue, et abordait également l’usage des langues à la maison et dans diverses sphères de la vie publique, ainsi que les préférences linguistiques dans la recherche d’informations à la radio, à la télévision et dans la presse. Dans le cadre de cette étude, 336 employés des secteurs de la culture et de l’éducation de diverses nationalités à Vilnius et 312 à Kaunas ont été interrogés. En 1982, l’Institut N. Miklucho-Maklaj de l’Académie des sciences de l’URSS, avec les ethnographes de l’Institut d’histoire de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie, a interrogé 1 316 habitants des campagnes, de professions, d’âges et de niveaux d’instruction variés, dans les districts de Jonava, Telšiai, Vilkaviškis, Varėna, Švenčionys, Šakiai et Tauragė. Les questions du questionnaire sur la langue étaient semblables à celles posées aux habitants de Vilnius et Kaunas. D’autres questions avaient également été ajoutées (dans quelle langue parlez-vous lors des réunions, etc.). À Elektrėnai, une grande partie des personnes interrogées n’a pas indiqué dans quelle mesure elle connaissait la deuxième langue des peuples de l’URSS; il n’est donc possible d’en parler que de manière très générale. Les Lituaniens connaissaient le russe beaucoup mieux que les habitants de la république appartenant à d’autres nationalités ne connaissaient le lituanien. Parmi les Lituaniens, 95,9% connaissaient le russe, bien ou mal, tandis que 70% des personnes d’autres nationalités connaissaient le lituanien. La bonne connaissance de la deuxième langue s’expliquait par le fait que la grande majorité des employés de la centrale nucléaire vivant alors sur place étaient d’âge moyen ou relativement jeunes, hautement qualifiés, et que la plupart avaient fait des études secondaires ou spécialisées, un nombre considérable — 143 et certains des études supérieures (autrement dit, ils avaient appris la deuxième langue non seulement au travail et dans leur milieu de vie, mais aussi à l’école). En outre, la plupart des habitants d’autres nationalités n’étaient pas originaires d’Elektrėnai et étaient venus d’autres villes et districts de Lituanie. Ils possédaient déjà certaines compétences linguistiques à leur arrivée. La proportion de personnes lisant des journaux et des livres dans deux langues était plus élevée chez les Lituaniens. Parmi tous les facteurs, l’âge était le plus important pour le niveau de connaissance des langues. Les Lituaniens et les personnes d’autres nationalités qui maîtrisaient le moins bien la deuxième langue ou ne la connaissaient pas étaient des personnes âgées. En revanche, dans ce cas, le niveau d’instruction n’avait pas d’influence notable sur la connaissance des langues. Même dans les familles monoethniques, on lisait des journaux et, dans certains cas, comme l’ont indiqué les personnes interrogées, on parlait aussi à la maison deux langues (lituanien-polonais, lituanien-russe). Chez les personnes de nationalité polonaise ainsi que chez une partie des Lituaniens, le trilinguisme lituanien-polonais-russe s’impose clairement. La grande majorité des personnes maîtrisant le polonais étaient issues de familles paysannes des districts de Trakai et Kaišiadorys (le polonais y était auparavant très répandu). L’enquête menée auprès des travailleurs de l’industrie de Vilnius et Kaunas a montré que la langue maternelle ne correspond pas toujours à la nationalité des personnes interrogées. Le lituanien était indiqué comme langue maternelle par 97,5% des Lituaniens, le russe par 94,6% des Russes et le polonais par 83,3% des Polonais. Comme on le voit, la langue maternelle correspond le plus souvent à la nationalité dans les réponses des Lituaniens, et le moins souvent chez les Polonais, dont une proportion relativement importante (9,8%) considérait le russe comme sa langue maternelle, et une proportion nettement moindre (1,6%)1 le lituanien. En outre, 1,1% des Lituaniens ont indiqué que leur langue maternelle était le russe, 0,3% le polonais; 3% des Russes considéraient le lituanien comme leur langue maternelle et 0,7% le polonais. Les travailleurs de l’industrie des grandes villes de la république maîtrisent assez bien la deuxième langue des peuples de l’URSS. Toutefois, le bilinguisme de masse ne se retrouve que chez les Lituaniens. Ceux-ci dépassaient de loin les habitants de toutes les autres nationalités par leur connaissance de la deuxième langue. Alors que 86,2% des Lituaniens de Vilnius et 52,2% de ceux de Kaunas ont indiqué bien connaître le russe, seuls 39,4% et 42,1% des Russes, respectivement, connaissaient bien le lituanien. Les Polonais de Vilnius se distinguaient à cet égard par le fait qu’une très forte proportion d’entre eux (98%) indiquait bien connaître le russe, tandis que seuls 40% d’entre eux connaissaient bien le lituanien. Les Lituaniens maîtrisant bien le russe sont nettement plus nombreux à Vilnius, tandis que les Russes maîtrisant bien le lituanien sont un peu plus nombreux à Kaunas. L’influence du milieu ethnique se fait sans doute sentir le plus fortement par l’intermédiaire des collectifs de travail et des familles ethniquement mixtes, car le lien entre ces phénomènes et la connaissance de la deuxième langue est très étroit. Ainsi, dans les entreprises industrielles de Kaunas où travaillaient les personnes interrogées, à de rares exceptions près, les Russes comme les Lituaniens utilisaient le lituanien au travail. En revanche, dans les usines de Vilnius, le russe était beaucoup plus souvent utilisé. Parmi tous les Lituaniens interrogés ici, 47% parlaient le plus souvent lituanien au travail et 53% russe; chez les Russes, les proportions étaient respectivement de 4,3% et 95,7%, et chez les Polonais, de 10% et 90%. Pour les habitants de toutes les nationalités, le mariage mixte joue un rôle très important dans l’apprentissage de la deuxième langue. Par exemple, à Vilnius, parmi les personnes ayant fondé des familles mixtes, la deuxième langue est maîtrisée deux à trois fois plus souvent que parmi celles mariées à des personnes de leur propre nationalité. Dans l’ensemble, dans le milieu des travailleurs de l’industrie, les deux langues les plus largement utilisées (le lituanien et le russe) 1 Ici et dans la suite, la proportion manquante (pour atteindre 100%) indique le nombre de personnes qui n’ont pas répondu à la question. 144 Les langues occupent une place solidement établie non seulement parmi les Lituaniens et les Russes. Elles sont souvent parlées à la maison par d’autres groupes ethniques également, y compris par ceux qui ne sont pas mariés à des Lituaniens ou à des Russes. Par exemple, à Vilnius et à Kaunas, les familles lituaniennes représentaient 51,3% de l’ensemble des familles interrogées, tandis que 58,4% d’entre elles utilisaient uniquement le lituanien à la maison. Les familles russes représentaient 14,1%, mais 23,8% de l’ensemble des familles interrogées ne parlaient que russe au sein du foyer. En revanche, le polonais avait une importance nettement moindre. Ainsi, seuls 58% des familles polonaises parlaient exclusivement polonais. La langue des employés des secteurs non productifs de Vilnius et de Kaunas a fait l’objet d’une étude plus approfondie. Les données de l’enquête par questionnaire ont montré que les attitudes des intellectuels dans ce domaine sont proches de celles des ouvriers, tout en présentant certaines particularités. Il a été établi que la langue maternelle des intellectuels correspond à leur nationalité encore plus souvent que celle des ouvriers de l’industrie. Ainsi, à Vilnius, 98,6% des Lituaniens, 97% des Russes et 98% des Polonais considéraient la langue de leur nationalité comme leur langue maternelle; à Kaunas, les proportions correspondantes étaient de 99,5%, 97,6% et 85,8%. Les discordances entre nationalité et langue maternelle sont nettement plus fréquentes parmi les minorités ethniques de Vilnius et de Kaunas — Biélorusses, Ukrainiens, Juifs et autres. L’orientation variable des personnes de différentes nationalités vers la langue de leur nationalité comme langue maternelle détermine, semble-t-il, également des niveaux inégaux de maîtrise d’une seconde langue, c’est-à-dire des degrés différents de bilinguisme au sein de ces groupes nationaux. Une enquête auprès des employés des secteurs non productifs à Vilnius et à Kaunas a montré que les non-Lituaniens maîtrisent le lituanien nettement moins bien que les Lituaniens ne maîtrisent le russe. Aussi étonnant que cela puisse paraître, dans ce groupe social urbain, composé presque sans exception de personnes ayant une formation supérieure ou secondaire spécialisée, les personnes parlant couramment une seconde langue étaient relativement peu nombreuses. Par exemple, à Vilnius, seuls 34,8% des intellectuels lituaniens ont déclaré parler couramment le russe et 26,5% le parler à un niveau moyen; à Kaunas, les proportions correspondantes étaient de 32,1% et 22,1% (les autres ont déclaré mal parler russe ou n’ont pas répondu à la question). La maîtrise du lituanien varie considérablement selon les nationalités. À Vilnius, ont déclaré parler couramment le lituanien 49% des Polonais, 40% des Juifs, 30% des Biélorusses, 15% des Russes et 1,3% des Ukrainiens; à Kaunas, les proportions correspondantes étaient de 42,8%, 33,3%, 25,0%, 16,8% et 7,1%. La proportion plus faible de Russes, de Biélorusses et d’Ukrainiens maîtrisant le lituanien pourrait s’expliquer par le fait qu’une part importante des personnes de ces nationalités parmi le personnel pédagogique également inclus dans l’enquête travaillait temporairement en Lituanie et que beaucoup résidaient dans la république depuis relativement peu de temps. Les Polonais, en revanche, étaient pour la plupart des descendants d’habitants de longue date de la république; la plupart d’entre eux avaient donc été en contact avec le lituanien dès l’enfance. En outre, il semble que ces indicateurs soient plus élevés chez les travailleurs polonais de la culture et de l’éducation que chez les ouvriers et les kolkhoziens de la même nationalité (cf. le recensement de la population de la république de 1979). Le niveau d’instruction des employés des secteurs non productifs ne détermine pas non plus toujours la maîtrise d’une seconde langue (il a une incidence directe uniquement chez les Lituaniens). La proportion de non-Lituaniens parlant couramment le lituanien était plus élevée parmi les personnes ayant une formation secondaire spécialisée que parmi celles ayant une formation supérieure. Les représentants de toutes les nationalités qui vivaient depuis plus longtemps dans ces villes maîtrisaient mieux la seconde langue que ceux qui s’y étaient installés récemment. Même les Lituaniens de Kaunas, nés et élevés dans cette ville, maîtrisent mieux le russe que ceux qui y ont récemment déménagé depuis les districts. Parmi les travailleurs lituaniens de la culture, 55,5% maîtrisaient couramment le russe, contre 46,0% des travailleurs lituaniens de l’éducation; pour le lituanien, les proportions étaient respectivement de 61,3% et seulement 10. 678 145 27,3% des non-Lituaniens exerçant les professions mentionnées. Cela tient aussi au fait que les équipes de travail des travailleurs de la culture étaient plus souvent mixtes, tandis que celles des enseignants étaient plus souvent monoethniques. En outre, les enseignants de nationalités non locales étaient des migrants plus mobiles que les travailleurs de la culture des mêmes nationalités. La nature du travail influe également, dans une certaine mesure, sur la maîtrise de la langue: un enseignant travaillant dans une école où l’enseignement est dispensé en russe ou en polonais peut se passer du lituanien, contrairement à un travailleur de la culture de la république. Les intellectuels interrogés à Vilnius et à Kaunas maîtrisaient moins bien une seconde langue que les habitants de la république dans leur ensemble. Ainsi, selon les données du recensement général de la population de 1979, 52,2% des Lituaniens vivant en Lituanie parlaient couramment le russe, tandis que 35,2% des Russes, 11,1% des Polonais, 12,7% des Biélorusses, 15,2% des Ukrainiens et 31,2% des Juifs parlaient couramment le lituanien. Les taux plus élevés de maîtrise d’une seconde langue dans la population de la république s’expliquent par les habitants des villes travaillant dans les secteurs productifs de l’économie nationale — industrie, construction, transports, etc. (les équipes de travail de ces secteurs sont souvent multiethniques, alors que celles des employés des secteurs non productifs sont davantage monoethniques). Si les intellectuels polonais vivant à Vilnius et à Kaunas maîtrisent mieux le lituanien que les Polonais vivant dans la république en général, cela tient sans doute surtout au fait qu’une grande partie d’entre eux réside dans les districts de Vilnius, de Šalčininkai et dans d’autres districts orientaux de la république, près de la frontière biélorusse, où la proportion de personnes de nationalité lituanienne est faible (ils peuvent donc plus souvent se passer du lituanien dans la vie quotidienne, au travail et dans la vie publique). Pour les Lituaniens et les Polonais, l’école a joué le rôle le plus important dans l’apprentissage d’une seconde langue, tandis que pour les représentants des autres nationalités, ce rôle revenait aux collectifs de travail. La famille jouait ici un rôle moindre. Ces facteurs n’avaient pas la même importance dans l’apprentissage d’une seconde langue selon les générations. Plus les répondants étaient âgés, plus nombreux étaient ceux qui avaient appris la seconde langue au travail, et moins nombreux ceux qui l’avaient apprise à l’école. La jeune génération, au contraire, apprend surtout à l’école. Dans diverses situations, les enfants de familles ethniquement mixtes se manifestent plus souvent que ceux de familles monoethniques comme bilingues, et moins souvent comme usagers de la langue maternelle de leurs parents. De plus, contrairement à leurs parents, les enfants de familles mixtes se comportent plus souvent déjà en bilingues. Bien que, dans l’ensemble, la famille n’ait pas une très grande importance dans la diffusion du bilinguisme, les familles ethniquement mixtes prises isolément constituent un facteur plus important de sa diffusion et de son usage que l’école, le collectif de travail ou les médias de masse. Parmi les employés des secteurs non productifs, comme parmi les travailleurs de l’industrie, la forme de bilinguisme la plus répandue est le bilinguisme lituanien-russe. Les autres formes de bilinguisme (lituanien-polonais, russe-polonais) sont nettement moins répandues parmi les employés des secteurs non productifs que parmi les travailleurs de l’industrie. L’analyse des réponses des personnes interrogées concernant leurs préférences linguistiques lorsqu’elles écoutent la radio, regardent la télévision ou lisent la presse a révélé que les membres des familles monoethniques choisissent plus souvent des informations dans une seule langue (leur langue maternelle), tandis que ceux des familles mixtes en choisissent dans deux langues. L’enquête menée en 1982 auprès de la population rurale de la RSS de Lituanie ne permet de se faire une idée plus précise que des personnes de nationalité lituanienne, car les données sur les familles mixtes, traitées au centre de calcul de l’Académie des sciences de l’URSS et transmises à l’Institut d’histoire de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie, ne sont pas encore ventilées selon la nationalité des répondants. Nous ne présentons donc des données que sur les attitudes linguistiques des habitants lituaniens des campagnes. Le lien entre la langue maternelle des habitants lituaniens des campagnes 146 Le lien entre la langue et la nationalité est encore plus étroit que chez les citadins. Dans les réponses des personnes interrogées lituaniennes, ces caractéristiques coïncident pour presque toutes les professions; seuls un ou deux individus de nationalité lituanienne dont le lituanien n’est pas la langue maternelle se rencontrent parmi les ouvriers effectuant un travail physique non qualifié. Étant donné qu’une part importante des personnes interrogées réside dans des régions ethniquement mixtes, il faut supposer que ces individus sont issus de familles mixtes du point de vue national. Les Lituaniens vivant à la campagne connaissent le russe bien moins bien que les citadins et, dans l’ensemble, moins bien que tous les habitants de la république (5% des hommes et même 15% des femmes ont indiqué ne pas connaître le russe; respectivement 11 et 25% le parlent difficilement, 33 et 34% assez difficilement, 32 et 14% assez couramment, et 19 et 11% parfaitement). Comme nous le voyons, les hommes connaissent le russe nettement mieux que les femmes. Leur service dans l’Armée soviétique les a sans aucun doute aidés à mieux l’apprendre. Ceux qui connaissent le moins bien le russe sont les travailleurs exerçant un travail physique non qualifié (le plus souvent des personnes âgées); ceux qui le connaissent le mieux sont les spécialistes hors du secteur agricole, ainsi que les travailleurs effectuant un travail physique qualifié. Même dans les régions ethniquement mixtes, l’immense majorité des Lituaniens parle lituanien au travail. Toutefois, une petite partie d’entre eux y parle aussi russe, polonais ou deux langues — leur langue maternelle et le polonais ou le russe. Les femmes lituaniennes parlent russe et polonais au travail moins souvent que les hommes. Dans les réunions, les femmes prennent plus souvent (97%) la parole en lituanien que les hommes (95%), ou le feraient si nécessaire. Ainsi, pour les Lituaniens vivant à la campagne, le lituanien est la principale langue de communication. L’attachement des femmes à leur langue maternelle est plus fort que celui des hommes. Ainsi, au cours des recherches ethnographiques consacrées au mode de vie et à la culture des familles urbaines et rurales de la LTSR contemporaine, il a été établi que, dans l’ensemble, les Lituaniens connaissent le russe mieux que les habitants de nationalités non autochtones ne connaissent le lituanien. Cela vaut pour les représentants de toutes les couches sociales. Toutefois, s’agissant des habitants de nationalités non autochtones, l’appartenance sociale n’a pas partout la même importance: parmi les travailleurs de l’industrie, les Russes connaissent le lituanien un peu mieux que les Polonais, tandis que, parmi les employés urbains du secteur non productif, les Polonais le connaissent mieux que les Russes. Dans tous les cas, les Polonais surpassent les Lituaniens dans la connaissance du russe. L’intensité plus élevée de leur migration constituait un facteur important qui empêchait les personnes d’autres nationalités de mieux apprendre le lituanien. L’école et les collectifs de travail jouent un rôle plus important dans l’apprentissage de la deuxième langue, la famille un rôle moindre. Considérées isolément, les familles mixtes du point de vue national sont pour la plupart bilingues ou multilingues. QUESTIONS DU BILINGUISME DANS LES RECHERCHES ETHNOGRAPHIQUES Résumé Au cours de l’étude de la culture spirituelle des populations rurales et urbaines de la république, menée par les ethnographes de l’Institut d’histoire de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie de 1976 à 1982, ainsi que par les chercheurs de l’Institut d’ethnographie N. N. Mikloukho-Maklaï de l’Académie des sciences de l’URSS, en collaboration avec des ethnographes lituaniens en 1982, certaines régularités concernant la diffusion du bilinguisme et la connaissance des langues lituanienne et russe par les représentants des différentes nationalités de la république ont été mises en évidence. 2731 questionnaires ont été remplis. Les données de l’enquête ont permis d’établir que, dans l’ensemble, les Lituaniens connaissent le russe nettement mieux que les représentants des nationalités non autochtones ne connaissent le lituanien. Cette régularité vaut pour toutes les couches sociales de la population. 10* 147 Le facteur de l’appartenance sociale joue un rôle différent selon les nationalités non autochtones. Ainsi, parmi les travailleurs de l’industrie, les personnes de nationalité russe connaissent le lituanien un peu mieux que les Polonais, tandis que, parmi les employés qui ne sont pas liés à la production, elles le connaissent au contraire moins bien. Dans l’apprentissage des langues, l’école et les collectifs de travail jouent un rôle plus important que la famille; toutefois, les familles interethniques prises individuellement jouent à cet égard un rôle primordial.