Socialinės ir pedagoginės‑psichologinės daugiakalbystės problemos

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS BILINGUISME, INTERACTIONS ENTRE LES LANGUES. LANGUE LITUANIENNE VYTAUTAS ŠERNAS PROBLÈMES SOCIAUX ET PÉDAGOGIQUES-PSYCHOLOGIQUES DU PLURILINGUISME En Union soviétique, il existe 127 langues: 36 langues ibéro-caucasiennes, 25 langues turques, 24 langues indo-européennes, 22 langues mongoles, toungouses et mandchoues, et 20 langues finno-ougriennes. On connaît de nombreux États (le Canada, la Suisse, l’Inde, la Belgique, la Chine, l’Indonésie, Porto Rico, la Turquie, etc.) où différents peuples parlent leur propre langue (les États sont multiethniques, mais les peuples sont unilingues). L’unilinguisme régional est également caractéristique du pays soviétique. Les Russes représentent environ la moitié de la population du pays soviétique: 52,4%, soit 137 397 000 personnes sur 262 085 000 (1979). Parmi les bilingues, 3,6% sont russes (Вестник 1980, 41, 42). Il existe aussi un plurilinguisme1, lorsque plusieurs de ses types coexistent dans une république, par exemple en Lituanie soviétique: lituanien-russe, russe-lituanien, lituanien-polonais, polonais-lituanien, etc. Pour étudier les interactions entre les langues d’une république plurilingue, il faut tenir compte de leurs phénomènes, régularités et particularités sociaux et pédagogiques-psychologiques2. Quelques problèmes sociaux du plurilinguisme. Ils sont aussi anciens que l’humanité elle-même. En soixante-dix ans, le pays soviétique a déjà beaucoup accompli dans ce domaine: au Xe congrès du Parti, en présence de V. Lénine, le programme d’instruction des peuples de Russie fut approuvé; il créa les conditions propices au développement de la culture et des langues des différents peuples et minorités, et élargit les sphères d’usage de ces langues; la documentation en langue maternelle était tenue dans toutes les branches de l’économie nationale et dans les usines; il fut exigé que des personnes connaissant bien la langue des populations locales, leur psychologie et leurs conditions de vie soient nommées à des postes à responsabilité. La littérature de fiction et de vulgarisation scientifique, les publications journalistiques et les périodiques commencèrent à paraître dans différentes langues. Tout cela contribua à l’épanouissement de la langue maternelle. Cependant, aujourd’hui, avant l’adoption de la loi sur le lituanien comme langue d’État, la situation était tout autre: les sphères d’usage de la langue maternelle avaient été considérablement réduites, les dirigeants pouvaient ne pas la connaître, etc. « La pratique des relations nationales doit beaucoup à notre pensée théorique. Car c’est un fait, camarades, qu’au lieu d’étudier activement les phénomènes réels du nationa- 1 Par le terme « plurilinguisme » (rus. многоязычие, all. Mehrsprachigkeit, angl. multilingualism, fr. polyglossie), nous désignons l’usage pratique (et non théorique) de plusieurs langues à diverses fins (écouter, parler, écrire, lire, traduire, ou toutes les formes d’activité langagière réunies). Si nécessaire, le plurilinguisme peut être subdivisé en trilinguisme, quadrilinguisme, etc. Lorsque nous parlons de l’apprentissage de trois ou quatre langues à l’école, nous utilisons également, par convention, le terme « plurilinguisme » (scolaire, et non sociologique). À l’étranger, de nombreux auteurs emploient le terme « bilinguisme » quel que soit le nombre de langues. La notion de bilinguisme est sans doute la plus appropriée pour étudier les rapports historiques, génétiques et structurels entre deux langues seulement. 2 D’autres approches sont également possibles: historique, géographique, sociologique, linguistique, graphique (selon l’apparition de l’écriture), etc. 135 Dans la sphère des relations nationales […], certains spécialistes de nos sciences sociales ont longtemps rédigé des traités de nature « laudative », qui parfois ressemblaient davantage à des toasts emphatiques qu’à de véritables recherches scientifiques. Il faut reconnaître que les erreurs commises dans le domaine des relations nationales, ainsi que leurs manifestations, restaient dans l’ombre, ou qu’il n’était pas admis d’en parler » (Gorbačiovas 1987 01 27). Les lacunes des sciences sociales dans l’étude des relations nationales caractérisent également la sociolinguistique et l’analyse des problèmes sociaux du multilinguisme: 1. Les minorités nationales du pays des Soviets, qui représentent la moitié (47,5%) de l’ensemble de la population (données du recensement de 1979), doivent, outre leur langue maternelle, connaître le russe; les Russes, les Polonais et les autres minorités vivant en Lituanie doivent, eux, bien connaître le lituanien, langue officielle. Le système d’enseignement public de l’URSS a permis aux Lituaniens d’apprendre correctement le russe. Mais, dans les écoles non lituanophones de Lituanie, l’enseignement du lituanien, langue officielle, reste pour l’instant très mauvais. Toutefois, quel type de bilinguisme cherchons-nous à instaurer: 1) l’usage parallèle adéquat de deux langues (A et B); 2) l’assimilation des langues, dans laquelle la langue A cède la place à la langue B; 3) le mélange des langues, par lequel le système linguistique A et B donne naissance à une nouvelle langue? Il n’existe pas de position commune dans le pays sur cette question. De 1950 à 1965, une campagne a été menée — par l’intermédiaire de la revue « Русский язык в национальной школе » et d’autres canaux — pour promouvoir le mélange des langues dans la conscience du bilingue; cependant, la production pâtit de l’altération de la langue A ou B, la communication se dégrade, la transmission rapide de l’information est perturbée et les langues elles-mêmes en souffrent tout particulièrement. Une autre orientation du bilinguisme a également été observée: l’assimilation des langues. Dès le début des années 1960, 60 à 70% des Komis, des Maris, des Mordves, des Oudmourtes, des Ossètes, des Tchétchènes, des Bouriates, des Ingouches et des Kabardes interrogés maîtrisaient couramment leur langue maternelle et le russe (Дешериев 1973, 93). Les données des recensements de 1959, 1970 et 1979 montrent que de moins en moins d’habitants de certains petits peuples déclarent comme langue maternelle la langue de leur nationalité; voir, respectivement selon l’année du recensement: 54,9%—51,3%—43,1% des Évènes; 93,9%—81,6%—78,3% des Tchouktches; 81,4%—58%—46,4% des Évènes; 86,3%—69,1%—55,8% des Nanaïs; 76,3%—49,5%—30,6% des Nivkhes. Cependant, les autorités ont réagi et, en 1980, le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres de l’URSS ont adopté la résolution « Sur les mesures visant à poursuivre le développement économique et social des régions habitées par les peuples du Nord ». Cette résolution évoque également la nécessité de diverses mesures destinées à favoriser le développement des langues des peuples du Nord et à étudier, sous l’angle linguistique et sociologique, la mise en place de leur système d’écriture. Ainsi, le gouvernement soviétique a également rejeté le bilinguisme assimilationniste, car « les relations nationales dans notre pays sont une question vivante, ancrée dans la réalité. Nous devons faire preuve d’une extrême attention et de tact dans tous les domaines qui touchent aux intérêts et aux sentiments nationaux des personnes » (Gorbačiovas 1987, 54). Les paroles de Č. Aitmatovas méritent attention: « … certains, toujours pressés, disent que les langues nationales sont inutiles […], et exhortent à fusionner plus vite. Ce nihilisme national, bien que dissimulé sous une imitation de l’internationalisme, est en réalité encore plus réactionnaire que le nationalisme lui-même […]. Le monde est beau parce qu’il est multilingue et multiple. C’est ainsi que la nature elle-même l’a créé » (Известия 1987 06 20). Chaque peuple veut vivre et préserver sa langue. La politique assimilationniste caractérise le monde capitaliste, « semblable à un moulin » qui broie les différences nationales (voir Leninas 1959, 34). La politique léniniste des langues… 136 …est étrangère au bilinguisme assimilationniste et à la politique assimilationniste. C’est là une immense réussite du pouvoir soviétique et de sa politique linguistique léniniste, un trésor culturel du pays et un motif de fierté. V. Lénine avait déjà indiqué que, lorsqu’on examine la question de la politique linguistique, il ne faut pas opposer le national et le commun à toutes les nations, mais concilier les deux (Leninas (M., 1982). T. 45. P. 240). Cultiver l’amour de son peuple et de sa langue n’est pas du nationalisme. La troisième orientation du bilinguisme est acceptable: l’usage parallèle adéquat des langues A et B, chacune selon sa fonction: le lituanien, par exemple, comme langue officielle dans la république, et le russe comme langue de communication entre les peuples de l’URSS. Les sociologues, les pédagogues et les psychologues doivent conjuguer leurs efforts afin de former de manière plus ciblée ce type de bilinguisme parmi les habitants de la république. Les établissements d’enseignement, les institutions culturelles et productives, les entreprises et les organisations devraient contribuer par tous les moyens à la mise en œuvre de cette conception élaborée par les chercheurs; parallèlement, il faut empêcher le mélange des langues dans la conscience des individus. 2. Le bilinguisme peut être unilatéral (les habitants de A sont bilingues, ceux de B monolingues) ou bilatéral, lorsque les habitants de A et de B sont bilingues. Les données du recensement de 1979 montrent que, sur le territoire de la République socialiste soviétique de Lituanie, 48% de la population maîtrisent couramment le russe comme deuxième langue; parmi eux, 52,2% des Lituaniens, 61% des Polonais, 44,9% des Biélorusses, 46,3% des Ukrainiens, 29,8% des Juifs, 34% des Lettons, 49,7% des Tatars, 35% des Tsiganes et 65,4% des autres minorités nationales vivant dans la république. Au total, 85% de la population maîtrisent couramment le lituanien comme langue maternelle ou deuxième langue: 55,8% des Lettons, 45,5% des Tsiganes, 36% des Russes et 32,5% des Juifs le connaissent bien. Les habitants bilingues appartenant à d’autres nationalités représentent au total 28,1%. Dans notre république, le bilinguisme unilatéral prédomine: 52,2% des Lituaniens maîtrisent couramment le russe, tandis que les Russes (36%), les Polonais (11,6%), les Biélorusses (12,9%) et les Ukrainiens (15,5%) connaissent la langue des habitants du lieu de 1,5 à 3 à 4 fois moins bien. Il semble que la Lituanie accueille volontiers les nouveaux arrivants, tout comme leur culture (Liekis 1987 12 12). Il convient aussi de rappeler ces paroles de V. Lénine: « Puisque les survivances du nationalisme constituent une forme particulière de défense contre le chauvinisme grand-russe, la lutte résolue contre ce dernier est le moyen le plus sûr de venir à bout des survivances nationalistes » (Leninas 1978, 334—335). Comme le montre le compte rendu de la conférence de l’Union organisée par le Comité central du PCUS, « Le développement des relations nationales dans les conditions du socialisme mûr », il faut non seulement bien apprendre le russe en tant que moyen de communication entre les peuples de l’URSS, mais aussi veiller à ce que « les Russes et les représentants des autres nationalités qui terminent leurs études dans les écoles de la république connaissent bien la langue de la nationalité principale (qu’ils connaissent et comprennent sa psychologie, son mode de vie et sa culture, et les respectent. — V. Š.). Cela permettra de les employer plus activement dans l’économie nationale, l’appareil du Parti et de l’État, ainsi que dans le domaine culturel » (Воспитывать … 1982, 52). Cela revêt également une grande importance pour améliorer l’éducation internationaliste et patriotique des habitants de la république, dans un esprit de respect mutuel et de tolérance. La résolution adoptée au printemps 1987 par le Comité central du Parti communiste de Lituanie, « Sur les mesures visant à perfectionner les relations nationales dans la république et à accroître l’efficacité de l’éducation internationaliste et patriotique », invite elle aussi à promouvoir le bilinguisme réciproque. On y lit notamment: « Aider de toutes les manières possibles […] les habitants de la république qui ne la connaissent pas encore à apprendre le lituanien » (Tiesa, 1987 04 02). Cette idée est également consacrée par la loi sur le lituanien en tant que langue officielle. Langue. L’orientation du bilinguisme réciproque, dans laquelle les personnes en contact connaissent la langue les unes des autres, est acceptable. Pour que les habitants de la république appartenant à d’autres nationalités apprennent le lituanien 137 il est nécessaire: de mettre en place un système de besoins en matière de langue lituanienne; de préparer et de publier des manuels de lituanien comme langue non maternelle permettant l’autoapprentissage, et de les accompagner d’une phonochrestomathie appropriée; d’obliger les maisons d’édition à fournir périodiquement aux habitants de la république des dictionnaires et des lexiques (lituanien-russe, etc.); d’augmenter le temps consacré à l’enseignement du lituanien dans les écoles secondaires russes et polonaises, en le portant au même nombre d’heures que celui consacré au russe dans les écoles lituaniennes; de commencer à former des enseignants de langue et de littérature lituaniennes pour les écoles russes et polonaises; dans les classes primaires, de confier l’enseignement du lituanien exclusivement à des spécialistes de langue et de littérature lituaniennes; de veiller à ce que les non-Lituaniens ayant terminé les écoles de base de la république puissent poursuivre leurs études au PTM, dans les écoles techniques et les établissements d’enseignement supérieur, en apprenant les matières principales en lituanien; d’encourager la rédaction de thèses sur les méthodes d’enseignement de la langue et de la littérature lituaniennes dans les écoles russes et polonaises; d’ouvrir des écoles russes et polonaises où l’enseignement du lituanien serait renforcé. Les rédactions de « Czerwony sztandar », « Tėvynės šviesa », « Komjaunimo tiesos », « Sovietskaja Litva », de « Švyturys », etc., devraient promouvoir plus largement l’apprentissage du lituanien parmi les Polonais et les Russes de la république, contribuer à faire naître les motivations et les besoins liés à l’apprentissage de cette langue et proposer des recommandations méthodologiques. 3. Selon les données recueillies par K. Garšva et J. Trifonov en 1985–1986, sur les 1075 personnes interrogées, 78,2% ont indiqué vouloir apprendre à parler, lire et écrire en russe, 6% — à lire et à écrire, et 11,8% — à se débrouiller à l’oral seulement. Parmi les Russes, 73,2% ont indiqué avoir besoin d’apprendre à parler, lire et écrire en lituanien, 3,4% — à lire et à écrire seulement, 18,6% — à se débrouiller à l’oral seulement, et 4,6% n’ont pas répondu. Les données présentées montrent que le principal objectif de l’enseignement du russe dans les écoles secondaires de la république, d’enseignement général et spécialisé, devrait être global: enseigner non seulement la langue parlée, comme le recommande le programme actuel de russe des classes V–IX destiné aux écoles où l’enseignement se fait en lituanien, mais aussi la lecture et l’écriture. Le même objectif devrait être fixé dans les programmes de lituanien des écoles où l’enseignement se fait en russe et en polonais. 4. Dans le cadre de la création d’une école nationale, il est indispensable de développer sans délai les recherches sur le trilinguisme. Il faut y associer non seulement des pédagogues, mais aussi des psychologues, des physiologistes et des sociologues. En effet, les chercheurs de la république, du pays et du monde s’opposent fermement à l’enseignement d’une deuxième ou d’une troisième langue tant que la langue maternelle n’est pas solidement ancrée dans la psyché des élèves, tant qu’elle n’est pas devenue un moyen de communication et tant que l’apprentissage de la langue maternelle écrite n’a pas commencé (voir Jacikevičius 1970, 27, 51, 80, 250, 255; Русский язык в национальной школе 1987, 21; Вайнрайх 1979, 129–131, 139–142; Balčikonis 1978, 106; Daukšytė 1980, 141; Laužikas, Ulvydas, Vabalas-Gudaitis, Komenskis, Sauvugeot et autres). D’après ce que j’ai pu observer en étudiant l’apprentissage de plusieurs langues, l’apprentissage de trois langues pendant la petite enfance peut provoquer divers phénomènes physiologiques et psychiques indésirables, en particulier chez les élèves dont la psyché ou la santé est fragile, qui grandissent plus lentement, etc.: en écrivant, ils confondent les alphabets des langues; dans leur psyché, les concepts et les systèmes linguistiques s’embrouillent. Ce multilinguisme spontané entrave l’apprentissage du russe, de la langue maternelle et d’autres langues. Il peut également entraîner le bégaiement chez les élèves et ralentir le développement psychique et des capacités cognitives des enfants, car l’enfant doit consacrer beaucoup d’efforts et de temps à assimiler une nouvelle matière qui interfère avec les acquis. Et encore: quels efforts l’enseignant et les enfants devront-ils fournir pour retenir les informations acquises pendant les cours de langue?! Et quelle utilité pratique cela aura-t-il pour la formation de la personnalité de l’enfant si, dans les classes primaires, il apprend, disons, 200 mots russes 138 ou des mots d’une autre langue? Le seul avantage pourrait être de faciliter l’acquisition d’une prononciation correcte dans une langue étrangère. Un cours intensif de langues étrangères concentré sur les classes V–XII ne serait-il pas plus bénéfique?.. 5. En voulant enseigner plusieurs langues, on finit parfois par n’en apprendre correctement aucune: ni la langue maternelle ni le russe. Les élèves ne savent pas seulement exprimer leurs idées de manière cohérente, ils restent aussi peu alphabétisés. Cela caractérise particulièrement les élèves des écoles lituaniennes où l’environnement linguistique russe ou polonais est puissant. Par exemple, des élèves de première année d’un PTM de Vilnius ont passé une simple dictée de lituanien de classe IX, que l’enseignant a notée ainsi: 22 notes de 1 et 4 notes de 2. Personne n’a obtenu 3 ni 4. De toute évidence, il est nécessaire de renforcer l’enseignement du lituanien pour les élèves des écoles lituaniennes situées dans un environnement linguistique russe ou polonais, et de leur permettre de suivre des cours facultatifs de lituanien appropriés, etc. 6. En 1913, V. Leninas écrivait dans l’article « Remarques critiques sur la question nationale »: « Supprimer toute oppression féodale, toute oppression des nations, tout privilège accordé à une nation ou à une langue est un devoir incontestable du prolétariat en tant que force démocratique » (Leninas 1983. T. 24. P. 128). Pour le nombre de livres publiés, notre république est très en retard par rapport à la moyenne du pays, à la RTFSR, à l’Estonie et aux autres républiques (cf.: en 1985, l’TSRS a publié 778 livres pour 100 habitants, la RTFSR — 1206, la TSR de Lettonie — 664, la TSR d’Estonie — 1131, tandis que la TSR de Lietuvos n’en a publié que 612). La TSR de Lietuvos est également en retard pour la publication de périodiques, de livres scientifiques et de brochures (voir Liekis 1987 12 12). En outre, les librairies des districts, par exemple celles d’Alytus, de Raseiniai, etc., ainsi que celles de certaines villes, croulent sous les livres d’écrivains lituaniens en russe, que peu de gens achètent, alors que même si l’on le souhaite vivement, on ne trouve pas les œuvres de ces auteurs en lituanien. Les livres sont publiés et distribués sans tenir suffisamment compte de la demande. Si la RTFSR devait publier en 1988 des recueils d’apprentissage de 16 langues étrangères, d’un volume de 160 feuilles d’impression, la TSR de Lietuvos n’en avait prévu qu’un seul (tous les 3—5 ans), d’un volume de 5 feuilles d’impression, et encore, imprimé au rotaprint. Ces faits et d’autres semblables créent une certaine dissonance, contreviennent au précepte de V. Leninas adressé au prolétariat en tant que force démocratique — supprimer « les privilèges accordés à une nation ou à une langue » — et nuisent au développement des sentiments internationalistes. Nous ne pouvons jamais oublier « que nous vivons dans un État multinational, où toutes les décisions économiques, sociales, culturelles et juridiques touchent toujours directement à la question nationale. Agissons dans l’esprit de Lénine: développons au maximum le potentiel de chaque nation, de chaque peuple de l’Union soviétique » (Gorbačiovas 1987, 54). Une nation forte — un État fort! Quelques problèmes pédagogiques et psychologiques du multilinguisme. J’attirerai l’attention sur les questions les plus importantes concernant l’apprentissage de plusieurs langues. 1. Dans la psyché du polyglotte, les phénomènes linguistiques forment, selon L. Ščerba, certains systèmes d’associations, qui peuvent entretenir entre eux des relations différentes: 1) les deux langues forment deux systèmes d’associations autonomes distincts, sans lien entre eux (domaines de pensée autonomes, bilinguisme pur); 2) un système d’associations unique, commun, indifférencié et mixte se constitue. Dans ce cas, « chaque élément linguistique possède […] son équivalent direct dans l’autre langue, et la traduction ne présente aucune difficulté pour le locuteur […] 139 Il serait peut-être inexact de dire que les personnes dont nous parlons connaissent deux langues: elles n’en connaissent qu’une seule, mais cette langue possède deux formes d’expression, et l’on utilise tantôt l’une, tantôt l’autre. » (Щерба 1958, 48). Cette forme de plurilinguisme provoque une interférence linguistique dans la psyché de l’individu. La pratique montre que le plurilinguisme spontané est généralement mixte. Dans de telles conditions, la langue parlée par ceux qui l’ont apprise est pleine d’emprunts lexicaux et syntaxiques ainsi que de prononciations étrangères. L. Ščerba reconnaît une seule façon de limiter le plurilinguisme mixte: « s’appuyer consciemment sur la langue maternelle des élèves » (Щерба 1958, 57). Ainsi, la formation pédagogique au plurilinguisme est étroitement liée au transfert des régularités internes et des règles d’une langue à une autre (interférence et transposition), dans les domaines de la prononciation, du lexique, de la phraséologie, de la grammaire, de l’orthographe, de la graphie, de la ponctuation et du style (voir Взаимодействие… 1971; Шярнас 1976, 150—189; Šernas 1979, 35—39 et autres). Ainsi, l’enseignement et l’apprentissage des langues dans la république devraient contribuer à former un plurilinguisme conscient et coordonné et à barrer la route au plurilinguisme spontané dans la psyché des élèves et des étudiants; or, dans les faits, ce n’est pas le cas actuellement. Nous nous en convainquons en analysant les programmes et les manuels de lituanien, de russe, de langues étrangères, etc. 2. Selon l’opinion de 87 enseignants de lituanien, de russe et de langues étrangères, les éléments suivants aident les élèves et les étudiants à apprendre plus rapidement d’autres langues: la capacité à recourir au vocabulaire potentiel, lorsque des mots inconnus ou dérivés sont compris à partir des mots fondamentaux de cette langue déjà appris (c’est l’avis de 76% des enseignants interrogés); le lexique international (82,7%); le recours efficace au dictionnaire (74,8%); le langage imagé et la capacité à le développer (50,8%); l’expérience de l’analyse des phrases (74,8%); l’intolérance envers les lacunes linguistiques (77,3%); le développement de la mémoire des élèves (89,3%); les compétences d’évaluation (68%); la capacité à raisonner logiquement (89,3%); les compétences de prise de notes (68%) et de rédaction de comptes rendus critiques (65,3%); la technique de lecture et la compréhension (88%); les compétences de lecture expressive (78,7%); le recours à la correction et à l’autocorrection (77,3%); les compétences en technique d’écriture (90%); la vigilance orthographique (88%), etc. Comme le montrent les réponses des enseignants de lituanien, de russe et de langues étrangères mentionnés plus haut, la lutte contre les phénomènes d’interférence linguistique est facilitée par la comparaison pratique des systèmes et des phénomènes linguistiques; les traductions du lituanien vers d’autres langues ou d’autres langues vers le lituanien; les exercices situationnels; les exercices dans une seule langue; le recours à la modélisation; les exercices contrastifs, phonétiques et stylistiques; l’analyse approfondie des textes. Les dessins aident à surmonter l’interférence des phénomènes propres au système interne d’une langue nouvelle (par exemple: žámok et zamók). 3. La prise en compte de ces principes de la linguodidactique, de leurs règles et des particularités de l’apprentissage de la langue maternelle, du russe ou d’une langue étrangère (voir plus en détail Шярнас 1976, 100—190): le principe fonctionnel et heuristique, qui exige: a) de créer un système d’enseignement fondé sur la grammaire fonctionnelle et le vocabulaire de base, et de recourir largement à diverses méthodes heuristiques d’enseignement, à des algorithmes et à des schémas; b) d’associer l’apprentissage conscient et intuitif de la langue, en le reliant à la sphère subconsciente; c) de veiller à la répétition des phénomènes linguistiques étudiés dans les exercices et à l’augmentation progressive de leur difficulté; le principe d’intégration, selon lequel il est nécessaire d’enseigner la langue de manière globale, en fonction d’objectifs précis, tout en tenant constamment compte des liens et des rapports de dépendance entre les différentes formes d’activité langagière et les niveaux de la langue, et en mobilisant et développant les diverses capacités cognitives des élèves: la pensée, l’imagination, les émotions, la volonté, l’attention et la mémoire. 140 (visuelle, auditive, motrice; à court et à long terme); combiner constamment l’introduction déductive et inductive de nouvelles matières linguistiques et leur systématisation, développer les compétences linguistiques; le principe de la formation d’attitudes positives, qui exige de créer trois niveaux de formation et de régulation de l’attitude: a) le niveau cognitif (de connaissance), lié à des objectifs de valeur intériorisés, à l’attitude porteuse de sens de l’élève ou de l’étudiant; b) l’état d’émotions positives, d’affect, de tonus majeur (disposition positive constante à l’activité); et c) l’activité (créative, langagière, intellectuelle, scolaire, etc.), par laquelle une personne réalise avec plaisir ses objectifs et ses projets (voir Šernas, Ramoškienė 1987, 168–177; Šernas 1987, 110–112); le principe thématique situationnel, qui exige de garantir la création et l’utilisation de situations de communication pédagogiques et naturelles, ainsi que l’enrichissement ciblé de la langue et de l’univers spirituel de la personnalité selon les thèmes prévus; la prise en compte de l’interaction des langues et des cultures dans l’enseignement, fondée sur les théories correspondantes (Шярнас 1976, 150–188). L’examen des problèmes sociologiques montre ce qu’il faut améliorer afin de continuer à mieux faire fonctionner les langues dans la république. L’analyse des problèmes pédagogiques et psychologiques ouvre des voies concrètes pour former, dans la conscience de l’individu, un multilinguisme harmonisé et coordonné, afin d’éliminer plus rapidement le multilinguisme spontané et mixte, très répandu en Lituanie. LITERATŪRA Leninas V. Nacionalinės politikos ir proletarinio internacionalizmo klausimai. V., 1959. Leninas V. TSKP apie proletarinį internacionalizmą. V., 1978. M. Gorbačiovo kalba TSKP CK sausio plenume // Tiesa, 1987. Sausio 27. Gorbačiovas M. Spalis ir persitvarkymas: revoliucija tęsiasi. V.: Mintis, 1987. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. P. 106. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77–78. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V.: Mintis, 1970. Liekis A. Spauda ir kultūra // Literatūra ir menas, 1987. Gruodžio 12. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas, 1983. Nr 10. P. 25–28. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos: Lietuvių kalbotyros klausimai, XIX. V.: Mokslas, 1979. P. 35–40. Šernas V. Teigiamos nuostatos sudarymo pedagoginiame procese principas // Harmoningai išsivysčiusios visuomeniškai aktyvios studento asmenybės ugdymas vykdant TSKP XXVII suvažiavimo nutarimus. V., 1987. P. 110–112. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. Вестник статистики. 1980. № 7. С. 41, 42. Взаимодействие языков в процессе обучения / Под ред. В. Шярнаса. Вильнюс, 1971. Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов. М., 1982. Дешериев Ю. Развитие национальных языков и языка межнационального общения // Коммунист. М., 1973. № 1. Русский язык в национальной школе (проблемы лингводидактики). / Под ред. Н. М. Шанского и М. З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. 141 Шярнас В., Рамошкене А. Принцип создания педагогической установки как основа развития самостоятельной учебной деятельности // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика. Т. 22. 1987. С. 168–179. Шярнас В. Очерки по лингводидактике. Вильнюс: Мокслас, 1976. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. Т. 1. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПЕДАГОГИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МНОГОЯЗЫЧИЯ Резюме На основе исследования, анализа социальных явлений в республике и стране делается несколько выводов, важных для дальнейшего функционирования дву- и многоязычия среди населения республики, корректировки создавшегося состояния (конкретные цели и задачи обучения русскому, литовскому как второму; необходимость исследования раннего массового трехъязычия; необходимость корректировки издательской работы, оказавшейся в Литве на более низком уровне, чем в других республиках, и др.). В статье выдвигаются и некоторые, наиболее важные, педагогико-психологические положения, имеющие большое теоретическое и практическое значение для согласованного, координированного изучения нескольких языков (учет принципов лингводидактики, использование филологического и культурного опыта обучаемых и др.).