Keletas įvardžių semantikos klausimų

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) ADĖLĖ VALECKIENĖ BİRKAÇ ZAMİRİN ANLAMBİLİMİNE İLİŞKİN SORUN 001. Yeni Litvanca dilbilgisi kitapları yazarken veya sözlükler hazırlarken zamirler, bunların sınıflandırmasının belirlenmesi ve bazı zamir biçimlerinin ele alınışı birçok soruna yol açar. Son zamanlarda Litvanca dilbiliminde zamirlere daha fazla ilgi gösterilmektedir. V. Žulys, bazı zamir biçimlerinin ele alınışına ilişkin önemli önerilerde bulunmuştur (1969, 167—177; 1974, 83—92). Yakın zamanda «Вопросы языкознания» dergisinde, Litvanca araştırmacıları ve dostları olan tanınmış Rus dilbilimciler T. Bulygina ve J. Stepanov’un Litvanca zamirlerle ilgili sorunları ele alan makalesi yayımlanmıştır (Булыгина, Степанов, 1988, 17—33). Zamirlerin anlambilimi üzerine A. Rosinas’ın (1984) çalışması yayımlanmıştır (incelemesi için bk. Tekorienė, 1987, 86—92). Bu çalışmalarda ele alınan sorunlar, zamirlerin anlambilimiyle ilgili çeşitli meseleler üzerinde düşünmeyi ve bunları çözmeyi sürdürmeyi gerektiriyor. Zamirler, az sayıda, denebilir ki kapalı bir sözcük sınıfı oluşturur. Çekirdeklerini, birçok Hint-Avrupa dilinde görülen eski sözcükler oluşturur. Bu nedenle zamir sınıfında çok sayıda evrensel özellik vardır. Öte yandan, her dilde hem zamirlerin anlambilimiyle hem de biçimsel ifadeleriyle ilgili özgül özellikler bulunur. Litvancada zamirlerle diğer sözcük sınıfları, özellikle sıfatlar arasındaki anlamsal sınır birçok belirsizliğe yol açar. Bazı sözcükler anlamları ve kullanımları bakımından hem zamirlere hem sıfatlara yakındır. Ancak zamirler ayrık biçimlere sahiptir; bu nedenle, geçiş durumlarında bile, en azından pratik amaçlarla, sınıflandırıcı bir karar verilmelidir: zamir mi, sıfat mı? Litvancadaki bazı zamirlerin cinsiyet, sayı ve hâl kategorilerini belirlemek birçok güçlük doğurur. Bazen aynı leksemin cinsiyet, sayı ve hâl bakımından iki ya da daha fazla biçimiyle mi, yoksa iki veya daha fazla ayrı leksemle mi karşı karşıya olduğumuz belirsizdir. Zamirlerin anlambilimiyle ilgili meseleler nasıl ele alınırsa alınsın, amaca uygunluk ölçütü göz ardı edilmemelidir; yani kuramsal bir çözüm, dilbilgisel yapının betimlenmesini zorlaştırmamalı ve karmaşıklaştırmamalı, aksine kolaylaştırmalıdır. 002. Zamirleri diğer sözcük sınıflarından ayırırken üç ölçütten yararlanılabilir: sözcüklerin anlambilimi, dağılımı ve biçimbilimsel özellikleri. Bir sözcük sınıfı olarak zamirlerin temel anlamsal özelliği göndergesel anlamlarıdır. R. Jakobson’un belirttiği gibi (1971, 132), zamirleri dilsel kodun diğer öğelerinden ayıran, belirli bir mesaja zorunlu olarak gönderimde bulunmalarıdır. Ayrıca, özel adlardan farklı olarak zamirlerin anlamı oldukça genel ve belirsizdir. Dağılımları bakımından zamirler böyle 134 zamirlerden de farklıdır. İsimlerin aksine, niteleyicileri kendilerine bağlamazlar; örneğin uzun boylu bir insan denir, fakat *uzun boylu ben denemez. Sıfatların aksine zamirler zarfları kendilerine bağlayamazlar; örneğin çok güzel denir, fakat *çok öyle denemez. Zamirlerin dağılımsal özellikleri semantikleri üzerinde de etkilidir. Cinsiyetli zamirlerin biçimbilimsel özellikleri birçok bakımdan sıfatların biçimbilimsel özellikleriyle örtüşür; çünkü sıfatlar çekimlerini cinsiyetli zamirlerden devralmıştır. Bununla birlikte, bazı durumlarda biçimbilimsel ölçüt de sözcük sınıflarının sınırlarını belirlemeye yardımcı olabilir; özellikle anlamsal ölçüt pek yardımcı olmadığında. O, o 003. Bu zamir, isim olarak kullanılması, yani genellikle özne veya tümleç konumunda bulunması, ancak sıfat zamirlerinde olduğu gibi iki cinsiyete ait farklı biçimlere sahip olması bakımından diğerlerinden ayrılır. Buna göre jis, ji zamiri, “substantiva mobilia” türündeki isimlere (mokytojas, mokytoja) karşılık gelir. Bu tür isimlerin eril ve dişil biçimleri farklı leks emlerdir; çünkü isimlerde cinsiyet, onların leksik özerkliğini belirler. Bu nedenle son zamanlarda jis, ji zamirinin eril ve dişil biçimleri de iki farklı leksem olarak kabul edilmeye başlanmıştır; yani jis zamiri ve ji zamiri (bkz. Žulys, 1969, dipnot 174; 1974, 91; Rosinas, 1984, 31). Öte yandan, sözü edilen türdeki isimlerle jis, ji zamiri arasında tam bir örtüşme yoktur. mokytojas, mokytoja türündeki isimler genellikle kişileri, nadiren başka canlıları belirtir; cansız varlıkları belirtmez. Bu isimler diğer isimlerle yalnızca sözdizimsel değil, anlamsal bakımdan da uyum içindedir; yani cinsiyet biçimleri, belirtilen kişinin (canlının) cinsiyetine göre ayrılır; örneğin: Baba öğretmendir, Anne öğretmendir. Dolayısıyla bu tür isimlerin cinsiyet biçimlerinin farklı anlamları vardır: eril biçimler erkek kişileri (canlıları), dişil biçimler ise kadın kişileri (canlıları) belirtir. Bu nedenle bunları farklı leksemler olarak kabul etmek gerekir. Buna karşılık jis, ji zamiri yalnızca kişileri veya başka canlıları değil, çok sık olarak cansız varlıkları da gösterir. Cansız varlıklar gösterildiğinde, isim öncülü ile jis, ji zamiri arasında yalnızca sözdizimsel uyum vardır; örneğin: Odada bir masa duruyordu. Üzeri bir örtüyle kaplıydı; Odada bir sandalye duruyordu. Sırtlığı vardı. Bu durumda jis, ji zamir biçimleri ek anlamsal özellik taşımaz. Biçimler değişse de anlamları değişmez. Her iki durumda da yalnızca yukarıda sözü edilen varlığa gönderimde bulunurlar (zamirin anaforik anlamı). jis, ji biçimlerinin isim öncüllerle uyumu bütünüyle dilbilgiseldir; yani zamir biçiminin seçimi, ismin dilbilgisel cinsiyet biçimine bağlıdır. Bu durum, jis, ji biçimlerinin ayrı leksemler olarak değil, metinde ilgili cinsiyetteki isimlerle ilişkiyi göstermek için gerekli olan aynı leksemin farklı cinsiyet biçimleri olarak kabul edilmesini mümkün kılar. Ayrıca, jis, ji biçimlerinin farklı leksemler sayılması, Litvancada şu olguyu da hesaba katmayı güçleştirir. Burada cinsiyete göre çekimlenen ve hem sıfat hem isim olarak kullanılan oldukça çok sayıda gösterme, soru-ilgi ve belirsizlik zamiri vardır. İsim konumunda jis, ji zamirinin kullanımına karşılık gelirler- 135 mına. jis, ji zamiri gibi, isim konumunda kullanılan ve öncülleriyle cinsiyet bakımından uyum gösterenler; gösterme zamirleri tas, ta, šis, ši, šitas, -a, anas, -a, tas pats, ta pati,, anaforik anlamlı ilgi zamirleri kuris, -i, katras, -a,, belirsizlik zamiri pats, -i vb. Örneğin: Vilius ile Martynas'ın arasına sıkışmış Bayan Gaidienė oturuyor. Güzel ve neşelidir. Vilius'la konuşur; bu sırada o hiçbir şey söylemez Simon; Aradan onca yıl geçtikten sonra (bir çocuk doğdu) — Martynukas. Onun için neredeyse canını verirdi Simon; Prenses ona altın paralarla süslü kılıcını armağan etti; o paralar işine çok yaradı Balč; Babasına sordu: “Kızını vermene izin var mı?” O da cevap verdi: “İzin veriyorum.” Annesine sordu: “Sen izin veriyor musun?” O da yine cevap verdi: “İzin veriyorum” Val; Bir avuç patates uzattı, aynı patatesleri rüzgâr uçurdu Balt; Şaşı gözlü adam eski bir kütüğü söküp taşla birlikte çuvala attı, kendisi de çobanla birlikte köprünün altına saklandı Cv; Orada o ahmak yaşlı kadın kötüydü, kendisinin de küçüğü yoktu; bu yüzden gönderecek yumurtası da yoktu Vaižg; Ama Plaučiūnas'ın çavdarı, orağı bilemeye giden Don; Yürürlerken ikisi çok kalın bir çam ağacı buldu; ortası çürümüştü BM. İsim konumunda ayrıca cinsiyete göre çekimlenen şu belirsizlik veya soru zamirleri de kullanılır: vienas, -a, alia(i) vienas, -a, nė vienas, -a, kitas, -a; vienas kitas, viena kita; visas, -a, tūlas, -a, kiekvienas, -a, bet kuris, -i, kai kuris, -i, kaž(i)n kuris, -i, kažkuris, -i; kuris nors, kuri nors; kuris ne kuris, kuri ne kuri; bet katras, -a; kai katras, -a, kaži(n) katras, -a, kažkatras, -a; katras nors, katra nors; kuris, -i, katras, -a, keli, -ios, keleri, -ios, kelintas, -a, örneğin: Kimileri o tepeciğe Milžinkapis der, kimileri Şmeklų kalnu Krėv; Kadınların her biri yakınlarının durumunu biliyordu; bu yüzden biri gelirken kundak bezi, diğeri bir mangalı bez getirdi Cv; Herkes oturup bal yemeye ve arılarının her birini övmeye başladı Žem; İşçilerden biri birkaç söz söyledi, diğerleri onaylayarak güldü Balt; Mykoliukas'ın herhangi bir zaman herhangi biriyle anlaşmazlığa düştüğünü kimse söyleyemezdi Vaižg; Kimileri yalnızca eşikten dışarı adımını atar atmaz hızla eve geri kaçtı Bil; Ah, bizim nice otlarımız öyle süslenip püslenmiş ki, yaşlı kadın bile iyice kamburlaşmış Don; Onların (kuşların) hepsi vazgeçti; kardeşlerini hiçbir yerde görmemişlerdi, hiçbir şey bilmiyorlardı Jabl; Köyde başka ıhlamur ağaçları da var, ama hiçbiri Galinio ıhlamuruna denk değil Myk-Put; Yarın burada kaç kişi olacaksınız? Jabl. jis, ji zamirinin biçimlerini farklı leksemler kabul edersek, isim konumunda kullanılan daha önce belirtilen bütün zamirlerin cinsiyet biçimlerini de ayrı leksemler saymak gerekir. Bu ise önemli güçlükler yaratır ve dilbilgisel betimlemeyi karmaşıklaştırır. Örneğin tek bir tas, ta, tai (tatai) zamiri yerine dört, hatta beş ayrı zamir ortaya çıkardı: 1) sıfat olarak kullanılan tas, ta, 2) isim olarak kullanılan tas, 3) isim olarak kullanılan ta, 4) isim olarak kullanılan tai (tatai) ve, biçim çeşitlerini ayrı zamirler sayarsak (bkz. 015), 5) tas “tai”. Buna bağlı olarak diğer zamirleri de “parçalara ayırmak” gerekirdi. Sonuçta son derece kullanışsız bir betimleme ortaya çıkardı. Ayrıca ayrı kullanım örneklerini birbirinden ayırmak da güç olurdu. Son olarak, jis, ji zamiri Litvancaya özgü bir özellik değildir. Bu tür zamirler başka dillerde de isim olarak kullanılır ve farklı, hatta üç cinsiyet biçimine sahiptir; örneğin Rusçada он, она, оно, Almancada er, sie, es, İngilizcede he, she, it vb. Bu, ayrı Hint-Avrupa dillerinde öncülle uyum nedeniyle biçimlenmiş çok eski bir özelliktir; olabi- 136 bir nesne, henüz cinsiyet biçimlerinin niteleyici olarak kullanılmasından önce. Sözü edilen dillerin gramerlerinde zamirlerin cinsiyet biçimleri genellikle ayrı leksemler olarak kabul edilmez. Dolayısıyla bizim de gramerlerde ya da sözlüklerde bu tür zamirleri cinsiyet biçimlerine göre ayrı leksemlere ayırmamız pek yerinde olmaz. Ben, biz; sen, siz 004. Bilindiği gibi, zamirler ben, biz; sen, siz Hint-Avrupa dillerinin eski dönemlerinden beri suple­tif paradigmalar oluşturur; yani çekimlerinin ayrı biçimleri kökleri bakımından birbirinden farklıdır. Tekil biçimler çoğul biçimlerden, ayrıca yalın hâl diğer hâllerden özellikle ayrılır. Bu biçimler yalnızca dış yapıları bakımından değil, anlam ilişkileri bakımından da farklıdır. ben ve biz, sen ve siz biçimleri arasında uygun bir tekil/çoğul ilişkisi yoktur. Bu nedenle ben ve biz, sen ve siz zamirlerini farklı zamirler olarak kabul etmek için gerekçe vardır. Öte yandan, Litvancada da diğer Hint-Avrupa dillerinde olduğu gibi, ben ve biz, sen ve siz biçimleri tekil/çoğul ilişkisi bakımından tamamen ayrışmış değildir. Litvancada sen ve siz arasındaki tekil/çoğul karşıtlığı genellikle korunur. Siz sık sık hitap edilen iki ya da daha fazla kişiyi (bazen canlı, hatta cansız varlıkları—kişileştirme) belirtmek için kullanılır; yani siz dilbilgisel çoğul anlamı taşır: “sen+sen+sen”, örneğin: — Laurynas, kardeşim! Bacım! Bana imrenmiyorsunuz, yalnızca seviyorsunuz ve düğüne çağırıyorsunuz, Tanrı; — Demek burada siz yatacaksınız, orada da domuzlar patatesleri eşeleyecek! Size gösteririm! — sopasını sallayarak çobanlara bağırdı Pliauga Krėv; — Siz horozlar, tavuklar ve gübre eşeleyenler, koşun, acele edin, hadi bir kez daha eğlenin! (çobanlara) diye bağırdı Pliauga Krėv; — Siz horozlar, tavuklarla ve gübreyi eşeleyenlerle birlikte, koşun, acele edin, hadi bir kez daha eğlenin! Don; Siz zamiri, hitap edilen kişi başka bir ya da başka kişilerle birlikte belirtildiğinde de çoğul anlamına yakındır; örneğin: Görüyorsunuz, biz yaşlılar için gençlerle anlaşmanın zor olduğu hemen anlaşılıyor. Siz (“sen” ve diğer gençler) farklı düşünüyorsunuz Vencl. Siz zamiri, su “ile” edatıyla kullanılan yapılarda da aynı anlama sahiptir: siz Petro ile = sen Petro ile. Biz zamiri, basitçe “ben+ben+ben” anlamına gelemez; çünkü ben zamirinin anlamı “konuşan kişi”dir; zira birkaç kişi genellikle birlikte konuşmaz, ancak bazen şöyle bir konuşma durumu olabilir, örneğin: Hepimiz birlikte bağırdık: “Katılıyoruz! Doğru!” vb. Burada biz, =“ben+ben+ben”⟧. Biz zamiri, konuşan kişi kendisini temsil ettiği başka bir ya da başka kişilerle birlikte belirttiğinde, yani biri birkaç kişi adına konuştuğunda da dilbilgisel çoğul anlamına yakındır; örneğin: Biz askerleriz. Soğuk öfke yüzlerimizde buz tuttu S.Nėr; Biz yaşlıların hepsi çarlık dönemini iyi hatırlarız Vencl. Biz zamiri, su “ile” edatıyla kurulan yapıda benzer bir anlama sahiptir: biz Petro ile = ben Petro ile. İncelenen zamirlerin bu kullanımı, ben ve biz, sen ve siz biçimlerinin, özgül anlamları nedeniyle, sayı kategorisinin tamamen dilbilgiselleşmiş biçimleri olmadığını gösterir; ancak bu kategoriye ait özellikler taşıdıkları da yadsınamaz. Sayı kategorisinin tam olarak dilbilgiselleşmemesi diğer zamirlerde de görülür; bkz. § 008. 137 Sözdizimsel modellere göre aš, tu tekil, mes, jūs ise çoğul biçimlerdir; başka bir deyişle, ilk grup sayı bakımından çekimlenen sözcüklerin tekil biçimleriyle, ikinci grupsa çoğul biçimleriyle kullanılır, krş.: aš einu – mes einame; tu eini – jūs einate, aš geras – mes geri, tu geras – jūs geri. Hâl eklerine göre aš ir tu paradigmaları isimlerin tekil paradigmalarına, mes, jūs paradigmaları ise isimlerin çoğul paradigmalarına yakındır. Dolayısıyla anlam, sözdizimsel ve biçimbilimsel özellikleri dikkate aldığımızda, bize göre aš ir mes, tu ir jūs sayı kategorisinin tekil ve çoğul biçimleri olarak kabul edilebilir; üstelik Litvancada bu zamirlerin ikil biçimleri de kullanılmaktadır: mudu, mudvi, judu, judvi. Bu biçimler, çoğul biçimler mes, jūs için varyant sayılabilir (bunlar da çoğul biçimlerle kullanılır, krş.: mudu einame, judu einate). aš, mes, tu, jūs, mudu, mudvi, judu, judvi biçimleri ayrı leksemler kabul edildiğinde, bu biçimlerin tümünün sayı kategorisiyle ilişkili anlamsal ilişkileri açıklık kazanır. 005. Litvancada aš, mes; tu, jūs; tamsta, savęs zamirleri de, akiplėša, kerėpla türü isimler gibi, farklı cinsiyet biçimlerine sahip değildir; ancak anlamsal olarak, gönderimde bulundukları kişinin cinsiyetine göre cinsiyet bakımından çekimlenen biçimlerle uyum gösterirler, örn.: Aš, tu, tamsta geras (bir erkek hakkında); Aš, tu, tamsta gera (bir kadın hakkında); Mes, jūs, tamstos geri (erkekler hakkında); Mes, jūs, tamstos geros (kadınlar hakkında); Savęs paties nekenčia (bir erkek hakkında); Savęs pačios nekenčia (bir kadın hakkında). Krş.: Tas (toks) akiplėša (bir erkek hakkında); Ta (tokia) akiplėša (bir kadın hakkında). Bu nedenle son zamanlarda, cinsiyet bakımından çekimlenen biçimlerle “anlamsal uyum” nedeniyle 1. ve 2. kişi zamirlerinin, akiplėša türü isimler gibi çift cinsiyetli (eşadlı) biçimler olarak da kabul edilebileceği haklı olarak belirtilmektedir (bkz. Булы́гина, Степанов, 1988, 23). Ancak alt sistemlerin eşitsiz gelişimi nedeniyle çelişki dilin kendi içindedir. akiplėša türü sözcükler Litvancada sayıca görece az bir isim grubu oluşturur. Kullanımları sınırlıdır ve kısmen eskimektedir. Genellikle yalnızca ifade edilen kişinin cinsiyetini belirten, cinsiyet bakımından çekimlenen sözcüklerle birlikte kullanılırlar: Koks tu kerėpla; Didelis nemokša; Tokia akiplėša vb. (bkz. LKG 1976, 401). Bu nedenle bu tür isimleri, farklı cinsiyetlere ait iki farklı (eşadlı) leksem olarak (bkz. ГЛЯ, 1985, 84), “substantiva mobilia” (mokytojas, mokytoja) gibi kabul etmek için gerekçe vardır; ancak sonuncular farklı cinsiyet biçimlerine sahipken ilk gruptakiler böyle biçimlere sahip değildir. Buna karşılık aš, mes; tu, jūs zamirleri cinsiyet bakımından çekimlenen sözcüklerle görece seyrek kullanılır; gönderdikleri kişinin cinsiyeti çoğunlukla bağlamdan anlaşılır. Başka bir deyişle bu zamirlerde sıklıkla yalnızca biçimbilimsel değil, sözdizimsel ve anlamsal cinsiyet ayrımı göstergeleri de bulunmaz, krş.: Aš rašau. Bu zamirlerin gönderimde bulunduğu kişilerin cinsiyeti çoğu zaman hiç önemli değildir. Dolayısıyla onları çift cinsiyetli saymak, kullanımlarının yalnızca küçük bir bölümünü kapsar. Çoğu durumda cinsiyetsizdirler. Cinsiyet bakımından çekimlenen biçimlerle anlamsal uyum açısından aš, mes; tu, jūs zamirleri jis, ji, jie, jos zamirleriyle de karşılaştırılabilir, krş.: aš geras – aš gera, tu geras – tu gera, mes geri – mes geros, jūs geri – jūs geros, jis geras – ji gera, jie geri – jos geros. Ancak aralarında önemli farklılıklar da vardır. jis, ji zamiri bir ikamedir; isimlerin konumunda yer alarak daima öncül isimlerin yerini alır. Bu nedenle farklı cinsiyet biçimleri geliştirilmiştir. Bu biçimler gereklidir 138 isim öncülüyle uyum için kullanılır ve yalnızca cinsiyet bakımından çekimlenen sözcüklerle değil (jis geras, ji gera), fiillerle de kullanılır (jis eina, ji eina — öncüle göre). Aš, mes; tu, jūs ikame değildir; isimlerle doğrudan sözdizimsel düzeyde ilişkileri yoktur, yani isim öncülleri bulunmaz. Bu nedenle aš, tu, mes, jūs çoğu zaman metinde hiç gerekli değildir; örneğin fiillerle birlikte kullanıldıklarında ve fiiller kişiyi belirttiğinde: (Aš) einu (kişiyi -u biçimbirimi belirtir). İsim öncülleriyle uyuma dayanan cinsiyet kategorisi onlar için doğrudan geçerli değildir. Dolayısıyla bu durumda da aš, mes; tu, jūs zamirlerinin sözdizimsel olarak anlaşılan cinsiyet kategorisi kısıtlanmaktadır. Öte yandan bu zamirlerin ikil biçimleri cinsiyete göre çekimlenir (krş.: mudu geri, mudvi geros; judu geri, judvi geros). Dolayısıyla aš, tu, tamsta, savęs zamirleri cinsiyetsizdir, ancak cinsiyetli zamirlerin bazı özelliklerine de sahiptir. Benim, senin, kendi 006. V. Žulys’un (1969) bu biçimleri aš, tu, savęs paradigmalarında birleştirme önerisi başlangıçta kuşkuyla karşılanmış olsa da, bugün giderek daha fazla kabul görmekte ve gerekçelendirilmektedir. T. Bulygina ve J. Stepanov’un (Булыгиna, Степанов, 1988, 20) görüşüne katılmak gerekir: aš, tu, savęs zamirlerinin paradigmalarında iki genitif hâli ayırt etmek yerindedir: I iyelik bildirmeyen manęs, tavęs, savęs ve II iyelik bildiren mano, tavo, savo. Bu biçimler tamamlayıcı dağılım ilkesine göre dağılır (birbirlerini dışlar), ancak iyelik anlamı taşıyıp taşımamalarına göre anlam bakımından açıkça farklılaşırlar. mano, tavo, savo biçimleri aš, tu, savęs zamirlerinin paradigmalarına dâhil edilse bile, Litvancada artık iyelik zamirlerinin bulunmadığı sonucuna varılamaz. manas, -a, tavas, -a, savas, -a iyelik zamirleri ortadan kalkarken ve şiir dilinde sabitlenirken (savas, -a daha sık kullanılır, ancak anlamı değişmiştir), nötr ifadelerde bunların belirli biçimleri giderek yaygınlaşmaktadır: manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji. manas, -a ile manasis, -oji ve diğer karşılık gelen biçimler arasında artık yalın/belirli biçim karşıtlığı bulunmamaktadır. Belirli biçimler, yalın biçimlerin yerine iyelik biçimleri olarak yerleşmektedir (bkz. Valeckienė, 1964, 46–47). 007. İyelik zamirleriyle iyelik genitiflerinin karıştırılmasını önlemek için, iyelik zamirlerini ve dönüşlülük zamirini şahıs zamirlerinin genel bölümünde birleştirmek ve bunları bu bölümün alt bölümleri olarak ele almak yerindedir. Hem dönüşlülük zamiri hem de iyelik zamirleri kişiler arasındaki ilişkileri belirtir: dönüşlülük zamiri, cümlede eylemin ya da durumun öznesi olarak algılanan kişinin kendisiyle olan ilişkisini; iyelik zamirleri ise bir nesnenin (kişinin) bir kişiye ait oluşunu belirtir. İyelik zamirleri iyelik genitifleriyle doğrudan ilişkilidir: aynı anlama sahiptirler ve aynı konumda kullanıldıklarında seçimlik varyantlar oluştururlar. man- kökünün iyelik biçimleri (mano, manas, -a, manasis, -oji, maniškis, -ė) nesnenin konuşana ait olduğunu; tav- kökünün biçimleri (tavo, tavas, -a, tavasis, -oji, taviškis, -ė) nesnenin muhataba ait olduğunu; sav- kökünün biçimleri ise (savo, savas, -a, savasis, -oji, saviškis, -ė) bir tür dönüşlü-iyelik zamirleridir; nesnenin, eylemin ya da durumun öznesi olan kişiye ait olduğunu belirtir. 139 İyelik zamirleri şahıs zamirlerine dâhil edildiğinde, şahıs zamirlerinin mūsų, jūsų; jo, jos, jų; mudviejų, judviejų, judviejų; tamstos, tamstų; paties, pačios, pačių genitiflerinin iki türlü anlamı—iyelik bildirmeyen ve iyelik bildiren anlamları—olduğu, biçimlerinin bu anlamlara göre değişmediği de aynı alt sistem içinde daha kolay açıklanır. Tüm, -a; hepsi, -os 008. Bilindiği gibi, bu zamirin tekil ve çoğul biçimleri sözlüksel anlam nüansları bakımından farklıdır. Tekil visas, -a “bütünlük, kapsama” anlamı taşır; yani nesnenin bütün, eksiksiz olduğunu ya da belirli bir niteliğin tamamıyla kendisinde bulunduğunu belirtir. Örneğin: Visas kūnas skaudėjo; Visą dainą padainavau (başından sonuna kadar). Çoğul visi, -os dağılımsal, kolektif bir anlam taşır; yani nesnelerin sayısının tümüyle tüketildiğini belirtir. Örneğin: Visi žmonės taip kalba; Visas dainas išdainavau (bildiğim şarkıların hepsini) (bkz. Valeckienė, 1984, 74). Bazı diller bu anlamları belirtmek için iki ayrı zamir kullanır; örneğin Almancada ganz=Litvancada visas, -a ve Almancada alle=Litvancada visi, -os. Şu soru ortaya çıkıyor: visas, -a, visi, -os iki ayrı leksem olarak mı, yoksa tek bir leksemin tekil ve çoğul biçimleri olarak mı kabul edilmelidir; ayrıca tekil visas, -a zamir midir, sıfat mıdır? Öncelikle, tekil visas, -a ile çoğul visi, -os biçimlerinin anlamları farklı olmakla birlikte birbiriyle ilişkili ve iç içe geçmiş olduğunu, sözlüksel açıdan kesin sınırlarla ayrılmadığını belirtmek gerekir. Çoğul isimlerle birlikte kullanılan visi, -os yalnızca kolektif değil, “bütünlük, kapsama” anlamını da taşır (bu anlam tekil visas, -a biçimlerinin özelliğidir). Örneğin: Visus metus ištarnavau, “bütün bir yıl boyunca, sonuna kadar hizmet ettim” demektir (“kapsama” anlamı). Buna karşılık, Visus savo gyvenimo metus dirbau vienoj vietoj, “uzun yıllar, tüm yaşamım boyunca tek bir yerde çalıştım” demektir (kolektif anlam). Öte yandan tekil visas, -a, “kapsama, bütünlük” anlamının yanı sıra, sıra ya da küme, yani kolektif anlam taşıyan tekil isimlere bağlandığı durumlarda çoğul visi, -os biçimlerine özgü kolektif anlamı da içerir. Örneğin, visas gyvenimas – visi gyvenimo metai. Dolayısıyla tekil visas, -a ile çoğul visi, -os biçimlerinin anlam farklılıkları doğrudan kapsamlarına, yani isimlerin anlambilimine bağlıdır. Ayrıca visas, -a ir visi, -os arasındaki anlam ilişkisini zamirlerin ve sayı kategorisinin özgüllüğü karmaşıklaştırır. Bilindiği gibi, “bir/birden fazla” biçimindeki sayı kategorisi, küme ve kolektif anlamlı sözcüklerin dilbilgiselleşmesiyle ortaya çıkmıştır. Litvanca zamir sisteminde bu gelişmenin izleri günümüze kadar korunmuştur. Örneğin, kiekvienas, -a zamirinin çoğul biçimi kullanılmaz; çünkü çoğulun dilbilgisel anlamı bu zamirin sözlüksel anlamıyla çelişir: “genel bütünden birinin ayrı ayrı seçilmesi; hepsinin sırayla ve ayrı ayrı, sonuna kadar alınması”. Litvancaya özgü şu tür yapılar, sayı kategorisinin oluşum aşamalarını çok belirgin biçimde ortaya koyar: mes kiekvienas, -a, mes nė vienas, -a, vaikai vienas...kitas vb. Bu yapılarda sayıya göre uyum yoktur; çünkü bu tür gruplarda kiekvienas, -a, nė vienas, -a, vienas, -a... kitas, -a vb. zamirler dağılımsal ve bireyselleştirici anlam taşır. Sayı kategorisinin gelişimi, visas, -a, visi, -os biçimlerinin anlamsal ilişkisiyle de bağlantılıdır. Hem visas, -a, hem de visi, -os zamirlere özgü gönderimsel genelleme anlamını korur—şunu belirtir 140 bütünle olan bağlantıyı; ancak iki biçim grubunun genelleyici anlamı, sayı kategorisinin dilbilgisel anlamıyla farklı biçimde ilişkilidir. Tümü, -leri biçimlerinin, isimlerin çoğul biçimleriyle kullanıldığında taşıdığı genelleyici kolektif anlam, çoğulun dilbilgisel anlamına karşılık gelir: birden fazla kişi ya da nesne gösterilir ve birlikte genellenir. Buna karşılık, isimlerin tekil biçimleriyle kullanılan bütün, -ü biçimlerinin genelleyici sözlüksel anlamı, “bir, -i” şeklindeki tekil dilbilgisel anlamla çatışır. Bu nedenle dilbilgiselleşme sürecinde, tekil biçimlerin bütün, -ü genelleyici anlamı kalıplaşmış ve kaçınılmaz olarak “kapsam, bütünlük” nüansı kazanarak sıfatların eksiksiz, -i; dolu, -u anlamlarına yaklaşmıştır. Bütün, -ü zamiri ile eksiksiz, -i sıfatı, sonuncunun da belirli bir bağlamda (ve yalnızca belirli bir bağlamda) zamir anlamına yaklaşması nedeniyle anlamca daha da yakınlaşır; karşılaştırınız: eksiksiz gömlekler “bu kesimdeki gömlekler” ve eksiksiz yıllar “bütün yıllar”. Son durumda eksiksiz, -i, tümü, -leri zamirinin anlamına oldukça yaklaşır. Ancak bu, eksiksiz, -i sözü edilen anlamıyla zamirken, “bütünlük, kapsam” anlamındaki bütün, -ü sözcüğünün sıfat olduğu anlamına gelmez. Eşanlamlılık ve ikame, sözcük sınıfını belirlemek için bu durumda yeterli ölçütler değildir (karş. Tekorienė, 1987, 88). Sözcük sınıfları arasındaki sınırda yer alan olgular çoğu zaman eşanlamlıdır. Öte yandan, buradaki eşanlamlılık oldukça sınırlıdır. Şu ifadeler alışılmadık olurdu: *Eksiksiz bedenim ağrıyordu yerine Bütün bedenim ağrıyordu ya da *Bir fincan dolusu süt içtim yerine Fincanın bütünündeki sütü içtim vb. Ortaya konan hususların gösterdiği üzere, bütün, -ü ve tümü, -leri biçimlerinin anlamları, bunları mutlaka farklı leksemler saymayı gerektirecek ölçüde ayrışmış değildir. Bütün, -ü; tümü, -leri arasındaki anlamsal ilişki, bu biçimlerin sözlüksel bakımdan ayrı olduğunu değil, sayı kategorisinin tam olarak dilbilgiselleşmemiş olduğunu gösterir. “Bütünlük, kapsam” anlamındaki bütün, -ü, zamirlere özgü gönderimsel ve genelleyici niteliğini korur ve bu yönüyle tümü, -leri anlamıyla bağlantılıdır. bütün, -ü; tümü, -leri biçimlerinin ilişkisi ele alınırken biçimbilimsel ölçüt de göz önünde bulundurulmalıdır. Dış yapıları bakımından bütün, -ü tekil, tümü, -leri ise çoğul paradigmasını oluşturur. Burada sözdizimsel ölçüt de önem taşır: bütün, -ü isimlerin tekil biçimleriyle, tümü, -leri ise isimlerin çoğul biçimleriyle kullanılır. Dolayısıyla, bize göre, hem kuramsal hem de uygulamalı açıdan bütün, -ü ve tümü, -leri biçimlerini (özellikle dilbilgisi betimlemelerinde ve sözlüklerde) tek bir leksemin, yani zamirin tekil ve çoğul biçimleri olarak değerlendirmek uygundur. bütün, -ü ve tümü, -leri arasındaki anlam farklarından ve bunların eksiksiz, -i; dolu, -u sıfatlarıyla eşanlamlı olmasından hareketle A. Rosinas (1984, 101–102) üç ayrı leksem ayırt eder: 1) bütün, -ü — “kapsam, bütünlük” anlamında sıfat; 2) bütün, -ü — kolektif anlam taşıyan isimlerle kullanıldığında zamir; örneğin: bütün grup; 3) tümü, -leri — kolektif anlamda zamir. Bu sınıflandırmaya göre 4) tümü, -leri — çoğul isimlerle kullanıldığında “kapsam, bütünlük” anlamında sıfat; örneğin: Bütün kapıları sildim, yani bir kapıyı baştan sona; tıpkı Bütün pencereyi sildim örneğinde olduğu gibi. Ancak mesele bu değil. Mesele, A. Rosinas'ın ayrı bütün, -ü; tümü, -leri anlamlarını farklı leksemler olarak ele almasıdır. Böyle bir karar dilbilgisel betimlemeyi oldukça karmaşıklaştırır. Her şeyden önce, bütün, -ü sözcüğünün ne zaman sıfat, ne zaman zamir olduğunu belirlemek birçok güçlük yaratır; çünkü bu ayrımları zamirin değil, ismin anlamı belirler. Karşılaştırınız: Bütün sınıf “derslik” anlamında — sıfat olurdu (Bütün sı- 141 nıf güzelce düzenlenmişti) ve “öğrenciler” anlamındaki bütün sınıf — zamir olurdu (Bütün sınıf bunu destekledi). Bu biçimlerin sayı kategorisiyle ilgili güçlükler ortaya çıkardı. Hem “zamir” bütün, -ü; tümü, -leri biçimlerini hem de “sıfat” bütün, -ü biçimini sayı kategorisi bulunmayan ayrı sözcükler saymak gerekirdi; oysa bu gerçek duruma uymaz. Dolayısıyla, bu zamirlerin dinamik gelişimi göz önüne alındığında, biçimleri farklılaştırmak yerine indirgeme yoluna gitmek, yani bütün, -ü; tümü, -leri biçimlerini tek bir leksem, bir zamir olarak kabul edip sözlüksel anlam farklılıklarını ve sayı kategorisinin özgüllüğünü birlikte belirtmek için daha fazla dayanak vardır. Her türden, -i 009. A. Rosinas (1984, 11; 1988, 185–189), bütün, -ü gibi her türden, -i sözcüğünü de zamir değil, sıfat sayar. Bu görüşte, her türden, -i sözcüğünün çeşitli, -i sıfatına karşılık geldiği ve onun yerine kullanılabileceği yönündeki eşanlamlılığa da dayanılır. Oysa bu karşılık sınırlıdır. Her türden, -i zamiri, çeşitli, -i sıfatının mutlak eşanlamlısı değildir. Örneğin, şu tür ifadelerde bu zamiri çeşitli, -i sıfatıyla değiştirmek mümkün değildir: Ans y(ra) visoks amatininkas: viską mok dirbti Šts. Şu ifade alışılmadık olurdu: *Ans y(ra) įvairus amatininkas. Her türden, -i zamirinin anlamı, yalnızca belirli bir bağlamda, çeşitli, -i sıfatının anlamına yaklaşır; ancak bu, zamiri sıfata dönüştürmez. Böyle durumlarda da anlamı gönderimsel ve zamirsel niteliğini korur. Anlamı genelleyici ve dağıtımsaldır; başka bir deyişle, bütünün bölümlere ayrılmasıyla ilişkilidir: her türden, -i “hem şu hem bu türden, hepsi bir arada ele alındığında herhangi bir türden” anlamına gelir; karşılaştırınız: Lūžo ten aruodai nuo visokio javo Balt. Bu cümlede visokio zamirini įvairaus (javo) sıfatıyla değiştirirsek, yalnızca tahıl türlerinin çeşitliliğini, bütünle herhangi bir ilişkisi olmayan birkaç türün varlığını vurgulamış oluruz. Buna karşılık her türden, -i zamiri, her şeyden önce tahıl türlerinin bütününün kapsanmasını vurgular; yani tahılların bütünle ilişkisini belirtir. Dolayısıyla anlam vurguları farklıdır. Her türden, -i zamirinin anlamı, çeşitli, -i sıfatının anlamına yaklaşır, ancak onunla örtüşmez. Neįtikina A. Rosino (1988, 186–188) aiškinimas, kad vn. visoks, -ia formos iš pradžių turėjusios įvardžio reikšmę „kiekvienas, -a“, o vėliau gavusios būdvardžio reikšmę „įvairus, -i“. Iš tikrųjų įvardžiai kiekvienas, -a ir visoks, -ia iš seno turi labai artimas reikšmes. Kartais tam tikrame kontekste šių įvardžių reikšmės susisiekia ir atrodo beveik sinonimiškos, plg.: išliuוסuodama juos… iš visokio reikalo ir smurto DP 566, taip pat galima: išliuոսuodama juos iš kiekvieno reikalo ir smurto. Pasakymų reikšmė beveik ta pati, tik semantinis rezultatas pasiekiamas iš skirtingo taško: visokio reikalo reiškia „ir tokio, ir tokio, bet kokio kartu paėmus“ — akcentuojamas įvairumas; kiekvieno reikalo reiškia „ir to, ir to, bet kurio iš bendros visumos, visų atskirai paėmus“ — akcentuojamas eiliškumas. Senuosiuose raštuose ir kai kuriose tarmėse visoks, -ia truputį plačiau vartojamas, „užgriebia“ įvardžio kiekvienas, -a semantikos, plg.: Visokį žodį užrašyk Zt (Vidugiris, 1960, 122), t. y. „ir tokį, ir tokį, bet kokį kartu paėmus, kiekvieną“. Her türden, -i zamirinin her türden, -i en üstünlük derecesi biçiminin kullanılması da, onu sıfatlar arasında sınıflandırmak için bir ölçüt değildir. Her türden, -i, yalnızca her türden, -i zamirinin çeşitli, -i sıfatına yaklaştığı bağlamlarda, dolayısıyla sonuncunun etkisiyle kullanılır. Birinci, -si sayısı da dereceli biçimlerde kullanılır 142 biçimleri: pirmenis, -ė, pirmiausias, -ia; ancak bu nedenle bu sayı sıfatı sıfat hâline gelmez: belirleyici olan, nesnelerin sırasını gösteren aynı türden diğer sözcüklerle ilişkisidir – pirmas, -a, antras, -a, trečias, -ia vb.; her ne kadar sonuncuların derece biçimleri olmasa da. visoks, -ia zamirinin en üstünlük derecesi biçimi visokiausias, -ia bağlamsal anlamsal koşullar nedeniyle ortaya çıkar; bu yüzden D. Tekorienė’nin (1987, 89) önerdiği gibi onu ayrı bir sözlükbirim olarak kabul etmeye gerek yoktur. Visoks, -ia, türetim özellikleri bakımından da zamirler arasında sınıflandırılmalıdır. -oks, -ia eki yalnızca zamirlere özgüdür. Bu ekle, isim kökenli zamirlerden, anlamları uygun biçimde değiştirilerek sıfat işlevli zamirler türetilir. İlişki her durumda aynıdır: toks, -ia – tas, ta, šioks, -ia – šis, ši, šitoks, -ia – šitas, -a, anoks, -ia – anas, -a vb. arasındaki ilişki gibi; aynı şekilde visoks, -ia – visas, -a (visi, os) arasında da böyledir. Dolayısıyla, visoks, -ia’ın da ayrılmaz bir parçası olduğu, zamirlerin türetimine ilişkin eksiksiz bir sistem vardır. Sıfatların okas, -a (mažokas, -a) eki ise türetim ve anlam bakımından bütünüyle farklıdır: bu ek, bir niteliğin belirli bir derecesini belirtir. Bütün bunlardan ancak şu sonuca varılabilir: visoks, -ia, daha önce olduğu gibi, sıfat değil zamir sayılmalıdır. Belli bir, -a; tam da o, tam da o dişil; şöyle böyle, şöyle böyle dişil 010. Eşanlamlılığa dayanarak A. Rosinas (1984, 11), bütün bu sözcükleri Litvanya dilbiliminde yaygın olduğu üzere zamir değil, sıfat sayar. Tam tikras, -a, sıfatların nustatytas, -a, specialus, -i, ypatingas, -a anlamlarına; šioks toks, šiokia tokia, sıfatların orta derecede -ė, menkas, -a, nežymus, -i anlamlarına; pats tas, pati ta ise tinkamas, -a sıfatının anlamlarına sahiptir. Bu zamirler hakkında da visoks, -ia için söylenenlerin aynısı söylenmelidir. Anlam bakımından belirtilen sıfatlara yalnızca yaklaşırlar, fakat onlarla özdeş değildirler. Bütün bu sözcükler, zamirlere özgü gönderimsel anlamlarını korur. Tam tikras, -a, ayırt etme ve bölme ile ilgili bir anlama sahiptir. Diğerlerinden ayrılmış, bireyselleştirilmiş, ancak önceden bilinmeyen ve belirsiz bir nesneyi belirtir; artık tikras, -a sıfatıyla anlamsal bir bağı yoktur; krş.: Hizmet karşılığında belli bir yüzde vereceğim Vencl. 011. Šioks toks, šiokia tokia, niteliği bakımından orta düzeyde ve görece düşük olan, kesin olarak belirlenmemiş bir özelliği belirtir; krş.: Ev ayakta durabildiği sürece, şöyle böyle de olsa bir yararı var Žem. Ayrıca šis tas’ı zamirler arasında sınıflandırıp šioks toks, šiokia tokia’yı sıfatlar arasında sınıflandırmak mantıksızdır. Anlamları özdeştir; yalnızca šis tas isim işlevli, šioks toks, šiokia tokia ise sıfat işlevli zamirdir. Her ikisi de belirsiz zamirdir. 012. Pats tas, pati ta’ın anlamı işaret zamirleriyle bağlantılıdır. Litvancada pats tas, pati ta dışında, öğeleri ters sırada olan tas pats, ta pati de vardır; anlamsal farklılıkları bu sıra belirler. Her ikisi de işaret zamiri tas, ta ile vurgulama anlamı taşıyan pats, -i’dan oluşur; ancak pats, -i, tas, ta’dan önce geldiğinde öbeğe bir anlam, tas, ta’dan sonra geldiğinde ise başka bir anlam verir. Dolayısıyla birini zamir (tas pats, ta pati), diğerini ise sıfat (pats tas, pati ta) saymak akılcı değildir. Pats tas, pati ta, vurgulayarak bilinen bir nesneyi belirtir: “belli bir durumda gereken tam da o”, örn.: Su tam kıvamında: ne sıcak ne soğuk Ktk. Krş. tas pats, ta pati: Ev sahibi kadın yine aynı (öncekiyle aynı, başka biri değil). 143 Dolayısıyla bütün bu zamirler, zamirlere özgü genelleştirilmiş bir anlama sahiptir ve kendilerine yakın diğer zamirlerle ilişki içindedir. A. Rosinas’ın öne sürdüğü gerekçeler — anlamlarının bazı sıfatların anlamlarına yakınlığı — onları sıfatlar arasında sınıflandırmak için yeterli değildir. Ayrıca, türetim özellikleri bakımından bu zamirler sıfatlar arasında yabancı öğeler olurdu: birleşik yapılar zamirlere özgüdür. Bu nedenle, daha önce anılan birleşik yapılar gibi bunları da sıfat değil zamir saymak yerinde olur. Tūlas, -a, aliai (bir, -i) 013. Tūlas, -a, dažnas, -a sıfatıyla eş anlamlıdır; ancak bu nedenle o da sıfat sayılmaz. Belirli bağlamlarda birbirlerinin yerine kullanılabilirler, fakat her zaman değil; örneğin: Sık sık silah sesleri duyuluyor denebilir, ama *Tūli silah sesleri duyuluyor denemez. Tūlas, -a zamirlere özgü, bölüştürmeyle ve bütünün genellenmesiyle bağlantılı bir gönderimsel anlam taşır: “bütünün içinden birçok kişi ya da şey, birden fazlası: hem şu hem bu”. Bu zamirin anlamca en yakın olduğu zamir daug kastır; örneğin: Tūlamın (= birçok kişiye) çevresindeki sözcüklerin her yerde tanıdık geldiği düşünülür Balč. Dolayısıyla anlambilim açısından tūlas, -a zamirlerle bağlantılıdır ve zamir sayılmalıdır. tūlas, -a zamiri eski yazılı kaynaklardan bilinmektedir; ünlü dilbilimcilerimiz K. Būga, J. Jablonskis ve J. Balčikonis onu ustalıkla kullanmıştır. Edebiyat klasikleri K. Donelaitis, A. Baranauskas, S. Daukantas, J. Biliūnas, V. Kudirka ve diğerleri de bu sözcüğü kullanmıştır. Zamir, Litvanca ağızların çoğunda, hem Aukštaitija hem de Žemaitija ağızlarında bilinmektedir. Örneğin: Bir tūlas, Skrudžius’un başına gelen değişikliğe güldü, ama o bundan hiç korkmadı Jabl; Juozapota’nın tūla bir arkadaşı, çocuklarıyla yaşıt olduğu hâlde torun sahibi olmuştu Bil; Bir tūlas, arkasına dönüp malikâne yönündeki çayırlara göz attı Myk-Put; Anacığımın yanında olduğum sürece, bir tūlas şöyle derdi: güzel kız JV; O, tūli diğerlerinin yaptığı gibi neden başka bir iş yapmasın Prk; Bir tūlas böyle yapar, böyle söyler Plv; Bu yıl tūloj bir yerde elma var Ds. Günümüzde tūlas, -a seyrek kullanılır. Zamanla alışılmadık hâle gelir, arkaik bir ton kazanır; tarafsız, işaretlenmemiş dilde yerini kendisine yakın başka zamirlere bırakır. A. Rosinas (1984, 11), kullanım alanının darlığı nedeniyle bu zamiri zamirler listesine almaz. Bu zamirden tümüyle vazgeçmek doğru olmaz. Edebî eserlerde gereklidir. Her sözcük dili zenginleştirir. Eş anlamlılar da zaten özdeş olmadıkları için vardır. Başka bir mesele de, bu zamirin anlambilimi doğru kavranmadığında çoğu kez kažkoks, -ia, toks, -ia, kuris ne kuris, kuri ne kuri vb. zamirlerin yerine yanlış kullanılmasıdır; karşılaştırınız: [Yayınevine bir tūlas başvurdu (=böyle biri, bir çeşit) Jonaitis tsp (KPP, 1985, 318). Bu zamir, başka zamirlerle karıştırılmadan daha dikkatli kullanılmalıdır. A. Rosinas (1984, 12) ir įvardžio aliai vienas, -a linkęs atsisakyti. Jis esąs tarminis. Su tokiu tvirtinimu sutikti negalima. Įvardis aliai vienas, -a priklauso apibendrinamųjų būriui, bet turi nuo kitų skirtingą reikšmę ir kitais įvardžiais nepakeičiamas. Aliai vienas, -a — tai „visi iki vieno, iki galo išsemtus visumą“. Nuo dg. visi, -os įvardis aliai vienas, -a skiriasi pabrėžtu visumos apibendrinimu. Dažnai šios įvardžių formos vartojamos kartu, kai reikia ką pabrėžtinai nurodyti, pvz.: Visi aliai vienas išvažiavo. Taigi atsisakyti šio įvardžio nereikia. Jis vartotinas. 144 Zamir çiftleri ve birleşik yapılar 014. Akademik Dilbilgisi’nde (LKG, 1965, 721), anlamları bakımından birbirleriyle bağıntılı olan, çiftler hâlinde kullanılan, birbirine karşıt kılınan ve sayma ya da ayırma anlamı taşıyan sözde karşılıklı zamirler (reciproca) ayrı bir başlık altında ele alınmıştır; örneğin: vienas,-a... kitas,-a, vienas,-a... antras,-a, kitas,-a… kitas,-a, vienoks,-ia… kitoks,-ia, tas, ta…tas, ta, tas ta… kitas,-a, šis, ši…tas, ta, šioks,-ia… toks, -ia, kas… kas vb.: Küçük kuşların bir kısmı ötüşünü çoktan kesti, diğerleri... güneye uçtu Žem; Bir yerde şöyle bir dert, başka yerde böyle bir dert Žal; Şunun bunun (kuşun) giysileri iyice eskimişti Don. Bu zamir çiftleri, anlamları arasındaki ilişkiden açıkça doğmuştur. Örneğin, vienas, -a ile kitas, -a gönderimlerinin karşıtlığı nedeniyle birbiriyle bağıntılıdır: vienas, -a, bir varlığı diğerlerinden ayırarak gösterir; kitas, -a ise karşı karşıya getirilen iki varlık ya da gruptan ikincisini, geriye kalanı gösterir. Benzer biçimde varlıklar sıra sayıları kullanılarak gruplandırılır; ancak bunlar varlıkların sırasını belirtir. Dolayısıyla karşıt anlamları ya da sayıp ayırma işlevleri nedeniyle oluşmuş zamir çiftleri ayrı zamirler değildir. (Akademik Dilbilgisi’nde bunlar ayrı birer leksem sayılmaz.) Burada söz konusu olan yalnızca anlamın belirlediği özel bir kullanımdır. Bu zamirler çift oluşturmadan da kullanılır. Dolayısıyla vienas, -a, kitas, -a zamirlerinin yanı sıra vienas,-a... kitas,-a vb. ayrı bir zamir daha ayırt etmek yerinde değildir. Dar daugiau neprimtina, kai A. Rosinas (1984, 11) ne tik čia išvardytas įvardžių poras, bet ir tokias sustabarėjusias samplaikas kaip: vienas kito, vienas antro, kitas kito, taip pat sujungiamuosius junginius: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas, toks ar kitoks, vienas ar kitas, laiko atskirais įvardžiais (įtraukia kaip atskiras leksemas į įvardžių nomenklatūrinį sąrašą). Tokios įvardžių samplaikos bei junginiai susidarė dėl jų pastovios sintaksinės vartosenos. Vartojami daiktavardžių pozicijoje ir atsidūrę greta vienas kito jie stabarėjo, plg.: Jie vienas nekenčia kito → Jie vienas kito nekenčia. Abiem atvejais jų reikšmė nekinta, t. y. išlieka skirtingos dviejų įvardžių (vienas ir kitas) reikšmės pagal nurodomųjų asmenų pasiskirstymą. Būdinga, kad tokios samplaikos jungiamos prie asmeninių įvardžių ar daiktavardžių daugiskaitos formų, ir nėra derinimo tarp jų skaičiumi, pvz.: jie vienas kito (nekenčia); mes vienas kito (nekenčiam), jūs vienas kito (nekenčiat) ir pan. Taigi šie įvardžiai vartojami pastoviose samplaikose, sustabarėję sintaksiškai (subjekto ir objekto linksniai), bet ne semantiškai: naujos reikšmės du greta vartojami įvardžiai neįgyja. Be to, ir nenuoseklu — tik su objekto kilmininku samplaikas (vienas kito ir kt.) laikyti atskirais įvardžiais. O kaip vienas antram (pavydėjo), vienas kitą (mušė), vienas kitu (pasitikėjo)? Tada ir samplaikas su kitais objekto linksniais reikės laikyti atskirais įvardžiais, ir tai aiškiai rodo, kad čia turim reikalo su sintaksiniais junginiais, o ne atskiromis leksemomis. Dar labiau atskira reikšme įvardžių, vartojamų su sujungiamaisiais ar skiriamaisiais jungtukais. Neturi jokios reikšmės tai, kad visa samplaika kartais priartėja prie atskiro įvardžio reikšmės ir galima juo pakeisti, pvz.: Vienas ar kitas Šimonių išliks (= Kai kas Šimonių...). Tai sinonimija, bet ji įvardžių vienas, kitas skirtingų reikšmių nepaneigia. Pasakyti tą 10. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 145 Aynı düşünce çeşitli biçimlerde, her türlü araçla ifade edilebilir. Sözlüklerde bu tür kalıplaşmış birliktelikler ayrı maddeler olarak verilemez; bunların ilgili zamir maddelerinde kalıplaşmış sözdizimsel birleşimler olarak yer alması gerekir. Varyant Biçimler 015. Belirli alt sistemler geliştikçe ve dilde yeniden gruplaştıkça, aynı anlama gelen ve aynı konumda kullanılan seçimlik varyantlar ortaya çıkar. Bunlar devam eden gelişimin yansımasıdır ve birbirlerinden yalnızca üslup ya da biçimsel-ritmik nüanslar bakımından ayrılırlar. Zamir alt sisteminde çok sayıda varyantı oluşturan biçimler şunlardır: visa, visa kas, viskas, visas, visas kas; kits, kita kas, kitkas, kas kita, kitas, kitas kas, kas kitas; tai, tatai, tas vb. Bu varyantlar, bu alt sistemde gerçekleşen nötr cinsiyet biçimlerinin ortadan kalkma süreçlerini, yani nötr cinsiyet biçimlerinin eril tekil biçimlerle değiştirilmesini, kas zamirinin anlam farkı yaratmaksızın belirli nötr cinsiyet biçimlerine dilbilgisel bir gösterge olarak eklenmesini vb. yansıtır. Varyant biçimler, belirli bir alt sistemin dinamik gelişim yönünü gösterir. Seçimlik varyantlar ayrı leksemler oluşturmaz; başka bir deyişle, farklı zamirler değildirler (krş. Rosinas, 1984, 11). Dilbilgisi kitaplarında yer tasarrufu sağlamak amacıyla bunları birlikte betimlemek uygundur. Bunları ayrı maddeler hâlinde ancak sözlüklerde, biçimsel ifade farklılıklarını göstermek amacıyla belirginleştirmek mümkündür. LITERATŪRA Булытина Т. В., Степанов Ю. С. Теория грамматики и теоретическая грамматика // Вопросы языкознания. 1988. № 3. С. 17—33. ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Jakobson R. Selected Writings: Word and Language. The Hague—Paris, 1971. Vol. 2. KPP — Kalbos praktikos patarimai. V., 1985. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1976. T. 3. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. V., 1984. Rosinas A. Dėl žodžio visoks reikšmės ir statuso // Baltistica. 1988. T. 24(2). P. 185—189. Tekorienė D. rec. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra // Baltistica. 1987. T. 23(1). P. 86—92. Valeckienė A. Dėl įvardžiuotinių savybinių įvardžių savarankiškumo // Kalbos kultūra. 1964. Sąs. 7. P. 46—47. Valeckienė A. Anaforiniai įvardžiai — daiktavardžių variantai // Baltistica. 1971. T. 7(2). P. 139—146. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. Vidugiris A. Zietelos tarmės įvardis // Lietuvių kalbotyros klausimai. 1960. T. 3. P. 113—131. Žulys V. Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje // Baltistica. 1969. T. 5(2). P. 167—177. Žulys V. Trečiojo asmens nėra // Kalbotyra. 1974. T. 25 (1). P. 83—92. 146 А. ВАЛЕЦКЕНЕ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О СЕМАНТИКЕ МЕСТОИМЕНИЙ Резюме В статье обсуждаются спорные вопросы о семантике местоимений. Делаются следующие выводы: 1. Двуродовые формы местоимения jis, ji, в отличие от существительных типа darbininkas, -ė, часто указывают на предметы и в таких случаях не имеют разных сем. Согласуясь с антецедентами, они только выполняют референтную функцию, поэтому их можно считать одной лексемой. 2. Местоимения aš, mes; tu, jūs можно считать формами единственного и множественного числа. Местоимения aš, tu, mes, jūs, savęs, tamsta следует считать неродовыми формами. Референция на пол этими местоимениями обычно не выражается или является неактуальной (за исключением в сочетаниях с именами прилагательными или другими словами, изменяющимися по родам). 3. Следует признать рациональным включение форм mano, tavo, savo в парадигмы личных и возвратного местоимений как второй, вступающей в отношения дополнительной дистрибуции с формами родительного manęs, tavęs, savęs. С другой стороны, нельзя отрицать существование притяжательных местоимений в литовском литературном языке типа manasis, -oji, manas, -a, maniškis, -ė, которые целесообразно включить в раздел личных местоимений как его подгруппу. 4. Формы ед. ч. visas, -a и мн. ч. visi, -os, которые различаются между собой оттенками значения, можно считать одной лексемой, так как эти оттенки резко не разграничены и проявляются на базе неполной грамматикализации числа. 5. Слово visoks, -ia считаем местоимением, а не именем прилагательным, ибо по характеру референтного значения оно не отличается от других местоимений своей группы (visas, -a, visi, -os); случаи синонимии с именами прилагательными не могут быть решающим критерием причисления их к имени прилагательному. На основе характера референтного значения и связи с другими местоимениями слова и словосочетания: tūlas, -a, aliȧ vienas, -a, tam tikras, -a; pats tas, pati ta; šioks toks, šiokia tokia, также следует считать местоимениями, а не именами прилагательными. 6. Застывшие словосочетания типа vienas kito нельзя считать одной лексемой, ибо они содержат значения разных местоимений и развились на базе противоположных значений данных местоимений при помощи эллипса и перестановки порядка слов, напр.: Vienas (žmogus) nekenčia kit o (žmogaus) ⇒ Vienas nekenčia kit o ⇒ Vienas kito nekenčia. Не являются отдельными лексемами (местоимениями) словосочетания такого же типа и с другими падежами: vienas kitam (paydi), vienas kitą (myli), vienas kitu (pasitiki), а также словосочетания типа: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas и др. 7. Формы местоимений типа: kita, kitkas, kita kas, kas kita, kitas kas, kas kitas, kitas (kito) и др., — следует считать факультативными вариантами, а не отдельными лексемами, ибо они имеют тождественное значение и употребляются в той же позиции. 10*