Keletas įvardžių semantikos klausimų

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) ADĖLĖ VALECKIENĖ CÂTEVA ÎNTREBĂRI DE SEMANTICĂ A PRONUMELOR 001. La redactarea unor noi gramatici ale limbii lituaniene sau la alcătuirea dicționarelor, pronumele, stabilirea nomenclaturii lor și tratarea anumitor forme pronominale ridică multe probleme. În ultima vreme, pronumele au stârnit un interes sporit în lingvistica lituaniană. V. Žulys (1969, 167—177; 1974, 83—92) a formulat recomandări importante privind tratarea anumitor forme pronominale. Recent, în revista „Вопросы языкознания” a apărut un articol al unor lingviști ruși de seamă, cercetători și prieteni ai limbii lituaniene, T. Bulygina și J. Stepanov (Булыгина, Степанов, 1988, 17—33), în care sunt abordate problemele pronumelor din limba lituaniană. A. Rosinas a publicat un studiu despre semantica pronumelor (1984) (pentru recenzie, a se vedea Tekorienė, 1987, 86—92). Problemele abordate în aceste lucrări ne îndeamnă să reflectăm și să continuăm să analizăm diverse chestiuni legate de semantica pronumelor. Pronumele alcătuiesc o clasă restrânsă, s-ar putea spune închisă, de cuvinte. Nucleul lor îl formează cuvinte vechi, caracteristice multor limbi indo-europene. De aceea, clasa pronumelor prezintă numeroase trăsături universale. Pe de altă parte, fiecare limbă are particularități specifice, legate atât de semantica pronumelor, cât și de exprimarea lor formală. În limba lituaniană, multe neclarități țin de granița semantică dintre pronume și alte clase de cuvinte, în special adjective. Anumite cuvinte sunt apropiate atât de pronume, cât și de adjective prin sensul și întrebuințarea lor. Pronumele au însă forme discrete, iar în cazul lor, chiar și în situațiile de tranziție, ar trebui luată o decizie clasificatoare, fie și numai din considerente practice: pronume sau adjectiv. Determinarea categoriilor de gen, număr și caz pentru anumite pronume din limba lituaniană ridică numeroase dificultăți. Uneori nu este clar dacă avem de-a face cu două sau mai multe forme de gen, număr și caz ale aceleiași lexeme, ori cu două sau mai multe lexeme distincte. În orice mod ar fi soluționate chestiunile legate de semantica pronumelor, nu trebuie uitat criteriul utilității, adică faptul că o anumită soluție teoretică nu ar trebui să îngreuneze sau să complice descrierea structurii gramaticale, ci să o faciliteze. 002. Pentru a distinge pronumele de alte clase de cuvinte, se pot folosi 3 criterii: semantica cuvintelor, distribuția și particularitățile morfologice. Principala trăsătură semantică a pronumelor, ca clasă de cuvinte, este semnificația lor referențială. După cum arată R. Jakobson (1971, 132), pronumele se disting de celelalte elemente ale codului lingvistic prin referința lor obligatorie la un anumit mesaj. În plus, spre deosebire de substantivele proprii, semnificația pronumelor este foarte generală și nedeterminată. Prin distribuția lor, pronumele astfel 134 se deosebesc și de substantive. Spre deosebire de substantive, ele nu admit determinanți adjectivali, de exemplu, se spune: aukštas žmogus („om înalt”), dar nu este posibilă exprimarea: *aukštas aš („eu înalt”). Spre deosebire de adjective, pronumele nu pot admite adverbe, de exemplu, se spune: labai gražus („foarte frumos”), dar nu se poate spune: *labai toks („foarte astfel”). Caracteristicile distribuționale ale pronumelor influențează și semantica lor. Caracteristicile morfologice ale pronumelor de tip pronominal coincid în mare măsură cu cele ale adjectivelor, întrucât adjectivele au preluat de la pronumele de tip pronominal declinarea acestora; totuși, în anumite cazuri, criteriul morfologic poate ajuta, de asemenea, la delimitarea claselor de cuvinte, mai ales când criteriul semantic nu este prea util. El, ea 003. Acest pronume se deosebește de celelalte prin faptul că se folosește substantival, adică ocupă de regulă poziția de subiect sau de complement, dar are forme distincte pentru cele două genuri, la fel ca pronumele adjectivale. În acest sens, pronumele jis, ji corespunde substantivelor de tipul „substantiva mobilia” (mokytojas, mokytoja). La substantivele de acest tip, formele de masculin și feminin sunt lexeme distincte, deoarece genul substantivelor determină autonomia lor lexicală. Din acest motiv, în ultima vreme formele de gen ale pronumelui jis, ji au început să fie considerate două lexeme distincte, și anume pronumele jis și pronumele ji (vezi Žulys, 1969, nota 174; 1974, 91; Rosinas, 1984, 31). Pe de altă parte, nu există o corespondență deplină între substantivele de tipul menționat și pronumele jis, ji. Substantivele de tipul mokytojas, mokytoja denumesc de regulă persoane, mai rar alte ființe; ele nu denumesc obiecte neînsuflețite. Aceste substantive se acordă cu alte substantive nu numai sintactic, ci și semantic, adică formele lor de gen se disting în funcție de sexul persoanei (ființei) denumite, de exemplu: Tėvas yra mokytojas, Motina yra mokytoja („Tatăl este profesor, mama este profesoară”). Prin urmare, formele de gen ale substantivelor de acest tip au sensuri diferite: formele de masculin denumesc persoane (ființe) de sex masculin, iar formele de feminin — persoane (ființe) de sex feminin. De aceea trebuie considerate lexeme distincte. În schimb, pronumele jis, ji se referă nu numai la persoane sau la alte ființe, ci foarte adesea și la obiecte neînsuflețite. Când se face referire la obiecte neînsuflețite, între substantivul antecedent și pronumele jis, ji există doar acord sintactic, de exemplu: Kambaryje stovėjo stalas. Jis buvo apdengtas staltiese; Kambaryje stovėjo kėdė. Ji buvo su atloša. („În cameră stătea o masă. Ea era acoperită cu o față de masă; în cameră stătea un scaun. El avea spătar.”) În acest caz, formele pronominale jis, ji nu au seme suplimentare. Schimbarea formelor nu le modifică sensul. În ambele cazuri, ele indică doar obiectul menționat mai sus (sensul anaforic al pronumelui). Acordul formelor jis, ji cu substantivele antecedente este pur gramatical, adică alegerea formei pronumelui depinde de genul gramatical al substantivului. Acest lucru permite să considerăm formele pronumelui jis, ji nu lexeme distincte, ci forme de gen diferite ale aceluiași lexem, necesare pentru a indica în text legătura cu substantivele de genul corespunzător. În plus, considerarea formelor jis, ji drept lexeme distincte este complicată de un alt fapt din limba lituaniană. Există aici destul de multe pronume demonstrative, interogativ-relative și nehotărâte care se flexionează după gen și se folosesc atât adjectival, cât și substantival. În poziția substantivului, ele corespund pronumelui jis, ji folosi- 135 t în poziția substantivului. La fel ca pronumele jis, ji, în poziție substantivală se folosesc și se acordă în gen cu antecedentele demonstrativele tas, ta, šis, ši, šitas, -a, anas, -a, tas pats, ta pati, relativele cu sens anaforic kuris, -i, katras, -a, nehotărâtul pats, -i și altele, de exemplu: Între Vilius și Martynas stă așezată doamna Gaidienė. Este frumoasă și veselă. Ea îi vorbește lui Vilius, — acesta însă nu răspunde nimic Simon; Iar după o pauză de vreo zece ani (s-a născut) — Martynukas. Pentru el, ea aproape și-a dat viața Simon; Iar prințesa i-a dăruit sabia împodobită cu monede de aur, acestea i-au fost foarte folositoare Balč; Și-a întrebat tatăl: „Îmi dai voie să mă mărit?” El a răspuns: „Îți dau voie”. Și-a întrebat mama: „Îmi dai voie?” Ea a răspuns din nou: „Îți dau voie” Val; A scos o jumătate de găleată de cartofi, iar aceștia au fost luați de vânt Balt; Cel cu ochiul sașiu a dezrădăcinat un ciot vechi, l-a aruncat într-un sac împreună cu o piatră, iar el însuși s-a ascuns sub pod împreună cu păstorul Cv; Acolo baba cea proastă și rea nu are nici ea copii mici, așa că nu are cui să trimită ouă Vaižg; Iar secara este a lui Plaučiūnas, care bate pe seceră Don; Mergând, amândoi au găsit un pin foarte gros, al cărui mijloc era putred BM. În poziție substantivală se folosesc și următoarele pronume nehotărâte sau interogative, flexionate după gen: vienas, -a, alia(i) vienas, -a, nė vienas, -a, kitas, -a; vienas kitas, viena kita; visas, -a, tūlas, -a, kiekvienas, -a, bet kuris, -i, kai kuris, -i, kaž(i)n kuris, -i, kažkuris, -i; kuris nors, kuri nors; kuris ne kuris, kuri ne kuri; bet katras, -a; kai katras, -a, kaži(n) katras, -a, kažkatras, -a; katras nors, katra nors; kuris, -i, katras, -a, keli, -ios, keleri, -ios, kelintas, -a, de exemplu: Unii numesc acel delușor Milžinkapis, alții Muntele Šmeklai Krėv; Fiecare dintre femei știa situația celor apropiați, așa că una a adus scutece când a venit, iar alta o fâșie de pânză Cv; Așezați la masă, toți au început să mănânce miere și fiecare să laude albinele Žem; Unul dintre muncitori a spus câteva cuvinte, iar ceilalți au râs aprobator Balt; Nimeni n-ar fi putut spune că Mykoliukas ar fi fost vreodată în dezacord cu cineva Vaižg; Câte unul, abia ieșit din casă și trecut pragul în tindă, o lua repede înapoi Bil; Ah, cum s-a gătit câte una dintre ierburile noastre, de parcă și baba stă deja ghemuită Don; Aceștia (păsările) au refuzat cu toții, niciunul nevăzând nicăieri (pe frați), niciunul neștiind nimic Jabl; În sat sunt și mai mulți tei, dar niciunul dintre ei nu se poate compara cu teiul lui Galinis Myk-Put; Câți veți fi voi aici mâine? Jabl. Dacă formele pronumelui jis, ji ar fi considerate lexeme distincte, ar trebui considerate lexeme distincte și formele de gen ale tuturor pronumelor menționate anterior, atunci când ocupă poziții de substantiv. Acest lucru ar crea destule inconveniente și ar complica descrierea gramaticală. De exemplu, în locul unui singur pronume tas, ta, tai (tatai) ar exista patru sau chiar cinci pronume distincte: 1) adjectivalul tas, ta, 2) substantivalul tas, 3) substantivalul ta, 4) substantivalul tai (tatai) și, dacă variantele sunt considerate pronume distincte (vezi 015), 5) tas „tai”. În mod corespunzător, ar trebui „fragmentate” și celelalte pronume. Descrierea ar deveni foarte necompactă. În plus, cazurile de utilizare distincte ar fi greu de delimitat. În sfârșit, pronumele jis, ji nu este o particularitate a limbii lituaniene. Pronume de acest tip se folosesc substantival și în alte limbi și au forme distincte, chiar trei forme de gen, de exemplu: rus. он, она, оно, germ. er, sie, es, engl. he, she, it și altele. Aceasta este o trăsătură foarte veche, apărută în limbile indo-europene ca urmare a acordului cu antecedentul, poa- 136 un obiect, chiar înainte de utilizarea atributivă a formelor de gen. În gramaticile limbilor menționate, formele de gen ale pronumelor nu sunt de obicei considerate lexeme distincte. Așadar, nici noi nu avem motive să împărțim astfel de pronume în gramatici sau dicționare în lexeme distincte, în funcție de formele de gen. Eu, noi; tu, voi 004. După cum se știe, pronumele eu, noi; tu, voi formează paradigme supletive încă din vechime în limbile indo-europene, adică formele lor de caz diferă prin rădăcini. Formele de singular se deosebesc în special de cele de plural, la fel și nominativul de celelalte cazuri. Pe lângă structura externă, diferă și raportul semantic dintre aceste forme. Între formele eu și noi, tu și voi nu există un raport singular/plural echivalent. Prin urmare, există motive să considerăm eu și noi, tu și voi drept pronume diferite. Pe de altă parte, în limba lituaniană, ca și în celelalte limbi indo-europene, formele eu și noi, tu și voi nu sunt complet delimitate în funcție de raportul singular/plural. În limba lituaniană, opoziția singular/plural dintre tu și voi se păstrează de obicei. Voi este adesea folosit pentru a desemna două sau mai multe persoane (uneori ființe vii și chiar obiecte neînsuflețite — personificare) cărora li se adresează cineva, adică voi are sens gramatical de plural: „tu+tu+tu”, de exemplu: — Laurynai, frate! Soră! Nu mă invidiați, voi doar iubiți și vă invit la nuntă, Žem; — Aici o să stați voi, iar acolo porcii vor scurma cartofii! O să vă arăt eu! — amenințându-i cu biciul (pe păstori) strigă Pliauga, Krėv; — Voi, cocoșilor, cu găinile și cei care scormoniți prin gunoi, fugiți, grăbiți-vă, să ne mai distrăm măcar o dată! Don; Sensul lui voi este, de asemenea, apropiat de cel de plural atunci când destinatarul este indicat împreună cu o altă persoană sau cu alte persoane, de exemplu: Vedeți, este limpede dintr-o dată că nouă, bătrânilor, ne este greu cu tineretul. Voi („tu” și ceilalți tineri) gândiți altfel Vencl. Același sens îl are voi în construcțiile cu prepoziția cu: voi cu Petru = tu cu Petru. Noi nu poate însemna „eu+eu+eu”, pur și simplu din cauza sensului pronumelui eu — „persoana care vorbește”, întrucât mai multe persoane nu vorbesc de obicei împreună, deși uneori poate exista o astfel de situație de comunicare, de exemplu: Am strigat cu toții împreună: „Suntem de acord! Corect!” și altele asemenea. Aici noi înseamnă =„eu+eu+eu”. Un sens apropiat de cel al pluralului gramatical îl are noi și atunci când vorbitorul este indicat împreună cu o altă persoană sau cu alte persoane pe care le reprezintă, adică atunci când unul vorbește în numele mai multora, de exemplu: Noi, soldații. O răceală aspră s-a încremenit pe chipurile noastre S. Nėr; Noi, toți cei vechi, ne amintim bine vremurile țarismului Vencl. Un sens asemănător îl are noi în construcția cu prepoziția cu: noi cu Petru = eu cu Petru. Utilizarea pronumelor analizate aici arată că eu și noi, tu și voi nu sunt forme ale unei categorii de număr complet gramaticalizate (din cauza sensului lor specific), dar nu se poate nega nici faptul că au trăsături ale acestei categorii. Gramaticalizarea incompletă a categoriei numărului este caracteristică și altor pronume; vezi § 008. 137 Potrivit modelelor sintactice aš, tu sunt forme de singular, iar mes, jūs sunt forme de plural, adică primele se folosesc cu formele de singular ale cuvintelor flexibile în număr, iar celelalte — cu formele de plural; cf.: aš einu – mes einame; tu eini – jūs einate, aš geras – mes geri, tu geras – jūs geri. În privința desinențelor cazuale, paradigmele aš ir tu sunt apropiate de paradigmele substantivelor la singular, iar paradigmele mes, jūs — de paradigmele substantivelor la plural. Așadar, ținând seama de sens, de particularitățile sintactice și morfologice, considerăm că aš ir mes, tu ir jūs pot fi considerate forme de singular și plural ale categoriei numărului, cu atât mai mult cu cât în limba lituaniană se folosesc și formele de dual ale acestor pronume: mudu, mudvi, judu, judvi. Aceste forme pot fi considerate variante ale formelor de plural mes, jūs (ele se folosesc, de asemenea, cu formele de plural; cf.: mudu einame, judu einate). Dacă aš, mes, tu, jūs, mudu, mudvi, judu, judvi sunt considerate lexeme distincte, se păstrează relațiile semantice ale tuturor acestor forme cu categoria numărului. 005. Pronumele lituaniene aš, mes; tu, jūs; tamsta, savęs, la fel ca substantivele de tipul akiplėša, kerėpla, nu au forme distincte de gen, dar se acordă semantic, potrivit sexului persoanei indicate, cu forme flexibile în gen, de exemplu: Aš, tu, tamsta geras (despre un bărbat); Aš, tu, tamsta gera (despre o femeie); Mes, jūs, tamstos geri (despre bărbați); Mes, jūs, tamstos geros (despre femei); Savęs paties nekenčia (despre un bărbat); Savęs pačios nekenčia (despre o femeie). Cf.: Tas (toks) akiplėša (despre un bărbat); Ta (tokia) akiplėša (despre o femeie). De aceea, în ultima vreme se indică pe bună dreptate că, prin „acordul semantic” cu forme flexibile în gen, pronumele de persoana I și a II-a ar putea fi considerate, la fel, forme de gen comun (omonime), ca substantivele de tipul akiplėša (vezi Булы́гина, Степанов, 1988, 23). Însă contradicția ține de limba însăși, din cauza dezvoltării inegale a diferitelor subsisteme. Cuvintele de tipul akiplėša formează în limba lituaniană o clasă relativ restrânsă de substantive. Utilizarea lor este limitată și, într-o anumită măsură, învechită. De regulă, apar numai alături de cuvinte flexibile în gen, care indică sexul persoanei desemnate: Koks tu kerėpla; Didelis nemokša; Tokia akiplėša și altele asemenea (vezi LKG 1976, 401). Prin urmare, există temei să considerăm astfel de substantive lexeme distincte, omonime, de genuri diferite (vezi ГЛЯ, 1985, 84), asemenea „substantiva mobilia” (mokytojas, mokytoja), deși acestea din urmă au forme de gen diferite, iar primele nu. În schimb, pronumele aš, mes; tu, jūs sunt folosite relativ rar cu cuvinte flexibile în gen; cel mai adesea, sexul persoanei indicate reiese din context, adică acestor pronume le lipsesc adesea nu numai indicatorii morfologici, ci și cei sintactici și semantici ai distincției de gen; cf.: Aš rašau. Adesea, sexul persoanelor indicate prin aceste pronume este cu totul irelevant. Așadar, clasificarea lor ca forme de gen comun ar cuprinde doar o mică parte din utilizările lor. În majoritatea cazurilor, ele sunt de gen nedeterminat. În funcție de acordul semantic cu formele flexibile în gen, pronumele aš, mes; tu, jūs pot fi, de asemenea, comparate cu jis, ji, jie, jos; cf.: aš geras – aš gera, tu geras – tu gera, mes geri – mes geros, jūs geri – jūs geros, jis geras – ji gera, jie geri – jos geros. Totuși, între ele există și diferențe esențiale. Pronumele jis, ji este un substitut: ocupând întotdeauna poziția substantivului, el înlocuiește substantivele antecedente. Din acest motiv s-au dezvoltat forme de gen diferite. Acestea sunt necesare 138 pentru acordul cu substantivul antecedent și se folosesc nu numai cu cuvinte flexibile în gen (jis geras, ji gera), ci și cu verbe (jis eina, ji eina — în funcție de antecedent). Aš, mes; tu, jūs nu sunt substituți; nu au o relație sintactică directă cu substantivele, adică nu au substantive antecedente. De aceea, aš, tu, mes, jūs sunt adesea cu totul nenecesare în text, de exemplu când sunt folosite cu verbe, iar acestea din urmă indică persoana: (Aš) einu (persoana este indicată de morfemul -u). Categoria genului, întemeiată pe acordul cu substantive antecedente, pur și simplu nu li se aplică. Așadar, și în acest caz există o limitare a categoriei de gen, înțeleasă sintactic, pentru pronumele aš, mes; tu, jūs. Pe de altă parte, formele de dual ale acestor pronume se flexionează după gen (cf.: mudu geri, mudvi geros; judu geri, judvi geros). Așadar, pronumele aš, tu, tamsta, savęs sunt de gen nedeterminat, dar au și trăsături ale pronumelor cu gen. Al meu, al tău, al său 006. Propunerea lui V. Žulys (1969) de a grupa aceste forme în paradigmele eu, tu, sine, acceptată la început cu neîncredere, este tot mai mult consacrată și justificată în prezent. Trebuie să fim de acord cu ideea lui T. Bulygina și J. Stepanov (Булыгиna, Степанов, 1988, 20) că este oportun să se distingă două genitive în paradigmele pronumelor eu, tu, sine: I genitivul non-posesiv meu, al tău, al său și II genitivul posesiv al meu, al tău, al său. Aceste forme sunt distribuite conform principiului distribuției complementare (se exclud reciproc), dar se deosebesc clar prin sensul lor, în funcție de prezența sau absența unei nuanțe posesive. Includerea formelor al meu, al tău, al său în paradigmele pronumelor eu, tu, sine nu înseamnă totuși că în limba lituaniană nu mai există pronume posesive. Pe măsură ce pronumele posesive manas, -a, tavas, -a, savas, -a dispar și se păstrează în limba poetică (savas, -a se folosește mai des, dar sensul său se schimbă), în enunțurile neutre se impun tot mai mult formele lor pronominale determinate manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji. Între manas, -a și manasis, -oji, precum și între celelalte forme corespunzătoare, nu mai există în prezent opoziția dintre formele simple și cele pronominale determinate. Formele pronominale determinate se impun ca posesive, în locul celor simple (vezi Valeckienė, 1964, 46–47). 007. Pentru a evita confundarea pronumelor posesive cu genitivele posesive, este oportun să se includă pronumele posesive, precum și pronumele reflexiv, în capitolul general al pronumelor personale și să fie tratate ca subcapitole ale acestuia. Atât pronumele reflexiv, cât și cele posesive indică relații între persoane: pronumele reflexiv indică relația cu sine a persoanei percepute în propoziție ca subiect al acțiunii sau al stării, iar pronumele posesive indică apartenența unui lucru (unei persoane) la o persoană. Pronumele posesive sunt direct legate de genitivele posesive: au același sens și, atunci când ocupă aceeași poziție, formează variante facultative. Formele posesive cu rădăcina man- (mano, manas, -a, manasis, -oji, maniškis, -ė) indică apartenența unui lucru vorbitorului; formele cu rădăcina tav- (tavo, tavas, -a, tavasis, -oji, taviškis, -ė) indică apartenența unui lucru destinatarului; iar formele cu rădăcina sav- (savo, savas, -a, savasis, -oji, saviškis, -ė) sunt un fel de pronume reflexiv-posesive, care indică apartenența unui lucru persoanei care este subiectul acțiunii sau al stării. 139 Prin includerea pronumelor posesive alături de cele personale, într-un singur subsistem se explică mai ușor și genitivele pronumelor personale nostru, vostru; al lui, al ei, al lor; al nostru (al nostru de doi), al vostru (al vostru de doi), al vostru (al vostru de doi); al dumitale, al dumneavoastră; al său, a sa, ale sale, care au un sens dublu: non-posesiv și posesiv, deși formele lor nu se schimbă în funcție de aceste sensuri. Tot, toată; toți, toate 008. După cum se știe, formele de singular și plural ale acestui pronume diferă prin nuanțele sensului lexical. Singularul visas, -a are sensul de „integralitate, întindere”, adică indică faptul că un lucru este întreg, complet, cuprins în întregime de o anumită însușire, de exemplu: Tot corpul mă durea; Am cântat cântecul întreg (de la început până la sfârșit). Pluralul visi, -os are sens distributiv (de distribuție), colectiv, adică indică faptul că numărul lucrurilor este epuizat, de exemplu: Toți oamenii vorbesc așa; Am cântat toate cântecele (pe care le știam) (vezi Valeckienė, 1984, 74). Unele limbi au două pronume diferite pentru a exprima aceste sensuri, de exemplu, germ. ganz=lit. visas, -a și germ. alle=lit. visi, -os. Se pune întrebarea dacă visas, -a, visi, -os trebuie considerate două lexeme diferite sau formele de singular și plural ale unui singur lexem și, de asemenea, dacă singularul visas, -a este pronume sau adjectiv. Reikia pirmiausia pasakyti, kad vn. visas, -a ir dg. visi, -os reikšmės, būdamos skirtingos, kartu yra tarp savęs susijusios, viena su kita persipynusios, nėra griežtai atribotos leksiškai. Su daugiskaitiniais daiktavardžiais visi, -os turi ne tik kolektyvinę, bet ir „ištisumo, apimties“ reikšmę (kuri būdinga vn. visas, -a formoms), pvz.: Visus metus ištarnavau – reiškia „ištisus metus iki galo“ („apimties“ reikšmė). Tuo tarpu Visus savo gyvenimo metus dirbau vienoj vietoj – reiškia „daug metų, visą gyvenimą“ (kolektyvinė reikšmė). Antra vertus, vn. visas, -a, be „apimties, ištisumo“ reikšmės, implikuoja kolektyvinę reikšmę (kuri būdinga dg. visi, -os formoms) tais atvejais, kai jungiasi prie vienaskaitinių daiktavardžių, turinčių eilės, kuopos, t. y. kolektyvinę, reikšmę, pvz., visas gyvenimas – visi gyvenimo metai. Taigi vn. visas, -a ir dg. visi, -os reikšmių skirtumai tiesiogiai priklauso nuo jų apimties, t. y. nuo daiktavardžių semantikos. În plus, raportul dintre sensurile lui visas, -a și visi, -os este complicat de specificul pronumelor și al categoriei numărului. După cum se știe, categoria numărului — „unul/mai mult de unul” — s-a dezvoltat prin gramaticalizarea cuvintelor cu sens colectiv și de grup. În sistemul pronumelor limbii lituaniene, urme ale acestei evoluții s-au păstrat până astăzi. De exemplu, pluralul pronumelui kiekvienas, -a nu se folosește, deoarece sensul gramatical al pluralului contrazice sensul lexical al acestui pronume: „unul luat separat dintr-un întreg comun, toți pe rând, separat, până la capăt”. Construcțiile specifice limbii lituaniene de tipul noi, fiecare; noi, niciunul; copiii, unul... celălalt și altele evidențiază foarte clar etapele formării categoriei numărului; în aceste construcții nu există acord în număr, deoarece în grupuri de acest fel pronumele kiekvienas, -a, nė vienas, -a, vienas, -a... kitas, -a și altele au sens distributiv și individualizator. De evoluția categoriei numărului este legată și relația semantică dintre formele visas, -a, visi, -os. Atât visas, -a, cât și visi, -os păstrează sensul referențial generalizator specific pronumelor — indică 140 relația cu totalitatea, însă valoarea generalizatoare a unora și a celorlalte forme se raportează în mod diferit la valoarea gramaticală a categoriei numărului. Toți, toate Formele folosite cu substantive la plural au o valoare generalizatoare colectivă care corespunde valorii gramaticale a pluralului — sunt indicați și cuprinși într-o generalizare mai mult de o persoană sau de un obiect. În schimb, valoarea lexicală generalizatoare a formelor întreg, întreagă, folosite cu formele de singular ale substantivelor, intră în conflict cu valoarea gramaticală a singularului, „unul, una”. Din această cauză, în procesul de gramaticalizare, valoarea generalizatoare a formelor de sg. întreg, întreagă s-a fixat și a căpătat inevitabil nuanța de „întindere, integralitate”, apropiindu-se astfel de sensurile adjectivelor intact, intactă, plin, plină. Pronumele întreg, întreagă și adjectivul intact, intactă se apropie ca sens și din cauză că acesta din urmă, într-un anumit context (și numai într-un anumit context), se apropie de asemenea de sensul unui pronume, cf.: cămăși intacte „de un anumit croi” și ani întregi „toți anii”. În acest din urmă caz, intact, intactă este foarte apropiat de sensul pronumelui toți, toate. Dar aceasta nu înseamnă că intact, intactă, în sensul menționat, este pronume, așa cum întreg, întreagă în sensul de „integralitate, întindere” este adjectiv. Sinonimia și substituția nu sunt, în acest caz, criterii suficiente pentru identificarea clasei de cuvinte (cf. Tekorienė, 1987, 88). Fenomenele de graniță dintre clasele de cuvinte sunt adesea sinonime. Pe de altă parte, sinonimia este aici destul de limitată. Ar fi neobișnuite enunțurile: *Mă durea corpul intact în loc de Mă durea tot corpul sau *Am băut o cană întreagă de lapte în loc de Am băut toată cana de lapte și așa mai departe. După cum arată aspectele prezentate, sensurile formelor întreg, întreagă și toți, toate nu sunt atât de distincte încât să fie neapărat considerate lexeme diferite. Relația semantică dintre întreg, întreagă, toți, toate nu reprezintă o separare lexicală a acestor forme, ci mai degrabă o gramaticalizare incompletă a categoriei numărului lor. Sensul de „integralitate, întindere” al lui întreg, întreagă păstrează caracterul referențial generalizator specific pronumelor și, în acest fel, este legat de sensul lui toți, toate. În stabilirea relației dintre formele întreg, întreagă, toți, toate trebuie luat în considerare și criteriul morfologic. După structura lor externă, întreg, întreagă formează paradigma singularului, iar toți, toate — paradigma pluralului. Aici este relevant și criteriul sintactic: întreg, întreagă se folosesc cu formele de singular ale substantivelor, iar toți, toate cu formele de plural ale substantivelor. Așadar, în opinia noastră, atât din punct de vedere teoretic, cât și practic, este oportun să considerăm formele întreg, întreagă și toți, toate (mai ales în descrierile gramaticale și în dicționare) formele de singular și de plural ale unui singur lexem — un pronume. Bazându-se pe diferențele de sens dintre întreg, întreagă și toți, toate, precum și pe sinonimia lor cu adjectivele intact, intactă, plin, plină, A. Rosinas (1984, 101–102) distinge 3 lexeme separate: 1) întreg, întreagă — adjectiv cu sensul de „întindere, integralitate”; 2) întreg, întreagă — pronume când însoțește substantive cu sens colectiv, de exemplu: întregul grup; 3) toți, toate — pronume cu sens colectiv. Conform unei asemenea clasificări, ar trebui distins și 4) toți, toate — adjectiv cu sensul de „întindere, integralitate”, când însoțește substantive la plural, de exemplu: Am curățat toate ușile, adică câte o ușă de la început până la capăt, ca în: Am curățat toată fereastra. Dar nu acesta este aspectul esențial. Ideea este că A. Rosinas tratează sensurile distincte ale lui întreg, întreagă, toți, toate ca lexeme diferite. O asemenea soluție ar complica foarte mult descrierea gramaticală. În primul rând, ar fi foarte dificil să se stabilească limita dintre cazurile în care întreg, întreagă este adjectiv și cele în care este pronume, deoarece aceste distincții sunt determinate de semantica substantivului, nu a pronumelui, cf.: Întreaga clasă „încăpere” — ar fi adjectiv (Întreaga cla- 141 sa fusese frumos amenajată) și întreaga clasă „elevii” — ar fi pronume (Toată clasa a fost de acord). Ar apărea complicații în privința categoriei numărului acestor forme. Ar trebui considerate atât „pronumele” întreg, întreagă, toți, toate, cât și „adjectivul” întreg, întreagă drept cuvinte distincte, lipsite de categoria numărului, ceea ce nu corespunde situației reale. Așadar, având în vedere evoluția dinamică a acestor pronume, există mai multe motive să urmăm calea reducerii lor, nu a diferențierii formelor, adică să considerăm întreg, întreagă, toți, toate un singur lexem — un pronume — evidențiind totodată diferențele dintre sensurile lor lexicale și specificul categoriei numărului. Orice, de orice fel 009. Așa cum întreg, întreagă, tot astfel și de orice fel este considerat de A. Rosinas (1984, 11; 1988, 185–189) nu pronume, ci adjectiv. Se invocă, de asemenea, sinonimia, susținându-se că de orice fel ar corespunde adjectivului divers, diversă și că l-ar putea înlocui pe acesta. În realitate, corespondența este limitată. Pronumele de orice fel nu este un sinonim absolut al adjectivului divers, diversă. De exemplu, acest pronume nu poate fi înlocuit cu adjectivul divers, diversă în enunțuri de tipul: Ans y(ra) visoks amatininkas: viską mok dirbti Šts. Enunțul ar suna neobișnuit astfel: *Ans y(ra) įvairus amatininkas. Sensul pronumelui de orice fel doar se apropie (și numai într-un anumit context) de sensul adjectivului divers, diversă, dar acest lucru nu îl transformă în adjectiv. Chiar și în asemenea cazuri, sensul său rămâne referențial, pronominal. Este generalizator și distributiv, adică legat de distribuirea totalității: de orice fel înseamnă „și de felul acesta, și de felul acela, orice fel luat împreună”, cf.: Acolo hambarele s-au rupt de atâta grâu de toate felurile Balt. Dacă în această propoziție înlocuim pronumele de orice fel cu adjectivul divers (grâu), vom evidenția doar varietatea soiurilor de grâu, existența câtorva soiuri fără nicio legătură cu totalitatea; pronumele de orice fel accentuează mai ales epuizarea tuturor soiurilor de grâu (a totalității), indicând astfel raportul grâului cu totalitatea. Așadar, accentele semantice diferă. Sensul pronumelui de orice fel se apropie de sensul adjectivului divers, diversă, dar nu coincide cu acesta. Neįtikina A. Rosino (1988, 186–188) aiškinimas, kad vn. visoks, -ia formos iš pradžių turėjusios įvardžio reikšmę „kiekvienas, -a“, o vėliau gavusios būdvardžio reikšmę „įvairus, -i“. Iš tikrųjų įvardžiai kiekvienas, -a ir visoks, -ia iš seno turi labai artimas reikšmes. Kartais tam tikrame kontekste šių įvardžių reikšmės susisiekia ir atrodo beveik sinonimiškos, plg.: išliuוסuodama juos… iš visokio reikalo ir smurto DP 566, taip pat galima: išliuոսuodama juos iš kiekvieno reikalo ir smurto. Pasakymų reikšmė beveik ta pati, tik semantinis rezultatas pasiekiamas iš skirtingo taško: visokio reikalo reiškia „ir tokio, ir tokio, bet kokio kartu paėmus“ — akcentuojamas įvairumas; kiekvieno reikalo reiškia „ir to, ir to, bet kurio iš bendros visumos, visų atskirai paėmus“ — akcentuojamas eiliškumas. Senuosiuose raštuose ir kai kuriose tarmėse visoks, -ia truputį plačiau vartojamas, „užgriebia“ įvardžio kiekvienas, -a semantikos, plg.: Visokį žodį užrašyk Zt (Vidugiris, 1960, 122), t. y. „ir tokį, ir tokį, bet kokį kartu paėmus, kiekvieną“. Faptul că pronumele de orice fel are o formă de superlativ de orice fel posibil, de toate felurile nu este nici el un criteriu pentru a-l clasifica drept adjectiv. De orice fel posibil se folosește numai în contexte în care pronumele de orice fel se apropie de adjectivul divers, diversă, deci nu fără influența acestuia. Numeralul primul, prima se folosește, de asemenea, în grade 142 forme: primul, -a, cel dintâi, -a, dar din această cauză acest numeral nu devine adjectiv: determinantă este relația sa cu celelalte cuvinte de acest tip, care indică ordinea obiectelor – primul, -a, al doilea, -a, al treilea, -a etc., deși acestea din urmă nu au forme de grade. Forma de superlativ a pronumelui visoks, -ia, visokiausias, -ia, apare din cauza unor circumstanțe semantice contextuale, astfel că nu este nevoie să fie considerată o lexemă distinctă, așa cum propune D. Tekorienė (1987, 89). Visoks, -ia trebuie încadrat printre pronume și datorită particularităților sale derivaționale. Sufixul -oks, -ia este specific numai pronumelor. Cu ajutorul lui se formează pronume adjectivale din cele substantivale, modificându-le în mod corespunzător semnificația. Relația este aceeași: precum toks, -ia – tas, ta, šioks, -ia – šis, ši, šitoks, -ia – šitas, -a, anoks, -ia – anas, -a etc., tot astfel și visoks, -ia – visas, -a (visi, os). Așadar, există un întreg sistem derivațional al pronumelor, de care visoks, -ia nu este desprins. Sufixul adjectival okas, -a (mažokas, -a) este cu totul diferit din punct de vedere derivațional și semantic: el exprimă o anumită cantitate a unei însușiri. Din toate acestea se poate trage o singură concluzie: visoks, -ia trebuie considerat, ca și până acum, nu adjectiv, ci pronume. Un anumit, -ă; tocmai acela, tocmai aceea; un fel de, o oarecare 010. Bazându-se pe sinonimie, A. Rosinas (1984, 11) consideră toate aceste cuvinte nu pronume, așa cum este obișnuit în lingvistica lituaniană, ci adjective. Tam tikras, -a ar avea sensurile adjectivelor nustatytas, -a, specialus, -i, ypatingas, -a, šioks toks, šiokia tokia – sensul mediu al adjectivelor -ė, menkas, -a, nežymus, -i, iar pats tas, pati ta – sensul adjectivului tinkamas, -a. Despre aceste pronume trebuie spus același lucru ca despre visoks, -ia. Ele doar se apropie de sensul adjectivelor menționate, dar nu sunt identice cu acestea. Toate aceste cuvinte își păstrează sensurile referențiale caracteristice pronumelor. Tam tikras, -a are un sens asociat cu caracterul distinctiv și delimitarea. El indică un obiect separat de celelalte, individualizat, dar necunoscut dinainte și nedeterminat, și nu mai are nicio legătură semantică cu adjectivul tikras, -a, cf.: Pentru serviciu voi da un anumit procent Vencl. 011. Šioks toks, šiokia tokia indică o însușire de calitate medie, relativ redusă și fără o delimitare exactă, cf.: Cât timp casa poate rezista, există totuși un oarecare folos Žem. În plus, este ilogic să se încadreze šis tas printre pronume, iar šioks toks, šiokia tokia printre adjective. Semantica lor este identică; doar că šis tas este pronume substantival, iar šioks toks, šiokia tokia este pronume adjectival. Ambele sunt pronume nehotărâte. 012. Pats tas, pati ta are o semnificație legată de pronumele demonstrative. În lituaniană, pe lângă pats tas, pati ta, există și tas pats, ta pati, cu ordinea inversă a componentelor, de care depind diferențele lor semantice. Ambele sunt alcătuite din pronumele demonstrativ tas, ta și forma cu valoare emfatică pats, -i; doar că, atunci când pats, -i precedă tas, ta, ansamblul capătă un sens, iar când urmează după tas, ta, capătă altul. Așadar, este irațional să considerăm unul pronume (tas pats, ta pati), iar pe celălalt adjectiv (pats tas, pati ta). Pats tas, pati ta indică un obiect cunoscut, cu accentul „tocmai acel obiect de care este nevoie într-o anumită situație”, de exemplu: Apa este tocmai potrivită: nici caldă, nici rece Ktk. Cf. tas pats, ta pati: Stăpâna este aceeași (aceeași ca înainte, nu alta). 143 Așadar, toate aceste pronume au sensul generalizat caracteristic pronumelor și se află în relație cu alte pronume înrudite. Motivele invocate de A. Rosinas — apropierea sensului lor de anumite adjective — sunt prea puțin convingătoare pentru a le încadra printre adjective. În plus, prin formarea lor, aceste pronume ar fi corpuri străine printre adjective: formațiunile compuse sunt specifice pronumelor. Prin urmare, este potrivit să fie considerate pronume, nu adjective, asemenea sintagmelor compuse menționate mai sus. Unul, una, câte unul, câte una 013. Tūlas, -a este sinonim cu adjectivul frecvent, -ă, dar, din acest motiv, nici el nu trebuie considerat adjectiv. În anumite contexte, unul îl poate înlocui pe celălalt, însă nu întotdeauna, de exemplu: Se aud focuri de armă frecvente, dar nu se poate spune *Se aud focuri de armă tūli. Tūlas, -a are sensul referențial caracteristic pronumelor, asociat cu distribuirea și generalizarea întregului: „mulți dintr-un întreg, nu unul singur: și acesta, și acela”. Cel mai apropiat ca sens de acest pronume este pronumele mulți, de exemplu: Multora (= multor oameni) li se pare că împrejurimile lui sunt peste tot cunoscute Balč. Așadar, din punct de vedere semantic, tūlas, -a este asociat cu pronumele și trebuie considerat pronume. Pronumele tūlas, -a este cunoscut din vechile scrieri; îl foloseau cu măiestrie lingviștii noștri renumiți: K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis; clasicii literaturii: K. Donelaitis, A. Baranauskas, S. Daukantas, J. Biliūnas, V. Kudirka și alții; este cunoscut în multe graiuri ale limbii lituaniene — atât în cele ale aukštaițienilor, cât și în cele ale žemaițienilor. De exemplu: Unul râdea de schimbarea întâmplată cu Skrudžius, dar el nu se temea deloc de asta Jabl; O prietenă de-o seamă cu copiii Tūlei Juozapota a ajuns să aibă copii și nepoți Bil; Unul, întorcându-se, arunca priviri spre pajiște, în direcția conacului Myk-Put; Cât am stat la maica mea, unul spunea asta: ce fată frumoasă JV; De ce nu face treaba aceea, așa cum fac alții Prk; Un om oarecare face, spune astfel Plv; Într-un loc oarecare sunt mere anul acesta Ds. În prezent, tūlas, -a este folosit rar. Treptat, devine neobișnuit, capătă o nuanță arhaică și este înlocuit în limbajul neutru, nemarcat, cu alte pronume apropiate ca sens. Din cauza utilizării sale restrânse, A. Rosinas (1984, 11) nu include acest pronume în lista pronumelor. Nu ar trebui să renunțăm cu totul la el. Este necesar în literatura beletristică. Fiecare cuvânt îmbogățește limba. Sinonimele există tocmai pentru că nu sunt identice. Altceva este că, neînțelegându-i corect semantica, acest pronume este adesea folosit greșit în locul lui vreunul, -a, un astfel de, o astfel de, careva și altele, cf.: [La redacție s-a adresat tūlas (=un astfel de, vreun) Jonaitis tsp (KPP, 1985, 318). Ar trebui folosit cu mai multă prudență, fără a-l confunda cu alte pronume. A. Rosinas (1984, 12) ir įvardžio aliai vienas, -a linkęs atsisakyti. Jis esąs tarminis. Su tokiu tvirtinimu sutikti negalima. Įvardis aliai vienas, -a priklauso apibendrinamųjų būriui, bet turi nuo kitų skirtingą reikšmę ir kitais įvardžiais nepakeičiamas. Aliai vienas, -a — tai „visi iki vieno, iki galo išsemtus visumą“. Nuo dg. visi, -os įvardis aliai vienas, -a skiriasi pabrėžtu visumos apibendrinimu. Dažnai šios įvardžių formos vartojamos kartu, kai reikia ką pabrėžtinai nurodyti, pvz.: Visi aliai vienas išvažiavo. Taigi atsisakyti šio įvardžio nereikia. Jis vartotinas. 144 Perechi și grupuri de pronume 014. În Gramatica academică (LKG, 1965, 721) sunt prezentate separat așa-numitele pronume corelative (reciproca), care, prin sensul lor, se corelează unele cu altele, sunt folosite în perechi, se opun reciproc și au sens enumerativ sau distributiv, de exemplu: unul, una... altul, alta, unul, una... al doilea, a doua, altul, alta… altul, alta, unul de un fel… altul de alt fel, acesta, aceasta… acela, aceea, acesta, aceasta… altul, alta, acesta, aceasta… acela, aceea, de un fel… de un astfel de fel, cine… cine și altele: Păsărelele, unele, au încetat deja să ciripească, altele... au zburat spre sud Žem; Într-un loc o problemă de un fel, în altul de alt fel Žal; Hainele acestei și acelei (păsări) erau deja foarte uzate Don. Perechile acestor pronume s-au format în mod evident datorită raportului dintre sensurile lor. De exemplu, unul, una și altul, alta se corelează datorită referinței lor opuse: unul, una indică un obiect, distingându-l de celelalte, iar altul, alta îl indică pe cel de-al doilea, rămas dintre două obiecte sau grupuri de obiecte puse în opoziție. În mod similar, obiectele sunt grupate prin folosirea numeralelor ordinale, numai că acestea indică ordinea obiectelor. Așadar, perechile de pronume formate datorită sensului lor opus sau enumerării nu sunt pronume distincte. (În Gramatica academică, ele nu sunt considerate lexeme distincte.) Este vorba doar despre utilizarea lor specifică, determinată de sens. Astfel de pronume sunt folosite și în afara perechilor. Prin urmare, nu este justificat să se distingă, pe lângă pronumele unul, una, altul, alta, și un pronume separat unul, una... altul, alta și așa mai departe. Dar daugiau neprimtina, kai A. Rosinas (1984, 11) ne tik čia išvardytas įvardžių poras, bet ir tokias sustabarėjusias samplaikas kaip: vienas kito, vienas antro, kitas kito, taip pat sujungiamuosius junginius: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas, toks ar kitoks, vienas ar kitas, laiko atskirais įvardžiais (įtraukia kaip atskiras leksemas į įvardžių nomenklatūrinį sąrašą). Tokios įvardžių samplaikos bei junginiai susidarė dėl jų pastovios sintaksinės vartosenos. Vartojami daiktavardžių pozicijoje ir atsidūrę greta vienas kito jie stabarėjo, plg.: Jie vienas nekenčia kito → Jie vienas kito nekenčia. Abiem atvejais jų reikšmė nekinta, t. y. išlieka skirtingos dviejų įvardžių (vienas ir kitas) reikšmės pagal nurodomųjų asmenų pasiskirstymą. Būdinga, kad tokios samplaikos jungiamos prie asmeninių įvardžių ar daiktavardžių daugiskaitos formų, ir nėra derinimo tarp jų skaičiumi, pvz.: jie vienas kito (nekenčia); mes vienas kito (nekenčiam), jūs vienas kito (nekenčiat) ir pan. Taigi šie įvardžiai vartojami pastoviose samplaikose, sustabarėję sintaksiškai (subjekto ir objekto linksniai), bet ne semantiškai: naujos reikšmės du greta vartojami įvardžiai neįgyja. Be to, ir nenuoseklu — tik su objekto kilmininku samplaikas (vienas kito ir kt.) laikyti atskirais įvardžiais. O kaip vienas antram (pavydėjo), vienas kitą (mušė), vienas kitu (pasitikėjo)? Tada ir samplaikas su kitais objekto linksniais reikės laikyti atskirais įvardžiais, ir tai aiškiai rodo, kad čia turim reikalo su sintaksiniais junginiais, o ne atskiromis leksemomis. Dar labiau atskira reikšme įvardžių, vartojamų su sujungiamaisiais ar skiriamaisiais jungtukais. Neturi jokios reikšmės tai, kad visa samplaika kartais priartėja prie atskiro įvardžio reikšmės ir galima juo pakeisti, pvz.: Vienas ar kitas Šimonių išliks (= Kai kas Šimonių...). Tai sinonimija, bet ji įvardžių vienas, kitas skirtingų reikšmių nepaneigia. Pasakyti tą 10. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 145 aceeași idee poate fi exprimată în diverse moduri, prin orice mijloace. În dicționare, astfel de locuțiuni nu pot fi prezentate în articole separate; ele trebuie incluse în articolele referitoare la pronumele corespunzătoare, ca îmbinări sintactice fixate. Forme variante 015. Pe măsură ce anumite subsisteme evoluează și se regrupează, în limbă apar variante facultative, care au aceeași semnificație și sunt folosite în aceeași poziție. Ele reflectă evoluția în curs și se deosebesc între ele doar prin nuanțe stilistice sau formale, de ritm. În subsistemul pronumelor, numeroase variante sunt formate din următoarele forme: visa, visa kas, viskas, visas, visas kas; kits, kita kas, kitkas, kas kita, kitas, kitas kas, kas kitas; tai, tatai, tas etc. Aceste variante reflectă procesele de dispariție a formelor de gen neutru care au loc în acest subsistem, adică înlocuirea formelor de gen neutru cu formele de singular masculin, atașarea pronumelui kas ca marcă gramaticală, fără diferență de sens, la anumite forme de gen neutru etc. Formele variante arată direcția evoluției dinamice a unui anumit subsistem. Variantele facultative nu constituie lexeme separate, adică nu sunt pronume diferite (cf. Rosinas, 1984, 11). Pentru concizie, este indicat ca ele să fie descrise împreună în gramatici. Numai în dicționare pot fi evidențiate în articole separate, pentru a le arăta diferențele de expresie formală. LITERATŪRA Булытина Т. В., Степанов Ю. С. Теория грамматики и теоретическая грамматика // Вопросы языкознания. 1988. № 3. С. 17—33. ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Jakobson R. Selected Writings: Word and Language. The Hague—Paris, 1971. Vol. 2. KPP — Kalbos praktikos patarimai. V., 1985. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1976. T. 3. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. V., 1984. Rosinas A. Dėl žodžio visoks reikšmės ir statuso // Baltistica. 1988. T. 24(2). P. 185—189. Tekorienė D. rec. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra // Baltistica. 1987. T. 23(1). P. 86—92. Valeckienė A. Dėl įvardžiuotinių savybinių įvardžių savarankiškumo // Kalbos kultūra. 1964. Sąs. 7. P. 46—47. Valeckienė A. Anaforiniai įvardžiai — daiktavardžių variantai // Baltistica. 1971. T. 7(2). P. 139—146. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. Vidugiris A. Zietelos tarmės įvardis // Lietuvių kalbotyros klausimai. 1960. T. 3. P. 113—131. Žulys V. Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje // Baltistica. 1969. T. 5(2). P. 167—177. Žulys V. Trečiojo asmens nėra // Kalbotyra. 1974. T. 25 (1). P. 83—92. 146 А. ВАЛЕЦКЕНЕ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О СЕМАНТИКЕ МЕСТОИМЕНИЙ Резюме В статье обсуждаются спорные вопросы о семантике местоимений. Делаются следующие выводы: 1. Двуродовые формы местоимения jis, ji, в отличие от существительных типа darbininkas, -ė, часто указывают на предметы и в таких случаях не имеют разных сем. Согласуясь с антецедентами, они только выполняют референтную функцию, поэтому их можно считать одной лексемой. 2. Местоимения aš, mes; tu, jūs можно считать формами единственного и множественного числа. Местоимения aš, tu, mes, jūs, savęs, tamsta следует считать неродовыми формами. Референция на пол этими местоимениями обычно не выражается или является неактуальной (за исключением в сочетаниях с именами прилагательными или другими словами, изменяющимися по родам). 3. Следует признать рациональным включение форм mano, tavo, savo в парадигмы личных и возвратного местоимений как второй, вступающей в отношения дополнительной дистрибуции с формами родительного manęs, tavęs, savęs. С другой стороны, нельзя отрицать существование притяжательных местоимений в литовском литературном языке типа manasis, -oji, manas, -a, maniškis, -ė, которые целесообразно включить в раздел личных местоимений как его подгруппу. 4. Формы ед. ч. visas, -a и мн. ч. visi, -os, которые различаются между собой оттенками значения, можно считать одной лексемой, так как эти оттенки резко не разграничены и проявляются на базе неполной грамматикализации числа. 5. Слово visoks, -ia считаем местоимением, а не именем прилагательным, ибо по характеру референтного значения оно не отличается от других местоимений своей группы (visas, -a, visi, -os); случаи синонимии с именами прилагательными не могут быть решающим критерием причисления их к имени прилагательному. На основе характера референтного значения и связи с другими местоимениями слова и словосочетания: tūlas, -a, aliȧ vienas, -a, tam tikras, -a; pats tas, pati ta; šioks toks, šiokia tokia, также следует считать местоимениями, а не именами прилагательными. 6. Застывшие словосочетания типа vienas kito нельзя считать одной лексемой, ибо они содержат значения разных местоимений и развились на базе противоположных значений данных местоимений при помощи эллипса и перестановки порядка слов, напр.: Vienas (žmogus) nekenčia kit o (žmogaus) ⇒ Vienas nekenčia kit o ⇒ Vienas kito nekenčia. Не являются отдельными лексемами (местоимениями) словосочетания такого же типа и с другими падежами: vienas kitam (paydi), vienas kitą (myli), vienas kitu (pasitiki), а также словосочетания типа: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas и др. 7. Формы местоимений типа: kita, kitkas, kita kas, kas kita, kitas kas, kas kitas, kitas (kito) и др., — следует считать факультативными вариантами, а не отдельными лексемами, ибо они имеют тождественное значение и употребляются в той же позиции. 10*