Būdvardžių abstraktų semantika

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) RITA ŠEPETYTĖ SEMANTYKA ABSTRAKTÓW ODPRZYMIOTNIKOWYCH 0.1. Szczegółowa analiza semantyki i użycia abstraktów odprzymiotnikowych nie jest celem niniejszego artykułu — wymagałoby to monografii. Abstrakty odrzeczownikowe i odczasownikowe stanowią złożoną dziedzinę semantyki języka, w której splatają się elementy semantyki leksykalnej, derywacyjnej i składniowej. Do tej pory była ona przedmiotem niewielu badań, ponieważ najpopularniejsze obecnie metody badania semantyki leksykalnej są bardziej przystosowane do analizy leksyki konkretnej niż do abstraktów o „nieuchwytnej” semantyce. Badacze semantyki składniowej częściej zwracają uwagę na abstrakty odczasownikowe. W badaniach słowotwórczych abstrakty odprzymiotnikowe, jako derywaty, są analizowane lub przynajmniej omawiane, zwykle z zaznaczeniem, że mają transpozycyjne znaczenie słowotwórcze, tzn. nie są zbyt „interesujące” z punktu widzenia derywatologii („Jeśli słowotwórstwo rozumie się przede wszystkim jako nominację, nadanie nazwy określonej (nowej) treści, to rolę transpozycji w słowotwórstwie można uznać jedynie za drugorzędną, ponieważ nadaje ona istniejącej treści, która ma już swoją nazwę w języku, odmienną gramatycznie postać” (Urbutis, 1978, 167). Jednak chociaż abstrakty nie są, w porównaniu z innymi grupami leksyki, równorzędnymi jednostkami nominacji, badanie ich semantyki jest niezbędne choćby dlatego, że ich prezentacja w słownikach objaśniających należy do najbardziej złożonych zagadnień leksykograficznych. 0.2. Bogactwo typów słowotwórczych abstraktów odprzymiotnikowych w języku litewskim zdaje się przeczyć zasadzie ekonomii języka. „Gramatyka języka litewskiego” podaje nawet kilka typów słowotwórczych abstraktów odprzymiotnikowych, co prawda o różnej produktywności: z przyrostkami -umas, -ybė, -ystė, -enybė, -uma, -ovė, -ulys, -atvė, -atis, -yba, -astis, oraz z końcówkami -is, -a, -as (LKG, 306—312, 315—316). Materiał ilustracyjny „Słownika języka litewskiego” (LKŽ) pokazuje, że niektóre z nich są heterochroniczne i heterotopiczne, tj. charakterystyczne dla różnych okresów rozwoju języka i nie dla tych samych dialektów. Również w „Słowniku współczesnego języka litewskiego” (DŽ) występuje wiele abstraktów odprzymiotnikowych. Np. aklybė i aklumas podano w haśle przymiotnika aklas bez objaśnienia znaczenia (o tym mowa we „Wstępie” do słownika (s. XII)); aklatis jest już objaśnione: „1. ślepota, brak wzroku 2. przen. duchowe zaślepienie, ciemnota” (bez cytatu); aklystė „1. sytuacja osoby niewidomej: Największym nieszczęściem jest ślepota. 2. przen. duchowe zaślepienie”; tamsybė, tamsumas — w haśle przymiotnika tamsus, natomiast tamsenybė „ciemność, mrok”, tamsis „ciemność, mrok” — osobno i objaśniane za pomocą słów, które same nie są objaśnione (metatonja charakterystyczna dla abstraktów z końcówką -is nie jest aż tak mocnym argumentem za wydzielaniem ich jako odrębnych haseł słownikowych, zwłaszcza że ich objaśnienie zasadniczo powtarza objaśnienia abstraktów z przyrostkami -umas lub -ybė). 128 0.3. Cel niniejszego artykułu byłby następujący: po pierwsze, przeanalizować różnice semantyczne między najczęściej występującymi typami słowotwórczymi abstraktów odprzymiotnikowych (z przyrostkami -umas, -ybė, z końcówką -is) (wspomina się o nich w „Gramatyce języka litewskiego” (LKG, 306, 308, 316) oraz w „Słowotwórstwie języka litewskiego” P. Skardžiusa (Skardžius, 1943, 65, 97—98)); po drugie, zbadać związek między typem abstraktu a semantyką przymiotnika podstawowego. Z LKŽ wybrano ponad 200 przymiotników podstawowych należących do różnych grup semantycznych oraz odpowiadające im abstrakty. Oczywiście słownik może nie odnotowywać wszystkich abstraktów odprzymiotnikowych, jednak właśnie odnotowanie stanowi argument za realnym istnieniem wyrazu. 1.0. Abstrakty z przyrostkiem -umas tworzy się od wszystkich przymiotników podstawowych (i nie tylko podstawowych), nawet od tych, które z zasady nie podlegają stopniowaniu, np. pėsčias — pėstumas, raitas — raitumas, basas — basumas itd. Abstraktów należących do dwóch pozostałych typów słowotwórczych (z przyrostkiem -ybė i końcówką -is) nie tworzy się już od wszystkich przymiotników podstawowych bez wyjątku (a przynajmniej LKŽ ich nie odnotowuje). Abstraktów z przyrostkiem -ybė nie mają przymiotniki gaivus, gulščias, basas, bukas, dryžas, dubus, griežtas, keršas, kraupus, liaunas, pėsčias, rainas, palšas, sartas i in.; abstrakty z końcówką -is nie są odnotowane przy przymiotnikach silpnas, senas, smagus, šaunus, šlapias, ramus, prastas, ėdrus, gležnas, klaikus, laisvas, aklas, aštrus, luošas, garsus, smalsus, markus, gobšus, gudrus, naujas, paikas, linksmas i in. Czy taki stan rzeczy wynika z potrzeb nominacji, czy też decydują o nim cechy semantyczne lub inne właściwości wyrazu podstawowego? Jak widać z przykładów, przymiotniki podstawowe należą przecież do bardzo różnych grup semantycznych. Wydaje się, że pomijając heterochronię i heterotopię, tworzenie abstraktów odprzymiotnikowych za pomocą przyrostków -ybė, -umas i końcówki -is należy uznać za regularne typy słowotwórcze, tym bardziej że znajduje to zasadniczo odzwierciedlenie również w „Słowniku współczesnego języka litewskiego”. Jednak gotowe derywaty, należąc do tej samej kategorii abstraktów, różnią się potencjałem nominacyjnym i stopniem leksykalizacji. Zróżnicowanie to wiąże się z typem słowotwórczym oraz semantyką przymiotnika podstawowego. Z drugiej strony duży wpływ ma również tendencja do unifikacji i integracji, zwykle charakterystyczna dla rozwoju języka literackiego (standardowego). 2.0. Abstrakty z końcówką -is tworzy się wyłącznie od przymiotników podstawowych (dodatkową cechą tego typu słowotwórczego jest wydłużona samogłoska rdzenna oraz metatonja). Derywaty należące do tego typu abstraktów mają skłonność do leksykalizacji i są dość nominatywne. Jest to szczególnie widoczne obecnie, wraz z rozrostem terminologii naukowej i jej systematyzowaniem. „Uzgodniono, że pierwszych (dłuższych) terminów (z przyrostkiem -umas. — R. Š.) należy używać na oznaczenie pojęć ogólnych (właściwości), natomiast drugimi (z końcówkami -is, -a. — R. Š.) określać pewien mierzalny wymiar, rozmiar pojęć, np. aukštis 12 metrų, talpa 10 litrų” (Brazdžiūnas, 1977, 5). Przyznaje się jednak, że takiego systemu „do dziś nie udało się w pełni wdrożyć” (Tamże). Lingwiści również wątpią, czy da się to osiągnąć (Kruopas, Kaulakienė, 1971, 11). Niezależnie od tego dążenie do nazywania parametrów w terminologii naukowej za pomocą abstraktów z końcówką -is jest uzasadnione. Za argument można uznać fakt, że tylko jeden z abstraktów utworzonych od przymiotników tworzących pary antonimiczne ma moc nominacyjną, podczas gdy drugi zwykle pozostaje w sferze abstraktów czystych. Mam na myśli takie pary abstraktów, jak storis — plonis, plotis — siauris, sunkis — lengvis, tankis — retis, dydis — mažis, greitis — lėtis, 9. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 129 długość — *krótkość. Ta właściwość abstraktów z końcówką -is została częściowo odzwierciedlona w objaśnieniach „Słownika języka litewskiego”. Np. sunkis 3. fiz. „wielkość określająca siłę przyciągania Ziemi lub innego ciała niebieskiego” i lengvis „lekkość”; greitis 2. „stopień szybkości ruchu, wielkość” i lėtis „powolność”; storis 1. „odległość między dwiema powierzchniami wyznaczającymi szerokość przedmiotu”, storis 2. „objętość, masywność” i plonis 1. „cienkość”, plonis 2 „smukłość”, plotis 1. „długość średnicy” i siauris „wąskość”; ilgis 1. „wymiar przedmiotu między jego dwoma najbardziej oddalonymi punktami” (DŽ) i *trumpis: aukštis 1. „wzniesienie od dołu ku górze” (w LKŽ pod tym znaczeniem zestawiono przykłady ilustrujące zarówno czysty abstrakt: Kas per aukštis to medžio! Vvr, jak i miarę właściwości: Kiek aukščio turi trikampis? Z. Žem.) oraz *žemis. Abstrakty z końcówką -is utworzone od przymiotników, które nie wykazują wyraźnej antonimii, nie mają tak wyraźnej polaryzacji. 2.1. Kilka abstraktów z końcówką -is ma znaczenie w znacznym stopniu zleksykalizowane, np.: karštis (karštis 1. „upał, gorąco”, karštis 2. „podwyższona temperatura ciała (podczas choroby); ciepło”); šaltis (šaltis 1. „zimne powietrze o niskiej temperaturze (stan warunków atmosferycznych)”); lygis (lygis 1. „wysokość wzniesienia”, lygis 2. „stopień jakości, wielkości, rozwoju”); skystis (skystis 1. „substancja ciekła”, skystis 2. „płyn”) oraz pyktis „wrogość z powodu doznanej krzywdy; złość, rozdrażnienie, gniew” (DŽ) i in. 2.2. Większość pozostałych abstraktów z końcówką -is objaśnia się abstraktami z przyrostkiem -umas, np.: baltis „baltumas”, pygis „pigumas”, pilkis „pilkumas” itd. Jak można wnioskować z materiału ilustracyjnego przytoczonego w LKŽ, często używa się ich synonimicznie, np.: Kokio dailaus margumo karvikė Skr i Abu veršiukai vieno margio Gs lub Kas veido do baltis, kas lūpų raudonis Kltn i Netur jokio raudonumo, geltonas į geltonas Pvn. Nie sposób jednak nie dostrzec (lub przynajmniej nie wyczuć) pewnej różnicy. Abstrakty z końcówką -is lepiej niż abstrakty z przyrostkiem -umas nadają się do wyrażania parametru właściwości. Szczególnie wyraźnie widać to w przypadku abstraktu skonis. Abstrakt ten nie jest już synonimiczny z wyrazem skanumas. Saldūs, kartis, rūgštis, sūris zapewne oznaczałyby warianty smaku. Podobnie geltonis, raudonis, baltis, juodis itd. oznaczałyby warianty barwy. Np. połączenie pipirų kartis oznacza „smak (gorzki), jaki mają pieprze”, natomiast połączenie pipirų kartumas oznacza już modulację tego smaku i niejako wymaga dopowiedzenia, objaśnienia, jaki to rodzaj goryczy (niezwykły, straszny, no i … itd.). Pienių geltonis oznacza barwę ogólnie właściwą mniszkom, a pienių geltonumas oznacza (lub przynajmniej może oznaczać) wariant tej barwy itd. Te hipotetyczne rozważania można by uogólnić następująco: abstrakty z końcówką -is często są semantycznymi niezmiennikami abstraktów z przyrostkiem -umas (por. też grožis — gražumas, gėris — gerumas). Dlatego w terminologii do nazwania parametru jakiejś właściwości (jako niezmiennika semantycznego) należy używać abstraktów z końcówką -is (lub innych), lecz nie abstraktów z przyrostkiem -umas. 3.0. Abstrakty z przyrostkiem -ybė są semantycznie bardziej przejrzyste. Mają cechy, które dość dobrze odróżniają je od innych abstraktów. „Najbardziej charakterystyczna różnica polega na tym, że derywaty z przyrostkiem -ybė szczególnie chętnie stosuje się wtedy, gdy oznaczaną właściwość trzeba mocniej podkreślić, zintensyfikować, innymi słowy — gdy mowa o właściwości bardzo wyrazistej, silnie się przejawiającej” (LKG, 308), „… czasami derywaty z przyrostkiem -ybė 130 oznaczają już nie tyle wyabstrahowaną właściwość, ile sam przedmiot posiadający tę właściwość...” (LKG, 308). Znaczenie intensywności znajduje częściowe odzwierciedlenie w objaśnieniach LKŽ (smailybė 1. „znaczna ostrość”; statybė „znaczna stromość”; plokštybė „bardzo duża płaskość”; šlapybė „znaczna wilgotność”); znaczenia zleksykalizowane odnotowuje się w artykułach słownikowych wielu abstraktów, np.: retybė 2. „rzadki przedmiot, rzadkość”; rūgštybė 2. „bardzo kwaśna potrawa lub napój”; šlykštybė 1. „obrzydliwy, paskudny przedmiot, rzecz”; sunkybė 2. „ciężki przedmiot, brzemię”; bjaurybė 1. „brzydki, obrzydliwy przedmiot”; baisybe 3. „straszna rzecz”, baisybe 4. „straszydło, zjawa”; smailybė 2. „ostry przedmiot” itd. Jednak bynajmniej nie każdy abstrakt z przyrostkiem -ybė ma znaczenia zleksykalizowane ani też nie każdy ma znaczenie intensywności. Wydaje się, że wiąże się to z semantyką przymiotnika podstawowego. Zleksykalizowane znaczenie „miejsce charakteryzujące się daną właściwością” mają abstrakty utworzone od przymiotników aukštas, artus, platus, ankštas, tolus, gilus, a także šlapias, sausas, slidus, tj. od przymiotników, które same mogą być podstawami grupy semantycznej vieta „miejsce”. Należy powiedzieć, że znaczenie miejsca najczęściej wyraża forma liczby mnogiej abstraktów, np. Mes... žiūrime... į mėlynąsias jūros plat ybes J. Balč, Tauta turi visokių pasakų apie aukštybių dvasias rš. Abstrakty te są synonimiczne z derywatami z przyrostkiem -uma. Znaczenie „przedmiotu charakteryzującego się daną właściwością” mają abstrakty utworzone od przymiotników oznaczających smak (kartus, rūgštus itd.), a także od przymiotników smailas, lengvas, sunkus, bjaurus, gražus, šlykštus, baisus, retas; wspomniane znaczenie odnotowano w artykułach słownikowych odpowiednich abstraktów z przyrostkiem -ybė; najwyraźniej potencjalnie mogą je uzyskać również inne abstrakty z tym przyrostkiem. Nawiasem mówiąc, precyzyjniej byłoby je zdefiniować jako „przedmiot charakteryzujący się intensywnością właściwości”. 3.1. Duża grupa abstraktów z przyrostkiem -ybė jest synonimiczna z abstraktami z przyrostkiem -ystė, którym — jak to ujmuje P. Skardžius — właściwe jest znaczenie „stanu charakteryzującego się daną właściwością”. Są to abstrakty utworzone od przymiotników oznaczających zewnętrzne lub wewnętrzne cechy człowieka: drąsybė, dosnybė, gudrybė, gobšybė, girtybė (girtybė 2. „zwyczaj, skłonność do picia alkoholu; pijaństwo”), raišybė, puikybė, luošybė, kurtybė itd. Nazywają one posiadanie (bycie w posiadaniu) danej właściwości. Warto zauważyć, że abstrakty z przyrostkiem -ybė są często używane do nazywania właściwości. Tracą wówczas swoje znaczenie transpozycyjne i przechodzą, można powiedzieć, do kategorii rzeczowników konkretnych, tzn. odmieniają się przez liczbę, np.: Jis turi daug silpnybių, trys dorybės, keletas šnektų bendrybių itd. Abstrakty z przyrostkiem -ybė są w istocie najbardziej „rzeczownikowe” spośród omawianych tu typów słowotwórczych abstraktów. 4.0. Najbardziej „abstrakcyjne, transpozycyjne, syntaktyczne” są abstrakty z przyrostkiem -umas. Ich właściwość odzwierciedlają również słowniki — nie są one objaśniane, a jedynie wiązane z przymiotnikami podstawowymi (DŽ — przez umieszczenie w artykule hasłowym odpowiedniego przymiotnika, LKŽ — w osobnym artykule, bez objaśniania znaczeń, a jedynie przez wskazanie na znaczenie przymiotnika podstawowego). Z jednej strony ułatwia to pracę leksykografów, z drugiej zaś nie ujawnia semantycznych właściwości abstraktów. Powiedzmy, że transpozycyjne znaczenie słowotwórcze ogranicza potencjał nominacyjny abstraktu, ale — jak każdy rzeczownik — abstrakt również go ma. Dlatego należałoby przynajmniej spróbować odróżnić czysto transpozycyjne, syntaktyczne użycie (i znaczenie) abstraktów z przyrostkiem -umas od użycia nominacyjnego (nazywania właściwości). Np. abstrakt margumas opisano w LKŽ następująco: margumas → margas: 1. Nuo gėlių margumo net akys raibo rš. Spalvų margumas rėžė akį rš. Višta vanago 9* 131 margumo Šts. Kokio daillaus margumo karvikė Sk. W dwóch pierwszych zdaniach ilustracyjnych występuje wyraźna transpozycja, abstrakty wyrażają się tu jako środek formowania zdania; w dwóch ostatnich abstrakt pełni funkcję nazywania cechy. Transpozycja (nominalizacja połączenia predykatywnego) często implikuje dwuznaczność, np. zdanie man nepatinka jo gudrumas można interpretować dwojako: man nepatinka tai, kad jis gudrus oraz man nepatinka tai, kaip jis gudrus. 4.1. Oczywiście należałoby szczegółowo zbadać, jakie struktury składniowe z przymiotnikiem podstawowym nominalizują (transponują) abstrakty z przyrostkiem -umas. Nie jest to jednak celem tego krótkiego tekstu. Omówimy dwie kwestie. Po pierwsze, treść połączenia predykatywnego „X jest bardzo Y” (X – podmiot wyrażony rzeczownikiem, Y – cecha wyrażona przymiotnikiem) zostaje transponowana w połączenie podmiotowe (abstrakt odpowiedniego przymiotnika i dopełniacz rzeczownika), np.: Bjaurumas to šunies – nė į kiemą neįsileidžia Rm, Bukumas ylos – nė supuvusios šikšnos negali pradurti! Ér. Ką tavo ir aklumas – po akių stovi ir nematai Gs i podobne. Taka transpozycja jest bardzo rozpowszechniona w ludowym języku potocznym, ponieważ w przypadkach, gdy mowa o cechach negatywnych, pełni również funkcję eufemistyczną, tj. wypowiedź Kvailumas gi tavo! nie jest tak obraźliwa jak Tu esi labai kvailas. Po drugie, bardzo szeroko stosowana jest transpozycja treści zdań typu „X jest Y, ale Z” (X – podmiot, Y, Z – przypisywane mu cechy) za pomocą struktury, w której cecha Y jest wyrażona dwukrotnie – dopełniaczem odpowiedniego abstraktu i mianownikiem przymiotnika, natomiast uwzględnienie cechy Z w strukturze powierzchniowej jest fakultatywne. Chodzi o następujące użycie abstraktów: Dorumo ji dora, bet nesupratinga Pn, Smagumo šičia vieta smagi Skr, Senumo jis nelabai senas, tik nebestiprus Rm itd. Abstrakty przymiotników pełnią w nich funkcję emfatyczną. 4.2. Leksykalizacja abstraktów z przyrostkiem -umas jest, nawiasem mówiąc, słabsza niż abstraktów z przyrostkiem -ybė, a także wiąże się z semantyką przymiotników podstawowych. Np. abstrakty utworzone od przymiotników oznaczających smak mają znaczenie „potrawa mająca (jakiś) smak”: skanumas 4. „smakołyk, przysmak”, rūgštumas 3. „kwaśna potrawa, coś kwaśnego”, saldumas 2. „słodki przedmiot, słodycze” itd.; abstrakty utworzone od przymiotników łączonych semem „przestrzeni” mogą nabierać znaczenia miejsca, np.: smailumas 3. „zob. smailuma 2”: Ant to kalno, ant to pačio smailumo yra skylė Skr, statumas 2. „strome miejsce”, lygumas 4. „zob. lyguma 1” itd. Większość abstraktów może nabierać znaczenia „przedmiot (rzecz) mający daną cechę”, np. kvailumas 2. „rzecz niezgodna z rozumem”, piktumas 3. „zło, niegodziwość”, bjaurumas 2. || Geria visokius bjaurumėlius, kad tik greičiau pagytų Ds itd. Zleksykalizowane abstrakty często występują w liczbie mnogiej (liczba mnoga niektórych abstraktów została w LKŽ podana jako osobne hasła, np. skystumai, riebumai). W „Gramatyce języka litewskiego” napisano, że „abstrakty z przyrostkiem -umas mają skłonność do nabierania nieco bardziej konkretnego znaczenia, gdy używane są ich formy liczby mnogiej” (LKG, 306). W rzeczywistości jest odwrotnie: dopiero nabrawszy bardziej konkretnego znaczenia, przyjmują one właściwą rzeczownikom konkretnym cechę — odmianę przez liczby. Samo użycie liczby mnogiej może nie być oznaką konkretności znaczenia, lecz środkiem stylistycznym, np.: O gražumai, o naujumai tos tavo skarelės! Vb, Ir gležnumai gi — vargiai sučėplojo tą kasnelį mėsos! Slm. Tai baltumai — šarka ant uodegos nuneštų! Sl. 132 5.0. Porównanie różnic semantycznych omówionych abstraktów pokazuje, że pod względem zdolności nominacyjnej bliższe sobie są abstrakty z przyrostkiem -umas i końcówką -is. Pod względem charakteru leksykalizacji bliższe sobie są abstrakty z przyrostkiem -umas i -ybė. W niektórych pozycjach wszystkie te typy abstraktów mogą być używane synonimicznie. Nie sposób jednak nie dostrzec również następującej tendencji: abstrakty z końcówką -is nazywają cechy parametryczne; abstrakty z przyrostkiem -ybė nazywają obecność cechy, natomiast abstrakty z przyrostkiem -umas, oprócz nazywania cechy, pełnią funkcję środka transpozycji składniowej. Ta systemowa tendencja nie zawsze jest wyraźna ze względu na działanie różnych czynników niesystemowych (np. eufonii). SKRÓTY DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V., 1972. LKG – Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1956–1986. T. 1–14. LITERATŪRA Brazdžiūnas P. Fizinės lietuviškosios terminijos kūrimas // Kalbos kultūra. V., 1977. Sąs. 44. P. 4–8. Kruopas J., Kaulakienė A. Dėl būdvardžių abstraktų su priesaga -umas ir galūnėmis -is, -a diferencijavimo terminijoje // Kalbos kultūra. V., 1971. Sąs. 21. P. 8–11. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. Р. ШЯПЯТИТЕ СЕМАНТИКА ДЕАДЪЕКТИВНЫХ АБСТРАКТОВ Резюме 1. На материале многотомного „Словаря литовского языка“ и „Словаря современного литовского языка“ рассматриваются различия в семантике словообразовательных типов деадъективных абстрактов с суффиксами -umas, -ybė и окончанием -is. Практически не имея деривационных ограничений со стороны мотивирующего слова (прилагательного), абстракты, принадлежащие к определенным словообразовательным типам, различаются своим значением, а также степенью лексикализации и номинативной потенцией. 2. Несмотря на определенную гетерогенность абстрактов вышеуказанных типов, а также взаимопроницаемость их семантики, из взаимозаменяемости в некоторых контекстах, прослеживается тенденция использовать в языке абстракты с окончанием -is для именования параметрических качеств предмета, абстракты с суффиксом -ybė для именования качества, свойства как такового, отвлеченного от его носителей, а абстракты с суффиксом -umas, как наименее лексикализованные, — в качестве средства текстообразования и синтаксического варьирования.