Kalbotyros pastabos

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) SIMAS KARALIŪNAS DİLBİLİM NOTLARI* 5. Hint-Avrupa dillerinde *ghostis “konuk; yabancı” sözcüğü Baltık dillerinde Adlandırma geleneğimizde şu soyadları vardır: Gasčiūnas Grz, Krš, Mšk, Šl, Gasčiūnas Pkr ve Gasčiūlis Gž. Bunlardan türemiş köy adları Gasčiūnai (Joniškis ve Kėdainiai ilçeleri) ve Gasčionys (Šalčininkai ilçesi) şeklindedir. Gasčiūnas, Gasčiūnas, Gasčiūlis ve *Gasčionis soyadları (eskiden kişi adları) baba adı anlamı taşıyan -ūnas, -ulis ve -onis eklerine sahiptir. Gasč-, Gasč- kök morfemini tanımlamak çok daha zordur. Öncelikle, soyadları ve köy adlarının bir kısmı -šč-, bir kısmı ise -sc- ile yazılsa da, konuşma dilinde her yerde -šč- ile telaffuz edildiğini belirtmek gerekir. Gasč- köken bakımından hem *Gasč- < *Gašti- olabilir (karş. tuščias < *tuštja-, karş. tušti), hem de *Gasč- < *Gasti- olabilir (karş. pėsčias [köken itibarıyla pėsčias yazıyoruz] < *pėstja-, karş. pėsti). Örneğin Gaštynai (Kelmė ilçesi) ve Gastyniškiai (Šiauliai ilçesi) gibi başka adlara bakmak da durumu aydınlatmıyor; görüldüğü üzere hem Gašt- hem Gast- biçimleri vardır. Böyle bir durumda geriye tek bir olasılık kalır: etimoloji. A. Vanagas (LPŽ, I, 630), tereddütle Gasčiūnas soyadını Litvanca gaštūs “açgözlü; sert; ateşli, gayretli” sözcüğüyle karşılaştırır; dolayısıyla ilk biçim olarak Gasč- < *Gašti- biçimini kabul eder. Ne var ki gaštūs yalnızca tek bir yerden (Lnkv) bilinir; büyük olasılıkla gašlūs, gašnūs, gačnūs ve gašūs biçimlerinin yanına yakın zamanda ortaya çıkmıştır (sıfatlardaki -(s)t- / -(s)l- / -(s)n- biçimbirimlerinin sıkça birbirinin yerini almasıyla; örn. birstūs: birlūs: birnūs: birūs karşılaştırınız). Bu nedenle, arkaik görünümlü soyadlarımızı bu sözcükten türetmek pek mümkün değildir. Gasč-, Gasč- kök morfemini belirlerken dil kullanıcılarının sezgisini anımsamak ilginçtir: Joniškis ilçesindeki bir köyün adı olan Gasčiūnai, belgelerde, yol levhalarında ve ilçenin “Tarybinis balsas” gazetesinde -šč- ile yazılır. Elbette bu bir kanıt değildir; ancak söz konusu sezginin, burada sunmak istediğimiz ve dil verilerine dayanan açıklamayla örtüşmesi ilginçtir. İncelenen soyadlarının kök morfemi Gasč- < *Gasti- olarak tanımlanabilir; burada Hint-Avrupa dillerinde “konuk, yabancı” anlamına gelen *ghostis sözcüğünü aramayı deneyebiliriz. Bu sözcüğün Baltık dillerinde varlığını K. Būga (1958, 440), P. Arumaa (1960) ve V. Toporovas (Топоров, 1979, 168, 173) ihtiyatla öne sürmüştür. İlki yerleşim yeri adı Gastai hakkında konuşurken, ikincisi Doğu Slav dillerindeki -gostь içeren adları inceler ve Baltık ile Slav dillerinin “ortak ad gost bakımından da” yakından ilişkili olduğunu belirtir (Arumaa, 1960, 175); sonuncusu ise Eski Prusça gasto biçimini açıklar. Ayrıca P. Arumaa ve V. Toporovas köy adı Gasčiūnai. adını doğrudan anmaktadır. * Başlangıç için bkz. Litvanya Bölgesel Dilbilim Sorunları // Litvanya Dilbilim Sorunları. V., 1977. C. 17. S. 207–209. 5. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 65 F. Nesselmann, sözlüğünde Gastai adını verir ve bunun Lankos ilçesinde bir kilise köyü olduğunu (in der Niederung), başlangıçta eski bir köy olduğunu ve yakınında daha sonra Heinrichswalde adlı bir Alman köyünün kurulduğunu belirtir (N 241). Bu adı V. Kalvaitis de belirtir (1910, 33)1. Ancak F. Kuršaitis sözlüğünde bu adın Gástos biçimini verir ve bunun, bir bölümü Almanca Gassen olarak adlandırılan Heinrichswalde kilise köyünün adı olduğunu kaydeder; krş. F. Kuršaitis’in verdiği örnek: Aš einu į Gastas K 115. Bu biçim, standart Litvanca kullanım için de önerilmektedir (Razmukaitė, 1985, 76). Şimdi Gástos arba Gastai (Alm. Gassen su -ss- iš -st-) biçimlerini doğrudan Hint-Avrupa dillerindeki *ghostis “konuk; yabancı” ile karşılaştırmak için dayanağımız olup olmadığını söylemek güçtür; K. Būga böyle tahmin etmişti. Bu yer adını Prusça gasto “tarla (ya da toprak) parçası, arsa” ile karşılaştırmak için belki daha sağlam bir dayanak vardır; J. Endzel y nas da çok ihtiyatlı bir biçimde (soru işareti koyarak) böyle yapmıştır (Endzelīns, 1943, 175; 1982, 217). Çünkü gasto nom. sing. fem. biçimidir (< *gastā), Gástos ise nom. plur. fem. biçimi olurdu (Mažiulis, 1988, 329’da da böyle). Bu hipotezin temellendirilmesi, Prusça sözcüğün tarihsel-karşılaştırmalı açıdan nasıl açıklandığına büyük ölçüde bağlıdır. Prusya dili gasto sözcüğünü geniş bir anlamsal-tipolojik bağlamda inceleyen V. Toporov, gasto sözcüğünün, muhtemelen kamusal kullanıma ayrılmış ya da toplulukla yakından ilişkili belirli bir arazi parçasını ifade ettiği ve Prusya dili gasto sözcüğünün Latince hostis “yabancı; düşman”, Gotça gasts, Eski İzlandaca gestr, Eski Yüksek Almanca ve Eski Saksonca gast, Slavca *gostь “konuk” sözcükleriyle temsil edilen sözcük grubuna ait olduğu sonucuna varmıştır (Топоров, 1979, 169–173). V. Mažiulio (1988, 328–331) aiškinimu, pr. gasto „lauko (ar dirvos) gabalas, sklypas“ esąs *gastā „užgesusi žemė“ < *„užgesęs išdeginto miško plotas“, atsiradęs lydiminės žemdirbystės laikais substancyvizuojant iš šaknies *ges- „ges(in)ti“ pasidaryto priesagos -t- būdvardžio moteriškos giminės forma *gastā. Pr. gasto V. Mažiulis dar lygina su liet. Gėsalai (Skuodo raj.) < *gėsalai „sklypai“. Tačiau šis kuršiškasis vietovardis (1253 m. Zesele [Bielenstein 1892, 253] < *[D]zēsel-) ir pr. gasto smarkiai skiriasi formaliąja struktūra (šaknies balsiais, priesagomis), ir šaknies *ges- „ges(in)ti“ žodžių būryje nėra paliudyta reikšmės „sklypai“. Drauge lieka neaišku, ar vietovardyje Gėsalai slypi šaknies *ges- „ges(in)ti“ koks nors vedinys (plg. liet. gėsulas „nuodegulis) ar lat. dzēse „juodasis garnys“ ir priesaga -ele (Kiparsky, 1939, 160). Pagrindinė J. Schützo (1988, 68–82) straipsnio sąvoka, galima sakyti, yra pr. gasto „laukai, pievos, die Flur (-stücke)…“, kuris esąs šaknies *gest- žodis kaip ir s. sl. žestъ „kietas“, s. fryzų gāst „nevaisingas, sausas“ (dar plg. gāstland — Šiaurės jūros pakrančių (Nordseeküste) žodį), vok. Geest „smėlėta viržiais apaugusi aukštuma kaip derlingų žemumų priešprieša“. Daugelio germanų kalbų vietovardžių ir asmenvardžių dėmenį -gast (plg. Hruot-gast, Rat-gast, Uar-gast etc.), tradiciškai tapatinamą su ide. *ghostis „svečias; svetimšalis“, J. Schützas kildina iš gast- „Feld, Flur, Gemarkung; Besitz“. J. Schützo aiškinimas taip pat nėra be priekaištų. Sl. *žestъ kilmė, tiesa, neaiški (Фасмер, 1986, 50), bet nėra tikras (dėl aukštesniojo Kr. Milkaus’un Gaslai biçimi MŽ II 262’de Gastai yerine yapılmış bir dizgi hatasıdır (krş. Būga, 1958, 440).1 66 derece biçimi Rusça lehçelerdeki žerče’nin yanında жестче) ve söz konusu sözcük grubuna dâhil edilmesi. Germen dillerindeki sözcüklerin kök ünlülerinin ilk niteliği belirsizdir (Germence *gais- de olabilir [Jóhannesson, 1956, 304]). Bu iki özgün ve ilginç açıklamaya, V. Mažiulis’in (1988, 329) V. Toporov’un hipotezinin “kısaca söylersek, temellendirilemez bir tahmin sayılması gerektiği” yönündeki kuşkuculuğuna ve J. Schütz’ün “Doch was *ghosta zu besagen hätte, bleibt ungesagt” (Schütz, 1988, 71) notuna rağmen, hemen belirtmek gerekir ki V. Toporov’un düşünce ve argümantasyon çizgisi görünüşe göre doğrudur: zengin tarihsel ve dilbilimsel-tipolojik verilere dayanarak, Prusyalıların gasto sözcüğüyle adlandırdığı parçanın (Stucke) ne olduğunu temel sorusunu yaklaşık olarak yanıtlamayı (Топоров, 1979, 170) ve aynı zamanda tarla, onun parçası ve konuk arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturmayı başarmıştır. Öyleyse bu konuda eklenecek açıklayıcı birkaç sözden fazlası yoktur. Iš formaliosios pusės, pr. gasto laikomas ā kamieno nom. sing. forma (Топоров, 1979, 169; Mažiulis, 1988, 328) kaip, pvz., galvo, mergo, rancko. J. Schützo (1988, 74, 77—78) nuomone, pr. gasto esąs dual. masc. forma (kaip wanso, austo, plg. lot. duō, ambō) šalia nom. sing. *gastas arba *gasts, plur. *gastai. Kad pr. gasto vis dėlto būta nom. sing. fem. formos, rodytų vietovardis Gāstos (bet šalia ir Gastai). Elbing Almanca-Prusça sözlüğünde gasto, çiftçi ve yaptığı işle ilişkili anlamsal alanda yer alır: çiftçi — tarla, toprak — x — morgen (bir çift atın günün ilk yarısında sürebildiği arazi ölçüsü) — karık — tarla sınırı vb. (PKP II 23). Buradan gasto sözcüğünün “tarla (ya da toprak) parçası, arsa, Ackerstück” anlamı yeniden kurulur (Endzelins, 1943, 175, Endzelins, 1982, 217; Топоров, 1979, 169—170; Mažiulis, 1988, 328). Orta Yüksek Almanca Stucke sözcüğünün Prusya dili gasto ile karşılandığı bu sözlük bağlamında J. Schütz (1988, 70) sözcüğü daha geniş yorumlar: “bir şeyin parçası; tarlalar, çayırlar, bunların parçaları; tarla sınırı; yerleşim alanları, yeni yerleşim yeri (Teil von etwas; die Flur (-stücke), Felder; Feldmark; (Siedlungs-) Gefilde)”. Ardından şöyle yazar: “Apr. gasto kesinlikle ‘tarlalar’ ya da ‘tarla parçaları’, muhtemelen de ‘tarla alanı’ anlamına gelir; bunlar bir bütün olarak ‘toprak’ anlamındaki samye (= zamje) sözcüğünden ayrılır (Schütz, 1988, 70). İlginçtir ki V. Toporov (Топоров, 1979, 170) da gasto sözcüğünün arazi kaynaklarını (угодья) — yalnızca ekilebilir araziyi değil, çayırları, bahçeleri vb. de — ifade etmiş olabileceğini düşünür. Söylenenler göz önünde bulundurularak, tarihsel bağlam ve tipolojik paralellikler aracılığıyla Prusya dili gasto sözcüğünün anlamı daha da kesinleştirilebilir. Slavca *gostь sözcüğünün en eski anlamı “yabancı”, çoğunlukla da “tüccar” idi (krş. Çekçe hospites mercatores, Eski Rusça гость “konuk, yabancı, gelen tüccar”). Daha sonra bu sözcük, başka ilçelerden, hatta başka ülkelerden gelip (krş. hospes “dış bir bölgeden gelen yerleşimci” [Słownik łaciny, s. 826]) büyük toprak mülkiyetinin sınırları içinde özgür kiracılar (liberi hospites) olarak yerleşen çiftçiler, köylüler için de kullanılmaya başlandı (krş. Çekçe hospites rustici). Bir anlaşma temelinde orada kalırlar; ormanları keser, toprağı sürmeye ve ekmeye hazırlar ya da nadasa bırakılmış toprağı işler, çiftlikler kurarlar; karşılığında düşük bir kira öder, başlangıçta ayni vergi de verir ve ikamet yerlerini değiştirebilirlerdi. “Konuklara” çeşitli büyüklüklerde arazi verilirdi, ancak çoğu en fazla 2—3 bonarium işlerdi (bonnarium — dönemin arazi ölçüsü). Onlardan ilk kez Karolenj dönemi kaynaklarında söz edilir; ancak “konuk- 5* 67 čių“ (gosti, hospites) anlamı tarım ekonomisinde özellikle 11. yüzyılda büyük ölçüde arttı. Özgür konuklar kurumu, Batı ve Slav bölgelerinde yeni alanları kolonileştirdi, ekilebilir toprakların alanını genişletti ve büyük toprak mülkiyetini önemli ölçüde artırdı; böylece toprak sahipleri mülklerinde özgür, topraksız köylüleri ve kendileri ya da ebeveynleri bu toprağı kaybetmiş olanları çalıştırabiliyordu (Manteuffel, 1974, 111; Inglot, 1938, 30—31, 125—128; Bujak, 1905). Konumuz açısından özellikle önemli olan, Latin kaynaklarında yeni kolonistlerin — “konukların” (hospites) işlediği toprağın hospitium diye adlandırılmasıdır (Inglot, 1938, 30); başka bir deyişle bu sözcük hospes, -itis sözcüğünden türetilmiştir. Dolayısıyla, Eski Prusça gasto sözcüğünün de böyle bir arazi parçasını, bir tarla ya da toprak parçasını — en doğrusu, böyle bir toprak kullanım alanı (уродья, Flurstücke) parçasını (tarlalar, ormanlar, çayırlar vb.) — gösteriyor olması son derece olasıdır; bu parça, “konuk” köylü tarafından işlenir, anlaşma uyarınca ona ait olurdu. Sözcüğün kendisi, gasto (< *gastā), “konuk” anlamındaki *gast(a) sözcüğüne -ā eki getirilerek türetilmiştir. Tarikat bölgeye yerleşmeden önce Prusyalıların iyi örgütlenmiş ve gelişmiş bir tarıma sahip oldukları bilinmektedir; tarikat yönetimi de Prusya toprak düzenini kabul etmişti. Bu düzenin unsurlarından biri de, büyük olasılıkla, yeni kolonistlerin — özgür konukların kurumu idi. gastō ortak adının yanı sıra, “konuk” adı *gast(a)- Prusya dilinde tam olarak açıklıkla belgelenmemiş Gastimus (Būga 1958, 257) ya da Gastuno (Trautmann, 1925, 28) kişi adında da yansımış olabilir. Gāstos köy adının, anlaşılan, gasto “tarla (ya da toprak) parçası, arazi” sözcüğünden türemiş bir Prusya dili ödüncü olmasına rağmen, onunla kök morfemi Gast- içeren Litvanca su adları arasında doğal olarak bir ilişki kurulmaktadır. J. Endzelynas, kulağa benzer gelen Letonca Gastis köy adını ve Gastin-kalns dağ adını “konuk” adıyla — Rusça гость ile — ilişkilendirmiştir (Endzelīns, 1956, 303). P. Arumaa (1960) da aynı görüştedir; Gast- içeren Litvanca su ve yerleşim yeri adlarını, Doğu Slavcasında gast- (-gostь) unsurunu içeren adlarla karşılaştırmıştır. A. Vanagas (1981, 108) ise Litvanca su adları Gāstas vb.nin *gast(a)- “konuk” ile karşılaştırılmasını reddetmiştir; ona göre bu tür bir anlambilim hidronimlere uygun değildir. Gast- içeren adlar bütününü incelemeye geçmeden önce iki noktayı daha ele almak gerekir. Birincisi, P. Arumaa (1960, 174) ve ondan hiç söz etmeksizin A. Vanagas (1981, 108), Gāstas, Gāstamas vb. ile Guōstė, Guostūs su adlarını ilişkilendirmiştir; Vanagas ayrıca “Belki de gast- kökü, kök içi ses değişimine uğramış guost- biçimidir” diye eklemiştir. J. Schütze (1988, 77), kendi kuramından hareketle, Hint-Avrupa ō’sunu içerdiği için bunları Slavca žesto, Eski Frizce gast vb. sözcükler grubuna dahil etmiştir. Ancak Guōstė (Prienai ilçesindeki nehir), Guostūs (Trakai ilçesindeki göl) ve Guōsta-galis (Pakruojis ilçesindeki köy), Užū-guostis (Prienai ilçesindeki köy; Guōstė’den), Litvancanın kendi söz varlığı içinde sağlam bir türetim temelini bulur: guostas “demet, küme”; bunun yanında guotas “sürü, grup, topluluk; ağaçların, mantarların, çalıların, ekinlerin küçük grubu, demet” (-st-: -t- değişimi için karşılaştırınız: plauštai “kayığın yanlarına çakılan iki tahtadan biri…” ve plautai “kovan biçimli arı kovanının iki yan tahtasından biri…”; grumstas: grumtas); bunların kökeni görünüşe göre Hint-Avrupa dillerindeki inek adı *gʷōu- ile ilişkilidir (Karaliūnas, 1987, 188—189; krş. Fraenkel, 1962, 177). İkinci olarak, Gāstas (Lazūnai yakınında nehir), Gāstupis (Šeduva), Gāstamas (Subačius yakınında nehir), Gāstaminas (Anykščiai yakınında nehir), Guōstė, Guostūs adlarından bağımsız, ayrı bir kök oluşturur. 68 Kökeni büyük olasılıkla Hint-Avrupa **ghostis “konuk; yabancı” sözcüğüyle ilişkili olan bu kök, Doğu Slav topraklarındaki ad karşılıklarından da anlaşılmaktadır: Гостено gölü (Порхов), Гостёнка nehri (Старица, eski Tver guberniyası), Гостино gölü (погост Ясенской) ve daha pek çoğu (Arumaa, 1960, 144–175). гость “konuk” sözcüğünün ikinci unsur olduğu nehir, göl ve yerleşim yeri adları özellikle yaygındır (Черногость, Моглогость, Негосто vb.); bunlarda sözcük sık sık -гощ biçimine dönüşmüştür (Белогощ, Братогощ, Чадогощ, Домогоща, Иногощ(е) ve daha pek çoğu). P. Arumaa bu tür adları arkaik sayar. Гост- (-гость) içeren nehir, göl ve yerleşim yeri adları (toplamda yaklaşık yüz tane), kuzeyde Pskov–Novgorod–Boroviçi’den güneyde Volın’a kadar yayılmıştır; ancak Novgorod çevresinde yoğunlaşırlar. Bu durum, Doğu Slavlarının kuzeye doğru genişlemeleri sırasında ilk olarak burada yerleşmiş olduklarını gösteriyor olabilir. Slav dillerindeki örneklerden hareketle Litvanca su adlarının Gāstas, Gāstupis, Gāstamas, Gāstaminas adlarında Hint-Avrupa **ghostis “konuk; yabancı” sözcüğünün bulunduğunu ileri sürmeyi, yanlarında anılan Gāstamas biçiminin Gāštamas biçimindeki varyantı engellemektedir. Öte yandan, “konuk” ya da “yabancı” anlamının su adlarına da uygun olduğu şu örnekten anlaşılmaktadır: Svetūs göl ve nehir adı (Daugai) (Kertùs, Milčiùs, Niedùs adları gibi) ile Svetýčia nehri (Dūkštas) adı, Kalnyčia, Skaryčia, Voryčia adlarında olduğu gibi -yčia ekiyle (Skardžius, 1943, 357; Vanagas, 1970, 142), e: ie karşıtlığının korunduğu Litvanca ağız bölgelerindendir. Ayrıca Svetūs kökünde vurgu da bulunur (karş. acc. sing. Svėtų) ve kök ünlüsü açıkça e’dir. Dolayısıyla, Svetūs, Svetyčia kökünün, ortak sözcüklerdeki svečias, svetýs, svečias “(sıfat) yabancı”, svetūr2 sözcüklerindeki kökle aynı olduğunu varsaymaya engel yoktur. Öyleyse “konuk” anlamı söz konusu değildir; bu nedenle Gāstam-inas (-inas ekiyle [Vanagas, 1970, 155]), Gāsta-mas (-mas ekiyle; karşılaştırınız Aūla-mas: aūlas, Gārda-mas: gārdas [Skardžius, 1943, 207]) ve Gāstas, Gāst-upis nehir adları da *gasta- “konuk; yabancı” kökünü içerebilir. Gāstamas nehir adı, Gāstynai köy adı gibi (Kelmė ilçesi) (Šiauliai ilçesindeki Gastýn-iškiai adının yanı sıra), Gast- (: *gasta- “konuk”) ve Gāst- (: Litvanca *gāsti-, Letonca gašs “keskin, buruk, kekremsi” < *gaśia- ya da *gasus) köklerinin karışması sonucunda yan yana kullanılan biçimler olarak ortaya çıkmış olabilir. Burada önerilen açıklama için incelenen Baltık kişi, yer ve su adlarının yanı sıra ortak sözcüklerin (ör. Eski Prusça gasto) da güçlü bir kanıtı vardır: “konuk” adı *gasta-, Baltık dillerinde gerçekten kullanılan bir sözcüktür. Bu sözcük, Letonca gasts “konuk” ve dişil biçimi gaška “kadın konuk”tur: her ikisi de halk şarkılarından bilinmektedir (ME I 608); ağızlarda kullanılan gosts (Letonca yüksek bölge ağızlarına özgü o<a ile) Latgale’de yaygındır ve Vidzeme’nin doğu ağızlarında görülür; gaškis biçimi (-šk- < *-stj- ile) kuzeydoğu Vidzeme’de kullanılır (Лаумане, 1977, 75–76, harita ile). gasts ve varyantlarının Letonca sahasının doğu kesiminde yaygın olması, tek başına bunların ödünçleme (Rusça гость, гостья’dan) olduğu varsayımını ciddiye almak için yeterli değildir. Letonca halk şarkılarında, arkaik dil özellikleriyle birlikte kullanılması; varyantları (gaškis, gaška, gaška); farklı gövde sonu (Letonca -a- < Hint-Avrupa -o-: Slavca -i-) ve ayrıca adbilim verileri ile Prusya dili olguları, gasts “konuk” ve gaška “kadın konuk” sözcüklerinin < *gastijā’nın, Rusça гость, гостья ile eskiden beri akraba olan Letonca sözcükler olduğu görüşünü (Брейдак, 1969, 5–6) tercih etmeyi gerektirir. 2 Aksi takdirde, Vanagas, 1981, 322–323’te tamamen dayanaksız biçimde ele alır. 69 Lat. gastis, görünüşe göre o gövdelidir; krş. gen. plur. biçimi gastu. Tematik biçim *gosto-, Slav dillerindeki bir kişi adında (Obodrit prensi adı) Gosto-mysl (9. yüzyılın ilk yarısı) görülür; bu adın ikinci bileşeni, Mysl-o-wice kişi adında da tanıklanmıştır. Tematik bir biçimin var olduğunu, Slav kişi adı Goste-slav(ъ) da gösterir; bu ad etimolojik açıdan Eski İskandinavca (runik) hlewa-gastiR ile örtüşür, ancak bileşenlerin sırası tersine dönmüştür (Иванов, Топоров, 1963, 127, 129) (dolayısıyla bu Slav ve Germen kişi adları yapıca Litvanca Vaiš-noras: Nór-vaišas tipindedir). Dolayısıyla, büyük olasılıkla Gāstas, Gāsta-mas ir Gāsta-m-inas hidronimlerinin gizlediği o gövdeli *gasta- biçimi, Baltık ve Slav dillerinde gerçekten tanıklanmıştır. Prusça gasto (< *gastā) biçimi, Baltık dillerinde o gövdesinin yanı sıra ā gövdesinin de bulunduğunu gösterir. Burada ortaya konan hipotez doğruysa, Hint-Avrupa dillerindeki “konuk” sözcüğünden türetilmiş kişi adlarına sahip Slav dilleri (krş. ayrıca Sırpça Milbgost) ve Germen dillerinin (krş. ayrıca Germ. Fare-gastus, Arde-gastus: fara “soy”, art “tarla”) yanı sıra Baltık dilleri de kendi kişi adlarıyla bu gruba katılır: Litvanca Gasčiūnas, Gasčiulis, *Gasčiōnis (: Gasčionys, köy adı), *Gastýnas (: Gastýniškiai, köy adı) (birinin kimin oğlu olduğunu belirten -vna- ekiyle; krş. Gudýnas: Gūdas, Lātynas: Lātvis [Skardžius, 1943, 267]) ve anlamı tam açık olmayan Prusça Gastimus ar Gastumo. Germen dillerinde olduğu gibi (krş. runik -gastiR), ilk üç Litvanca kişi adında da görünüşe göre i gövdeli *gasti- biçimi gizlidir: *Gasti- > Gasc- (art damak ünlülerinden önce) // *Gasti- (ünsüzlerden önce). Letonca ağızlarda gašķis “konuk” da aynı şekilde i gövdeli biçimin bir yansımasıdır (< *gastis); Letonca gašķa ise i̯ā gövdeli *gasti̯ā biçimini yansıtır (Rusça гостя'daki gibi). Yukarıda anılan Latince, Germence ve Slavca konuk adları da i gövdelidir; dolayısıyla Hint-Avrupa dili i gövdeli *ghostis “konuk; yabancı” biçiminde yeniden kurulur (Pokorny, 1959, 453). Gövde sonu ünlülerindeki bu çeşitlilik, görünüşe göre, ünsüz gövdeli *ghost- biçiminin tematikleşmesiyle ortaya çıkmış olabilir; bu, bileşiklerde böyle bir biçimin bulunduğu yönündeki uzun süredir ileri sürülen görüşle uyumludur: Eski Slavca gospodъ “efendi” < *ghost-podi-; Latince hospes, -itis “yabancı; konuk” < *ghost-potis. Burada incelenen Baltık dillerine ait verilerin bu yorumu doğruysa, Baltık dilleri, Hint-Avrupa dilinin arkaik bir özelliğinin korunduğu Batı Hint-Avrupa dilleri alanına girer (Slavca *gostъ, Gotça gasts “konuk”, Latince hostis “yabancı; düşman”); bu özellik Anadolu dillerinde de yansımıştır. Krş. Luvice kašši “ziyaret, konukluk, ağırlama (ağırlanma)” (< *kašti < *gasti < *ghosti veya *ghosi) (Иванов, 1973, 302–306). 6. Litv. kārklai: Eski Hintçe cāttram J. Endzelynas (ME II 162), Litvanca kārklai “kapılar; koyun yemlikleri; sepet örgülü tekerlek kasası (SD)”, kārklos “çubuklardan yapılmış asılı yemlik”, kārklės “kaldırılarak açılan (birbirine geçirilmemiş) kapı; (sepet örgüsü) merdiven; arabalardaki bölmeli tekerlek kasaları, bölmeli tekerlekler; odun taşırken kızakların üzerine konan çerçeveler; yemlik” ve Letonca kārkles “yemlik; tahıl eleme eleği” sözcüklerinde -kl- sesinin *-tl-'den gelmiş olabileceği görüşünü dile getirmiş, bunları daha sonra Eski Sakaca hurth “örme, örülmüş nesne”, Eski Hintçe cr̥táti “tutturur, bağlar”, ayrıca elbette kr̥ṇātti “büker, eğirir” ile ilişkilendirmiştir (krş. ayrıca Eski Hintçe kartanam “eğirme”)³. 3 Kitokius aiškinimus žr. Fraenkel, 1962, 222. 70 Bu vesileyle, benzer bir ön biçimden (*kert-tro-) türetildiği kabul edilen Eski Hintçe cättram “iğ, çıkrık” ile Afganca cäšai “aynı anlamda” sözcüklerinin ve bunların ara biçimi *kertstro- olan İranî < iran. *ča(r)stra- biçiminin (*-tst- из *-tt-), Finceye İranî kökenli bir alıntı verdiğini belirtmek ilginçtir: kehrä “çıkrık” (Cowgill, Mayrhofer, 1986, 111; Mayrhofer, 1956, 382; 1976, 704). Dolayısıyla bu Baltık ve Hint-İran dillerindeki sözcükler aynı kökten gelir (*kort-: *kert-) ve benzer biçimbirimlere sahiptir (*-tlo-: *-tro-). Cinsiyet kategorileri de ortak olacaktır: Eski Hintçe cättram nötrdür; daha önce nötr cinsiyete [*kark-la(n)] ait olduğuna inanmak için dayanak vardır; “kapılar; koyun yemlikleri…” anlamındaki kärklai de, nom. plur. *karklā biçiminin yerini almıştır (biçimbilimsel açıdan krş. Litvanca vär tai: Prusça lapi-warto (nom. plur.), Eski Slavca vrata). Tačiau, liet. kärklai kildinant iš prolyties *kort-tlo-, susidaro fonetinio pobūdžio sunkumų. Mat priebalsiai t, d, būdami prieš t, yra virtę s baltų (plg. pvz., liet. mėsti, lat. mest, pr. po-mests < balt. *met-t-), slavų, iranėnų ir graikų kalbose. Jeigu nagrinėjamų žodžių daryba siektų ide. prokalbę ar bent jau baltų-(indo) iranėnų dialektų kontaktų epochą, baltų *karttla- turėjo virsti *karstla- (*-tt- > -st-), po to pasikeisti į *karskla- ir dar vėliau — į *karksla- (sk prieš priebalsį virsta ks). Kadangi taip nėra, tenka manyti, kad *-tlo- prie *kert- / *krt- „sieti, rišti, pinti“ buvo pridėtas po to, kai virtimas tt > st jau buvo pasibaigęs. Morfemų sandūroje vėliau atsiradęs tt yra tiesiog supaprastinamas (lietuvių kalbai geminatos juk nebūdingos), plg., pvz., bañtakis < *bant-takis < *band-takis „bandotakis“; Vytautas < *Vyt-tautas < *Vyd-tautas (plg. Taut-vydas). Bet toks supaprastinimas yra vėlyvas reiškinys, todėl tenka pasidairyti kitokio aiškinimo. kärklai (kärklos, kärklės, Letonca kärkles) sözcükleri Doğu Baltık dillerinin türevleridir; en azından bunların tüm Baltık dillerinde ortak olduğuna dair veri yoktur. Ayrıca *tl > kl değişimi, tekil örneklerde (krş. ör. Litvanca aũklė, Letonca aũkla, Prusça auclo; Litvanca tiñklas, Letonca tikls, Prusça sasin-tinklo) Baltık ana diline kadar uzanır4. Bu nedenle, incelenen sözcüklerin söz konusu ses değişiminden sonra türemiş olması oldukça olasıdır; bu durumda *kart-kla- ön biçimindeki t ünsüzü disimilasyon yoluyla kolayca düşmüş olabilir. Daha kesin bir yargıya varmayı, söz konusu ses değişimlerinin (t, d > s, t'den önce; *tl > kl; tt > t) göreli kronolojisinin bilinmemesi engelliyor. İncelenen sözcüklerin Baltık ve Hint-İran dillerinde birbirinden bağımsız olarak ayrı ayrı ortaya çıktığı, benzer ama özdeş olmayan ekler (Baltıkça *-tlo-, Hint-İran *-tro-) ve farklı kök ünlüleri (Baltıkça a < Hint-Avrupa dili o, Hint-İran e) taşımalarından da anlaşılır. Anlamları da paralel, dolayısıyla daha geç bir türetim ve gelişime işaret eder: Baltık dillerindeki sözcükler bağlama, birleştirme ve örme eyleminin sonucunu ifade ederken Hint-İran dillerindeki sözcükler bükme, eğirme eylemini ve bunun aracını adlandırır. Baltık ana dilinde “birleştirmek, bir şeyi başka bir şeye gevşekçe bağlamak” anlamında kerǵ-ti (-ia) fiilinin (*ker-g-, kök genişlemesi -g- ile) yanı sıra “bağlamak, birleştirmek, örmek” anlamındaki *kert- / *kirt- biçimi de (*ker-t- / *kir-t-, kök genişlemesi ya da şimdiki zaman biçimbirimi -t- ile) kullanılmış olabilir; bu eşadlı biçimler türetilirken de -kla- < eki, yani *-tlo-, eklenmiş olabilir. 4 Šis pakitimas Chr. Stangui (1966, 107) atrodo senas („hohen Alters“). 71 7. Litv. lakóti Fiil lakóti (-ója) “süt yardımıyla sütü kestirmek” yalnızca F. Nesselmanno’nun “Litvanya Dili Sözlüğü”nden bilinmektedir; burada şu şekilde verilmiştir: lakoti (-oja) “sütü mayalamak, yani ilave edilen peynir mayasıyla pıhtılaştırmak” N 348. F. Kuršaitis, bu fiili sözlüğüne ([K] 219) F. Nesselmanno’ndan alarak kaydetmiştir; bunu Ness. göndermesinden anlıyoruz. Sözcüğün gerçekliğinden kuşku duymuş olsa da — bu yüzden onu köşeli ayraç içinde yazmıştır — vurgu yerini yine de belirtmiştir: lakóti (-ója). A. Kuršaitis (KŽ II 1279) ve LKŽ’nin yazarları bu fiili F. Nesselmanno ve F. Kuršaitis’in sözlüklerinden aktarmış; ayrıca F. Kuršaitis’in vurgusunu da korumuşlardır (LKŽ VII 91). Bilindiği kadarıyla, söz konusu fiil dilbilim yazınında incelenmemiş, gerçekliği de tartışılmamıştır. LKŽ’de sunuluş biçiminden — burada Almanca laben ve laffen ile karşılaştırılmıştır — LKŽ yazarlarının onun gerçekliğinden kuşku duymadıkları ve onu söz konusu Almanca fiillerin bir tür uyarlaması vb. saydıkları anlaşılmaktadır. Bu da rastlantı değildir. Almanca lehçelerinde laben, läben ve laffen, Litvanca lakóti ile tam olarak aynı anlama gelir; yani “sütü peynir mayasıyla kestirmek (durch Lab, Laff gerinnen machen)” (Nesselmann, 1851, 348; Paul, 1961, 356) demektir ve nötr Lab, Laff “buzağının midesinden elde edilen süt kestirme aracı, peynir mayası” adlarıyla birlikte kullanılır (ayrıca Almanca Labmagen ile karşılaştırın) (Frischbier, 1883, 1; Paul, 1961, 356). İlginçtir ki, XIV. yüzyılın başlarında derlenen Almanca-Prusça Elbing sözlüğünde Prusça raugus sözcüğü, = Litvanca raugas (PKP II 42) sözcüğünü karşılamak üzere lap ile çevrilmiştir. Ancak bu fiiller arasındaki benzerlik anlam özdeşliğiyle sınırlıdır; biçim bakımından farklıdırlar. Ödünçleme söz konusu olduğunda Almanca lab- /laff- hiçbir şekilde lak- biçimine dönüşemezdi; aynı şekilde ödünç alınan lab- ya da lap- biçimleri de Litvancadaki herhangi bir sözcüğe benzetilerek lak- biçimine dönüştürülemezdi; çünkü bu anlamda başka bir sözcük yoktur. lakóti (-ója) “sütü peynir mayasıyla kestirmek” anlamının gelişmesinde Almancanın etkili olmuş olması çok muhtemeldir; ancak bu etki bütünüyle farklı olgular üzerinden işlemiştir. Almanca verilerin önemi gerçekte çok daha büyüktür: bu veriler yalnızca lakóti (-ója) sözcüğünün anlamını açıklamaya değil, aynı kökten gelen bir sözcükbirim bulmaya ve böylece Litvancanın bu seyrek fiilini yalıtılmışlıktan çıkarmaya da yardımcı olur. Almancada gerinnen “katılaşmak, ekşimek, pıhtılaşmak” fiili vardır (krş. die Milch gerinnt “süt ekşir, pıhtılaşır”, die Milch mittels eines Labs gerinnen machen “sütü peynir mayasıyla kestirmek, pıhtılaştırmak”), ayrıca zusammenlaufen “topaklanmak, ekşimek, pıhtılaşmak (süt için)” ve rinnen “akmak, akıp gitmek, sızmak” fiilleri; bunlar laufen “koşmak; akmak, akıp gitmek” ile karşıtlık oluşturur. Litvancada bu tür karşıtlığı lakóti (-ója) “sütü peynir mayasıyla kestirmek” ile lėkti (lėkia, lėkė) “uçmak; koşmak; hızlıca, aceleyle gitmek, sürmek, binmek…” oluşturur. Almancada “ekşimek, katılaşmak, pıhtılaşmak (süt için); mayalamak, kestirmek”⁵ anlambirimi, rinnen ve laufen fiillerinin önekli biçimlerinde görülür; dolayısıyla bazı durumlarda “koşmak, hızla gitmek, seğirtmek; akmak, akıp gitmek, sızmak” anlamından gelişmiştir (ayrıca İsveççe löpa “koşmak”: löpa “ekşimek, kesilmek” ile karşılaştırın). Buradan lakóti (-ója) ve lėkti (lėkia, lėkė) fiillerinin yalnızca anlamsal olarak… 5 “Ekşimek, katılaşmak, pıhtılaşmak” anlambirimi ve tarihsel bağlamı hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. (Аникин, 1988, 51 и след.). 72 …sal olarak akraba olmakla kalmayıp, ilkinin ikincisinden türemiş olduğunu da gösterir. Yapısal ilişkileri de bunu ortaya koyar; krş. skalóti (-ója) “tırmalamak, pürüzlendirmek”: skélti (skélia, skélė); platóti (-ója) “sermek, yaymak; (dön.) genişlemek, yayılmak…”: plėšti (plėčia, plėtė); kratóti (-ója) “(dön.) titremek, sarsılmak, hıçkırmak”: krėšti (krėčia, krėtė) “sarsmak, sallamak…” Görüldüğü üzere lakóti (-ója) sözcüğünün anlamı doğal bir biçimde lėkti (lėkia, lėkė) sözcüğünün anlamından gelişmiş olabilir; temel fiille biçimsel-yapısal ilişkileri düzenlidir, hatta F. Kuršaitis’in belirttiği vurgu yeri -o- önekli türevlerin tümünün vurgu düzenine uyar. Bütün bunlar lakóti (-ója) ile lėkti (lėkia, lėkė) arasındaki köken bağını oldukça açık kılar ve fiilin Prusya Litvancası ağızlarında var olmuş olduğunu kuşku götürmez hâle getirir. Dolayısıyla bir dil olgusunun herhangi bir sözlükte — bu örnekte F. Nesselmanno’nun sözlüğünde — kaydedilmiş olması, onun yaşayan dilde gerçekten bulunmadığı ve uydurma olduğu sonucuna varmak için yeterli temel değildir. Üstelik lakóti (-ója) fiili Prusya Litvancası ağızlarında büyük olasılıkla daha eski dönemlerden kalma bir mirastı; çünkü lėkti (lėkia, lėkė) fiilinden, arkaik olan kök ünlüsü değişimi e: o (> a) ile türetilmiştir. Bu nedenle söz konusu Almanca fiillerin etkisi daha ziyade katalizör niteliğinde olmuş olabilir: “bir araya gelmeye, koşup toplanmaya yol açmak, koşturmak” şeklindeki ilk anlamdan lakóti (-ója) anlamının belirginleşmesine yardımcı olmuştur. Bu etkiyi bütünüyle yadsımamak gerekir. Eldeki verilerin gösterdiği kadarıyla, başka hareket fiilleri de (ör. bėgti, šókti, šankinti) Prusya Litvancası ağızlarında sütün kesilmesi, yani pıhtılaşması ya da ekşimesi anlamına sahipti; bu anlam da o bölgenin sözlüklerine buradan geçmiştir: Pienas sušóka, sukreka, subėga R 293, MŽ 392; Pienas subėga “… pıhtılaşır” N 325, su-šókti “topaklanmak, pıhtılaşmak, ekşimek (süt için)” N 521; Surūgęs (sušokęs, suklekęs) pienas K I 524, Pieną šliužu sutraukti, sušankinti K I 524. Gerçekten de “ekşimek, kesilmek” anlamındaki su-šókti, K. Sirvydas’ın sözlüğünde de belirtilmiş (SD³ 408) ve eski Almanca dil alanından daha uzakta bulunan ağızlarda (Rmš) kaydedilmiştir; bu durum söz konusu anlamın kendiliğinden geliştiğine işaret eder. Ancak Kps, Ss, Up gibi ağızlarda ortaya çıkışında anılan Almanca olguların etkisi de kesinlikle göz ardı edilmemelidir. lakóti (-ója) “sütü peynir mayasıyla kestirmek” (< *“bir araya gelmeye, koşup toplanmaya yol açmak, koşturmak”) ile lėkti (lėkia, lėkė) sözcüklerinin aynı kökten geldiği ve ilkinin ikincisinden türetildiği bilgisi, lėkti (lėkia, lėkė) fiilinin tarihi açısından önemli verilerdir; özellikle de bu türevin kök ünlüsü a (< Hint-Avrupa *o) ve Hint-Avrupa -ā- biçiminden türemiş -o- biçimbirimiyle, yani Proto-Hint-Avrupa *-eh₂-< ekiyle ayırt edildiği düşünülürse. 8. BIt. vans-/vens- “kötü, değersiz, işe yaramaz; boş” Veñcavas hidroniminin (Dusetos Gölü; ayrıca krş. Vencav-ėlis, Dusetos Gölü) kök morfemi, görünüşe göre Selon kökenli olduğundan, burada *Viṅk- (Vanagas, 1981, 371), burada ise *Venž- / *Vinž- (< IE *u̯engʰ- / *u̯ngʰ- [Mažiulis, 1981, 7–12]) olarak yeniden kurulmaktadır. Ancak *Vinkiavas rekonstrüksiyonu, başka nedenlerin yanı sıra, günümüz Litvancasında *Vinčiavas biçiminin bulunmasını gerektireceğinden mümkün değildir (örneğin Vinč-ežeris gibi < Selon *Vinč-ezeris [Būga, 1961, 276, 576] < Baltık *Vink-), *Venž- / *Vinž-‘den türetme ise birkaç düzensiz fonetik değişiklik varsayımını gerektirir; bu da onun güvenilirliğini azaltır. 73 Bu göl adının çıkış biçiminin *Venšavas6 olması gerektiği V. Mažiulis (1981, 7–12) tarafından yeterince kanıtlanmıştır: 1) bu yöredeki (Dusetos) konuşurların telaffuzunda ad -c- (-ts-) ile söylenir; ünsüzler n ile s arasına t sesinin eklenmesi Litvanca ağızların karakteristiğidir; 2) bunu Rusça Венусово < Litvanca ağız. *Ven'savas biçimi açıkça gösterir ve Batı Baltık sahasındaki tam karşılığı (Yotvingce Wენსowa) bunu doğrular. Yotvingce Wენსowa, Mazurya’da, Olecko ilçesinde konumlandırılır; “1562’de hâlâ Wენსowa adlı bir ormanın bulunduğu” yer (Būga, 1961, 149); daha sonra burada bir malikâne ve yerleşim (Almanca) Wensewen yer almıştır (Batūra, 1985, 408). Bunlarla kuşkusuz P. Dusburg’lu (1985, 199) ile N. Jerošin’in sözünü ettiği, Negutino ve Snerų gölleri arasında konumlandırılan Winse ormanı da ilişkilidir (Batūra, 1985, 408). Yotving adları Winse, 1562 tarihli Wენსowa (Alm. Wensewen), Kuron kökenli Letonca Venžava (Ventspils kilisesine bağlı malikâne; Alm. Wensau), 1253 tarihli Vense, Wense ile özdeşleştirilir (Būga, 1961, 149, 844; Endzelīns, 1974, 448, 461, Blese, 1930, 310); bu nedenle Yotving adları -z- ile okunur (= Litvanca -ž-): “Yotvinglerin Venzavō = adını vermiş olmaları gerekirdi; Kuronca — Letonca Venžava” (Būga, 1961, 148). Bu nedenle Litvanca Venčavas ile Yotvingce Wენსowa karşılaştırıldığında, Litvanca hidronimin de *Venž- / *Vinž-‘den türetilmesi gerekmiştir. Bu yüzden V. Mažiulis (1981, 8) şöyle de yazar: “Venčavas (ağız. Vinčsavas) biçimini Selonca *Vensavas‘tan türetebiliriz; ancak Baltık hidronimleri arasında (en azından güvenilir olanlar içinde) Baltıkça *Vens- veya *Vins- kökünü içeren, açıkça kişi adından türememiş başka hiçbir örnek bulamıyorum. Yine de — ne kadar tuhaf olsa da — burada uygunsuz, kötü, değersiz vb. anlamına gelen Baltıkça *Vens- // *Vins- kökünü buluyor gibiyiz.” Venčavas‘ı, göl adı Vinčėlis (Kuktiškės) ve bataklık adı Venčbalė (Kudirkos Naumiestis) ile ilişkilendirmeye hiçbir engel yoktur (Vanagas, 1970, 103, 130 da böyle yapar)7. Bunların kökü Venc- / Vinc- (ilki in biçiminin en‘den geldiği bir ağız biçimi değilse), ünsüz kümesi -ns- içine eklenmiş bir t içerebilir; dolayısıyla Venčavas ile aynı şekilde ortaya çıkmış olabilir. Ayrıca bu kökü, Vensūtis (Dotnuva) ırmak adında da arayabiliriz; A. Vanagas (1970, 211) bu adı Venčavas ile ihtiyatla karşılaştırmıştır7; ayrıca Vansūpis (Dotnuva) adında da. Hidronimlerin ve toponimlerin Vens- / Vins- kökünden söz ederken, Yatvingce Winse, Wենսowa biçimlerinin -s- ile okunabileceğini (mutlaka -z- ile değil) belirtmek gerekir; çünkü günümüz Lehçesindeki Wężewo biçimi (Alm. Wensewen), Almanca telaffuzdan kaynaklanan bir ses ikamesinin (z > ž) sonucu olabilir; örneğin Eski Prusya adlarından *Sulōvō / *Sulāvā > Lehçe Żuławy biçimine dönüşmüştür (Brocki, 1978, 132). Bu durumda, elbette, Letonca Venžava ile Kuronca Vense, Wense bunlarla ilişkili olmamalı ve bütünüyle ayrı bir kök oluşturmalıdır (karş. Kiparsky, 1939, 203). Litvanca ve Letonca ağızlarda şu sözcükler yaygın olarak kullanılır: Litv. vaiškariš “kuluçkaya yatmış, bozulmuş yumurta”, Let. vānskaris, vānskars, vānskare, vānskara “kuluçkaya yatmış ama çatlamamış yumurta”. Canlı konuşmada bunlar birçok yerde fonetik olarak n ile s arasına giren bir t ile söylenir: Litv. vañckaris, Let. vañckaris vb. J. Endzelīns bu sözcükleri birleşik sayar; ilk öğe olan vans-, fosilleşmiş bir nom. sing. *vana-s biçimidir ve etimolojik olarak Gotça wans “(sıf.) yoksun, eksik, noksan, ermangelnd” ile örtüşür; ikinci öğeyi ise fiillerin 6 Tokią formą pradžioje atstatė ir A. Vanagas (1970, 211); gaila, kad nuo jos vėliau atsisakė (Vanagas, 1981, 371). 7 Gaila, kad nuo šių lyginimų A. Vanagas (1981, 362, 372) vėliau atsisakė. 74 Litvanca perėti, Letonca perēt fiil kökü oluşturur. Disimilasyon yoluyla (v – p > v – k) *vansp- biçimi vansk-‘ye dönüşmüştür (Endzelīns, 1979, 403–404). Bu hipotezi, benzer biçimsel ve anlamsal yapıya sahip Litvanca pik-peris (k ile p arasında fonetik olarak düşmüş bir t ile), pikįperis (ağızda ayrıca pikįparas) “kuluçkaya yatmış, bozulmuş yumurta” örnekleri destekler; bunların ikinci bileşeni gerçekten perėti fiilinin köküdür. Bu paraleller, ayrıca pikt-maišis “kuluçkaya yatmış yumurta, dölsüz yumurta” örneği, vans- bileşeni hakkında bilgi sağlayabilmeleri bakımından da önemlidir. Burada piktas sözcüğünün hangi anlamda kullanıldığı şu türevlerden anlaşılır: pikčiavaikis “değersiz, zayıf insan; işe yaramaz kişi”, piktąarklis “kötü, cılız at”, piktą-karvė “zayıf, cılız inek”, piktgrūdis “kötü, değersiz tahıl tanesi”. Demek ki pik(t)peris, piktmaišis sözcüklerinin ilk bileşeni olan piktas da “kötü, işe yaramaz” anlamındadır (LKŽ IX 958). Ayrıca piktas belirli bağlamlarda “boş” anlamı kazanır: pikt(a)žiedis “içi boş, kısır çiçek”. Bu anlamın Baltık Almancası Wann-Ei “kuluçkaya yatmış veya tam dolu olmayan yumurta” sözcüğünde de kolayca görülebilmesi ilginçtir; buradaki wann muhtemelen Letoncadan ödünçlenmiştir (Endzelīns, 1979, 404, dn. 27). piktas sıfatından türemiş sözcükler ayrıca “şeytan, iblis” anlamı taşır: piktčius “kötü ruh, iblis” (-iu- ekiyle [Skardžius, 1943, 79]), piktis “şeytan, iblis” SD (-io- ekiyle; juodas: juodis “siyah at”, pilkas: pilkis örneklerindeki gibi [Skardžius, 1943, 66]); ayrıca pikčionas “kötü ruh, iblis” biçimini krş.; ancak bu sözcük -onas ekiyle (kuprōnas “kamburlu kişi, kambur”: kuprà, tėvō-nas “baba”: tėvas [Skardžius, 1943, 272–273]) pikčiaus’tan ya da *pikčias “kötü” sıfatından (pikčia-vaikis “değersiz, zayıf insan…”, pikčia-votė “piktavotė” sözcüklerinde saklı olan) türetilmiştir. Böylece piktas sıfatının 1) kuluçkaya yatmış yumurta adlarının birleşik biçimlerinde ilk bileşen olarak yer aldığını (pik(t)-peris, pikt-maišis) ve bu bileşenin “kötü, değersiz, cılız, zayıflamış, işe yaramaz” ve “boş” anlamlarını taşıdığını; 2) fizyografik terimlerin yapısına girdiğini, krş. piktežeris “sazlıklarla kaplanıp dolmuş göl”, piktpurvis “bataklık yer, balçık”; ve 3) ondan türetilen sözcüklerin “şeytan, iblis” anlamına geldiğini belirliyoruz. piktas sıfatının karşılık gelen fiillerinin yalnızca Litvanca pýkti (-sta), Letonca pīkt (-stu), pikt (piku, piku) “aynı anlamda” değil, aynı zamanda Litvanca pýkšti (-ta, pýško) “bozulmak” (yanında pikšti (piškia) “öfkelenmek, tartışmak”) olduğunu da eklemek gerekir. Bununla bağlantılı olarak, vans- (vanc-) kök morfemini içeren sözcüklerde de benzer anlamlar bulunması ilginçtir: 1) kuluçkaya yatmış yumurta adları Litvanca vānškaris, Letonca vānškaris vb.nin ilk bileşeni “bozulmuş” (yani “kötü, değersiz, işe yaramaz”) ve “boş” anlamına gelir (krş. Baltık Almancası Wann-Ei “… tam dolu olmayan yumurta”); 2) vans- / vens- (venc-) kök morfemi Vens-ūtis, Vėnc-avas, Vinc-ėlis ırmak, göl ve bataklık adlarında, birleşik adların ilk bileşeni olarak da (Vans-ūpis, Vėnc-balė) görülür; 3) Litvanca ağızlarda vėncas “şeytan” (vurgu 3) VlkV, Alk, Kt, Žal, Kps, Všt, Klvr, Krok; vėnsas “aynı anlamda” Lkš, VšR, KzR, Mrs sözcükleri kullanılır. pik- köklü sözcüklerin ortaya koyduğu anlamsal gelişim çizgisini, J. Endzelīns’in hipotezine göre Germence etimolojik karşılıklar sürdürür: yukarıda anılan Gotça wans’ın yanı sıra Eski İzlandaca vanr “(sıf.) eksik, yoksun”, Eski İngilizce wan, Eski Yüksek Almanca wan “aynı anlamda” (Cermen *wana-s); ayrıca Eski İzlandaca vana “azaltmak”, Norveç ağızlarında vana “aynı anlamda”, İsveççe för-vana “bozmak” (yani “bozulmasına yol açmak”; krş. Litvanca pýkšti 75 (-ta) “gesti” kökü pik- sözcükleri arasında). Bu benzer, kimi zaman da eşdeğer anlamların tümü aynı kökten türemiş sözcüklerde bulunduğuna göre (piktas, pýkti), kök morfemi vans- / vens- (vanc- / venc-) taşıyan kuluçkada bozulmuş yumurta, nehir, göl, bataklık ve şeytan adlarının da birbirleriyle ve yukarıda anılan Germen dilleri verileriyle akraba olduğu sonucuna varılabilir. Daha somut olarak, bir yandan Litv. vànškaris, Let. vànškaris vb. sözcüklerin ilk bileşeni vans- (ağızlarda vanc-) ile vėncas, vėnsas “şeytan” sözcükleri; öte yandan bunlarla etimolojik açıdan özdeşleştirilebilecek su adlarının (toponimlerin) Vens-ūtis, Venc-avas, Venc-ėlis, Vans-ūpis, Venc-bale kök morfemi, başka deyişle ilk bileşeni, birbiriyle akrabadır. Ancak bütün bu leksemlerin özdeşleştirilmesi, kök ünlüsündeki farklılık nedeniyle güçleşmektedir: kuluçkada bozulmuş yumurtanın adının ilk bileşeninde a bulunurken, şeytan adında ve su adlarının (toponimlerin) çoğunda e bulunur (zayıflama derecesindeki ünlülenmenin görüldüğü Vincėlis biçimi, Kuktìškės, Utena ilçesi, bir yana; elbette burada ağız telaffuzunda en yoksa). Ayrıca kök vurguları da farklıdır: Litvanca ve Letoncada yumurta adları düşen vurguya, Litvanca hidronimler (toponimler) de düşen vurguya sahipken şeytanı belirten sözcükler akut vurguya sahiptir. Bu farklılıklardan hareketle şunlar söylenebilir. Letoncada yaygın düşen (Baltık sirkumfleks) vurgulu vànškaris, vànškars, vànškare, vànškara sözcüklerinin yanında, süreğen (yükselen) vurgu, Baltık akutunun yansıması da tanıklanmıştır: vañškars ME IV 468, 472 (< Baltıkça *váns-); dolayısıyla vurgu, Litv. vėncas, vénsas ile örtüşür. Letoncada kuluçkada bozulmuş yumurta adları yalnızca kök vurgusu bakımından çeşitlilik göstermez. Anlam yitimi nedeniyle (perēt “kuluçkaya yatmak” ile bağ artık hissedilmez) ikinci bileşen düzensiz fonetik değişimlere açık hâle gelmiştir: Letonca ağızlarda hem vanckurs, vanckuris (-u- ile), hem de vanckulis, vanskulis (-u- ve -l- ile) ME IV 468—469, 472 biçimleri görülür. Anlamları da çeşitlenir: bozuk, kuluçkada kalmış yumurta anlamından “başarısız olan, yolunda gitmeyen şey” anlamı gelişmiş; vànškaris vb. bu anlamda bir sövgü sözü olarak kullanılmıştır; krş. Gans lama guovi: kur tu lìd, vanckars tāds! ME IV 469 ve Kur tu lìd, venckulis tāds! (çiftçi, tarlaya giden koça seslenir) ME IV 536. Bu ifadelerin biçimsel ve anlamsal yapısı özdeş, ikisi de aynı ağızdan (Stende) kaydedilmiş olduğuna göre vanckars ile venckulis biçimlerinin aynı şey, yani kuluçkada bozulmuş yumurta adları olduğu ve ikinci biçimin kök ünlüsünün e olduğu açıktır. Bu ünlü derecesi Litvanca ağızlarda da iyi belgelenmiştir: vėñčkaris Sg, Skn. vėñškaris Prk. Dolayısıyla kuluçkada bozulmuş yumurta adının ilk bileşeninin kökünde hem a hem de e vardır; bu, Litvancada ve diğer Baltık dillerinde bilinen bir olgudur; krş. dangà ve dengà, mažgas ile mėžgas, bėbras ile bãbras, mėlas ile Samogitçe mãlas, šeimà ile Let. saime, Let. brangs ile brengs. Bu durumda vėñčkaris, vėñškaris ile Let. venckulis sözcüklerinin ilk bileşeni, özel adlar Vencavas, Vencbale, Vensūtis sözcüklerinin köküyle örtüşür. Akut vurgu (Let. vañškars, Litv. vėñcas, vénsas) ve bağımsız leksemlerin varlığı (vėñcas, vénsas) nedeniyle, kuluçkada bozulmuş yumurta adlarının ilk bileşeni vans- / vens- (vanc- / venc-), donmuş bir nom. sing. biçimi olan *vana-s olamaz. Bütün veri kümesinden, burada “kötü, bozuk, işe yaramaz” ve “boş, kısır” anlamları taşıyan ve etimolojik bakımdan Eski İzlandaca vansi eril “azalma, eksilme; utanç”, Norveççe ağız vanse eril “eksiklik, yoksunluk”, Orta İsveççe vansi “eksiklik, kusur, hata” ve Eski İzlandaca vansa “zarar vermek, zararına olmak” ile etimolojik olarak örtüşen vans- / vens- kökünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu Germen dilleri sözcükleri 76 yukarıda anılan Gotça wans “sahip olmayan, yoksun, eksik”, Eski İzlandaca vanr “aynı anlamda”, Eski İzlandaca vana “azaltmak” ve İsveççe för-vana “bozmak” (Jóhannesson, 1956, 47–48) sözcükleriyle aynı köktendir; ancak köke eklenmiş *-os- genişlemesini içerir. Muhtemelen Letoncadan alınmış Baltık Almancası wann, *-ns- biçiminden gelen -nn’yi içerebilir. Şu soru ortaya çıkıyor: Eğer burada tautosilabik bir an (en) varsa, Litvancada neden vénsas yerine *vãsk- ya da *vę̃sas, Letoncada ise *vansk- yerine *uosk- < *vuosk- < biçimleri yoktur? Litvancada bunun nedeni, görünüşe göre, n ile s arasına t ünsüzünün girmesidir: patlamalı c sesinden önce bulunan an (en) çift ünlüsü belki de seslileşmiyordu. Bunun mümkün olduğunu, örneğin ağızlarda vañčas “važ̃as” Vdk, Rt, Trg, Up ve vañčkaras “važ̃karas” Šln biçimleri gösterebilir; bunlarda da n ile ş arasına t girmiştir. Letoncada vànskaris vb. (< *vansa-peris), venckulis, Baltık kökenli olup tautosilabik an, en, in, un dizilerini (bu konuda J. Endzelynas’ın makalesine bakınız [Endzelīns, 1974, 144–159]) sağlam biçimde koruyan sözcükler (blandties, censties, lunkans, sprands, blinda vb.) grubuna girer. *vans(a)- / *vens(a)- sıfat köküne, “kötü, zayıf, işe yaramaz” ve “boş” anlamlarına Litvanca hidronimler (toponimler) de sahip olabilir: Veņcavas, Veņcbalė, Vens-ūtis, Vans-ūpis. Yotvingce Winse ve 1562 tarihli Wensowa de bu köke aitse (ancak *Venz- =, yani Litv. *Venž- köküne değilse), yalnızca son ekleri bakımından farklı olan Litv. Veņcavas < *Veņsavas ile Yotv. Wensowa, Čičirys, Čičirė < ve Selce *Čičir < ile Baltıkça *kikir- / *kiker- “bezelye” (krş. Eski Prusça keckers, keckirs “bezelye”) gibi, Litvanya’nın kuzeydoğu köşesini (Dusetos, Zarasai) Batı Baltık dilleri alanına bağlayan bir sözlüksel izoglos oluşturur. LITERATŪRA Arumaa P. Sur les principes et méthodes d’hydronymie russe: Les noms en gost’ // Scando-Slavica. 1960. T. 6. P. 144–176. Batūra R. Paaiškinimai // Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Bielenstein A. Die Grenzen des Lettischen Volkstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892. Blese E. Die Kuren und ihre sprachliche Stellung im Kreise der baltischen Volksstämme // Congressus secundus archaeologorum balticorum. Rigae. 19–23. VIII. 1930. P. 293–312. Brocki Z. Baltico-Slavica Huberto Gurnovičiaus toponiminėse darbuose // Baltistica. 1978. T. 14(2). P. 130–133. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. I; 1961. T. III. Bujak F. Studia nad osadnictwem Małopolski. Kraków, 1905. Cowgill W., Mayrhofer M. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1986. T. 1. Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. Rīgā, 1956. I daļa, 1. sējums (A–J). Endzelīns J. Darbu izlase. Rīgā, 1974. T. II; 1979. T. III, 1. daļa; 1982. T. IV, 2. daļa. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962. Frischbier H. Preussisches Wörterbuch. Berlin, 1883. T. 2. Inglot S. Historia społeczna i gospodarcza średniowiecza. Lwów, 1938. Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Wörterbuch. Bern, 1956. Kalwaitis W. Lietuviškų Wardų klėtelė. Tilžėje, 1910. 77 Karaliūnas S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. V., 1987. Kiparsky V. Die Kurenfrage. Helsinki, 1939. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1941. T. I; 1986. T. XIV. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985. T. I (A–K). Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Heidelberg, 1956. T. I; 1976. T. III. Manteuffel T. Kultura Europy Średniowiecznej. Warszawa, 1974. Mažiulis V. Selonica // Baltistica. 1981. T. 17(1). P. 7–12. Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. V., 1988. T. I (A–H). ME – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca / Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1923–1925. T. I; 1929–1932. T. IV. Nesselmann G. H. F. Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg, 1851. Paul H. Deutsches Wörterbuch. 8. Aufl. bearbeitet von A. Schirmer. Halle (Saale), 1961. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959. PKP – Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. II. Razmukaitė M. Kaliningrado srities istorinių vietų vardų tradiciniai lietuviškieji atitikmenys // Kalbos kultūra. V., 1985. Sąs. 49. P. 73–80. Schütz J. Revision der Namen mit -gast // Beiträge zur Namenforschung. 1988. T. 23. P. 68–82. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Słownik łaciny średniowiecznej w Polsce. Wrocław-Warszawa..., 1977. T. IV (F–H), zeszyt 6(34). Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Olso-Bergen-Tomsö, 1966. Trautmann R. Die altpreussischen Personennamen. Göttingen, 1925. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981. Аникин А. Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне. Новосибирск, 1988. Брейдак А. Диалектная лексика латгальских говоров верхнелатышского диалекта и ее исторические связи: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Рига, 1969. Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология – 1971. М., 1973. Иванов В. В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание. М., 1963. Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты // Контакты латышского языка. Рига, 1977. Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (Е–Н). М., 1979. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2. S. KARALIŪNAS SPRACHWISSENSCHAFTLICHE BEMERKUNGEN Zusammenfassung Die Spuren des idg. *ghostis „Gast; Fremde“ sind wahrscheinlich erhalten: 1) in den Personennamen lit. Gaščūnas, Gaščūlis, *Gaščionis (< ON Gasciōnys) < Gasc- < *Gasti- || *Gasti-; 2) im apr. gasto „Ackerstück, Flurstücke, Felder (die bearbeitet von „Gästen“ – freien Bauern worden waren)“; 3) in den Gewässernamen lit. Gāstam-inas, Gāsta-mas, Gāsta-s, Gāst-upis und 4) in den Appellativa lett. gasts „Gast“ (o Stamm), gašķis „id.“ (< *gastis), fem. gaška (< *gastijā). 78 Urverwandtschaft zwischen lit. kárklai, kárklas, kárklēs „Tür, Pforte, Raufe, Krippe...“, lett. kárkles „Raufe; Getreidesieb“ (< *kort-tlo-) und ai. cāttram „Spindel“ (< *kert-tro-) wird vermutet. Lit. lakóti (-ója) „durch Lab gerinnen machen“ ist wohl eine Ableitung von lēkti (lēkia, lēkē) „fliegen; laufen, rennen“. Die Wurzel von Gewässer- (und Sumpf-) namen lit. Vẽncavas, Vinčēlis, Vẽnc-bālē, Vensūtis und Vans-ūpis ist wohl gleichzusetzen mit den ersten Komponenten von lit. vãnškaris, vẽnškaris „ein unausgebrütetes Ei“, lett. vãnškaris, vãnškaras, vãnškare, vãnškara „ein bebrütetes, aber unfruchtbar gebliebenes Ei“ (wohl aus *vans- / *vens-peris).