Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) KAZIMIERAS GAIVENIS LİTVANYA TERİMLERİNİN İMGESELLİĞİ ÜZERİNE 1. Giriş niteliğinde notlar 1. 1. Bilim dilinin en karakteristik özellikleri soyutluk, mantıksallık, nesnellik, kesinlik vb.dir. Anlatım gücü ve imgesellik, bilim dilinin başlıca genel özellikleri arasında yer almaz. Bu nedenle duygusal-ekspresif çağrışımın bilim diline ve terminolojisine hiç özgü olmadığı düşünülmüştür. Bununla birlikte, bilim dilinin üslup bakımından bütünüyle yansız olmadığı, kendine özgü duygusal-ekspresif çağrışım özellikleri barındırdığı düşüncesi uzun zaman önce dile getirilmeye başlanmıştır (Кожина, 1971, 32; Калмыкова, 1974, 83—88; Сенкевич, 1976, 46—109). Bilim dilinde, genel sözlüklerde özel üslup etiketleriyle belirtilen belirgin anlatımlı sözcüklere neredeyse hiç rastlanmaz; örneğin: fam. (samimi), iron. (ironik), juok. (şakacı), malon. (sevecen), menk. (aşağılayıcı), niek. (küçümseyici), vulg. (vulgarizm) vb. Dolayısıyla bilim diline ne belirgin olumlu değerlendirme sözcükleri ne de olumsuz değerlendirme sözcükleri özgüdür. Bu dilde deyimler de çok az kullanılır; mecazlı sözcük anlamları görece sınırlı çeşitliliktedir. Diğer işlevsel üsluplarda belirgin çağrışım taşıyan sözcükler, bilim dilinde çoğu zaman tamamen farklı biçimde kullanılır. Örneğin ünlemler, bilimsel metinlerde ya hiç kullanılmaz ya da bazı türlerinde ve alt sistemlerinde yalnızca özel bir adlandırma (nominatif) işlevi görür (örneğin bilimsel ornitoloji literatüründe kuş seslerinin betimlenmesi). Emocinė-ekspresinė konotacija laikyta ir mokslo kalbos yda (Панфилов, 1968, 26; Лаптева, 1968, 136—139 ir kt.). Antra vertus, buvo ir tebėra kalbininkų, kurie mokslo kalbos emocinę-ekspresinę konotaciją energingai gina, tvirtindami, kad ji reikalinga mokslo kalbos paveikumui, kad mokslininkas negali būti vien tik faktų konstatuotojas, bet turi būti ir jų vertintojas (Сенкевич, 1976, 29 ir kt.). Šis reikalavimas ypač pabrėžiamas kalbant apie visuomenės mokslų kalbos specifiką. Nepritardami kraštutinėms nuomonėms šiuo klausimu, manytume, kad teisus M. Senkevičius, teigęs, kad emocingumo ir ekspresyvumo elementai nėra vidinė ir būtina mokslo kalbos ypatybė (Сенкевич, 1976, 32). Šis dalykas tik leistinas ir toleruotinas tam tikrose ribose. Bilim dilindeki duygusal-ekspresif çağrışım, yazarın (bilim insanının) bireyselliğine de bağlıdır: aynı uzmanlık alanından ve aynı nitelik düzeyindeki bilim insanları hiç de aynı biçimde yazmaz; biri daha imgeli ve geniş anlatımlı, diğeri daha kuru ve özlü yazar. Dolayısıyla, bilim dilinin anlatım gücünü hem nesnel hem de öznel etkenlerin belirlediği söylenebilir. Duygusal-ekspresif çağrışımın bilim dilindeki rolü ele alınırken, bunun bilim dilinin kipliğiyle ve en genel anlamıyla antropomerkezcilikle ilişkili olduğu da vurgulanmalıdır. 26 1.2. Sözcüğün sözlüksel anlamının içeriği iki bölümden oluşur: intensional (sözlüksel anlamın çekirdeği) ve implikasyonel (anlamsal özelliklerin çevresi) (Никитин, 1983, 24). Ayrıca, dilbilimsel anlambilimde sözlüksel anlamları artık en küçük anlam birimleri olan semlerle okumak yaygınlaşmıştır. Semlerin bütünü basit değil, düzenli bir yığındır. Bazı araştırmacılar sem hiyerarşisinin var olduğunu ileri sürer: hiyerarşinin üst bölümünde en soyut ve genel (kategorik) semler, alt bölümünde ise en somut olanlar bulunur (Гудавичюс, 1985, 19 ve diğerleri). Bazı araştırmacılar duygusal-ekspresif çağrışımı sözlüksel anlamın implikasyoneliyle ilişkilendirir ya da onu sözlüksel anlamın dışında tutarak sözlüksel anlamın bir tür üst katmanı sayar; diğerleri ise duygusallığı ekspresiflikten ayırmakla kalmaz, ekspresifliği ayrıca türlere (içkin ve sonradan edinilmiş ekspresiflik) ayırır. Sözlüksel anlamın yapısındaki inceliklere ve bu konudaki görüş ayrılıklarına girmeden, bu makalede yalnızca terminolojiyle ilgili konuları ele alacak; terimsel anlamın, özel semlerin bütünü olarak sözcüğün sözlüksel anlamına dahil olduğu görüşünü benimseyeceğiz. Dolayısıyla bu makalede ağırlıklı olarak tek bir konuyu, duygusal-ekspresif çağrışımın sözlüksel (terimsel) anlatımını ve Litvanca bilim dilindeki başlıca özelliklerini ele alacağız. 2. Terminolojide duygusal-ekspresif çağrışımın anlatımı 2.1. Yaygın görüşe göre bilim dilinin söz varlığı üç katmandan oluşur: edebî dilin söz varlığı, genel bilimsel söz varlığı ve terminoloji. Sonuncusu da kendi içinde türdeş değildir. Genel bilimsel, bilimler arası ve belirli bir bilim alanına özgü terminoloji ayırt edilebilir. Ayrıca terminolojiye nomenklatür ve meslekî sözcükler de eklenir. Bilim dilinde genel olarak adlar ve ad öbekleri baskındır. M. Senkevičius’a göre üslup araçlarından kişileştirme, abartma ve alegori bilim dilinde kullanılmaz; ancak benzetmeler ve sinekdoşlar oldukça sık kullanılır (Сенкевич, 1976, 56). E. Kalmykova, bilim dilinde metaforların son derece özgün biçimde kullanıldığını belirtmiştir. Anlamsal metaforun ikili işlevi (bir nesneyi adlandırmak ve betimlemek) bilimsel üsluba özgü değildir. Burada yalnızca metaforun iletişimsel, bilgilendirici ve adlandırıcı işlevleri ön plana çıkar (Калмыкова, 1974, 83). E. Kalmykova’nın bu düşüncesi yalnızca kısmen doğrudur: bilim dilinin bazı alt sistemlerinde terimlerin ayırt edici işlevi, adlandırıcı işlevini gölgede bırakır. Bu nedenle metafor da belirgin ekspresif özellikler kazanır (sistematik terimleri ele alırken bu konuya daha sonra değinilecektir). Genel kullanım söz varlığı ve genel bilimsel söz varlığıyla ifade edilen metaforlar bilim diline çok seyrek girer. Bilim dilinde duygusal-ekspresif çağrışım, çok daha sık olarak çeşitli benzetmelerle ilişkilidir; çünkü analoji, bilimsel düşüncenin en önemli yollarından biridir. S. Nikitina, bilim dilindeki metaforları birkaç gruba ayırır: 1) geleneksel anlamların dış özelliklere ya da işlevlere göre aktarılmasına dayananlar (dilbilimcilerin tümü bu tür anlam aktarımlarını metafor saymaz); 2) adlandırıcı ve yüklemsel metaforlar; 3) epiforlar ve diaforlar (Никитина, 1987, 37). Ona göre bilim dilinde en çok adlandırıcı metaforlar kullanılır. Bu metaforlar ilk- 27 Bilimsel nesnelerin başka adları yoktur. Bilimsel metaforlar bu yönüyle şiir metaforlarından ayrılır. Sözcüğün ya da sözcük öbeğinin dışavurum gücünün terimleştiğinde veya terminolojide uzun süre kullanıldığında solduğunu ileri süren araştırmacılar (M. Senkevičius ve diğerleri) muhtemelen haklı değildir. Gerçekten de, avinų kaktos (jeomorfoloji), balnas (jeomorfoloji, matematik), katės akis (mineraloji), kepurė (meteoroloji), sliekas (teknik), raganos šluota (botanik), kiškio ašarėlės (bitki sistematiği), sraigė (hayvan ve insan anatomisi) vb. gibi terimler dışavurum güçlerini korur (taşır); çünkü bunlardan bazıları (ör. balnas, kepurė, sliekas, sraigė) terimleşmeyle birlikte duygusal-dışavurumsal bir yan anlam kazanırken, diğerleri (ör. raganos šluota, kiškio ašarėlės) terimleşme nedeniyle bunu yitirmez; çünkü yalnızca sözcüksel anlamları değişip terimsel anlambirimler kazanır. Doğrudur, uzun süre kullanılan terimlerin güdülenimi ve genel olarak iç biçimi silikleşir; ancak bize göre çoğu durumda dışavurum güçleri sürer. Edebî dil ve genel bilimsel söz varlığı, alışılmadık anlamlarda kullanıldığında veya bir üsluba ait sözcükler başka bir üsluba aktarıldığında çoğu kez imgeli hâle gelir. Yazanlar bu tür sözcüklerin üslup bakımından yabancı durduğunu sıkça fark eder ve örneğin tırnak işaretleriyle ayırmaya çalışır: „skiep(yti)“ polimerai, senamiesčių „reanimacija“, karvės „veidas“ vb. Bilim dilini bu şekilde canlandırmak, gerçekte imgelilik arayışıyla değil, yazarların dil yetkinliğinin yetersizliğiyle ve gerekli, daha yansız ve daha kesin sözcüğü bulamamalarıyla ilgilidir. Uzmanlar bilim dilinde, çoğu kez kendine özgü biçimde imgeli ve ifade gücü taşıyan argo ve meslek terimlerinden vazgeçmekte de bazen zorlanırlar. 2.2. Prof. J. Pikčilingis, duygu yoğunluğu ve dışavurum gücü bakımından işlik eşanlamlılarının farklılaştığını belirtmiştir. Örneğin, -ybė eki, bir nesnenin ilgili sıfatla ifade edilen niteliğini -umas ekinden daha güçlü biçimde ifade eder; buna karşılık, ilgili çekim ekleriyle türetilen biçimlerin her iki türdeki türetmeden de daha şiirsel olduğu söylenir (Pikčilingis, 1975, 31). P. Kniūkšta’ya göre, -inis sıfatları, isim tamlamalarından daha kuru ve akılcıdır (Kniūkšta, 1971, 14). S. Keinys, terminolojide küçültme ekleriyle türetilen sözcüklerin genellikle, aynı türden olup kök isimlerle gösterilen şeylerden daha küçük nesneleri adlandırdığını belirtmiştir (Keinys, 1975, 46). Örneğin, terminolojiye girmiş olan örtü ve küçük örtü, tablası ve küçük tablası, şerit ve küçük şerit, yaprak ve küçük yaprak, levha ve küçük levha vb. sözcükler. Bu çiftlerdeki küçültme biçimlerinin duygusal ve dışavurumcu olduğu açıktır. Dolayısıyla terminolojide işlevsel çağrışımların bütünüyle göz ardı edildiği söylenemez. Ayrıca, türetme ya da alıntı sözcüğün gülünç, kaba veya yanıltıcı çağrışımlara yol açmaması da terminoloji açısından önemlidir. Bilim dili ve terminoloji tarihinde, yeni türetilmiş sözcüklerin çoğunlukla belirgin bir duygusal-dışavurumcu çağrışıma sahip oldukları için tutunamadıklarına dair pek çok örnek bulunabilir. Dilbilim terimleri çekimleme, eğik (vurgu işareti), bir zamanlar bükülme, çatıcık yeni türetmelerini muhtemelen son derece imgesel oldukları için kolayca saf dışı bırakmıştır. Aynı nedenle, J. Pabrėža’nın bitki morfolojisi için oluşturduğu sürünücü kök, baykuş biçimli yaprak, haç biçimli taç vb. birleşik terimler, daha nötr olan tırmanıcı kök, tüylü yaprak, çapraz taççık vb. terimlerle değiştirilmiştir. Genel olarak bilim dilimizin ve 28 terminolojimizin oluşumunun başlangıcında (XIX–XX. yüzyılın başları) imgesel adlandırmalar çok daha fazla kullanılıyordu. Günümüzde terminolojide imgesellikten çoğunlukla, terimlerin ayırt edici (distinktif) işlevinin adlandırıcı (nominatif) işlevinden daha önemli olduğu alanlarda kaçınılmaz. Örneğin, sistematik terminolojisinde dışavurumcu terimler sıkça oluşturulur; çünkü burada bir bitki ya da hayvan türünü diğerinden ayırmak için çoğu zaman imgesel benzetmelere başvurulur, örneğin: parmaklı saz (Carex digitata), nalburunlu yarasalar (Rhinolophidae), ibikli eğrelti otu (Dryopteris cristata), kulaklı söğüt (Salix aurita), miğferli orkide (Orchis militaris) vb. Bu tür terimler genellikle (yaklaşık 3/4 oranında) özgün olmayıp Latince veya Rusçadan çevrilmiştir. Ayırt edici özellik, adlandırılan bitki ya da hayvanın araştırmacıda uyandırdığı izlenim olduğunda veya bir bitki ya da hayvanın bazı özellikleri öznel olarak değerlendirildiğinde de sistematik terimlerindeki imgesellik kaçınılmazdır; örneğin: gösterişli karanfil (Dianthus superbus L.), zarif ıhlamur (Tilia x euchlora), hüzünlü akşam çiçeği (Hesperis tristis L.), ince yünotu (Sriophorum gracile), uğursuz çim (Lolium temulentum), yabani yulaf (Avena strigosa) vb. Bu tür terimler, açıkça görüldüğü üzere, imgeseldir ve bu imgesellik bilim dilinde özellikle oluşturulur. Başka durumlarda ise imgesellik, halk dilinden bilim diline aktarılır (dışavurumcu halk adlarının terminolojiye kazandırılmasıyla); örneğin: yıldırımotu (Sempervivum L.), karga ayağı (Coronopus), geyik mantarı (Morchella), bobausis (Helvella), çekirge karanfili (Gerum), tavşan gözyaşları (Briza media) vb. Teknik, astronomi, kimya, tıp ve diğer alanların terminolojisindeki imgeli terimler çoğunlukla uluslararası calque'lardır. Örneğin: kregždės uodega (krş. Rusça ласточкин хвост, İngilizce swallow tale), kiškio lūpa (krş. Rusça заячья губа, Latince labium leporinum), rasos taškas (krş. Rusça точка росы, İngilizce dew point, Almanca Taupunkt) vb. 2.3. Toplum bilimlerinin dili, duygusal-dışavurumsal yan anlam bakımından kendine özgü özellikler taşır. Bu dilde, gördüğümüz üzere sistematik terminolojisine çok özgü olan, bahuvrihi türündeki imgeli ve sinekdoşa temelinde oluşturulmuş terimlere rastlanmaz. Uluslararası deyimsel calque'lar da burada nadirdir. Bununla birlikte felsefe, siyaset ve edebiyat bilimi terimleri, çoğu zaman kavramların biçimiyle değil içeriğinin duygusal-dışavurumsal yan anlamıyla ilişkili kendine özgü ideolojik anlambirimler taşır. Bilimsel metinlerdeki imgelilik durumsal da olabilir. 2.4. Bilim dilindeki imgelilik iki türlü olabilir: parçalı ve sentetik. Şimdiye kadar çoğunlukla parçalı (tek sözcük ya da sözcük öbeği düzeyindeki) imgelilikten söz ettik. Sentetik imgelilik, araştırmacının incelenen nesneyi çok ayrıntılı biçimde betimlerken onun genelleştirilmiş bir görüntüsünü adeta kurmasıyla ortaya çıkar. Bu tür betimlemeler, hayvanları ya da bitkileri tanıma kılavuzlarında özellikle yaygındır. Örneğin P. Snarskis ve V. Galinis'in „Vadove Lietuvos dekoratyviniams medžiams ir krūmams pažinti“ (V., 1974) adlı eserinde plaukuotavaisės tuopos (Populus trichocarpa) şöyle betimlenerek bir görüntüsü oluşturulur: „Ağaçlarda erkek çiçekler bulunur; dişi çiçeklere ise çok seyrek rastlanır. Erkek organlar 40–60 tanedir. Ovaryum, kapsül ve çiçek örtüsü yoğun tüylüdür. Kapsül 3 kapakla açılır. Yıllık sürgünler koyu ya da yeşilimsi kahverengi, köşelidir. Yapraklar yumurtamsı, eşkenar dörtgen biçimli—“ 29 yumurtamsı, uzunlamasına ya da genel olarak eşkenar dörtgen biçimli, geniş mızraksı ya da uzunlamasına üçgenimsi, 7–14 cm uzunluğunda ve 4–9 cm genişliğinde, yuvarlak, dik kesilmiş, hafifçe yüreksi ya da kama biçimli tabanlı, tepeye doğru giderek sivrilen, ince dişli, en azından gençken kenarları kirpikli, sert, derimsi, üst yüzü koyu yeşil ya da yeşil ve parlak, alt yüzü beyaz ya da grimsi beyaz, bazen kahverengimsi tonlu, gençken tüylü, yaşlandıkça çıplak, çoğu zaman kırmızımsı damarlı. Yaprak sapları 2–6 cm uzunluğunda, en azından gençken tüylü, çoğu zaman kırmızı. Tomurcuklar 1,2 cm’ye kadar uzunlukta, yapışkan ve kokulu. Genç yapraklar, özellikle de ana damarları kokuludur. Genç gövdenin kabuğu ince tabakalar hâlinde soyulur. Taç geniştir vb.” (s. 53–54). Bu betimleme, bitki morfolojisini tanımlama kurallarına bağlı kalınarak belirli bir şemaya göre oluşturulur. Sentetik imgeselliğe edebiyat bilimi ve sanat tarihi eserlerinde de rastlanır. 3. Sonuçlar 3.1. Bilim dilindeki duygusal-anlatımsal çağrışım silik ve seyrektir. Bilim dilinin kipliğiyle, en genel anlamda ise antroposantrizmle ilişkilidir. İmgesellik, bilim dilinin zorunlu bir özelliği değil, yalnızca belirli sınırlar içinde izin verilen ve hoşgörülebilen bir özelliktir. Rolü, yalnızca farklı bilim alanlarının dillerinde değil, bu dilin farklı türlerinde de değişiklik gösterir. Bilim dilindeki imgesellik iki tür olabilir: parçalı ve sentetik. 3.2. Duygusal-anlatımsal çağrışım, sözcüğün sözlüksel anlamının niteliğiyle ilişkilidir. Sözcükler ya da sözcük öbekleri imgesellik anlam bileşenini halk dilinde veya terminolojide kazanır. Terimleşme, duygusal-anlatımsal çağrışımı ortadan kaldırmaz; ancak sözcüğün aşırı ya da yanlış yönlendiren imgeselliği onun terimleşmesine engel olabilir. 3.3. Duygusal-anlatımsal çağrışım özellikleri, bilim dilinin söz varlığının üç katmanının tümünde — edebî söz varlığı, genel bilimsel söz varlığı ve terminoloji — ve terminolojinin üç grubunun tümünde — genel bilimsel, disiplinlerarası ve belirli bir bilim alanına özgü terminoloji — bulunabilir. Bilim dilinde duygusal-anlatımsal çağrışımın üslupsal ifadesi, esas olarak çeşitli benzetmelerle ilişkilidir. Terimler, özellikle ayırt edici (distinktif) işlevleri etkinleştirildiğinde duygusal ve anlatımsal özellikler kazanır. LITERATŪRA Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba // Lietuvių terminologija. V., 1975. Kniūkšta P. Ar poetiška priesaga -inis. // Mūsų kalba, 1971. Nr. 2. P. 14. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1975. T. 2. Гудавичюс А. Сопоставительная семасиология литовского и русского языков. Вильнюс, 1985. Калмыкова Е. И. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. № 2. Кожина М. К. К проблеме экспрессивности в научной речи // Исследования по стилистике. Пермь, 1971. Вып. 3. 30 Лаптева О. А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968. Никитин М. В. Лексическое значение слова. М., 1983. Никитина С. Е. Семантический анализ языка науки. М., 1987. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1976. К. ГАЙВЯНИС К ВОПРОСУ ОБ ОБРАЗНОСТИ ЛИТОВСКИХ ТЕРМИНОВ Резюме Эмоционально-экспрессивная коннотация — малозаметная особенность языка науки. Она связана с его модальностью, а в общем смысле — с антропоцентризмом. Экспрессивность, образность и вообще стилистическая окрашенность — не внутренняя, существенная, а только внешняя, допустимая особенность языка науки. Ее роль не одинакова не только в отдельных отраслях, но и в отдельных научных жанрах. Образность языка науки бывает двух видов: фрагментарная (отдельного слова или словосочетания) и синтетическая (более крупных текстовых единиц, напр., абзаца и т. д.). Эмоционально-экспрессивная коннотация связана с лексическим значением слова. Сему образности слова или словосочетания получают в народном языке или в терминологии. Терминологизация не нейтрализует и не стирает эмоционально-экспрессивную коннотацию. Однако слишком большая или ложно ориентирующая образность слова может быть помехой в его терминологизации. Все основные группы терминолексики — общенаучная, межнаучная и конкретно-научная терминология — обладают специфическими чертами эмоционально-экспрессивной коннотации. Термины образными становятся особенно тогда, когда актуализируется их дистинктивная функция, напр., в систематике растений и животных (ср. paukščiažolė viksva — Carex ornithopoda — осока лапчатая, šalmuotoji gegužraibė — Orchis militaris — ятрышник шлемоносный и др.) 36