Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) KAZIMIERAS GAIVENIS A litván terminusok képszerűségének kérdéséről 1. Bevezető megjegyzések 1. 1. A tudományos nyelv legjellemzőbb vonásai az absztraktság, a logikusság, az objektivitás, a pontosság stb. A kifejezőerő és a képszerűség nem tartozik a tudományos nyelv legfontosabb általános sajátosságai közé. Ezért úgy vélték, hogy az érzelmi-expresszív konnotáció egyáltalán nem jellemző a tudományos nyelvre és terminológiára. Már régóta felvetődött azonban az a gondolat, hogy a tudományos nyelv stilisztikailag nem teljesen semleges, és sajátos érzelmi-expresszív konnotációs jegyekkel rendelkezik (Кожина, 1971, 32; Калмыкова, 1974, 83—88; Сенкевич, 1976, 46—109). A tudományos nyelvben szinte egyáltalán nem találunk olyan kifejező szavakat, amelyeket az általános szótárak különleges stilisztikai minősítésekkel jelölnek, például: fam. (bizalmas), iron. (ironikus), juok. (tréfás), malon. (kedveskedő), menk. (rosszalló), niek. (megvető), vulg. (vulgarizmus) stb. A tudományos nyelvre tehát sem a kifejezett pozitív értékelésű, sem a pejoratív szavak nem jellemzők. Nagyon kevés frazeologizmust használnak benne, az átvitt jelentésű szavak jelentései pedig viszonylag változatlanok. Más funkcionális stílusokban az erősen konnotált szavakat a tudományos nyelvben gyakran egészen másképpen használják. Például az indulatszavakat a tudományos szövegekben vagy egyáltalán nem használják, vagy egyes műfajaiban és alrendszereiben csupán különleges megnevező (nominatív) funkciót töltenek be (például a madárhangok leírása az ornitológiai szakirodalomban). Emocinė-ekspresinė konotacija laikyta ir mokslo kalbos yda (Панфилов, 1968, 26; Лаптева, 1968, 136—139 ir kt.). Antra vertus, buvo ir tebėra kalbininkų, kurie mokslo kalbos emocinę-ekspresinę konotaciją energingai gina, tvirtindami, kad ji reikalinga mokslo kalbos paveikumui, kad mokslininkas negali būti vien tik faktų konstatuotojas, bet turi būti ir jų vertintojas (Сенкевич, 1976, 29 ir kt.). Šis reikalavimas ypač pabrėžiamas kalbant apie visuomenės mokslų kalbos specifiką. Nepritardami kraštutinėms nuomonėms šiuo klausimu, manytume, kad teisus M. Senkevičius, teigęs, kad emocingumo ir ekspresyvumo elementai nėra vidinė ir būtina mokslo kalbos ypatybė (Сенкевич, 1976, 32). Šis dalykas tik leistinas ir toleruotinas tam tikrose ribose. Az érzelmi-expresszív konnotáció a tudományos nyelvben a szerző (tudós) egyéniségétől is függ: az azonos szakterületű és azonos képzettségű tudósok korántsem írnak egyformán — az egyik képszerűbben, bővebben, a másik szárazabban, tömörebben. Ebből következik, hogy a tudományos nyelv kifejezőerejét objektív és szubjektív tényezők egyaránt meghatározzák. Az érzelmi-expresszív konnotáció tudományos nyelvben betöltött szerepének tárgyalásakor azt is hangsúlyozni kell, hogy összefügg a tudományos nyelv modalitásával, legáltalánosabb értelemben pedig az antropocentrizmussal. 26 1.2. A szó lexikai jelentésének tartalma két részből áll: az intenzionálisból (a lexikai jelentés magjából) és az implikacionálisból (a szemantikai jegyek perifériájából) (Никитин, 1983, 24). A nyelvészeti szemantikában emellett manapság szokásos a lexikai jelentéseket szemákra, vagyis a legkisebb jelentésegységekre bontani. A szemák összessége nem egyszerű, hanem rendezett halmaz. Egyes kutatók szerint a szemáknak hierarchiája van: a felső részében találhatók a legelvontabb és legáltalánosabb (kategorikus) szemák, az alsó részében pedig a legkonkrétabbak (Гудавичюс, 1985, 19 és másutt). Az érzelmi-expresszív konnotációt egyes kutatók a lexikai jelentés implikacionálisához kapcsolják, vagy egyáltalán nem sorolják a lexikai jelentéshez, hanem annak valamiféle járulékos rétegeként fogják fel; mások pedig nemcsak az emocionalitást különítik el az expresszivitástól, hanem ez utóbbit további típusokra osztják (inherens és adherens expresszivitás). A lexikai jelentés szerkezetének finomságaiba és a kérdés körüli véleménykülönbségekbe nem bocsátkozva, ebben a tanulmányban csak a terminológiával kapcsolatos kérdéseket tárgyaljuk, abból kiindulva, hogy a terminológiai jelentés a szó lexikai jelentésének része, speciális szemák összességeként. A tanulmányban tehát főként egyetlen kérdéssel foglalkozunk: az érzelmi-expresszív konnotáció lexikai (terminológiai) kifejezésmódjával és annak legfontosabb sajátosságaival a litván tudományos nyelvben. 2. Az érzelmi-expresszív konnotáció megjelenése a terminológiában 2.1. Elterjedt nézet szerint a tudományos nyelv szókészlete három rétegből áll: az irodalmi nyelv szókészletéből, az általános tudományos szókészletből és a terminológiából. Ez utóbbi sem homogén. Megkülönböztethető általános tudományos, tudományágak közötti és konkrét szaktudományi terminológia. A terminológiát emellett nómenklatúra és szakmai szavak is kiegészítik. A tudományos nyelvben általában a főnevek és a névszói szerkezetek dominálnak. M. Senkevich szerint a stilisztikai eszközök közül a tudományos nyelvben nem használatosak a megszemélyesítések, a hiperbolák és az allegóriák, viszont meglehetősen gyakoriak a hasonlatok és a szinekdochék (Сенкевич, 1976, 56). E. Kalmykova azt állította, hogy a metaforákat a tudományos nyelvben igen sajátos módon használják. A szemantikai metafora kettős funkciója (a tárgy megnevezése és jellemzése) állítólag nem jellemző a tudományos stílusra. Itt csupán a metafora kommunikatív, informatív és nominatív funkciója érvényesül (Калмыкова, 1974, 83). E. Kalmykova gondolata csak részben helytálló: a tudományos nyelv egyes alrendszereiben a terminusok megkülönböztető funkciója háttérbe szorítja a megnevező funkciót. Emiatt a metafora kifejezett expresszív jegyeket is felvehet (erről később, a rendszertani terminusok tárgyalásakor lesz szó). A köznyelvi és az általános tudományos szókészlettel kifejezett metafora csak nagyon ritkán kerül be a tudományos nyelvbe. Az érzelmi-expresszív konnotáció a tudományos nyelvben sokkal gyakrabban kapcsolódik különféle összehasonlításokhoz, mivel az analógia a tudományos gondolkodás egyik legfontosabb módszere. S. Nikitina a tudományos nyelv metaforáit több csoportra osztja: 1) a hagyományos jelentések külső jegyek vagy funkciók alapján történő átvitelére épülő metaforákra (az ilyen jelentésátviteleket nem minden nyelvész tekinti metaforának); 2) nominatív és predikatív metaforákra; 3) epiforákra és diaforákra (Никитина, 1987, 37). Véleménye szerint a tudományos nyelvben leginkább nominatív metaforákat használnak. Ezek a metaforák az első- 27 nincs: a tudományos objektumoknak nincsenek más elnevezéseik. Ebben különböznek a tudományos metaforák a költői metaforáktól. Valószínűleg tévednek azok a kutatók (M. Senkevičius és mások), akik azt állítják, hogy a szó vagy szókapcsolat expresszivitása elhalványul, amikor terminologizálódik, vagy hosszú ideig használatos a terminológiában. Valójában az olyan terminusok, mint például: koshomlok (geomorfológia), nyereg (geomorfológia, matematika), macskaszem (ásványtan), kalap (meteorológia), féreg (technika), boszorkányseprű (botanika), nyúlkönny (növényrendszertan), csiga (állati és emberi anatómia) stb., megőrzik (hordozzák) expresszivitásukat, mert némelyikük (pl. nyereg, kalap, féreg, csiga) a terminologizálódással együtt tesz szert érzelmi-expresszív konnotációra, mások (pl. boszorkányseprű, nyúlkönny) pedig a terminologizálódás következtében sem veszítik el azt, hiszen csupán lexikai jelentésük változik meg, terminológiai szemákkal gazdagodva. Igaz, a régóta használatos terminusok motivációja és általában belső formája elhalványul, de véleményünk szerint expresszivitásuk sok esetben megmarad. Az irodalmi nyelv és az általános tudományos szókincs gyakran akkor válik szemléletessé, amikor szokatlan jelentésben használják, vagy amikor az egyik stílus szavait egy másik stílusba helyezik át. Az írók gyakran érzékelik az ilyen szavak stiláris kevertségét, és idézőjelekkel igyekeznek kiemelni őket, például: „oltott” polimerek, óvárosok „újraélesztése”, a tehén „arca” stb. A tudományos nyelv ilyen felélénkítése valójában nem a szemléletességre való törekvéssel függ össze, hanem az írók nyelvi hozzá nem értésével, azzal, hogy nem találják a megfelelő, semlegesebb és pontosabb szót. A szakembereknek a tudományos nyelvben néha a zsargonizmusokról és a szakmai szavakról is nehéz lemondaniuk; ezek szintén gyakran sajátos módon szemléletesek és kifejezők. 2.2. Prof. J. Pikčilingis megjegyezte, hogy az érzelmi telítettség és az expresszivitás tekintetében a szakmai szinonimák is különböznek egymástól. Például az -ybė képző erőteljesebben fejezi ki a megfelelő melléknévvel megnevezett dolog tulajdonságát, mint az -umas képző, a megfelelő végződésekkel képzett alakok pedig állítólag költőibbek mindkét említett képzésnél (Pikčilingis, 1975, 31). P. Kniūkšta véleménye szerint az -inis képzős melléknevek szárazabbak és racionálisabbak, mint a főnevek birtokos esetei (Kniūkšta, 1971, 14). S. Keinys megjegyezte, hogy a terminológiában a kicsinyítő képzővel alkotott szavak által megnevezett dolgok rendszerint kisebbek az azonos fajtájú, alapszóként szolgáló főnevekkel jelölt dolgoknál (Keinys, 1975, 46). Például a terminologizált szópárok: bura és burácska, fészekpikkely és fészekpikkelyke, szalag és szalagocska, lemez és lemezkécske, lap és lapocska stb. Magától értetődő, hogy e párok kicsinyítő alakjai érzelmi töltetűek és expresszívek. Tehát nem állítható, hogy a szakmai konnotációt a terminológiában egyáltalán figyelmen kívül hagyják. Emellett terminológiai szempontból az is fontos, hogy egy képzett vagy kölcsönzött szó ne legyen nevetséges, vulgáris vagy félrevezetően asszociatív. A tudományos nyelv és a terminológia történetében számos példát találni arra, hogy az új szavak főként azért nem honosodtak meg, mert kifejezett érzelmi-expresszív konnotációjuk volt. A nyelvtudományi terminusok, az asmenavimas, riestinis (hangsúlyjel) egykor könnyedén kiszorították az lankstymas, stoglytis új szóalkotásokat, feltehetően azért, mert utóbbiak túlságosan szemléletesek voltak. Ugyanezen okból J. Pabrėža növénymorfológiai összetett terminusai, a kúszó gyökér, kakastaréjos levél, kereszt alakú korona stb. helyébe semlegesebb terminusok léptek: sarjadzó gyökér, szőrös levél, keresztes virágkorona stb. Általában tudományos nyelvünk és 28 terminológiánk kialakulásának kezdetén (XIX–XX. század eleje) jóval több szemléletes elnevezést használtak. A terminológiában ma többnyire ott nem kerülik a szemléletességet, ahol a terminusok megkülönböztető (disztinktív) funkciója fontosabb, mint a megnevező (nominatív) funkció. Így például a rendszertani terminológiában gyakran alkotnak expresszív terminusokat, mivel az egyik növény- vagy állatfajnak a másiktól való megkülönböztetésére sokszor szemléletes hasonlításhoz folyamodnak, például: ujjas sás (Carex digitata), patkóorrú denevérek (Rhinolophidae), tarajos pajzsika (Dryopteris cristata), füles fűz (Salix aurita), sisakos kosbor (Orchis militaris) stb. Az ilyen terminusok többnyire (az esetek mintegy 3/4-ében) nem eredetiek, hanem latinból vagy oroszból fordították őket. A rendszertani terminusok szemléletessége akkor is elkerülhetetlen, amikor a megkülönböztető jegy a kutató benyomása, amelyet az elnevezett növény vagy állat tesz rá, vagy amikor szubjektíven értékelik valamely növényi vagy állati jellegzetességet, például: pompás szegfű (Dianthus superbus L.), karcsú hárs (Tilia x euchlora), szomorú esti viola (Hesperis tristis L.), karcsú gyapjúsás (Sriophorum gracile), mámorító vadrozs (Lolium temulentum), vadzab (Avena strigosa) stb. Az ilyen terminusok magától értetődően szemléletesek, és szemléletességüket tudatosan teremtik meg a tudományos nyelvben. Más esetekben a szemléletesség a népnyelvből kerül át a tudományos nyelvbe (kifejező népi elnevezések terminologizálásával), például: kövirózsa (Sempervivum L.), varjúláb (Coronopus), kucsmagomba (Morchella), papsapkagomba (Helvella), kakukkszegfű (Gerum), rezgőfű (Briza media) stb. A technika, a csillagászat, a kémia, az orvostudomány és más területek terminológiájában a szemléletes terminusok többnyire nemzetközi tükörfordítások, például: fecskefarok (vö. orosz ласточкин хвост, angol swallow tale), nyúlszáj (vö. orosz заячья губа, latin labium leporinum), harmatpont (vö. orosz точка росы, angol dew point, német Taupunkt) stb. 2.3. A társadalomtudományi nyelvnek sajátos érzelmi-expresszív konnotációs jegyei vannak. Ebben nem találunk olyan szemléletes, bahuvrihi típusú, szinekdoché alapján alkotott terminusokat, amelyek – mint láttuk – igen jellemzőek a rendszertani terminológiára. Ritkák benne a nemzetközi frazeológiai tükörfordítások is. A filozófiai, politikai és irodalomtudományi terminusokra azonban gyakran sajátos ideológiai szemák jellemzők, amelyek nem a fogalom formájához, hanem tartalmának érzelmi-expresszív konnotációjához kapcsolódnak. A tudományos szöveg szemléletessége alkalmi jellegű is lehet. 2.4. A tudományos nyelv szemléletessége kétféle lehet: töredékes és szintetikus. Eddig főként a töredékes (egyetlen szó vagy szókapcsolat) szemléletességről beszéltünk. Szintetikus szemléletesség akkor keletkezik, amikor a kutató a vizsgált objektum igen részletes leírásával mintegy megalkotja annak összefoglaló képét. Az ilyen leírás különösen az állat- és növényhatározókra jellemző. Például így rajzolódik ki a szőrös termésű nyárfa (Populus trichocarpa) képe P. Snarskis és V. Galinis „A litvániai díszfák és -cserjék megismerésének kézikönyve” című művében (V., 1974): „A fákon porzós virágok vannak, termős virágok csak nagyon ritkán fordulnak elő. A porzók száma 40–60. A magház, a toktermés és a lepel dúsan szőrös. A toktermés 3 kopáccsal nyílik fel. A fiatal hajtások sötét- vagy zöldesbarnák, bordázottak. A levelek tojásdadok, rombusz 29 tojásdadok, hosszúkásak vagy általában rombusz alakúak, szélesen lándzsásak vagy hosszúkásan háromszögűek, 7–14 cm hosszúak és 4–9 cm szélesek, kerek, egyenesen lemetszett, enyhén szíves vagy ék alakú alappal, fokozatosan hegyesednek a csúcs felé, finoman fogazottak, legalább fiatalon pillás szélűek, merevek, bőrszerűek, felső oldaluk sötétzöld vagy zöld, fényes, alsó oldaluk fehér vagy szürkésfehér, olykor barna árnyalatú, fiatalon szőrösek, idősebb korban kopaszak, gyakran vöröses erekkel. A levélnyél 2–6 cm hosszú, legalább fiatalon szőrös, gyakran vörös. A rügyek legfeljebb 1,2 cm hosszúak, ragadósak, illatosak. A fiatal levelek is illatosak, különösen a főerük. A fiatal törzs kérge vékony lemezekben válik le. A korona széles stb.” (53–54. o.). Ez a leírás egy meghatározott séma szerint, a növénymorfológia leírásának szabályait követve készül. A szintetikus képszerűség esetei az irodalomtudományi és művészettudományi munkákban is előfordulnak. 3. Išvados 3.1. A tudományos nyelvben az érzelmi-expresszív konnotáció halvány és ritka. Összefügg a tudományos nyelv modalitásával, legáltalánosabb értelemben pedig az antropocentrizmussal. A képszerűség nem szükségszerű sajátossága a tudományos nyelvnek, csupán bizonyos határok között megengedett és tolerálható. Szerepe nemcsak az egyes tudományterületek nyelvében, hanem annak különböző műfajaiban is eltérő. A tudományos nyelv képszerűsége kétféle lehet: fragmentáris és szintetikus. 3.2. Az érzelmi-expresszív konnotáció a szó lexikai jelentésének jellegével függ össze. A szavak vagy szókapcsolatok a népnyelvben vagy a terminológiában kapják meg a képszerűség szemantikai jegyét. A terminologizáció nem szünteti meg az érzelmi-expresszív konnotációt, de a szó túlzott vagy félrevezető képszerűsége akadályozhatja terminologizálását. 3.3. Az érzelmi-expresszív konnotáció jegyei a tudományos nyelv mindhárom lexikai rétegében — az irodalmi lexikában, az általános tudományos lexikában és a terminológiában —, valamint a terminológia mindhárom csoportjában — az általános tudományos, a tudományközi és a konkrét tudományos terminológiában — megjelenhetnek. Az érzelmi-expresszív konnotáció stilisztikai kifejeződése a tudományos nyelvben főként különféle hasonlatokhoz kapcsolódik. A terminusok különösen akkor öltenek érzelmi és expresszív jegyeket, amikor előtérbe kerül megkülönböztető (disztinktív) funkciójuk. LITERATŪRA Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba // Lietuvių terminologija. V., 1975. Kniūkšta P. Ar poetiška priesaga -inis. // Mūsų kalba, 1971. Nr. 2. P. 14. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1975. T. 2. Гудавичюс А. Сопоставительная семасиология литовского и русского языков. Вильнюс, 1985. Калмыкова Е. И. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. № 2. Кожина М. К. К проблеме экспрессивности в научной речи // Исследования по стилистике. Пермь, 1971. Вып. 3. 30 Лаптева О. А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968. Никитин М. В. Лексическое значение слова. М., 1983. Никитина С. Е. Семантический анализ языка науки. М., 1987. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1976. К. ГАЙВЯНИС К ВОПРОСУ ОБ ОБРАЗНОСТИ ЛИТОВСКИХ ТЕРМИНОВ Резюме Эмоционально-экспрессивная коннотация — малозаметная особенность языка науки. Она связана с его модальностью, а в общем смысле — с антропоцентризмом. Экспрессивность, образность и вообще стилистическая окрашенность — не внутренняя, существенная, а только внешняя, допустимая особенность языка науки. Ее роль не одинакова не только в отдельных отраслях, но и в отдельных научных жанрах. Образность языка науки бывает двух видов: фрагментарная (отдельного слова или словосочетания) и синтетическая (более крупных текстовых единиц, напр., абзаца и т. д.). Эмоционально-экспрессивная коннотация связана с лексическим значением слова. Сему образности слова или словосочетания получают в народном языке или в терминологии. Терминологизация не нейтрализует и не стирает эмоционально-экспрессивную коннотацию. Однако слишком большая или ложно ориентирующая образность слова может быть помехой в его терминологизации. Все основные группы терминолексики — общенаучная, межнаучная и конкретно-научная терминология — обладают специфическими чертами эмоционально-экспрессивной коннотации. Термины образными становятся особенно тогда, когда актуализируется их дистинктивная функция, напр., в систематике растений и животных (ср. paukščiažolė viksva — Carex ornithopoda — осока лапчатая, šalmuotoji gegužraibė — Orchis militaris — ятрышник шлемоносный и др.) 36