Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu

A LITVÁN LEXIKA ÉS TERMINOLÓGIA PROBLÉMÁI LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXIX (1991) KAZIMIERAS GAIVENIS A LITVÁN TERMINUSOK KÉPSZERŰSÉGÉNEK KÉRDÉSÉRŐL 1. Bevezető megjegyzések 1. 1. A tudományos nyelv legjellemzőbb vonásai az elvontság, a logikusság, az objektivitás, a pontosság stb. A kifejezőerő és a képszerűség nem tartozik a tudományos nyelv legfontosabb általános sajátosságai közé. Ezért úgy vélték, hogy az érzelmi-expresszív konnotáció egyáltalán nem jellemző a tudományos nyelvre és terminológiára. Azonban már régen felmerült az a gondolat, hogy a tudományos nyelv stilárisan nem teljesen semleges, hogy sajátos érzelmi-expresszív konnotációs jegyek találhatók benne (Koxnxna, 1971, 32; KajrMsikoa, 1974, 83—88; Cenresnu, 1976, 46 —109). A tudományos nyelvben alig találunk olyan kifejező szavakat, amelyeket az általános szótárak speciális stilisztikai minősítésekkel jelölnek, pl.: fam. (bizalmas), iron. (ironikus), tréf. (tréfás), becéző. (becéző), pejoratív. (pejoratív), megvető. (megvető), vulg. (vulgarizmus) és hasonlók. Így a tudományos nyelvre sem a kifejezett melioratívumok, sem a pejoratívumok nem jellemzők. Abban is nagyon kevés frazeologizmust használnak, a szavak átvitt jelentései pedig viszonylag változatosak. A más funkcionális stílusokban erősen konnotált szavakat a tudományos nyelvben gyakran teljesen másképpen használják. Például a hangutánzó szavakat a tudományos nyelv szövegeiben vagy egyáltalán nem használják, vagy annak egyes műfajaiban és alrendszereiben csak különleges megnevező (nominatív) funkciót töltenek be (pl. a madárhangok jellemzése a tudományos ornitológiai szakirodalomban). Az érzelmi-expresszív konnotációt a tudományos nyelv hibájának is tekintették (Ilauduxros, 1968, 26; Jlantesa, 1968, 136—139 és mások). Másrészt voltak és vannak nyelvészek, akik erélyesen védelmezik a tudományos nyelv érzelmi-expresszív konnotációját, azt állítva, hogy szükséges a tudományos nyelv hatásosságához, hogy a tudós nem lehet csupán a tények megállapítója, hanem értékelőjüknek is kell lennie (Cenxennu, 1976, 29 és mások). Ezt a követelményt különösen hangsúlyozzák, amikor a társadalomtudományi nyelv sajátosságairól beszélnek. Anélkül, hogy e kérdésben szélsőséges nézeteket vallanánk, úgy véljük, hogy M. Senkevičiusnak van igaza, aki azt állította, hogy az érzelmesség és az expresszivitás elemei nem a tudományos nyelv belső és szükségszerű sajátosságai (Cenxenua, 1976, 32). Ez a dolog csak bizonyos keretek között megengedett és tolerálható. Az érzelmi-expresszív konnotáció a tudományos nyelvben a szerző (tudós) egyéniségétől is függ: ugyanazon szakterület és azonos képesítés tudósai korántsem egyformán írnak — az egyik szemléletesebben, bővebben, a másik — szárazabban, tömörebben. Tehát kijelenthető, hogy a tudományos nyelv kifejezőerejét objektív és szubjektív tényezők egyaránt meghatározzák. ir Az érzelmi-expresszív konnotáció szerepét a tudományos nyelvben tárgyalva még hangsúlyozni kell, hogy az összefügg a tudományos nyelv modalitásával, tágabb értelemben pedig — su az antropocentrizmussal. 26 1.2. A szó lexikai jelentésének tartalma két részből áll — az intenzionálisból (a lexikai jelentés magjából) és az implikacionálisból (a szemantikai jegyek perifériájából) (Huxuran, 1983, 24). Ezenkívül a nyelvészeti szemantikában a lexikai jelentéseket manapság szémákra — a jelentés legkisebb egységeire — szokás bontani. A szémák összessége nem egyszerű, hanem rendezett halmaz. Egyes kutatók szerint a szémáknak hierarchiájuk van: ennek felső részén találhatók a legelvontabb és legáltalánosabb (kategorikus) szémák, alul pedig a legkonkrétabbak (I'ymasmutoc, 1985, 19 és másutt). Az érzelmi-expresszív konnotációt egyes kutatók a lexikai jelentés implikacionálisával hozzák összefüggésbe, vagy egyáltalán nem is sorolják a lexikai jelentéshez, hanem a lexikai jelentés valamiféle járulékos rétegének tekintik; mások pedig nemcsak elválasztják az emocionalitást az expresszivitástól, hanem ez utóbbit további típusokra is osztják (inherens és adherens expresszivitás). A lexikai jelentés szerkezetének finomságaiba és az e kérdéssel kapcsolatos véleménykülönbségekbe nem mélyedve, ebben a tanulmányban csak a terminológiával kapcsolatos kérdéseket tárgyaljuk, abból kiindulva, hogy a terminológiai jelentés a szó lexikai jelentésébe speciális szemék összességeként épül be. Így ebben a tanulmányban elsősorban csak egy kérdést tárgyalunk — az érzelmi-expresszív konnotáció lexikai (terminológiai) megjelenését és annak fontosabb jellemzőit a litván tudományos nyelvben. 2. Az érzelmi-expresszív konnotáció megjelenése a terminológiában 2.1. Elterjedt nézet, hogy a tudományos nyelv lexikája 3 rétegből áll: az irodalmi nyelv lexikájából, az általános tudományos lexikából és a terminológiából. Ez utóbbi szintén nem egységes. Megkülönböztethető az általános tudományos, a tudományközi és a konkrét tudományos terminológia. Emellett a terminológiát a nómenklatúra és a professzionalizmusok is kiegészítik. A tudományos nyelvben általában a főnevek és a főnévi szerkezetek dominálnak. A stilisztikai eszközök közül M. Sienkiewicz véleménye szerint a tudományos nyelvben nem használatosak a megszemélyesítések, a hiperbolák és az allegóriák, viszont meglehetősen gyakran alkalmaznak hasonlatokat és szinekdochét (Cenkenuu, 1976, 56). E. Kalmykova azt állította, hogy a tudományos nyelvben a metaforákat igen sajátos módon használják. A szemantikai metafora kettőssége (egy tárgy megnevezése és jellemzése) állítólag nem jellemző a tudományos stílusra. Itt csupán a metafora kommunikatív, informatív és nominativ funkciói lépnek előtérbe (Kanmeixosa, 1974, 83). E. Kalmykova e gondolata csak részben helytálló: a tudományos nyelv egyes alrendszereiben a terminusok disztinktív funkciója háttérbe szorítja a nominativ funkciót. Ezért a metafora is kifejezett expresszív jegyekre tesz szert (erről később lesz szó, a rendszertani terminusok tárgyalásakor). A közhasználatú szókészlettel és az általános tudományos szókészlettel együtt a kifejező metafora nagyon ritkán kerül be a tudományos nyelvbe. A tudományos nyelvben sokkal gyakrabban kapcsolódik az emocionális-expresszív konnotáció különféle összehasonlításokhoz, mivel az analógia a tudományos gondolkodás egyik legfontosabb módszere. S. Nyikityina a tudományos nyelv metaforáit több csoportra osztja: 1) a jelentések külső jegyek vagy funkciók szerinti hagyományos átvitelén alapulók (az ilyen jelentésátviteleket nem minden nyelvész tekinti metaforának); 2) nominális és predikatív metaforák; 3) epiforák és diaforák (Hukutuua, 1987, 37). Véleménye szerint a tudományos nyelvben főként nominális metaforákat használnak. Ezek a 27 metaforák elsődlegesek: a tudományos objektumoknak nincs más elnevezésük. Ebben különböznek a tudományos metaforák a költészet metaforáitól. Valószínűleg tévednek azok a kutatók (M. Senkevičius és ir munkatársai), akik azt állítják, hogy a szó vagy szókapcsolat expresszivitása ar elhalványul, amikor terminologizálódik vagy hosszú ideig használják a terminológiában. ba Iš valójában az olyan terminusok, mint például: kosok homloka (geomorfológia), nyereg (geomorfológia, matematika), macskaszem (mineralógia), sapka (meteorológia- ), féreg (technika), boszorkányseprű (botanika), nyúl könnyei (növényrendszertan), csiga (az állatok és az ember anatómiája) és mások, megőrzik (rendelkeznek), mert egyesek jų (pl. nyereg, sapka, féreg, csiga) az érzelmi-expresszív konnotációt a terminologizálódással együtt nyerik el, mások su o (pl. boszorkányseprű, nyúl könnyei) pedig a terminologizáció miatt nem veszítik el azt, mivel csak a lexikai jelentés változik meg, terminológiai szemákkal gazdagodva. jų Igaz, hogy a régóta használt terminusok motivációja, vagyis belső ir formája általában elhalványul, de véleményünk szerint kifejezőerejük sok esetben megmarad. A szaknyelvi irodalmi nyelv ir közös tudományos szókincse gyakran akkor válik szemléletessé, amikor szokatlan jelentésekben használják, illetve amikor az egyik stílus szavait egy másik stílusba į helyezik át. Az írók gyakran érzik az ilyen szavak stilisztikai makaróniságát, és igyekeznek idézőjelbe tenni ir őket, pl. : „oltott” polimerek, a régi városrészek „újraélesztése”, a tehén „arca” ir stb. A tudományos nyelv ilyen iš élénkítése valójában összefügg ne su a szemléletességre való törekvéssel, az o su írók nyelvi inkompetenciájával, valamint azzal, hogy nem találják meg a szükséges semlegesebb és ir pontosabb szót. A szakembereknek a tudományos nyelvben néha nehéz lemondaniuk a ir zsargonizmusról és a professzionalizmusokról, amelyek szintén gyakran sajátos módon szemléletesek és kifejezőek. ir 2.2. Prof. J. Pikčilingis megfigyelte, hogy a képzett szinonimák érzelmességüir kben és expresszivitásukban különböznek. Például a képző -ybė az adott melléknévvel kifejezett dolog tulajdonságát erőteljesebben fejezi ki, mint a képző -umas, a o megfelelő végződéses származékok állítólag költőibbek mindkét už említett származéknál (Pikčilingis, 1975, 31). A képzővel képzett -inis melléknevek a už főnevek birtokos P. eseteinél Kniūkšta véleménye szerint szárazabbak ir és racionálisabbak (Kniūkšta, 1971, 14). S. Keinys megjegyezte, hogy a terminológiában a deminutív képzett szavakkal megnevezett dolgok általában kisebbek, mint az ugyanahhoz a fajhoz tartozó, už alapszavakkal jelölt dolgok (Keinys, 1975, 46). Például a terminologizált szavak: gaubtas gaubtelis, ir graižas graiželis, juosta juostelė, ir lakštas lakštelis, plokštė ir plokštelė ir ir ir t. t. Nyilvánvaló, hogy e párok deminutívumai érzelmi-expresszív jellegűek. ir Tehát nem állítható, hogy a terminológiában egyáltalán nem veszik figyelembe a képzési konnotációkat. Be továbbá terminológiai szempontból fontos az is, hogy a ir képzett kölcsönszó ne legyen ar nevetséges, vulgáris vagy megtévesztően ar asszociatív. A tudományos ir nyelv terminológiájának történetében számos példát találhatunk arra, amikor az új szavak főként azért nem honosodtak meg, mert kifejezett érzelmi-expresszív konnotációjuk volt. A nyelvészet terminusai: asmenavimas, riestinis (ékezetjel) egykor könnyen legyőzte az olyan új szavakat, mint a lankstymas, stoglytis, valószínűleg azért, mert az utóbbiak túlságosan szemléletesek voltak. Ugyanezen okból J. Pabrėža által létrehozott, a növénymorfológiához tartozó összetett terminusok, mint a rėpliojanti šaknis, apuokuotas ir lapas, kryžnešė karūna stb. semlegesebb terminusokkal lettek felváltva, mint a palaipinė šaknis, pūkuotasis lapas, kryžminis vainikėlis stb. ir Általában véve tudományos ir 28 nyelvünk terminológiájának kialakulása kezdetén (XIX—XX. század eleje) a szemléletes elnevezéseket jelentősen gyakrabban használták. A terminológiában ma általában ott nem kerülik a szemléletességet, ahol a terminusok megkülönböztető (distinktív) funkciója fontosabb az elnevező (nominatív) funkciónál. Így például az expresszív terminusokat gyakran a rendszertani terminológiában alkotják, mivel itt az egyik növényvagy állatfajnak a másiktól való megkülönböztetésére gyakran szemléletes hasonlításhoz folyamodnak, pl.: pirštuotoji viksva (Carex digitata), pasagnosiai šikšnosparniai (Rhinolophidae), skiauterinis papartis (Dryopteris cristata), ausytasis gluosnis (Salix aurita), šalmuotoji gegužraibė (Orchis militaris) stb. Az ilyen terminusok többnyire (az esetek körülbelül 3/4-ében) nem eredetiek, hanem latinból vagy oroszból fordították őket. A rendszertani terminusok képszerűsége akkor is elkerülhetetlen, amikor megkülönböztető jegyként a kutató benyomását vesszük alapul, amelyet a megnevezett növény vagy állat tesz rá, illetve amikor a növény vagy állat valamely sajátosságát szubjektíven értékeljük, például: pompás szegfű (Dianthus superbus L.), kecses hárs (Tilia x euchlora), szomorú kerti viola (Hesperis tristis L.), karcsú gyapjúsás (Sriophorum gracile), átkos olaszperje (Lolium temulentum), parlagi zab (Avena strigosa) stb. Az ilyen terminusok természetesen képszerűek, és képszerűségüket szándékosan hozzák létre a tudományos nyelvben. Más esetekben a képszerűség a népnyelvből kerül át a tudományos nyelvbe (amikor az expresszív népi elnevezéseket terminologizálják), például: kövirózsa (Sempervivum L.), varjúháj (Coronopus), kucsmagomba (Morchella), papsapkagomba (Helvella), kakukkfű (Gerum), nyúl könnye (Briza media) stb. A technika, a csillagászat, a kémia, az orvostudomány és más területek terminológiájában a képszerű terminusok leggyakrabban nemzetközi tükörfordítások, például: fecskefarok (vö. orosz ласточкин хвост, angol swallow tale), nyúlajak (vö. orosz заячья губа, latin labium leporinum), harmatpont (vö. orosz точка росы, angol dew point, német Taupunkt) stb. 2.3. A társadalomtudományok nyelvének sajátos érzelmi-- expresszív konnotációs jegyei vannak. Ebben nem találunk a bahuvrihi típusú szinekdoché alapján létrehozott képszerű terminusokat, amelyek, mint láttuk, nagyon jellemzőek a rendszertani terminológiára. Ritkaságnak számítanak benne a nemzetközi frazeológiai tükörfordítások is. A filozófiai, politikai és irodalomtudományi terminusokra azonban gyakran jellemzőek sajátos ideológiai szemémák, amelyek nem a fogalom formájához, hanem tartalmának emocionális-expresszív konnotációjához kapcsolódnak. A tudományos szöveg szemléletessége alkalmi is lehet. 2.4. A tudomány nyelvében a szemléletesség kétféle lehet: töredékes és szintetikus. Eddig főként a töredékes (egy szó vagy szókapcsolat) szemléletességről beszéltünk. A szintetikus szemléletesség akkor jelenik meg, amikor a kutató a vizsgált objektumot nagyon részletesen leírva mintegy megkonstruálja annak általánosított képét. Az ilyen leírás különösen a növények és állatok megismerését szolgáló kézikönyvekre jellemző. Például így alkot képet P. Snarskis és V. Galinis „Útmutató Litvánia díszfáinak és díszcserjéinek megismeréséhez” című művében a szőrös nyárfáról (Populus trichocarpa) (V., 1974): „Porzós virágú fák, bibés virágúak pedig nagyon ritkán fordulnak elő. Porzók 40—60. A magház, a tok és a lepel sűrűn szőrözött. A tok 3 kopóval nyílik. A fiatal hajtások sötétvagy zöldesbarnák, bordázottak. A levelek tojásdadok, rombuszos-tojásdadok, hosszúkásak vagy 29 általában rombuszosak, széles lándzsásak vagy hosszúkásan háromszögűek, 7—14 cm hosszúságúak ir 4—9 cm szélességűek, lekerekített, egyenesen csonkított, kissé szíves vagy ék alakú alappal, fokozatosan kihegyesedők a csúcs felé, finoman fogazottak, legalább fiatalon pillás szélűek, merevek, bőrneműek, felső oldaluk sötétzöld vagy zöld, fényes, alsó oldaluk fehér vagy szürkésfehér, esetenként barnás árnyalatú, fiatalon szőrözött, később kopasz, gyakran vöröses erekkel. A levélnyelek 2—6 cm hosszúak, legalább fiatalon szőrözöttek, gyakran vörösek. A rügyek legfeljebb 1,2 cm hosszúak, ragadósak, illatosak. Illatosak a fiatal levelek is, különösen a főerük. A fiatal törzs kérge vékony lemezekben leválik. A korona széles stb.” (53—54. o.). Ez a leírás bizonyos séma szerint, a növénymorfológiai jellemzés szabályait követve készül. A szintetikus szemléletesség esetei az irodalomtudományi és művészettörténeti művekben is előfordulnak. 3. Következtetések 3.1. Az érzelmi-expresszív konnotáció a tudományos nyelvben homályos és ritka. Kapcsolódik a tudományos nyelv modalitásához, a legáltalánosabb értelemben pedig — az antroprocentrizmushoz. A képszerűség nem a tudományos nyelv szükségszerű sajátossága, hanem csak bizonyos határok között megengedett és tolerálható jelenség. Szerepe nemcsak az egyes tudományterületek nyelvében, hanem annak különböző műfajaiban is eltérő. A tudományos nyelv képszerűsége kétféle lehet: fragmentáris és szintetikus. 3.2. Az érzelmi-expresszív konnotáció összefügg a szó lexikai jelentésének jellegével. A szavak vagy szókapcsolatok a képszerűség szemáját a népi nyelvben vagy a terminológiában kapják. A terminologizáció nem szünteti meg az érzelmi-expresszív konnotációt, de a szó túlzott mértékű vagy tévesen orientáló képszerűsége akadályozhatja terminologizálását. 3.3. Az érzelmi-expresszív konnotáció jegyeivel a tudományos nyelv lexikájának mindhárom rétege —az irodalmi lexika, az általános tudományos lexika és a terminológia —és a terminológia mindhárom csoportja —az általános tudományos, a tudományközi és a konkrét tudományos terminológia —rendelkezhet. Az érzelmi-expresszív konnotáció stilisztikai kifejeződése a tudományos nyelvben elsősorban különféle hasonlatokhoz kapcsolódik. A terminusok különösen akkor kapnak érzelmi és expresszív jegyeket, amikor aktualizálódik megkülönböztető (disztinktív) funkciójuk. IRODALOM Keinys S. A litván terminusok képzése képzőkkel || Litván terminológia. V., 1975. Kniūkšta P. Költői-e az -inis képző. || Nyelvünk, 1971. 2. sz.,P. 14. Pikčilingis J. A litván nyelv stilisztikája. V., 1975. 2. köt. I'yvaasuuioc A. A litván és orosz nyelv összehasonlító szemantikája, Vilnius, Kaameikosa E. M. A 1985. metaforika a tudományos stílusban // Filológiai tudományok. 1974, Ne 2. Koxuna M. K. Az expresszivitás problémájához a tudományos beszédben // Stíluskutatások. [Perm, 1971. Bem. 3. 30 Jlanresa O. A. A modern orosz tudományos próza belső differenciálódása // A modern orosz nyelv funkcionális stílusainak fejlődése. M., 1968. Huxaran M. B. Jlexcnueckoe 3HaueHue cosa. M., 1983. Huknaruna C. E. CemanTnueckuit anajJiH3 s3bika HayKH. M., 1987. CenreBuu M. Il. CrunucTuka HayaHoit peuH HM JIMTEPATYPHOE DpejiaKTHDpOBAHHE HAYYHBIX npousBepennii. M., 1976. K. TAUBAHUC A litván kifejezések veszélyeiről Rezümé A tudomány nyelvének emocionális-- expresszív konnotációja — a tudomány nyelvének kevéssé feltűnő sajátossága. Összefügg annak modalitásával, általánosabban pedig jelentésében az antropocentrizmussal. Az expresszivitás, képszerűség és általában a stilisztikai színezés nem belső, lényegi, hanem csupán külső, megengedhető sajátossága a tudomány nyelvének. Jellegük nemcsak az egyes szakterületeken, hanem az egyes tudományos műfajokban is különböző. A tudomány nyelvének képszerűsége megjelenik A jelentésváltozás típusai: (a különálló szó vagy szókapcsolat fragmentáris (töredékes) és szintetikus (több a különböző szövegegységekben, például a címekben és így tovább. ). A szó lexikai jelentéséhez kapcsolódó emocionális-expresszív konnotáció, valamint a szó vagy szókapcsolat képszerűsége a köznyelvben vagy a terminológiában jelenik meg; a terminologizáció nem semlegesíti és nem törli az emocionális-expresszív konnotációt. A „KOMMUNIKÁCIÓS” és „JELENTÉS” kifejezésekhez kapcsolódó tájékozódási képességet egy szó jelentése akadályozhatja az ő terminológiájában. A terminológiai lexika valamennyi fő csoportja — az általános tudományos, a tudományközi és a konkrét tudományos terminológia — az emocionális-expresszív konnotáció sajátos jegyeivel rendelkezik. TepMuHBI OOpa3HbIMH CTAHOBSITCH OCOGEHHO TOrJa, KOrjda AKTVAJIH3HDYETCS HX ĮMMCTHHKTHBHAS (DYHKI[HS, HAND., B CHCTEMAaTHKE pacTEHHŪ H)XHBOTHEIX (Cp. paukséiakojé viksva — Carex ornithopoda —madár lábú sás, Salmuotoji gegužraibė —Orchis militaris —a katonai kosbor (ampwiunux mnemoHoCcHhoti KTP.)