Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) KAZIMIERAS GAIVENIS À PROPOS DU CARACTÈRE ÉVOCATEUR DES TERMES LITUANIENS 1. Remarques préliminaires 1. 1. Les traits les plus caractéristiques de la langue scientifique sont l’abstraction, la logique, l’objectivité, la précision, etc. L’expressivité et le caractère évocateur ne comptent pas parmi les principales caractéristiques générales de la langue scientifique. On pensait donc que la connotation émotionnelle-expressive était totalement étrangère à la langue scientifique et à sa terminologie. Pourtant, l’idée que la langue scientifique n’est pas entièrement neutre sur le plan stylistique, et qu’elle présente des traits propres de connotation émotionnelle-expressive, a été avancée depuis longtemps (Кожина, 1971, 32; Калмыкова, 1974, 83—88; Сенкевич, 1976, 46—109). On trouve rarement dans la langue scientifique des mots expressifs que les dictionnaires généraux signalent au moyen de marques stylistiques particulières, par exemple: fam. (familier), iron. (ironique), juok. (plaisant), malon. (affectueux), menk. (péjoratif), niek. (méprisant), vulg. (vulgaire), etc. Ainsi, la langue scientifique ne se caractérise ni par des termes mélioratifs ni par des termes péjoratifs marqués. Elle emploie également très peu de phraséologismes, et les sens figurés des mots y sont relativement peu variés. Dans d’autres styles fonctionnels, les mots fortement connotés sont souvent employés de façon tout à fait différente dans la langue scientifique. Par exemple, les idéophones ne sont soit pas employés du tout dans les textes scientifiques, soit remplissent seulement une fonction dénominative spéciale dans certains de ses genres et sous-systèmes (par exemple, la description des cris d’oiseaux dans la littérature scientifique ornithologique). Emocinė-ekspresinė konotacija laikyta ir mokslo kalbos yda (Панфилов, 1968, 26; Лаптева, 1968, 136—139 ir kt.). Antra vertus, buvo ir tebėra kalbininkų, kurie mokslo kalbos emocinę-ekspresinę konotaciją energingai gina, tvirtindami, kad ji reikalinga mokslo kalbos paveikumui, kad mokslininkas negali būti vien tik faktų konstatuotojas, bet turi būti ir jų vertintojas (Сенкевич, 1976, 29 ir kt.). Šis reikalavimas ypač pabrėžiamas kalbant apie visuomenės mokslų kalbos specifiką. Nepritardami kraštutinėms nuomonėms šiuo klausimu, manytume, kad teisus M. Senkevičius, teigęs, kad emocingumo ir ekspresyvumo elementai nėra vidinė ir būtina mokslo kalbos ypatybė (Сенкевич, 1976, 32). Šis dalykas tik leistinas ir toleruotinas tam tikrose ribose. La connotation émotionnelle-expressive dans la langue scientifique dépend aussi de l’individualité de l’auteur (du chercheur): des chercheurs de même spécialité et de qualification égale n’écrivent pas du tout de la même manière — l’un de façon plus imagée et plus développée, l’autre de façon plus sèche et plus concise. On peut donc affirmer que l’expressivité de la langue scientifique est déterminée par des facteurs à la fois objectifs et subjectifs. En abordant le rôle de la connotation émotionnelle-expressive dans la langue scientifique, il convient également de souligner qu’elle est liée à la modalité de cette langue et, au sens le plus général, à l’anthropocentrisme. 26 1.2. Le contenu du sens lexical d’un mot se compose de deux parties: l’intension (le noyau du sens lexical) et l’implication (la périphérie des traits sémantiques) (Никитин, 1983, 24). En outre, en sémantique linguistique, il est désormais courant d’analyser les sens lexicaux en sèmes, les plus petites unités de signification. L’ensemble des sèmes n’est pas une accumulation quelconque, mais une structure organisée. Certains chercheurs affirment qu’il existe une hiérarchie des sèmes: dans sa partie supérieure se trouvent les sèmes les plus abstraits et les plus généraux (catégoriels), et dans sa partie inférieure, les plus concrets (Гудавичюс, 1985, 19 et suiv.). Certains chercheurs rattachent la connotation émotionnelle-expressive à l’implication du sens lexical, ou ne l’incluent même pas dans le sens lexical, la considérant comme une sorte de couche supplémentaire de celui-ci; d’autres distinguent non seulement l’émotivité de l’expressivité, mais subdivisent encore cette dernière en types (expressivité inhérente et adhérente). Sans entrer dans les subtilités de la structure du sens lexical ni dans les divergences d’opinion sur cette question, nous n’aborderons dans cet article que les aspects liés à la terminologie, en considérant que le sens terminologique entre dans le sens lexical du mot sous la forme d’un ensemble de sèmes spécifiques. Ainsi, dans cet article, nous examinerons principalement un seul aspect: la manifestation lexicale (terminologique) de la connotation émotionnelle-expressive et ses principales caractéristiques dans la langue scientifique lituanienne. 2. Manifestation de la connotation émotionnelle-expressive dans la terminologie 2.1. Selon une opinion répandue, le lexique de la langue scientifique se compose de trois couches: le lexique de la langue littéraire, le lexique scientifique général et la terminologie. Cette dernière est elle aussi hétérogène. On peut distinguer la terminologie scientifique générale, interdisciplinaire et scientifique spécialisée. La nomenclature et les termes professionnels complètent également la terminologie. Dans la langue scientifique, les noms et les constructions nominales prédominent en général. Selon M. Senkevich, les personnifications, les hyperboles et les allégories ne sont pas employées parmi les procédés stylistiques de la langue scientifique, mais les comparaisons et les synecdoques y sont assez fréquentes (Сенкевич, 1976, 56). E. Kalmykova a affirmé que les métaphores sont employées de manière très particulière dans la langue scientifique. La dualité de la métaphore sémantique — nommer un objet et le décrire — ne serait pas propre au style scientifique. Seules ses fonctions communicative, informative et dénominative s’y manifesteraient (Калмыкова, 1974, 83). Cette idée d’E. Kalmykova n’est que partiellement juste: dans certains sous-systèmes de la langue scientifique, la fonction distinctive des termes éclipse leur fonction dénominative. La métaphore acquiert alors des traits expressifs marqués (nous y reviendrons plus loin, en abordant les termes de systématique). La métaphore exprimée au moyen du lexique courant et du lexique scientifique général ne pénètre que très rarement dans la langue scientifique. Bien plus souvent, la connotation émotionnelle-expressive y est liée à divers types de comparaisons, car l’analogie est l’un des principaux modes de la pensée scientifique. S. Nikitina répartit les métaphores de la langue scientifique en plusieurs groupes: 1) celles qui reposent sur le transfert de sens traditionnels selon des caractéristiques externes ou des fonctions (tous les linguistes ne considèrent pas ces transferts de sens comme des métaphores); 2) les métaphores dénominatives et prédicatives; 3) les épiphores et les diaphors (Никитина, 1987, 37). Selon elle, les métaphores dénominatives sont les plus fréquentes dans la langue scientifique. Ces métaphores sont les premi- 27 les objets scientifiques n’ont pas d’autres appellations. C’est en cela que les métaphores scientifiques diffèrent des métaphores poétiques. Les chercheurs qui soutiennent que l’expressivité d’un mot ou d’un groupe de mots s’estompe lorsqu’il est terminologisé ou employé longtemps dans la terminologie ont probablement tort (M. Senkevičius et al.). En réalité, des termes tels que fronts de béliers (géomorphologie), selle (géomorphologie, mathématiques), œil-de-chat (minéralogie), chapeau (météorologie), ver (technique), balai de sorcière (botanique), larmes de lièvre (systématique végétale), escargot (anatomie animale et humaine), etc., conservent (possèdent) leur expressivité: certains (par exemple selle, chapeau, ver, escargot) acquièrent une connotation affective et expressive au cours de leur terminologisation, tandis que d’autres (par exemple balai de sorcière, larmes de lièvre) ne la perdent pas du fait de leur terminologisation, car seule leur signification lexicale change, en acquérant des sèmes terminologiques. Certes, la motivation et, plus généralement, la forme interne des termes employés depuis longtemps s’estompent, mais, à notre avis, leur expressivité demeure dans bien des cas. La langue littéraire et le lexique scientifique général deviennent souvent imagés lorsque les mots sont employés dans des sens inhabituels ou que des mots propres à un style sont transférés dans un autre. Les auteurs perçoivent souvent le caractère stylistiquement déplacé de tels mots et s’efforcent de les distinguer par des guillemets, par exemple: des polymères « greffés », la « réanimation » des vieux quartiers, le « visage » de la vache, etc. Cette animation du langage scientifique ne tient en réalité pas à une recherche d’imagerie, mais à l’incompétence linguistique des auteurs et à leur incapacité à trouver le mot neutre et précis qui convient. Dans la langue scientifique, les spécialistes ont parfois aussi du mal à renoncer aux termes d’argot et aux termes professionnels, qui sont eux aussi souvent, à leur manière, imagés et expressifs. 2.2. Le prof. J. Pikčilingis a remarqué que les synonymes de travail diffèrent par leur caractère émotionnel et leur expressivité. Ainsi, le suffixe -ybė exprime la propriété d’un objet, exprimée par l’adjectif correspondant, avec plus de force que le suffixe -umas, tandis que les dérivés correspondants formés au moyen de désinences seraient plus poétiques que les deux types de dérivés mentionnés (Pikčilingis, 1975, 31). Selon P. Kniūkšta, les adjectifs en -inis sont plus secs et rationnels que les génitifs des noms (Kniūkšta, 1971, 14). S. Keinys a fait remarquer qu’en terminologie, les référents désignés par des dérivés diminutifs sont généralement plus petits que les référents de même espèce désignés par les noms de base (Keinys, 1975, 46). Par exemple, les mots terminologisés gaubtas et gaubtelis, graižas et graiželis, juosta et juostelė, lakštas et lakštelis, plokštė et plokštelė, etc. Il est évident que les diminutifs de ces paires sont chargés d’émotion et expressifs. On ne peut donc pas affirmer que les connotations de travail sont totalement ignorées en terminologie. En outre, du point de vue terminologique, il importe aussi qu’un dérivé ou un emprunt ne soit ni comique, ni vulgaire, ni susceptible de créer des associations trompeuses. L’histoire de la langue scientifique et de la terminologie offre de nombreux exemples de néologismes qui ne se sont pas implantés, principalement parce qu’ils avaient une forte connotation affective et expressive. Les termes linguistiques asmenavimas, riestinis (signe d’accent) ont jadis facilement supplanté les néologismes lankstymas, stoglytis, probablement parce que ces derniers étaient trop imagés. Pour la même raison, les termes composés de morphologie végétale créés par J. Pabrėža, rėpliojanti šaknis, apuokuotas lapas, kryžinė karūna, etc., ont été remplacés par des termes plus neutres: palaipinė šaknis, pūkuotasis lapas, kryžminis vainikėlis, etc. De façon générale, notre langue scientifique et 28 au début de la formation de sa terminologie (XIXe–début du XXe siècle), les dénominations imagées étaient beaucoup plus nombreuses. Aujourd’hui, en terminologie, on évite rarement l’imagerie là où la fonction distinctive des termes est plus importante que leur fonction dénominative. Ainsi, les termes expressifs sont souvent créés dans la terminologie systématique, car, pour distinguer une espèce végétale ou animale d’une autre, on recourt souvent à des comparaisons imagées, par exemple: laîche digitée (Carex digitata), rhinolophidés (Rhinolophidae), fougère à crête (Dryopteris cristata), saule à feuilles d’oreille (Salix aurita), orchis guerrier (Orchis militaris), etc. Ces termes ne sont généralement pas originaux (dans environ trois quarts des cas): ils sont traduits du latin ou du russe. L’imagerie des termes systématiques est également inévitable lorsque le caractère distinctif retenu est l’impression que la plante ou l’animal désigné produit sur le chercheur, ou lorsque certaines caractéristiques de cette plante ou de cet animal font l’objet d’une évaluation subjective, par exemple: œillet superbe (Dianthus superbus L.), tilleul gracieux (Tilia x euchlora), julienne triste (Hesperis tristis L.), linaigrette grêle (Sriophorum gracile), ivraie enivrante (Lolium temulentum), avoine rude (Avena strigosa), etc. Il va de soi que ces termes sont imagés et que cette imagerie est délibérément créée dans la langue scientifique. Dans d’autres cas, l’imagerie est transposée dans la langue scientifique à partir de la langue populaire (par la terminologisation de noms populaires expressifs), par exemple: joubarbe (Sempervivum L.), coronopus (Coronopus), morille (Morchella), helvelle (Helvella), geranium (Gerum), larmes-de-lièvre (Briza media), etc. Dans la terminologie des techniques, de l’astronomie, de la chimie, de la médecine et d’autres domaines, les termes imagés sont le plus souvent des calques internationaux, par exemple: queue d’aronde (cf. le russe ласточкин хвост et l’anglais swallow tale), bec-de-lièvre (cf. le russe заячья губа et le latin labium leporinum), point de rosée (cf. le russe точка росы, l’anglais dew point et l’allemand Taupunkt), entre autres. 2.3. La langue des sciences sociales possède des traits particuliers de connotation affective et expressive. On n’y trouve pas de termes imagés de type bahuvrihi, construits sur la base d’une synecdoque, qui, comme nous l’avons vu, sont très caractéristiques de la terminologie systématique. Les calques phraséologiques internationaux y sont également rares. En revanche, les termes de philosophie, de politique et de littérature sont souvent porteurs de sèmes idéologiques particuliers, liés non pas à la forme du concept, mais à la connotation affective et expressive de son contenu. L’imagerie d’un texte scientifique peut également être occasionnelle. 2.4. Dans la langue scientifique, l’imagerie peut être de deux types: fragmentaire et synthétique. Jusqu’ici, nous avons surtout parlé de l’imagerie fragmentaire (d’un mot ou d’un groupe de mots). L’imagerie synthétique apparaît lorsque le chercheur, en décrivant l’objet étudié de manière très détaillée, en construit pour ainsi dire une représentation d’ensemble. Cette manière de décrire est particulièrement caractéristique des guides consacrés à l’identification des animaux ou des plantes. Voici, par exemple, comment est représenté le peuplier à fruits laineux (Populus trichocarpa) dans le guide de P. Snarskis et V. Galinis, « Guide d’identification des arbres et arbustes ornementaux de Lituanie » (V., 1974): « Arbres à fleurs mâles; les arbres à fleurs femelles sont très rares. Étamines: 40–60. L’ovaire, la capsule et le périanthe sont densément pubescents. La capsule s’ouvre par trois valves. Les rameaux de l’année sont brun foncé ou brun verdâtre, anguleux. Les feuilles sont ovales, rhomboï- 29 lorsqu’elles sont ovoïdes, oblongues ou, de manière générale, rhomboïdes, largement lancéolées ou oblongues-triangulaires, longues de 7 à 14 cm et larges de 4 à 9 cm, à base arrondie, tronquée à angle droit, légèrement cordée ou cunéiforme, s’effilant progressivement vers le sommet, finement dentées, au moins chez les jeunes à bords ciliés, rigides, coriaces, vert foncé ou vert, avec la face supérieure brillante et la face inférieure blanche ou blanc grisâtre, parfois teintée de brun, les jeunes feuilles étant pubescentes et les plus âgées glabres, souvent à nervures rougeâtres. Pétioles longs de 2 à 6 cm, pubescents au moins chez les jeunes, souvent rouges. Bourgeons longs jusqu’à 1,2 cm, collants, odorants. Les jeunes feuilles sont également odorantes, en particulier leur nervure principale. L’écorce du jeune tronc se détache en fines pellicules. La cime est large, etc.» (p. 53–54). Cette description est élaborée selon un schéma déterminé, dans le respect des règles de description de la morphologie des plantes. On rencontre également des cas de caractère figuré synthétique dans les ouvrages de sciences littéraires et d’histoire de l’art. 3. Conclusions 3.1. La connotation émotionnelle-expressive est peu marquée et rare dans la langue scientifique. Elle est liée à la modalité de la langue scientifique et, au sens le plus général, à l’anthropocentrisme. Le caractère figuré n’est pas une caractéristique nécessaire de la langue scientifique, mais seulement un procédé admis et toléré dans certaines limites. Son rôle varie non seulement selon les langues des différentes disciplines scientifiques, mais aussi selon leurs genres. Le caractère figuré de la langue scientifique peut être de deux types: fragmentaire et synthétique. 3.2. La connotation émotionnelle-expressive est liée à la nature de la signification lexicale du mot. Les mots ou leurs combinaisons acquièrent un sème figuré dans la langue populaire ou dans la terminologie. La terminologisation n’élimine pas la connotation émotionnelle-expressive, mais le caractère figuré excessif ou mal orienté d’un mot peut faire obstacle à sa terminologisation. 3.3. Les trois couches lexicales de la langue scientifique — le lexique littéraire, le lexique scientifique général et la terminologie — ainsi que les trois groupes de terminologies — la terminologie scientifique générale, interdisciplinaire et scientifique spécialisée — peuvent toutes présenter des traits de connotation émotionnelle-expressive. L’expression stylistique de cette connotation dans la langue scientifique est principalement liée à diverses comparaisons. Les termes acquièrent des traits émotionnels et expressifs surtout lorsque leur fonction distinctive est actualisée. LITERATŪRA Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba // Lietuvių terminologija. V., 1975. Kniūkšta P. Ar poetiška priesaga -inis. // Mūsų kalba, 1971. Nr. 2. P. 14. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1975. T. 2. Гудавичюс А. Сопоставительная семасиология литовского и русского языков. Вильнюс, 1985. Калмыкова Е. И. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. № 2. Кожина М. К. К проблеме экспрессивности в научной речи // Исследования по стилистике. Пермь, 1971. Вып. 3. 30 Лаптева О. А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968. Никитин М. В. Лексическое значение слова. М., 1983. Никитина С. Е. Семантический анализ языка науки. М., 1987. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1976. К. ГАЙВЯНИС К ВОПРОСУ ОБ ОБРАЗНОСТИ ЛИТОВСКИХ ТЕРМИНОВ Резюме Эмоционально-экспрессивная коннотация — малозаметная особенность языка науки. Она связана с его модальностью, а в общем смысле — с антропоцентризмом. Экспрессивность, образность и вообще стилистическая окрашенность — не внутренняя, существенная, а только внешняя, допустимая особенность языка науки. Ее роль не одинакова не только в отдельных отраслях, но и в отдельных научных жанрах. Образность языка науки бывает двух видов: фрагментарная (отдельного слова или словосочетания) и синтетическая (более крупных текстовых единиц, напр., абзаца и т. д.). Эмоционально-экспрессивная коннотация связана с лексическим значением слова. Сему образности слова или словосочетания получают в народном языке или в терминологии. Терминологизация не нейтрализует и не стирает эмоционально-экспрессивную коннотацию. Однако слишком большая или ложно ориентирующая образность слова может быть помехой в его терминологизации. Все основные группы терминолексики — общенаучная, межнаучная и конкретно-научная терминология — обладают специфическими чертами эмоционально-экспрессивной коннотации. Термины образными становятся особенно тогда, когда актуализируется их дистинктивная функция, напр., в систематике растений и животных (ср. paukščiažolė viksva — Carex ornithopoda — осока лапчатая, šalmuotoji gegužraibė — Orchis militaris — ятрышник шлемоносный и др.) 36