Regresyvinė balsių asimiliacija kretingiškių šnektose

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI. XXIX (1991) ZOFIJA BABICKIENĖ KRETINGA AĞIZLARINDA GERİLEYİCİ ÜNLÜ BENZEŞMESİ 1. Giriş notları*. Ünlü benzeşmesi yasası, Žemaitija lehçesinin çok önemli bir olgusudur: Kuzey Žemaitija’nın Kretinga ve Telšiai alt lehçelerinin sınıflandırılması bile bu yasaya dayanır (Girdenis, Zinkevičius, 1966, 142; Zinkevičius, 1978, 112–114; Grinaveckis, 1973, 13, 142–145, Girdenis, 1981, 42, 50). Ünlü benzeşmesi, bugüne kadar yalnızca Telšiai ve Varniai alt lehçelerinde daha kapsamlı biçimde incelenmiştir (Girdenis, 1962; Rokaitė, 1961; Vitkauskas, 1963, 1974; Skirmantas, Girdenis, 1972). Daha dikkatli gözlemler ve deneyler, benzeşmenin Kuzey Žemaitija’nın dounininkai koluna bağlı Kretinga ağızlarındaki Kuliai, Budriai ve Darbėnai ağızlarında da bulunduğunu göstermiştir. Kretinga alt lehçesinde ünlü benzeşmesi, Telšiai alt lehçesindeki kadar belirgin değildir. Telšiai konuşurlarının i, u kullandığı hemen tüm konumlarda (örneğin: tekil yalın vė̃nės “çivi”, mõsės→musis “sinek”: çoğul belirtme vinis “çivi”, mùsis → musis “sinekleri” Mžk¹), Kretinga konuşurları daha kapalı ę ve o varyantlarını telaffuz eder; şu asgari çiftleri karşılaştırınız: tekil yalın bẽtės → bitis “arı”: çoğul belirtme bẽtis → bitis “arıları”; şimdiki zaman tekil 1. kişi knę̃šǫ “eşeliyorum”: 2. kişi knęši “eşeliyorsun”; çoğul yalın rõgė “çavdarlar”: çoğul tamlayan rùg’ūm “çavdarın”; şimdiki zaman tekil 1. kişi pl’ǫ.rpǫ→pliurpù “gevezelik ediyorum”: 2. kişi pl’ǫ.rpi “gevezelik ediyorsun”. Çift örneklerinin ikincilerinde ę ve o ünlüleri daha kapalı ve daha yüksek konumludur (transkripsiyon için bkz. s. 24). Kretinga ağızlarında ę ünlüsünün uzadığı durumlarda da benzeşme eğilimi kolayca fark edilir. Karşılaştıralım: aš rė̃.šǫ → aš rišu “ben dikeceğim”: to rė̃.ši “sen dikiyorsun”; aš patę̃.ksǫ → aš patiksu “ben beğeneceğim”: to patę̃.ksi “sen beğeniyorsun”; drė̃.skes “paçavralar”: drį̃.skiṣ “paçavra”; žlė̃.be “şaşı”: žl’į̃.bi “şaşı”; spę̃.tres “gözlükler”: sp’į̃.tris “gözlük”. Bu durumda, yüksek konumlu bir ünlüden önce, edebî dildeki ė sesini andıran çok dar ve gergin bir ünlü telaffuz edilir. İncelenen ağızlarda bu ünlü belirgin biçimde diftonglaşmıştır ve ie çift ünlüsüne oldukça benzer. Kretinga ve Telšiai alt lehçelerindeki ünlü benzeşmesini karşılaştırdığımızda, temel farkın şu olduğunu görürüz: Telšiai alt lehçesinde benzeşme nedeniyle fonem değişirken Kretinga ağızlarında aynı fonemin yeni varyantları, yani daha dar e ve o alofonları ortaya çıkar. Telšiai konuşurlarının da böyle bir aşamadan geçmiş olabileceği izlenimi doğar (krş. Kazlauskas, 1969, 32); ancak daha sonra belirli nedenlerle ara sesleri belirgin seslerle değiştirmişlerdir. Bu varsayım doğruysa Kretinga ağızlarındaki ünlü benzeşmesi olgusu daha eski olmalıdır. * Yazar, bu makaleyi yazmaya teşvik eden ve ayrıca dikkate almaya çalıştığı çok sayıda değerli eleştirel görüş sunan Prof. A. Girdenis’e içtenlikle teşekkür eder. 1 Yer adlarının kısaltmaları, akademik “Litvanca Sözlük”tekiyle aynıdır. 15 Sıra No. | Ünlüler | Hece hacmi | Konum | Parametreler | Pra F₁ 1 | ẹ | 6 | —C′ | x ± s | 345 ± 14 | | | | v | 4,14 | | | | ÷ | 330 ÷ 360 2 | ẹ | 11 | —C | x ± s | 400 ± 35 | | | | v | 8,45 | | | | ÷ | 380 ÷ 420 2. Araştırma yöntemi. Kretinga ağızlarının kayıtları yalnızca işitsel yöntemle analiz edilmemiş, aynı zamanda enstrümantal-spektrografik yöntem de oldukça kapsamlı biçimde uygulanmıştır2. Bu yöntemle tek tek ünlü ve çift ünlülerin akustik özellikleri, özellikle /ę/, /e/, /ọ/ fonemlerinin konumsal varyantları incelenmiştir. İlk kez şu metin alınmıştır: ātē·t drẽ.s̃kis õntā, ātē·t drẽ.s̃kēs õntā, tūoki drẽški atvès, tūokę drẽškę atvès, tūokę drẽškę laūko, aš tum drẽšk’u laūko…* İkinci kez şu metin seçilmiştir: aš pẽlūs jeu alāus, aš patẽ·ks’o pūonams, ātē·t drẽ.s̃kis õntā, jeu nudrẽ.s̃ka Stāpuons, to palẽ·ksi vẽšūs, lāuk tuo plẽ.ke šētā, to pẽlis tuo alāus, ātē·t drẽškes õntā, to jeu pẽli šētā, jeu nuplẽ.ka Stāpuons, lāuk tuo žlẽ.bę šētā … Konuşmacılar3 metinleri bildirme kipinde bir tonlamayla teybe okudular. Kulių ağzı metinleri incelenirken kayıtlardan biri Vilnius Üniversitesi Görsel-İşitsel Laboratuvarında “Tembr” marka teyp cihazıyla (bant hızı 190,5 mm/s) yapılmıştır. Diğeri ise Kaunas’ta, bir dairede, “Orbita” marka teyp cihazıyla (bant hızı 97,5 mm/s), MD-52-A yönlü mikrofon kullanılarak yapılmıştır. Vilnius Üniversitesi Deneysel Fonetik Laboratuvarında “Visible speech” türünde dinamik spektrogramlar filme alınmıştır. Kaunas Politeknik Enstitüsü tasarımı KP1-69 spektrografı kullanılmıştır. Spektrogramların frekans aralığı 50—10000 Hz, bant hızı 63,3 mm/s, analiz süresi 4 ms, zaman işaretleri 20 ms’dir. Ünlü ve çift ünlülerin formant merkezleri, mikrofilmler üzerinde başlangıçta, ortada ve sonda, “Mikrofilm” okuma cihazında bir objektifle ölçülmüştür, di- 2 Blidakių, Reiskių, Pāalančio, Unkurių ve diğer köyleri kapsayan, kendi ana dili olan Kulių ağzının metinlerini bu yöntemle makalenin yazarı; Darbėnų ağzının metinlerini ise A. Kalninaitė incelemiştir. 3 Konuşmacı olarak kendi ağızlarını iyi bilen iki erkek seçilmiştir. * Çift ünlülerin (kırık) vurgusu (işaretlemesi) için bkz. s. 24. 16 Tablo 1 džia | Orta | Son F₂ | F₁ | F₂ | F₁ | F₂ 1830 ± 28 | 380 ± 28 | 1855 ± 29 | 400 ± 20 | 1855 ± 19 1,56 | 7,55 | -1,58 | 5,17 | 1,04 1800 ÷ 1860 | 350 ÷ 410 | 1820 ÷ 1825 | 380 ÷ 420 | 1835 ÷ 1875 1725 ± 60 | 445 ± 35 | 1780 ± 60 | 465 ± 35 | 1725 ± 50 3,54 | 7,95 | -3,2 | 7,16 | 3 1685 ÷ 1765 | 420 ÷ 465 | 1745 ÷ 1815 | 445 ÷ 485 | 1690 ÷ 1760 ... artıran on kat. Spektrogramlarda süre, zaman işaretlerine göre ölçüldü. Ölçüm sırasında formantların orta filtresinin veya bitişik iki filtrenin sıra numarası kaydedildi; bu numara daha sonra özel bir tablo kullanılarak hertz'e (Hz) dönüştürüldü. Bu şekilde 200'den fazla spektrogram ölçülüp incelendi. Tüm ölçümler tamamlandıktan sonra şu istatistiksel parametreler hesaplandı: aritmetik ortalama (x̄), varyans (S²), standart sapma (s),%95 güven aralığı (÷), varyasyon katsayısı (v). Sonuçların anlamlılığı Student ölçütüyle değerlendirildi (Урбах, 1975). Tüm parametreler ve ölçütler, kitapta verilen formüllere göre hesaplandı (Урбах, 1964, 131—133, 166—171). 3. Spektrografik araştırmanın sonuçları 3.1. “i” ünlüsü Tablo 1, ę ünlüsünde belirgin bir asimilasyon olduğunu gösteriyor — tekil nominatif žlė.bis “žlibis”: tekil genitif žlė.bę “žlibio”. Hesaplamada k’ içeren biçimlere (drė.skis: drė.skę) ait veriler dışarıda bırakıldı; çünkü yumuşak ünsüzlerin k’, š’ ę ünlüsünün niteliğini değiştirdiği gözlemlendi. Hem başlangıçtaki hem ortadaki hem de sondaki ikinci formantın güven aralıkları kesişmiyor. Aralıklar arasındaki fark en büyüktür. Tablo 2, vurgulu yarı uzun ę ünlüsünün “i”ye asimilasyonunu da gösteriyor. Burada şu örnekler karşılaştırılıyor: ę ünlüsü — tekil nominatif drė.skis “driskis” ve çoğul nominatif drė.skes “driskės”. İkinci formantın güven aralıkları arasındaki en büyük farkın başlangıçta — 105 Hz — olduğunu, ortada çok daha küçük — 65 Hz — kaldığını ve sonda daha da azaldığını görüyoruz. İstatistiksel açıdan anlamlı bu sonuçlar, Kretinga alt lehçesinde ünsüzlerin yumuşaklığı nedeniyle ortaya çıkan ę ünlüsünün belirgin diftonglaşmasını da gösteriyor. i'yi andıran ünlü başlangıcı, bu yumuşaklıkla daha kolay bağdaşıyor. 2. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 17 Sıra No. Ünlü Hece hacmi Konum Parametreler Başlangıç F1 1 ę 6 — C’i x ± s 430 ± 19 v 4,5 ÷ 410 ÷ 450 2 ę 6 — C’e x ± s 435 ± 39 v 7,1 ÷ 400 ÷ 470 Sıra No. Ünlü Hece hacmi Konum Parametreler Pra F1 1 ę 6 — C’i x ± s 360 ± 56 v 15,7 ÷ 300 ÷ 420 2 ę 9 — C’e x ± s 355 ± 53 v 14,75 ÷ 310 ÷ 400 3 ę 8 — Ca x ± s 400 ± 60 v 15 ÷ 350 ÷ 450 18 2 lentelė son Orta Son F₂ F₁ F₂ F₁ F₂ 2250 ± 67 425 ± 18 2275 ± 38 445 ± 14 1900 ± 65 2,98 4,27 1,7 3,2 3,42 2180 ÷ 2320 405 ÷ 445 2235 ÷ 2315 430 ÷ 460 1920 ÷ 2060 2030 ± 42 430 ± 19 2095 ± 69 445 ÷ 27 1925 ± 44 2,0 4,5 3,29 6,2 2,3 1985 ÷ 2075 410 ÷ 450 2020 ÷ 2170 415 ÷ 475 1880 ÷ 1970 Tablo 3 son Orta Son F₂ F₁ F₂ F₁ F₂ 1805 ± 45 355 ± 31 1875 ± 62 375 ± 33 1840 ± 88 2,49 8,7 3,3 8,96 8,4 1755 ÷ 1850 320 ÷ 390 1810 ÷ 1940 340 ÷ 410 1750 ÷ 1930 1790 ± 49 380 ± 55 1845 ± 52 395 ± 60 1815 ± 95 2,75 14,5 2,8 15,3 5,24 1750 ÷ 1830 330 ÷ 425 1800 ÷ 1890 345 ÷ 445 1735 ÷ 1895 1590 ± 65 470 ± 39 1675 ± 35 470 ± 63 1590 ± 48 4,14 8,4 2,12 13,5 3 1535 ÷ 1645 435 ÷ 500 1645 ÷ 1705 415 ÷ 525 1550 ÷ 1630 2* 19 Gerçekte, ünsüzlerin yumuşaklığı ve sertliği ünlülerin spektrumunu önemli ölçüde değiştirir. Yumuşak ünsüzden önce ünlü daha yüksek bir tını kazanır (Girdenis, Kubiliūtė-Kliukienė, 1982, 36). Asimile olmuş ve asimile olmamış ünlü arasındaki fark, özellikle ikincisini sert bir ünsüz izlediğinde belirgin biçimde fark edilir; krş. žļė.bis “žlibis”: apžļė.bęs “apžlibęs”: apžļė.ba “apžlibo”, drė.s kis “driskis”: drė.skęs “driskęs”: nudrė.ska “nudrisko”. Çiftlerin üçüncü örneklerinde ę ünlüsü, Rusçadaki э sesini ya da sertleşmiş l'den sonra kullanılan doğu lehçelerindeki ė sesini çok andırır. Ünsüzlerin telaffuzu bile farklılık gösterir. Son ekte yüksek ünlü bulunduğunda, ę'den önceki ünsüz açıkça yumuşaktır. ę, ę türündeki ünlülerden önce geldiğinde, önündeki ünsüz çok hafif yumuşar. ę, sert ünsüzden önce geldiğinde ise önündeki ünsüz tamamen sert olur; krş. spē.tris “spitris”, spē.tres “spitrės”: spę.tra “spitro”. 3. tabloda, drė.skis “driskis”, trė.dis “tridis” gibi sözcüklerdeki yarı uzun ę “i” ünlüsünün spektrumu ölçülerek elde edilen hesaplama sonuçları sunulmuştur; ikinci sütunda — drė.skę “driskio”, trė.dę “tridžio”; üçüncü sütunda — nudrė.ska “nudrisko”, sotre.da “sutrido”. İlk (1755 Hz, 1810 Hz, 1750 Hz) ve üçüncü (1535 Hz, 1645 Hz, 1550 Hz) ya da ikinci (1750 Hz, 1800 Hz, 1735 Hz) ve üçüncü satırların ikinci formantlarına ait güven aralıkları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar elde edilmiştir. Kulių ağzındaki ę “i” ünlüsünün asimilasyonu, dikey eksende spektrogram frekansının (Hz), yatay eksende ise formant merkez noktalarının — başlangıç, orta ve son konumların — gösterildiği grafikte açıkça görülmektedir. Grafikte, birkaç denemenin verilerinin ortalaması alınarak elde edilen değerler kullanılmıştır. A eğrisinin güven aralıkları: Baş. — 1962±47; Ort. — 2002±43; Son. — 1865±57; B eğrisi — Baş. — 1848±50; Ort. — 1906±60; Son. — 1822±64; C eğrisi — Baş. — 1590±65; Ort. — 1675±35; Son. — 1590±48. ę “i” ünlüsünün asimilasyonu. A — ę — C’i; B — ę — C’e; C — ę — Ca ę “i” ünlüsünün asimilasyonu Darbėnai ağzında da görülür. ę “i” ünlüsü ön ve arka sıra ünlülerinden önceki konumlarda karşılaştırıldığında, özellikle önemli spektrografik inceleme sonuçları elde edilmiştir. Ön sıra ünlüsünden önce bulunan ę “i” ünlüsünün ikinci formantına ait güven aralıkları şöyledir: başlangıçta — 2540 Hz, ortada — 2300 Hz, sonda — 2250 Hz; arka sıra ünlüsünden önce ise belirgin ölçüde daha düşük değerler elde edilmiştir: başlangıçta — 2170 Hz, ortada — 1870 Hz ve sonda — 1970 Hz (Kalniūtė, 69). 20 Burada betimlenen ę “i” ünlüsünün asimilasyon örüntüleri, sözcükler çekimlenirken görülür: rė.štę “rišti”, bętęs ~ bitis “bitė”, trę.dis “tridis”. 1. Şimdiki zaman Gelecek zaman 1a. Kulių Darbėnų Kulių Darbėnų 1a. rėšǫ rešo re.šo rė.šu 2a. rėši riši rė.ši rė.ši 3a. rėš reš reš reš 2.⁴ Tekil Çoğul V. bętęs trę.dis bįę.tis trędē K. bętęis trę.de bęt’ū’m trįę.d’u N. bętęi tręđ’ōu bętįms trędēms G. b’įę.ti trįę.di bętis tręd’ūs İ. bętę tręd’ō bętęmis trędēs Bul. bętīē trędīe bętīēs tręd’ūs ęi “ie” çift ünlüsünün asimilasyonu, edebî dilde vurgusuz olan, ancak incelenen ağızlarda kimi zaman geri çekilmiş vurgu alan hecelerde özellikle belirgindir; örn.: kvęitis “kvietys”: sǫ kvęit’ǫ; rėibībę “riebybė”: rėibōs “riebius”; stęipis ~ stie pies “stiebiesi”: stęibōus ~ stiebos “stiebuosi”. ęi “ie” çift ünlüsünün asimilasyonu, ikinci öğenin etkisiyle kolaylaşmıştır: nitekim kęimę “kieme”, kęim’ā “kiemai” gibi sözcüklerde ę ünlüsü, örneğin kę.rmes ~ kirmis “kirmėlė”, pę.rmā “pirma” sözcüklerindekinden zaten daha dardır. 3. Tekil Çoğul Kulių Darbėnų Kulių Darbėnų V. kvęitis kvītis kvęitē kvītē K. kvęitę kvęitę (kvīti) kvęit’ū’m kvīt’ū N. kvęit’ōu kvęit’ōu kvęitēms kvęitēms G. kvęiti kvęiti kvęit’us kvīt’us İ. sǫ kvęit’ō sǫ kvęit’ō sǫ kvęitēs sǫ kvęitēs Bul. kvęitīē kvęitīē kvęit’ūs kvīt’ūs Kretinga ağızlarında ę “i” sesbiriminin alofonlarının çeşitlenmesi hem ortak hem de bazı farklı özellikler taşır. Darbėnai ağzında i türü ünlülerden önce kısa į kullanılır; örn.: bītims “bitėms”, kiši “kiši”, riši “riši”. Kulių ağzında ise biraz daha açık ę türü bir alofon telaffuz edilir. 3.2. ę “e” ünlüsü Kretinga alt lehçesinde e ünlüsünün asimilasyonu da gözlemlenmiştir. Kulių ağzındaki şu çiftleri karşılaştıralım: tekil belirtme durumu s’ēni “yaşlı adamı”, ēžī “kirpiyi”: sēnę “yaşlı kadını”, ēžę “dişi kirpiyi”; tekil yalın durum gerē.snis “daha iyi”: tekil tamlayan durum gerē.snę “daha iyinin”; tekil belirtme durumu vaik’ēli ~ 4Burada Kulių ağzının çekim paradigmaları verilmiştir. 21 Sıra no. | Ünlü | Hece hacmi | Konum | Parametreler | Pra | F₁ 1 | i̇e | 10 | – C′i | x ± s | 400 ± 28 | | | | v | 7,1 | | | | – | 380 ÷ 420 2 | e | 10 | – Cọ | x ± s | 430 ± 40 | | | | v | 9 | | | | ÷ | 400 ÷ 460 vaikelį “erkek çocuğu”, tekil tamlayan durum vaikelę “çocuğun”. Yüksek ünlülerden önce, edebî dildeki ie ikili ünlüsünü oldukça andıran bir diftongoid telaffuz edilir. Bu, 4. tabloda sunulan e ünlüsüne ilişkin spektrografik inceleme sonuçlarıyla da doğrulanmaktadır. e ünlüsü şu çiftlerde incelenmiştir: mi̇e.di “ağacı”: mėde “ağacın”; pi̇ė.ti “omzu”: pėte “omzun”; vaikė.li “çocuğu”: vaikelė “çocuğun”; lapiė.li “yaprağı”: la-pėlė “yaprağın”. Asimile olmuş ve olmamış e ünlülerinin ikinci formant güven aralıkları arasındaki en büyük fark, ünlünün telaffuzunun başlangıcındadır: 1760 Hz: 1615 Hz; telaffuzun sonunda ise fark çok önemsizdir. A. Kalniūtė’nin Darbėnai ağzında e ünlüsünün asimilasyonuna ilişkin elde ettiği veriler oldukça anlamlıdır. Asimile olmuş e ünlüsünün ikinci formantlarına ait güven aralıkları: başlangıçta — 2330 Hz; ortada — 2270 Hz; sonda — 2110 Hz; asimile olmamış ünlününkiler ise başlangıçta — 2140 Hz; ortada — 1990 Hz; sonda — 1910 Hz’dir (Kalniūtė, 78). İstatistiksel açıdan anlamlı sonuçlar, Darbėnai ağzında e ünlüsünün, i türü ve e türü ünlülerden önceki formantlarının farklı düzeylerde yer aldığını göstermektedir. Kretinga ağızlarında e ünlüsü, ę gibi, birkaç belirgin varyanta sahiptir: sert ünsüzden önce çok açık ɛ olur; örneğin gelecek zaman, 1. tekil şahıs: ne.šo ~ nėšu “taşıyacağım”, nume.so ~ numėsu “atacağım”. ę türü bir ünlüden önce gelen ünsüzden önce, edebî dildeki e ünlüsüne benzeyen e telaffuz edilir; örneğin: numė.tės “atmış”, nutė.pės “yağlamış”. Kısa uluslararası ę⟧ sesini andıran dar ę (nėši “taşı”, gėri “iyi”, kėpi “fırını”) ve belirgin biçimde diftonglaşmış i̇e (numė.si “atarsın”, nuti̇e.psi “yağlarsın”) biçimleri, son ekte yüksek ünlü bulunduğunda kullanılır. Uzun ę⟧ (grėžo ~ grėžų “deliyorum”, grė.šo ~ grėšu “deleceğim”), i⟧ türü vokalizmden önce gelen dar ve gergin ę’den (grėži “deliyorsun”, grėši “deleceksin”) farklıdır. İncelenen ağızlarda, asimile olmuş e ünlüsünün alofon hiyerarşisi karakteristiktir: i̇e, ę, ę vb. 22 4. tablo lığı | Orta | Son F₂ | F₁ | F₂ | F₁ | F₂ 1810 ± 65 | 495 ± 69 | 1750 ± 71 | 580 ± 69 | 1695 ± 80 3,6 | 14 | 4 | 12 | 4,7 1760 ÷ 1860 | 440 ÷ 545 | 1695 ÷ 1805 | 530 ÷ 630 | 1635 ÷ 1755 1700 ± 116 | 545 ± 58 | 1690 ± 72 | 605 ± 71 | 1665 ± 53 6,86 | 10,75 | 4,26 | 11,8 | 3,2 1615 ÷ 1785 | 500 ÷ 585 | 1640 ÷ 1740 | 555 ÷ 655 | 1625 ÷ 1705 Ünsüzlerin sertliği ve yumuşaklığı da benzer biçimde dağılım gösterir: ε türü ünlülerden önce ünsüz tamamen sert, e’den önce biraz yumuşamış, ę ya da ‘e türü ünlülerden önce ise tamamen yumuşaktır. 3.3. o ve „u“ ünlüleri Gözlemler, Kretinga ağızlarında u tipi ünlülerin de asimile edildiğini doğrulamaktadır. Asimilasyondan en çok, vurgulu bir sondan çekilmiş vurguyu almış vurgusuz hecede kullanılan oi < ui, ou < uo diftongları etkilenir. Bunu 4. ve 5. çekim paradigmaları kộudis ~ Kuodys, trộikis ~ Truikys (soyadları) da doğrulamaktadır. 4. Tekil Çoğul Kulių Darbenų Kulių Darbenų Y. kộudãs kộudãs kộudė kộudė G. kộudę kộudę kộud’ù’m kộud’ū Y. kộud’ộu kộud’ộu kộudėms kộudėms B. kộudi kộudi kộud’ūs kộud’ūs Araç. sộ_kộud’ộ sộ_kộud’ū sộ_kộudė·s sộ_kộudės Ç. kộudi kộudi 5. Tekil Çoğul Kulių Darbenų Kulių Darbenų Y. trộikis trộikīs trộikė trộikė G. trộike trộike trộik’ū’m trộik’ū Y. trộik’ộu trộik’ộu trộikėms trộikėms 23 G. trọikì trūikì trọik’ùs trūik’ùs Araç. sò_trọik’ò sò_trọik’ù sò_trọikēs sò_trọikēs Ç. trọikì trūikì trọikē trūikē Darbėnai ağzında yapılan spektrografik incelemenin sonuçları, u tipi ünlünün asimilasyon eğiliminin kesin olduğunu göstermiştir. Örneğin, yüksek sesletim dereceli ünlülerden önceki konumda bulunan o tipi ünlü incelenirken şu ikinci formant güven aralıkları elde edilmiştir: başlangıçta — 1400 Hz, ortada — 1310 Hz, sonda — 1370 Hz; Ce — konumunda ise sonuçlar başlangıçta — 1390 Hz, ortada — 1250 Hz, sonda — 1240 Hz'dir (Kalniūtė, 81). u ünlüsünün asimilasyonu şu sözcük çiftlerinde de gözlenmiştir: jōukà „şakalar“: jōukū·m „şakaların“; pōrvà „çamurlar“: pō·rvū·m „çamurların“; kōtà „püsküller“: kōtū·m „püsküllerin“; jōudà „siyah“: jōudībė „siyahlık“; trōpō „azıcık“: trōpiēs „kırıntılar“ vb. Ünlü eski vurgu altında uzamış olduğunda asimilasyon hafiftir; örneğin, skọ·si „yıkayacaksın“: skọ·sęs „yıkanacak“, ọ·tis ~ utys „küçük ördekler“: ọ·tęs; krọ·pis → krupis „büyümez“: krọ·pęs ~ krupės „kurbağalar“. Asimile olmuş ve olmamış ünlü arasındaki fark, örneğin tekil yalın ọ·tęs ~ utis: çoğul ilgi ọ·tis ~ utis „bit“ biçimlerinde, son ekte kısa ve vurgulu yüksek ünlü bulunduğunda çok az hissedilir. 4. Sonuçlar 1. Kretinga ağızlarında difüz olmayan e ve e tipi ünlülerin şu belirgin varyantları vardır: a) Yüksek kapanma dereceli ünlülerden ve yumuşak ünsüzlerden önce bu ünlüler çok kapalıdır ve diftong kökenlidir — ẹ, īe. b) Sert ünsüzlerden önce Rusçadaki э sesini andıran, çok daha açık e tipi ünlüler söylenir. c) Yumuşatılmış ünsüzlerden önce ve diğer konumlarda (örneğin, e ve e'den önce) ẹ, e tipi ünlüler söylenir. 2. Asimilasyon, u tipi ünlülerde ve bu ünlülerin yer aldığı diftonglarda da görülür. 3. İşitsel gözlemlerden çıkarılan sonuçlar spektrografik deneyle doğrulanmaktadır. Birinci (a) durumda ẹ ve e ünlülerinin ikinci formantı, üçüncü (c) durumda ve özellikle ikinci (b) durumda olduğundan çok daha yüksektir. Notlar. İşaretlerin yetersizliği nedeniyle bazı yerlerde asimile olmuş e, o tipi ünlüler, daha dar olanlar (altlarında iki nokta bulunanlar) yerine yalnızca e, o ile gösterilmiştir. *Matbaa, au, ou, ie, uo diftonglarının düşen vurgusunu her iki bileşen üzerinde değil, yalnızca ilk bileşen üzerinde göstermiştir. LITERATŪRA Girdenis A. Balsių asimiliacijos reiškiniai Tirkšlių tarmėje || Kalbotyra, 1962. T. 4. P. 141—150. Girdenis A., Zinkevičius Z. Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos || Kalbotyra, 1966. T. 14. P. 139—147. 24 Girdenis A. Hierarchinė šiaurės žemaičių tarmės klasifikacija || Baltistika, 1981. T. 17(1). P. 42—51. Girdenis A., Kubiliūtė-Kliukienė R. Regresyvinis priebal­sių palatalizacijos poveikis balsių spektrui šiaurės žemaičių tarmėje || Kalbotyra, 1982. T. 33(1). P. 30—37. Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (fonetika). V., 1973. Kalniūtė A. Darbėnų šnektos prozodija ir vokalizmas. Diplominis darbas. V., 1978. Kazlauskas J. Dėl baltų *ei ir *o lietuvių žemaičių tarmėse || Baltistika, 1969. T. 5(1). P. 29—35. Rokaitė B. Kai kurie nauji žemaičių tarmių fonetikos dalykai || Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961. T. 4. P. 149—153. Skirmantas P., Girdenis A. Progresyvinė balsių asimiliacija pietinėse „dounininkų“ šnektose || Kalbotyra, 1972. T. 2(4). P. 91—96. Vitkauskas V. Dėl regresyvinės balsių asimiliacijos kai kuriose šiaurės rytų žemaičių dūnininkų tarmėse || Lietuvių kalbotyros klausimai, 1963. T. 6. P. 269—273. Vitkauskas V. Nauji regresyvinės balsių asimiliacijos veikimo faktai Kuršėnų šnektoje || Kalbotyra, 1974. T. 26(1). P. 81—85. Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos dialektologija. V., 1978. Урбах Б. Ю. Биометрические методы. М., 1964. Урбах Б. Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М., 1975. 3. БАБИЦКЕНЕ РЕГРЕССИВНАЯ АССИМИЛЯЦИЯ ГЛАСНЫХ В КРЕТИНГСКИХ ГОВОРАХ Резюме В статье исследуется регрессивная ассимиляция (гармония) гласных в кретингских говорах. В результате субъективных и объективных методов фонетического исследования было установлено, что перед гласным верхнего подъема произносится очень узкий напряженный гласный, напоминающий i литературного языка. Это различие особенно ярко выражено в позиции перед твердым согласным, ср. ž̇i̇.bis ~ ži̇bis букв. „слепец“: apž̇lē.bes ~ apž̇lēbęs букв. „ослепнувший“; apž̇lē.ba ~ apž̇libo букв. „ослеп“; drė̇.skis ~ driskis букв. „босая“; drė̇.skes ~ driskes букв. „босики“; nudrė̇.ska ~ nudrisko букв. „раздиралась“. В словах apž̇lē.ba, nudrė̇.ska гласный ẹ в кретингских говорах напоминает русский э, или гласный, употребляемый в восточных говорах литовского языка после твердого l. Выявлено, что в кретингских говорах недиффузные гласные типа ẹ и e имеют три четко выраженные варианта: а) перед гласными верхнего подъема и мягкими согласными эти гласные произносятся закрыто и несколько дифтонгизируются; б) перед твердыми согласными встречаются более задние варианты, несколько напоминающие русское э; в) перед смягченными согласными, за которыми следуют гласные типа ẹ, e, произносятся ẹ, e. Ассимиляции подвергаются и гласные типа ø, а также дифтонги, первым компонентом которых являются исследованные гласные. Результаты аудитивного наблюдения подтверждаются данными спектрографического анализа. В подавляющем большинстве случаев в позиции (а) вторая форманта F₂ гласных ẹ и e находится в более высокой зоне частот, чем в позиции (в) и в особенности — (б). Если сравнить ассимиляцию гласных в кретингских и тельшяйских говорах, то основное их различие заключается в том, что в тельшяйских говорах в результате ассимиляции изменяется фонема, а в кретингских появляются новые варианты той же самой фонемы. 25