Lietuvių kalbos nomina agentis istoriniai ryšiai su deminutyvais

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) SAULIUS AMBRAZAS HISTORYCZNE ZWIĄZKI LITEWSKICH NOMINA AGENTIS Z DEMINUTYWAMI Nazwy nosicieli cechy czynnościowej (nomina agentis, dalej — NAg) należą do najstarszych kategorii słowotwórczych. Jednak z indoeuropejskich formantów słowotwórczych NAg w języku litewskim zachowała się, jak się zdaje, tylko końcówka -as. Wszystkie pozostałe afiksy słowotwórcze, za pomocą których tworzy się dziś NAg w języku litewskim (a jest ich ponad 190), powstały na gruncie języków bałtyckich. Większość z nich rozwinęła się z formantów *-lo-, *-no-, *-to-, *-ro-, *-uo-, *-jo- w wyniku substantywizacji przymiotników odczasownikowych. Inne przyrostki zapożyczono z następujących kategorii słowotwórczych: rzeczowników abstrakcyjnych odczasownikowych, nazw narzędzi, nazw nosicieli cechy wyrażonej rzeczownikiem oraz deminutywów. W niniejszym artykule omówimy NAg z przyrostkami pochodzenia deminutywnego. NAg i deminutywy są bliskie nie tylko pod względem formy, lecz także znaczenia; niemała część NAg, zwłaszcza utworzonych od czasowników oznaczających stany, ma odcień znaczenia lekceważącego, charakterystyczny również dla deminutywów (por. liczne NAg z przyrostkiem -ėlis: išp̌akėlis, suskrėtėlis, susnūdėlis itp.). Derywaty z przyrostkami -ikas, -ikis Za pomocą przyrostka -ikas (podobnie jak za pomocą przyrostka -ėjas) we współczesnym języku litewskim tworzy się nazwy wykonawców czynności od czasowników prostych (Urbutis, 1965, 320—321). Derywaty tego typu są najbardziej charakterystyczne dla dialektu zachodnioauksztockiego, a w dialektach wschodnioauksztockich występują nieco rzadziej (LKA III Žemėl. Nr. 114). Ze słownika K. Sirvydasa wynika, że tak było również w XVII w.: znajdujemy w nim tylko jeden derywat tego typu lojikas (kundel, szczekacz) SD1 57; SD3 141. W zachodnioauksztockim dialekcie Małej Litwy NAg z przyrostkiem -ikas było bardzo wiele. W zachowanej części niemiecko-litewskiego słownika J. Brodowskiego derywatów tego typu jest tylko nieco mniej niż NAg z przyrostkiem -ėjas (ich proporcja wynosi tu 22: 29). W litewsko-niemieckim słowniku F. Kuršaitisa NAg z przyrostkiem -ikas znacznie przewyższają pod względem liczebności derywaty z przyrostkiem -ėjas (ich proporcja wynosi 167:133). O produktywności NAg z przyrostkiem -ikas w zachodnioauksztockim dialekcie Małej Litwy świadczy mnogość rzadkich derywatów. 9Derywaty tego typu znane są wyłącznie ze słownika F. Kuršaitisa: bružikas (wer scheuert)1, cypikas, kuukikas, klykikas, knaisikas, kvėpikas (der Haucher), likikas (wer zurückblät), plėlikas (wer züchtigt, prägelt), virtikas (wer fällt). 1Niemieckie i inne obcojęzyczne odpowiedniki podaje się tylko przy tych derywatach litewskich, których znaczenia nie można odczytać z ich budowy. Ponadto, ze względu na oszczędność miejsca, nie podaje się numerów stron w słownikach F. Kuršaitisa i niektórych innych, które łatwo odnaleźć na podstawie haseł (F. Kuršaitis derywaty z przyrostkami -ojas, -ėjas oraz -ikas podaje najczęściej przy odpowiednich czasownikach). 4 52 rzeczowniki osobowe (NAg) z przyrostkiem -ikas zostały odnotowane już w słowniku A. Kuršaitisa. Większość z nich utworzono od nieprefiksalnych czasowników prostych: avikas (der Anzieher der Fußbekleidung), bėrikas, cirpikas, gynikas (der (Vieh-) Treiber), gnybikas, gobikas, gremždikas, griejikas, grumzdikas, gujikas (der Jäger, oder Treiber), kimšikas, kišikas, kleipikas, knarkikas, košikas, kreikikas, krypštikas, maukikas, merkikas (wer einweicht), miežikas, mojikas, movikas, pliekikas, rėkikas, riekikas, siekikas, smeigikas, sosikas (wer quält), spendikas, splėtikas (wer breitet, breit legt), šlamštikas, šleikikas, šliejikas, trenkikas, trieškikas (wer quetschto der presst), žengikas, žergikas, žėrikas, žindikas, žvelgikas. Dwa takie derywaty utworzono od czasowników prefiksalnych: apvilkikas, atkirti-kas, a trzy derywaty — od czasowników typu mieszanego: bildikas, blazgikas, čiulbikas. W piśmiennictwie Małej Litwy występują rzeczowniki osobowe (NAg) także z wariantem paradygmatycznym przyrostka -ikas, -ikis, -ė. Cztery derywaty tego typu znajdujemy w słowniku F. Kuršaitisa: kulikis (der Drescher) (także Kin – LKŽ VI 831), paganikis, -ė (Laufbursche oder Laufmädchen) (także C I 952; N 256), pagunikis „t. p.”², pjovikis (wer schneidet) (t. p. R I 106; N 303; RD 142; BR 1 Sam 7, 12), por. także lopikis (Altflicker) C I 77, lupikis (Räuber) C II 268; (Schindler) N 378. Nie wiadomo, czy derywat skubikis „ten, kto pracuje w pośpiechu” B 387; Kal. utworzono od przymiotnika skubùs, czy od czasownika skubėti. Jeden rzeczownik osobowy (NAg) z przyrostkiem -ikis znajdujemy w Postylli M. Daukšy – siuvikis (krawiec) 142₃, 378₂₁, 582₄₉. W języku łotewskim używa się zaledwie kilku rzeczowników osobowych (NAg) z odpowiednim przyrostkiem -ikis (najwyraźniej pochodzącym od starszego -ikas), np.: minikis „ten, kto depcze” (por. lit. mynikas), lāpikis „ten, kto łata” (por. lit. lopikas, lopikis; zob. Endzelīns, 1951, 358). Dokładne odpowiedniki litewskich rzeczowników osobowych (NAg) z przyrostkiem -ikas (odpowiednio -ikis) występują w języku pruskim: mynix (Gerwer) E 511 (por. lit. mynikas), schwuwikis (Schuhwert) E 496 (por. siuvikas, siuvikis). Na podstawie rzeczownikowego abstraktu czasownika widekausnan (Gezeūgnis) I 5₂₁ rekonstruuje się rzeczownik osobowy (NAg) *widikas „ten, kto widzi, świadek”: pr. widdai (sahe) III 113₃. V. Mažiulis (1974, 215—217) uważa, że rzeczownikiem osobowym (NAg), a nie zdrobnieniem, może być również pr. genix (Specht) E 742 (por. lit. genėti). Biorąc pod uwagę, że najbardziej produktywne przyrostki rzeczowników osobowych (NAg) w językach bałtyckich, *-tāio- i *-ēio- (więcej na ich temat zob. Ambrazas, 1989), poświadczone są w zabytkach języka pruskiego tylko w dwóch derywatach: artoys (Ackermann) E 236 i gewineis (Knecht) E 191, można przypuszczać, że rzeczowniki osobowe (NAg) z przyrostkiem *-iko- były w języku pruskim rozpowszechnione co najmniej tak samo jak w zachodnioaukštajckim dialekcie języka litewskiego. Pokrewne bałtyckim rzeczowniki osobowe (NAg) z przyrostkiem *-iko- występują w językach słowiańskich. Około 20 prasłowiańskich rzeczowników osobowych (NAg) utworzono za pomocą przyrostka -ьсь (< *-iko-) (Wojtyła-Świerzowska, 1974, 82—87). Niektóre z nich mają dokładne odpowiedniki w językach bałtyckich. Szczególnie stary jest lit. siuvikas, któremu odpowiada nie tylko pr. schuwikis, lecz także derywat *šьvьcь⁴ występujący we wszystkich językach słowiańskich; por. ponadto lit. mynikas, łot. minikis, pr. mynix i słow. *mьnьcь, lit. badikas i słow. *bodьcь, lit. ėdikas i słow. *ědьcь, lit. paganikas i słow. *gonьcь⁵. 2 Dėl darbovos žr. Būga, 1959, 277; Skardžius, 1943, 131; Otrebski, 1965, 277. 3 Endzelins, 1943, 49, 273; Mažiulis, 1981, 70. 4 Brugmann, 1906, 490; Būga, 1958, 275; Trautmann, 1923, 86; Endzelynas, 1957, 88 ir kiti. 5 Trautmann, 1923, 185; Wojtyła-Świerzowska, 1974, 82, 83, 84—85, 88; Мартынов, 1973, 30. 5 Kai kuriose slavų kalbose yra NAg ir su priesaga -bč (< *-ik̑io-, žr. Sławskį, 1974, 102), atitinkančia lie. -ikis, plg. lie. paganikis ir ukr. погонич, serb.-chorv. погонић (Мартынов, 1973, 31). Użycie przyrostka *-iko- (resp. *-ik̑io-) do tworzenia NAg jest wspólną innowacją języków bałtyckich i słowiańskich. Nie wyjaśniono jednak dotąd, z jakiej kategorii słowotwórczej zapożyczono ten przyrostek. W staroindyjskim, greckim, łacińskim i niektórych innych językach indoeuropejskich za pomocą przyrostka *-iko- tworzy się przymiotniki odprzymiotnikowe, np.: st.ind. vār-sikah „deszczowy”, gr. ἱππικός „koński”, łac. patricus „ojcowski” itd. K. Brugmann (1906, 488–490) i niektórzy późniejsi badacze⁶ twierdzili, że również NAg w językach bałtyckich i słowiańskich (a także nazwy nosicieli cech wyrażanych przez rzeczowniki) z przyrostkiem *-iko- są przymiotnikami, które uległy substantywizacji. Przyjęcie tego założenia wymagałoby uznania, że proces substantywizacji zaszedł w bardzo odległej przeszłości, ponieważ ani w językach bałtyckich, ani, jak się zdaje, w słowiańskich nie tworzy się od rzeczowników przymiotników z przyrostkiem *-iko-. Dlatego to założenie nie wydaje się przekonujące. Najprawdopodobniej przyrostek *-iko- wszedł do paradygmatu słowotwórczego NAg z kategorii deminutywów. Współcześnie w języku litewskim deminutywy z przyrostkiem -ikas są bardzo rzadkie. J. Gerullis i Ch. Stang (1933, 25) podali dwa takie derywaty z gwary rybackiej Małej Litwy: puodikas „garnuszek”, staldikas „mała stajnia”. Z innych okolic można przytoczyć jeszcze następujące przykłady: bernikas „podrostek” Vlk (LKŽ I² 769), brolikas, brolykas (Bruders Sohn) Lex 401; B 295; N 346; [K] („podrostek” V. Kud ir. – LKŽ I² 1070), karalikas (Neßelkönig) B 944; (Zaunkönig) R I 54; N 179; K II 367, stirnikas (Rehbock) N 502; [K], tarnikas (służący) DP 160₃₂, žandikas „żandarmik” N 538; por. także dalsze derywaty bernikūtas „chłopczyk”, paršiūkūtas „prosiaczek” Zt (Vidugiris, 1969, 151). Dawniej deminutywy z przyrostkiem -ikas były bardziej rozpowszechnione. Świadczy o tym przede wszystkim jego wariant paradygmatyczny -ikė, za pomocą którego deminutywy są nadal regularnie tworzone w gwarze żmudzkiej i sąsiednich gwarach zachodnioauksztockich (LKA III Mapa nr 116). W gwarze Zieteli używa się w tym celu innego wariantu przyrostka -ikas, -yka (Vidugiris, 1969, 149–150). Na zachodnim obszarze gwar języka łotewskiego deminutywy bywają tworzone za pomocą przyrostka -iķis (Rūķe-Draviņa, 1959, 300–305). Jeszcze wyraźniejsze i stosunkowo liczne odpowiedniki litewskich deminutywów z przyrostkiem -ikas (resp. -ykas) występują w języku pruskim: n. lm. brātīkai (Brüder) III 89₅ (: brote „Brud[er]“ E 173), bier. lp. gannikan (Frewlein) III 105₂₅ (: genno „Wip, t. y. Weib“ E 187), bier. lp. madlikan (Gebetlein) III 79₁₀ (: madla „Gebet“ III 47₁₄), malnijkix (Kindlein) III 113₆ (: malnijks „Kind“ III 115₂₃), stūndix (Stündlein) III 56₉ (por. wok. Stunde), bier. lp. vijrikan (Menlein) III 105₂₄ (: wijrs „Man“ III 87₂). Znaczenie deminutywne miały najprawdopodobniej dawniej także następujące derywaty: dellijks (Artickel) III 39₁₆, bier. lp. dellikans (Stück) III 65₈ (por. lit. dalýkas, które w dawnych tekstach i niektórych gwarach zachowało znaczenie „część” LKŽ II² 243), grandico (Bole) E 632 6 Hirt, 1927, 284; Skardžius, 1943, 130; Wojtyła-Świerczowska, 1974, 89; Vaillant, 1974, 301; Сазненко, 1974, 181 i inni. 6 (por. lit. grandis), instix (Dume, t. y. Daumen) E 114 (por. lit. gwar. inkštys, łot. inkstis „kciuk”) i być może menig (Monde) E 8, które V. Mažiulis (1981, 288) rekonstruuje jako *meniks i uznaje za deminutyw utworzony od dawnego wyrazu ie. *mēnes-; por. lit. mėnukas „księżyc” Prn; Gs; Ktė (LKŽ VII 20): mėnuo. W językach słowiańskich odpowiadający temu przyrostek -ькъ (resp. -ьсь) jest jednym z najważniejszych środków tworzenia deminutywów⁷. V. Ivanov łączy przyrostek *-iko- z toch. -śke (< *-kik-, por. sł. -čikъ), szeroko stosowanym w dialekcie B do tworzenia deminutywów (Иванов, 1958). Derywaty z przyrostkiem *-iko-/-ikā- (< i + *-ko-/-kā-), mające znaczenie deminutywne lub zbliżone, występują także w językach indoirańskich⁸, greckim⁹ i innych językach indoeuropejskich (Ewald, 1924); por. lit. gwar. avikė, avẏka „owieczka” i sł. *ovьca, st.ind. avikāh, avikā „owca”, być może także kimr. ewig „samica jagnięcia”; sł. *děvica i st.ind. devikā- „bogini”, galijskie imię osobowe Divico, sł. *myšьka i st.ind. mūṣikah, mūṣikā „mucha”¹⁰. A zatem od dawna za pomocą przyrostka *-iko- tworzono nie tylko przymiotniki, lecz także deminutywy. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie formanty deminutywne języków indoeuropejskich (*-ko-, *-lo-, *-to-, *-no-, *-jo-) pokrywają się z formantami przymiotnikowymi. Najwyraźniej były więc takie okresy, gdy tego samego formantu używano do tworzenia zarówno deminutywów, jak i przymiotników (por. Doroszewski, 1928, 239). W miarę jak słabła funkcja deminutywna przyrostka *-iko- w językach bałtyckich (podobnie jak w słowiańskich), zaczęto za jego pomocą tworzyć nazwy nosicieli cech wyrażanych przez rzeczowniki: a) od rzeczowników, np.: lit. kaukarikas „potylica” Sb. (: kaũkaras „wzgórze, pagórek; szczyt góry; czoło; potylica” LKŽ V 420), kaukorikas „dziecko z dużą głową” Šmn (: kaũkoris „pagórek, sterta” Klvr – LKŽ V 424), tarpikas „środek stodoły między końcami, miejsce przejazdu przez klepisko” Pl; Slnt; Brs (: tárpas, zob. Skardžius, 1943, 127, łot. namikis „ogrodnik” (: nams „dom”), pr. preiksiks (Feindt) III 79₂₀ (por. lit. priešas „wróg” i priešininkas „przeciwnik”); b) od przymiotników, np.: lit. didikas (: didis „wielki”), naujikas (nowak, nowatny) SD³ 226 (także K.; Vaižg.; „osadnik” J; Kik; Vkš – LKŽ VIII 587: nau̇jas „nowy”), raudonikas „rudzik” (: raudõnas „czerwony”), šventikas (: šveñtas „święty”), pr. bier. lm. swintickens (Heyligen) III 133₈–₉ (: swints „heilig” III 39₁₀), łot. melnikis „czarny (koń)” (: melns „czarny”) (Endzelynas, 1957, 89). O tym, że takich nazw nosicieli cech wyrażanych przez rzeczowniki musiało być w językach bałtyckich niemało, świadczy przyrostek -inykas (który w niektórych zachodnich gwarach języka litewskiego przyjął formę -ininkas, zob. LKA III Mapa nr 115); powstał on przez dołączenie przyrostka *-iko- do przyrostka przymiotnikowego *-ino-. Przyrostek -inykas ma wyraźne odpowiedniki w językach pruskim i słowiańskich¹¹. Ponieważ za pomocą przyrostka *-iko- tworzono już NAg w języku prabałtyckim, trudno ustalić, czy przyrostek ten trafił do paradygmatu słowotwórczego NAg bezpośrednio z ka- 7 Vondrák 1924, 620 i n.; Doroszewski, 1928; Бошкович, 1984, 206–245. 8 Edgerton, 1911; Wackernagel, Debrunner 1954, 311–318; Герценберг, 1972, 247. 9 Chantraine, 1933, 385–386; 1966; Risch, 1937, 149–150. 10 ЭСРЯ III 116; Mayrhofer 1956, 59; 1963, 668; Wackernagel, Debrunner, 1954, 313; Slawski 1974, 95; ЭССЯ V 19–20. 11 Leskien, 1891, 520–521; Vondrák, 1924, 630 tt.; Endzelīns, 1943, 49–50; Endzelynas, 1957, 90; Skardžius, 1943, 140; Vaillant, 1974, 306–310; Slawski, 1974, 90–91 ir kiti. 7 kategorii (podobnie jak spokrewnione z nimi przyrostki -(i)ukas, -okas), albo poprzez kategorię nazw nosicieli cechy wyrażanej przez rzeczownik (jak wspomniany przyrostek -inykas, za pomocą którego obecnie w gwarach tworzy się nie tylko nazwy nosicieli cechy wyrażanej przez rzeczownik, lecz także NAg)12. Po omówieniu rozwoju przyrostka *-iko- widzimy, że w językach słowiańskich zachował się jego starszy stan: a) w językach słowiańskich także obecnie często tworzy się zdrobnienia za pomocą przyrostka *-iko-; b) w językach słowiańskich jest znacznie więcej i różnorodniejszych derywatów rzeczownikowych utworzonych za pomocą tego przyrostka; c) w językach słowiańskich (w przeciwieństwie do języków bałtyckich) jest stosunkowo niewiele NAg z *-iko-, a niemal wszystkie powstały w języku prasłowiańskim. Najwyraźniej NAg z przyrostkiem *-iko- zaczęto tworzyć w zachodnich dialektach języków bałtyckich, skąd ta innowacja rozprzestrzeniła się na języki słowiańskie. Derywaty z przyrostkiem -eika Przyrostek -eika (resp. -eikas, -eikis) jest apofonicznym wariantem przyrostka -ikas (resp. -ikis), por. jauneikà Lnkv; O (LKŽ V 306) oraz jaunikis, jüodeikis Kitn; Ut i jüodikis „zupa krwista gotowana z zakwasem” Dglš (tamże 399, 401), st.sł. agnьcь: агньсь (Būga, 1959, 99)13. W językach bałtyckich przyrostek ten występuje głównie w nazwach własnych (imionach i nazwiskach, nazwach miejscowości oraz wodnych, np.: Gedeikas, -à, Noreikas, -à itd.)14. Bardzo niewiele jest wyrazów pospolitych utworzonych za pomocą przyrostka -eika. Wśród nich jest kilka NAg. Najbardziej rozpowszechnionym derywatem jest mušéika (mušeika LKŽ VIII 446). Inne są bardzo rzadkie, np.: audeikà „tkaczka” B 865; N 14; LTR (Grl) (LKŽ I² 456), čiupéi-ka „osoba, która cmoka” Vkš (II² 164), kabeikà „ktoś, kto czepia się wszystkich” Brt (V 12), lindeikà „wałkoń, obibok” On (Skardžius, 1943, 159), pagiréika „samochwała” Grv (LKŽ IX 84), pluveikà „ktoś, kto robi głupstwa, głupiec” Žl (Skardžius, 1943, 160). Niektóre z wymienionych derywatów mają odcień ekspresywny, charakterystyczny dla zdrobnień. Pochodne z sufiksami -ukas, -(i)ukas sufiksów Sufiks -(i)ukas powstał, gdy formant *-ko- dołączył do końcówki tematu u, por. lit. žmogiùkas: žmogùs, słow. *synъko „synek”: *synъ „syn”, *sladъkъ (por. lit. saldùs), stind. tanukah „cienki, drobny”: tanus „cienki; płaski; drobny; nikły, słaby, mały” (Brugmann, 1906, 491; Ewald, 1924, 26–27). Dawnych zdrobnień z sufiksem -ikas trzeba w języku litewskim szukać ze świecą, natomiast z sufiksem -(i)ukas tworzy się je dość regularnie w niemal wszystkich dialektach litewskich (zwłaszcza w południowych dialektach aukštockich, zob. LKA III mapa nr 116). Z drugiej strony NAg z 12 Na przykład w języku staroruskim niektóre NAg z sufiksem -ць-, -а (w tym także prasłowiańskie) były słowotwórczo związane nie tylko z czasownikami, lecz również z rzeczownikami, np. гонѣц: гонь, ёдща: ёдъ (Варбот, 1969, 82). Także lit. lopìkas może być od dawna związane nie tylko z lõpyti, lecz także z lõpas; bėgìkas – nie tylko z bėgti, lecz także z bėgùs itd. 13 Możemy tu również przypomnieć, że litewskiemu sufiksowi -inykas (< -inas+-ikas) odpowiada w języku łotewskim sufiks -(i)nieks (< -inas+-eikas), w którym kryje się sufiks -eikas (Endzelīns, 1951, 361–365; Vaillant, 1974, 310; Sławski, 1974, 91). 14 Būga, 1958, 140–142; Trautmann, 1925, 171 tt.; Endzelīns, 1943, 49; 1951, 301; Skardžius, 1943, 159–160; Vanagas, 1970, 107–110. 8 Przyrostek -(i)ukas występuje znacznie rzadziej niż -ikas, a większość tych form zachowała odcień znaczenia zdrobniałego, np.: atžindūkas „dziecko odstawione od piersi, a po pewnym czasie ponownie karmione piersią” Užp; Srv (LKŽ I² 454), badžiūkas „rzepowy guzik, rzep” Vik (I² 553), burzdūkas „niespokojne, ruchliwe dziecko” Ut (I² 1206), drėbūkas „ten, kto drży” Nč (II² 674), grabštūkas „złodziejaszek” Rm; Srv; Mrj; Er; Pn (III 495), kiščūkas „urwis” Ob (V 880), klausūkas „ten, kto lubi podsłuchiwać” Aln (VI 9), laižūkas „lizus, intrygant” Nč (VII 80), mitūkas „nieco podrośnięte młode zwierzę” Ut (VIII 300), murmūkas „mruczące dziecko” Ank (VIII 428), purkštūkas „ten, kto prycha, kto łatwo wpada w złość” Švnč; Rm (X 961), rinkūkas „żebrak” Kal (XI 649), skundūkas „donosiciel” Vilkv; Žvr; Alk; Jrb; Rs (XII 1131), snaūdūkas „ten, kto drzemie” Drsk; Azr (XIII 244), spirdūkas „ten, kto kopie” Alk (XIII 420) i inne (zob. też Skardžius, 1943, 136—137; Urbutis, 1965, 328). Pojedyncze NAg z sufiksem -ucis (pokrewnym lit. -ukas) odnotowano w języku łotewskim, np.: rāpučis „małe, pełzające dziecko”: rāpt „pełzać, raczkować” (Endzelīns, 1951, 360). W językach słowiańskich za pomocą sufiksu -ъkъ tworzy się również nie tylko zdrobnienia, lecz także NAg. Te ostatnie były szczególnie rozpowszechnione w języku staropolskim (Doroszewski, 1928, 28—31). Niektóre z nich rekonstruuje się także dla języka prasłowiańskiego, np.: *godъkъ „ten, kto wydaje nieprzyjemne dźwięki”, „ten, kto gra na instrumencie muzycznym”: *gosti „grać”, *svědъkъ „świadek”: *svěděti „świadczyć” (Wojtyła-Świerzowska, 1974, 70—79). Sufiks -(i)ūkas ma w dialektach litewskich wariant -(i)ūkas, za pomocą którego również utworzono pojedyncze NAg, np.: ėjūkas Plng (LKŽ II² 1113), klabūkai „małe saneczki” Lp; Lš; Kb; Drsk; Švnč, klabūkas „jakiś lichy przedmiot, zwierzę” Vilkv; Ig; Bgt; Gž; Rdm; Pns „wklęśnięcie ostrza kosy” Pls; Rod (V 940), pakarūkas „to, co wisi” End (IX 157), slapūkas „ten, kto unika publicznego widoku, ukrywa się” Tt; Kv; Užv; Up; Kltn; DūnŽ (LKŽ XII 1195—1196), verčiūkas „ten, kto przekręca mowę” Kv; Als; Šts (Skardžius, 1943, 139). Sufiks -(i)ūkas wywodzi się z tego samego formantu *-ko-, dołączonego do długiej (lub wydłużonej) końcówki tematu ū15, por. słow. *kamykъ i *kamy „kamień”, *(i)ęzykъ oraz prus. insuwis (Czunge) E 94 (< *en-ghū-16, stind. madhūkāḥ „pszczoła”: madhu „miód” (Brugmann, 1906, 498). Czasownikowe (lub rzeczownikowe, później związane z czasownikami) derywaty z sufiksem *-ūko- występują także w innych językach pokrewnych, np. słow. *vol-dyka „władczyni”: *volsti „rządzić”17, łac. cadūcus „spadający”: cado „spadam”, 15 Oprócz rzeczowników o temacie na u rodzaju męskiego w językach indoeuropejskich występowały również rzeczowniki o temacie na ū (przeważnie rodzaju żeńskiego). Najwięcej z nich zachowało się w językach słowiańskich, indoirańskich i greckim, np.: słow. svekry, stind. śvaśrū „teściowa”, słow. *ljuby „miłość”, stind. tanūṣ „ciało”, gr. ζῶς „kierunek, poglądy” itd. (Brugmann, 1906, 209—210; Specht, 1932, 217—221; Wackernagel, Debrunner, 1954, 491—498; Бернштейн, 1974, 220—241 i inni). W językach bałtyckich długi temat na ū zlał się z paradygmatem tematu na u i całkowicie zanikł (Specht, 1935, 255—257; Kazlauskas, 1968, 218—220). O istnieniu tematu na ū świadczą obecnie jedynie sufiksy -ūkas, -ūtas (< ū + *-to-), -ūstas (< ū + *-sto-), -ūnas (< ū + *-no-) i podobne. 16 Brugmann, 1905—1906, 382; Specht, 1935, 257; Топоров, 1980, 55—59; ЭССЯ VI 74—75; IX 140. 17 Derywat *voldyka został prawdopodobnie utworzony od zanikłego abstraktu czasownikowego o temacie na ū *voldy (Brückner, 1927, 626; Отрембски, 1962, 63—64; inaczej zob. ЭСРЯ I 327 wraz z lit.). 9 mandūcus „żarłok”: mando „pożera”, stind. jaipūka- „nieustannie mamrotana (modlitwa)”: jañpyate „mamrocze” (Osthoff, 1896, 38–39; Brugmann, 1906, 498; Wackernagel, Debrunner, 1954, 498). Derywaty z sufiksem -(i)okas Sufiks -(i)okas powstał z formatu *-ko-, dołączonego do zakończenia tematu ā, por. lit. stirniōkas: stirna, sł. *rybako: *ryba, stind. bhikṣā́kah „ten, kto prosi o jałmużnę”: bhikṣā „prośba o jałmużnę”, łac. fugāx „uciekający”: fuga „ucieczka” (Brugmann, 1906, 498–501; Ewald, 1924, 21–22; Wackernagel, Debrunner, 1954, 266–267). Z tym sufiksem w niektórych litewskich dialektach (zwłaszcza we wschodnio- i południowoauksztockich) dość często tworzy się zdrobnienia oznaczające przedmioty lub istoty żywe średniej wielkości18. Pewien odcień znaczenia zdrobniałego zachowała również większość NAg z sufiksem -(i)okas, poświadczonych od XVI w. W Biblii J. Bretkūnasa znajdujemy rzadki derywat rijokas „ten, kto dużo je, żarłok” Mt 11, 19 (tamże J). J. Brodovskis w swoim słowniku podał dwa derywaty tego typu: nadal rozpowszechniony NAg viliokas „oszust” 243, 846 oraz charakterystyczny wyłącznie dla piśmiennictwa Małej Litwy penokas „aukietinis” 976 (tamże R II 277; MŽ II 371; N 284; [K]). We współczesnych dialektach używany jest cały szereg NAg z sufiksem -(i)okas, np.: bliūvokas „ten, kto ryczy” Vlk (LKŽ I² 932), brūžiokas „ten, kto trze” Šv (I² 1105), ejokas „ten, kto jest zwinny” Kv (II² 1113), gerōkas „dobry” Mrk (III 261), grajokas „ten, kto grzebie, szuka, chce chwycić” Lkv (III 507), klaidōkas „włóczęga, wędrowiec” Brb (V 943), kraustōkas „ten, kto ogląda wszystkie rzeczy” Žvr (VI 476), mušōkas „ten, kto lubi się bić” Ds; Ut; Sdk (VIII 453), plyšōkas „ten, kto wrzeszczy, hałasuje” Ut (X 247), sapaliōkas „ten, kto mówi głupstwa” VIkv; KĮvr; Alk (XII 141), sėjokėlis „siewca” Onš (XII 317), sketrōkas „plėvėsa” Dkš (XII 851), strapaliōkas „strapaila” Šn; Alkr (XIII 936), stumōkas „krępy koń” Mrc; „człowiek ociężały, leniwy” Alv; Švn; Lzd; Kps; Nmn; Lp; Al; Pns (XIII 1038), svajōkas „włóczęga, leń” Dkš (XIV 269), šaipōkas „ten, kto szydzi” Sdb; Lnkv (XIV 395). NAg tworzy się z odpowiednim sufiksem -akъ (resp. -’akъ < *-(i)āko-) w niektórych językach słowiańskich, np.: sł. *pros’akъ „ten, kto prosi, żebrak”: *prositi, scs. težakъ „rolnik”: težati „pracować”, cz. žebrak „żebrak”: žebrati „żebrać”. Jeszcze szerzej w językach słowiańskich rozpowszechniony jest paradygmatyczny wariant tego sufiksu -ačъ (< *-ākio-) – jeden z głównych środków tworzenia NAg19. Jednakże w językach słowiańskich zdrobnienia z sufiksem *-āko- tworzy się rzadziej. Zatem sufiks ten wszedł do paradygmatu słowiańskiego tworzenia NAg nie z kategorii zdrobnień (jak w języku litewskim), lecz z nazw nosicieli cechy wyrażanej rzeczownikiem, które w językach słowiańskich dość często tworzy się za pomocą sufiksu *-āko-. A zatem NAg z sufiksem *-āko- w językach litewskim20 i słowiańskich są rezultatem równoległego rozwoju. 18 Skardžius, 1943, 133–134; Urbutis, 1965, 279–280. Deminutyvų su priesaga -āks yra ir kai kuriose latvių kalbos tarmėse (Endzelīns, 1951, 360–361; Rūķe-Draviņa, 1959, 289–294). 19 Vondrák, 1927, 609–611; Wojtyła-Świerzowska, 1974, 66–74; Vaillant, 1974, 321–324: 326–329; Slawski, 1974, 89–90. 20 W języku łotewskim i pruskim nie znaleziono NAg z tym sufiksem. 10 Derywaty z formantami -utis, -utas, -uta, -ūtas W znacznej części litewskich gwar (zwłaszcza na południowym zachodzie i południu Litwy, zob. LKA III, mapa nr 118) dość często tworzy się deminutywy21. Pochodzenia deminutywnego są także NAg z sufiksem -utis, -ė. Już w tekstach z XVI—XVII w. rozpowszechniony był derywat truputis, najczęściej mający dziś rzadkie znaczenie „okruch” (np.: pripilė dwilika pintiniu trupuczu VlnE 59₁₉; Surinkite kurie liko trupučius adunt ne pražutu SP II 78₁₆), a znacznie rzadziej — obecnie zwykłe znaczenie „mała ilość czegoś” (np.: patruputi imtu VlnE 58₂₀). W Postylli M. Daukšy znajdujemy unikatowy derywat gintutis (uporny) 533₂₅. W objaśnieniach dodanych na końcu Nowego Testamentu S. B. Chilinskiego — žydutė (herba) 414₁. W słowniku K. Sirvydasa odnotowano dość rzadki NAg abejutis (wątpliwy) SD¹ 190 (także Ch¹ Mt 14,31; C II 1107; Gšč; Aln, por. przymiotnik abejūtis, -ė „średni; niestały; niepewny; chytry” LKŽ I² 6). W słowniku J. Brodovskisa, oprócz wspomnianego truputis, znajdujemy jeszcze 3 derywaty tego typu, rozpowszechnione także obecnie: barškutis, skambutis 797, sukutis 821; w słowniku F. Kurschata — NAg tarškūtis, žibutė oraz rzadki derywat treškutis (ein Schatterer, Pläpperer) K (także C II 407; Q 457; N 112; J; NdŽ; LTA(Rkš); Ds — LKŽK). Obecnie w gwarach używa się kilkudziesięciu NAg z sufiksem -utis, -ė, utworzonych od czasowników bezsufiksalnych, np.: blaškūtis „ktoś, kto się miota, wietrznik” Mrk (LKŽ I² 890), burkūtis „gołąb” J; Brž (I² 1192), čiauskūtis „ktoś, kto szczebiocze, świergocze” Rs; Vl; Čk; Nm (II² 98), čiulbūtis „śpiewak” Gr; Všn; Kp (II² 148), davūtis „ktoś, kto daje” J; Vkš; Užv (II² 343), draskūtis „ktoś, kto szybko drze ubrania; zdzierca” Brt; Alvt (II² 648), gaišūtis „maruder” SmI (III 44), gaudūtis „zabawka, bączek” Pln (III 167), ieškūtis „poszukiwacz” Gs (IV 18), keikūtis „przeklinacz” Kps (V 489), klegūtis „grzechotka”: ktoś, kto lubi hałasować” Lnkv; Sd; Br; Varn; kne būtis „ktoś, kto się garbi, pochyla” J; Skr (VI 212), krapštūtis „ktoś, kto pracuje powoli” Ig (VI 439), kvarkūtė „kaczka” Skr (VI 1054), pražūtė „ktoś, kto prosi” PnmA (X 574), purškūtis „ktoś, kto szybko się złości” Alk; Vlkv; Skr (X 975), spindūtė „iskierka” Ply (XIII 412), sudžiūtis „wysuszony człowiek” Jrb (XIV 47) i inne (zob. także Skardžius, 1943, 362—364; Urbutis, 1965, 324). W niektórych południowych gwarach aukštockich deminutywy tworzy się również z użyciem starszego wariantu paradygmatycznego sufiksu -utis, -ė -utas, -a (< u + *-to-), np. langūtas „langutis”, kiškūtas „kiškutis”, mergutà „dziewczynka” (LKA III, mapa nr 118). Być może pochodzenia deminutywnego są również bardzo rzadkie NAg z sufiksami -utas: abejūtas „ktoś, kto stale wątpi” Jz; Kair; Kp; Svn; Bsg (LKŽ I² 6, por. abejūtis), -uta: varguta „biedaczka, nędzarz” GDK 14, 47, 159, vėkuta „meknys” Antr (Skardžius, 1943, 362). Tak jak sufiks -ukas ma wariant -ūkas, tak sufiks -utas ma wariant -ūtas, za pomocą którego utworzono kilka NAg, np.: šikūtas „nieudacznik” Jnšk (por. šikūtė „pośladki” Plng; Klt; Tvr; Arm; TDr IV 301 (Rš), šikūtis „ktoś słaby” Vrn — LKŽ XIV 777). 21 Deminutywy z sufiksem -utis mają odpowiedniki w językach łotewskim, pruskim (Endzelīns, 1943, 52; 1951, 386, Rūķe-Draviņa, 1959, 243—244), a także, jak się zdaje, słowiańskich (Belić, 1901, 183; Отрембский, 1968, 137; Мартынов, 1973, 43—44). 11 Wnioski 1. Do tworzenia NAg w języku litewskim używa się następujących przyrostków deminutywnych: -ikas (resp. -ikis), -eika, -(i)ukas (resp. -(i)ūkas), -(i)okas, -utis (resp. -utas, -uta, -ūtas). 2. Spośród nich najwcześniej do paradygmatu słowotwórczego NAg weszło sufiksalne rozszerzenie -ikas. Nastąpiło to już w języku prabałtyckim. NAg z przyrostkiem *-iko- zaczęto tworzyć prawdopodobnie w zachodnich dialektach bałtyckich. Stąd ta innowacja rozprzestrzeniła się na inne dialekty języków bałtyckich oraz na języki słowiańskie, które zachowały starszy stan przyrostka *-iko-: nadal tworzy się nim wiele deminutywów w językach słowiańskich (w językach bałtyckich zachowały się jedynie relikty), natomiast NAg z przyrostkiem *-iko- jest bardzo niewiele, a prawie wszystkie utworzono w języku prasłowiańskim. Być może przyrostek *-iko- wszedł do paradygmatu słowotwórczego NAg nie bezpośrednio od deminutywów, lecz za pośrednictwem kategorii nazw nosicieli cechy wyrażanej rzeczownikiem. 3. Większość NAg z innymi przyrostkami pochodzenia deminutywnego ma odcień znaczenia zdrobniałego lub pogardliwego i jest znacznie nowsza. NAg z przyrostkiem -ukas są pokrewne łotewskim NAg z przyrostkiem -ucis, natomiast litewskie NAg z przyrostkami -eika, -(i)okas, -utis nie mają odpowiedników w innych językach bałtyckich. NAg bywają jednak tworzone także z przyrostkami *-uko- (resp. * -ūko-), *-(i)āko- również w językach słowiańskich. Przyrostki te zostały jednak włączone do paradygmatu słowotwórczego NAg prawdopodobnie równolegle w językach bałtyckich i słowiańskich. SKRÓTY BR — Biblia, Tai esti: Wissas Szwentas Rāsżtas, Seno ir Naujo Testamento… Nū kel- lū Mokytojų Lietuwoj’ Lietuwiszkay pérstatytas … Karaláučzuje, 1755. GDK — Giwatas Didžiųjų Karwaidų senowės surasze łotyniszkay Kornelius Nepos. Iszgulde… I. Dewinakis… Petropilie, 1846. IF — Indogermanische Forschungen. Strassburg etc. KZ — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begr. von Kuhn. Berlin etc. LKA III — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. Morkūnas K. V., 1991. T. 3. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1968–1986. T. 1–14. ZfSl — Zeitschrift für Slawistik. Berlin. ЭСРЯ — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986–1987. Т. 1–4. ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Пра славянский лексический фонд / Ред. Трубачев О. Н. М., 1974–1987. Вып. 1–14. Pozostałe skróty są takie same jak w wielkim słowniku języka litewskiego. LITERATŪRA Ambrazas S. Priesagų -tojas ir -ėjas vedinių raida // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1989. T. 2. P. 105–112. Belić A. Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Diminutiv- und Amplifikativsuffixe // Archiv für slavische Philologie, 1901. Bd. 23. S. 134–206. Brückner A. Słownik etymologiczny języka polskiego. Kraków, 1927. Brugmann K. Varia // IF, 1905–1906. Bd. 18. S. 381–382. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1906. Bd. 2. T. 1. Būga K. Rinktiniai raštai / Par. Zinkevičius Z. V., 1958–1963. T. 1–3. 12 Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. Paris, 1933. Chantraine P. Finales Mycéniennes en -iko // Proceedings of the Cambridge colloquiums on Mycenaean studies / Ed by L. R. Palmer, J. Chadwick. Cambridge, 1966. P. 161–179. Doroszewski W. Monografie słowotwórcze. Formacje z podstawowym -k- w części sufiksalnej // Prace Filologiczne, 1928. T. 13. Eckert R. Zu den nominalen -i- Stämmen im Altpreussischen // ZfSl, 1974. Bd. 19. S. 221–240. Edgerton F. The -k- suffixes of Indo-Iranian. Part I: The k- suffixes in the Veda and Avesta // Journal of the American Oriental Society, 1911. Vol. 31. P. 93–150, 296–342. Endzelīnas J. Baltu kalbų garsai ir formos. V., 1957. Endzelīns J. Senprūšu valoda, Rīga, 1943. Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīga, 1951. Gerulis J., Stang’as Ch. Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose. K., 1933. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1927. Bd. 3. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1968. Leskien A. Die Bildung der Nomina im Litauischen. Leipzig, 1891. Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindisches. Heidelberg, 1956–1976. Bd. 1–3. Mažiulis V. Altpreußische Etymologien // ZfSl, 1974. Bd. 19. S. 212–220. Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. 2. Osthoff H. Griechische und lateinische Wortdeutungen // IF, 1896. Bd. 6. S. 1–47. Otrębski J. Zwei Etymologien // Die Sprache, 1962. Bd. 8. Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. Warszawa, 1965. T. 2. Risch E. Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin, 1937. Rūķe-Draviņa V. Diminutiven im Lettischen. Lund, 1959. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego // Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974. T. 1. S. 44–141. Specht F. Die Flexion der n-Stämme im Baltisch-Slavischen und Verwandtes // KZ, 1932. Bd. 59. S. 213–298. Specht F. Zur baltisch-slavischen Spracheinheit // KZ, 1935. Bd. 62. S. 248–258. Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. Trautmann R. Die altpreußische Personennamen. Göttingen, 1925. Urbutis V. Daiktavardžių daryba // Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. P. 251–473. Vaillant A. Gramaire comparée des langues slaves. Paris, 1974. T. 4. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. Vidugiris A. Zietelos tarmės daiktavardis // LKK, 1969. T. 11. P. 147–182. Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Göttingen, 1924. Bd. 1. Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. Göttingen, 1954. Bd. 2. T. 2. Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. Wrocław etc., 1974. Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Чередования. Именные основы. М., 1974. Бошкович Р. Из сравнительной грамматики славянских языков. М., 1984. Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. М., 1969. Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова в древних индо-иранских языках. Л., 1972. Иванов Вяч. Вс. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам // IV Международный съезд славистов: Славянская филология. М., 1958. Т. 2. Мартынов В. В. Праславянская и балтославянская деривация имен. Минск, 1973. Отрембский Я. С. (Ред.:) Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen// Вопросы языкознания, 1968. № 4. С. 135–140. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974. Топоров В. Н. Прусский язык: Словарь (I–K). М., 1980. 13 С. АМБРАЗАС ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЯЗИ NOMINA AGENTIS С ДИМИНУТИВАМИ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ Резюме Для образования названий носителей профессионального признака (nomina agentis, в дальнейшем – НП) в литовском языке используются следующие суффиксы диминутивного происхождения: -ikas (resp. -ikis), -eika, -(i)ukas (resp. -(i)ūkas), -(i)okas, -utis (resp. -utas, -uta, -ūtas). Суффикс *-iko- был включен в словообразовательную парадигму НП уже в прабалтийскую эпоху. Вероятнее всего, что очагом зарождения данной инновации были западно-балтийские диалекты, откуда она распространилась в восточно-балтийские, также и в славянские языки, в которых зафиксировано более древнее положение суффикса *-iko-, чем в балтийских языках: во многих славянских языках с суффиксом *-iko- и в настоящее время широко образуются диминутивы (в балтийских языках от диминутивов данного типа остались лишь реликты), а НП с *-iko- немногочисленны, большая часть их образована в праславянскую эпоху. Возможно, что суффикс *-iko- в словообразовательную парадигму НП был включен при посредстве категории названий носителей качественного признака. Многие НП с другими диминутивными суффиксами в литовском языке до сих пор сохранили оттенок ласкательного или пейоративного значения и являются более поздними по происхождению. Литовские НП на -ukas родственны латышским НП на -ucis, а литовские НП на -eika, -(i)okas, -utis не имеют соответствий в других балтийских языках. НП с соответствующими суффиксами *-iko- (resp. *-īko-) в славянских языках, видимо, являются результатом параллельного развития балтийских и славянских языков.