Дзеепрыслоўі на «-(ў)шы» ў беларускіх народных гаворках

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Ю. Ф. МАЦКЕВІЧ, Е. И. ГРЫНАВЕЦКЕНЕ LES GÉRONDIFS EN –(У)ШЫ DANS LES PARLERS POPULAIRES BIÉLORUSSES Dans la fiche dialectologique du « Dictionnaire des parlers biélorusses du nord-ouest de la Biélorussie et de sa zone frontalière », on trouve un nombre considérable de matériaux qui n’ont pas encore été exploités et qui reflètent largement l’emploi et les fonctions des constructions gérondives au passé, avec le suffixe -(ў)шы. Elles sont toutes formées à partir de verbes transitifs et intransitifs, perfectifs et imperfectifs (y compris les verbes réfléchis, ainsi que les formes avec la négation не-). Selon leurs caractéristiques fonctionnelles, elles se répartissent en trois groupes, qui se distinguent les uns des autres par les particularités de leur formation. Le premier groupe comprend les constructions en -(ў)шы employées comme prédicat sans copule verbale ёсць. Elles désignent le résultat d’une action passée, résultat qui perdure dans le présent, par exemple: Кудры аброшыў травой. Kudzeliany (Kudelionys), district de Šalčininkai; Нас муж'мі добрымі Бог адзяліўшы. Mali, district d’Astravyets; Сын з нявесткай спальню заняўшы. Valyntsy, district de Voranava – Dzyatlava; Ты ал майго вазона адламушы ліст. Mali, district d’Astravyets; Брата ўбі, а братова адступіўшы. Vialikaje Sialo, district de Voranava – Dzyatlava; Яна запрацаваўшыся. Akhremavtsy, district de Brest; Дрэва ў балюці заваліўшыся. Losk, district de Valozhyn; Курыца загалізіўшыся. Alkhova, district de Navahrudak; Агурын не абышоўшы. Mali, district d’Astravyets; Я так не гаварыўшы. Staryja Smilhi, district de Voranava; Зарэчча ў агарод яшчэ не дайшоўшы. Mali, district d’Astravyets; Сена яшчэ не высахшы. Hrauzhishki, district d’Ashmiany. Ce groupe comprend également les constructions ajoutées, caractérisées par un résultat déterminé de l’action accomplie, par exemple: Яна выйшаўшы да ўрача. Vialikaje Sialo, district de Voranava – Dzyatlava; Я сама даяркай рабіўшы. Yeldavichy, district de Brest; Дзе ты дзеўшы рубашку. Zhydevichy, district d’Iuye. Dans des cas analogues, on trouve aussi souvent des déterminants, par exemple: Я быўшы калісь чалавек, а цяпер старая ўдова. Kudzeliany, district de Šalčininkai; Я лён веяўшы, але даўно. Rahulishki, district de Daugai. Я ўжо сівым давёўшы. Hrauzhishki, district d’Ashmiany; Без мужа даўно астаўшыся. Mali, district d’Astravyets; Сюды яна гэтую сукню адзеўшы. Mali, district d’Astravyets; Цяпер яго апранаўшы на мора. Vialikaje Sialo, district de Voranava – Dzyatlava. On trouve des emplois de constructions gérondives exprimant une succession d’actions achevées, par exemple: Я не паклаўшы і падушкамі аблажыўшы. Bashty, district d’Iuye; Сабака пятуха гаўкнуўшы і пер'я надраўшы. Hrauzhishki, district d’Ashmiany; Сена ён скосіўшы, але не высахшы. Zhily, district d’Iuye; Яны жыўшы ў Латвіі і паехаўшы туды. Rahulishki, district de Daugai. 105 Le deuxième groupe comprend des constructions verbales dans lesquelles l’indicateur conditionnel а apparaît comme le verbe être au passé. Elles expriment une action achevée et délimitée dans le temps, par exemple: Я шабу быў атрадчыкам. Losk, district de Valozhyn; На пяцьсот рублёў былі яго асудзілі. Staryja (Sauliai), district de Šalčininkai; Малая раса была жыта абліўшы. Lisna, district de Voranava – Dzyatlava; Я быў вучым адмарозіўшы. Akhremavtsy, district de Brest; Парцізаны былі залезаўшы бой. Zhily, district d’Iuye; Мы былі дастаўшы грошы. Kreva, district de Smarhon; Мы былі замарынаваўшы троха казлякоў. Slavnia, Trakai, district de Trakai; Кот у шафу быў забраўшыся. Palatskishki, district de Voranava; Быў паук забраўшыся ў пастку. Valshyn, district de Voranava – Dzyatlava; Яна была астаўшыся ў лесі. Vishneva, district de Smarhon; Яно было ні загаіўшы. Palatskishki, district de Voranava; Я не была глядзеўшы. Mali, district d’Astravyets; Парасятам не была давучы. Alkhova, district de Navahrudak. Comme dans le premier groupe, les constructions verbales sont ici aussi fréquemment employées dans la fonction de déterminant, par exemple: Я ужо была замармаўшы. Staryja Trakai (Senieji Trakai), district de Trakai; Я ужо быў ажаніўся. Budy, district de Voranava – Dzyatlava; Учора я яшчэ не знайшоў быў. Alkhova, district de Navahrudak; Я была лячыўшы. Akhremavtsy, district de Brest; Ён малы выпіўшы быў. Vishneva, district de Smarhon; Там ён на неколькі быў выехаўшы. Nistanishki, district de Smarhon; Амальцвёрды нага была цэлы дзень. Valshyn, district de Voranava – Dzyatlava; Рана той год было высахшы. Hruzdava, district de Pastavy. Le troisième groupe comprend des constructions gérondives dans des phrases complexes subordonnées. Parmi elles, le groupe le plus important est constitué de phrases complexes comportant une subordonnée conditionnelle. Ces constructions expriment non pas une valeur réelle, mais une valeur hypothétique, optative, par exemple: Каб я быўшы, я яго не дапусціўшы, каб жаніўся. Mali, district d’Astravyets; Каб жаніўся разом, ён не забіўшы быў бы. Mali, district d’Astravyets; І быў бы ездзіўшы цэлы, каб не захварэўшы. Yedlavichy, district de Brest; Калі я жыўшы тры дзеры, то толька якую старую быў бы ўзняўшы. Akhremavtsy, district de Brest; Калі не даўшы апірацыю рабіць, быў бы жыўшы. Akhremavtsy, district de Brest; Калі тата быў бы мне даўшы, то і я вырабіўшы бы шкуру. Zhily, district d’Iuye; Каб ён быў бы не браўшы, то не быў бы паляўшы. Palatskishki, district de Voranava; Каб мне была Верка спісаўшы, я была б у кандуктары ўзняўшы. Akhremavtsy, district de Brest. Outre les constructions gérondives mentionnées, on relève dans les propositions principales et subordonnées des cas où l’un des verbes apparaît au passé, par exemple: Хацела, каб хату ёй былі адаўшы. Mali, district d’Astravyets; Добра, што закрыў, а то былі б выскачылі вочы. Palatskishki, district de Voranava; Учора не відзела бліноў, была б сабаку адаўшы. Hrauzhishki, district d’Ashmiany; Тады паперкі не меў, быў бы запісаўшы. Saly, district de Smarhon; Каб добра жыўшы, не гаварыў бы так. Yedlavichy, district de Brest; Каб сказаў, была б хустачку даўшы. Palatskishki, district de Voranava; А я была б дагаварыўшыся, каб знала, што мне далі соткі. Salanove, district de Vileika. On trouve parfois des constructions semblables avec une nuance de souhait: Чы не летай было б, каб мне Божанка забраўшы. Palatskishki, district de Voranava; Хацела, каб хату ёй былі б адаўшы. Mali, district d’Astravyets. 106 Les constructions syntaxiques de ce type sont généralement également connues dans les parlers biélorusses voisins (ДАБМ. Карта № 205; Каментарыі, 741 et suiv.). Les constructions en -/вши employées comme prédicat dans les parlers russes du nord-ouest ont été étudiées de manière approfondie dans le célèbre ouvrage d’I. B. Kouzmina et E. V. Nemchenko (Кузьмина, Немченко. СПФР, 116–223, 295–297). Les constructions examinées sont également connues dans les parlers polonais voisins (Nitsch. DJP, 461; Turska. JJCh,56), ainsi que dans les parlers polonais et russes du territoire de la Lituanie et de la Lettonie (Semjonova,320; Новгородов, 369–389; Паршута, 80–86; Немченко, 82). Les constructions de ce type sont largement attestées dans la langue littéraire lituanienne, où elles sont normatives (Aš ten ilgai gyvenęs = J’y ai longtemps vécu; Jis buvo tris dienas nevalgęs = Il n’avait pas mangé pendant trois jours; Jei būtume žinoję, būtume nedavę = Si nous l’avions su, nous ne l’aurions pas donné), dans les parlers lituaniens, les anciens monuments écrits lituaniens, ainsi que le folklore populaire letton (Sliziēne. SAVF, 81–93; Sliziēne. SVFS, 63–84; LKG, T.2, 141–161; ГЛЯ, 215–217; Ambrazas. LKDĮS, 173–174; Амбразац. ССПБЯ, 186; Endzelins. LVG, 1013–1014; MLLVG, T.1, 590). Les constructions examinées ont des racines profondes. Elles sont propres à la langue (Кузнецов. ИГРЯ, 195 et suiv., 244–248). Les constructions lituaniennes correspondantes remontent aux formes temporelles du parfait du grec ancien (LKG, T.2, 150). À la suite des affirmations de divers chercheurs, on peut soutenir que, tant dans les langues slaves orientales que dans les langues baltes, elles se sont développées indépendamment comme des constructions autonomes et constituent, sans aucun doute, un trait ancien commun aux langues balto-slaves. Toutefois, leur maintien et leur emploi plus marqués dans l’aire biélorusse du nord-ouest (et tout particulièrement dans la région de la frontière biélorusso-polono-lituanienne) permettent de supposer que ces constructions sont soit le résultat d’un substrat balte, soit celui de contacts linguistiques entre territoires voisins, soit des deux. Abréviations des sources et de la bibliographie І Астр. – district d’Astravets: Малі Ашм. – district d’Achmiany: Граўжышкі Bras. – district de Braslav: Akhremovtsy, Edlovitchy Валож. – district de Valojyn: Лоск В.-Дзв. – district de Verkhnedzvinsk: Будь, Валынцы, Вялікае Сяло, Лісна Віл. – district de Vileïka: Салацое Воран. – district de Voranava: Паляцішкі, Старыя Смільгіны Даўг. – district de Daugavpils: Рагулішкі Іўеў. – district d’Iŭje: Башты, Жыдзевічы, Жылі 107 Navahr. — district de Navahroudak: Alkhówka Past. — district de Pastavy: Hrouzdava Smarg. — district de Smarhon: Vichnieva, Kreva, Nisteniški Trak. — district de Trakai: Starié Troki (Senieji Trakai) Šalč. — district de Šalčininkai (Šalčininkų): Koudziany (Kudelionys), Straltsy (Šauliai) II Ambrazas LKDIS — Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. Vilnius, 1979. Endzelins LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LKG — Grammaire de la langue lituanienne. T. 2. V., 1971. MLLVG — Grammaire du letton littéraire moderne. T. 1. Riga, 1959. Nitsch DJP — Nitsch K. Dialectes de la langue polonaise // Grammaire de la langue polonaise. Cracovie, 1923. Semjonova — Semjonova M. À propos d’une particularité des parlers russes de Latgale // Publications de l’Institut de la langue et de la littérature de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie. T. 6. Riga, 1958. Sližienė SAVF — Sližienė N. À propos des formes composées accomplies des temps et des modes des verbes dans la langue littéraire lituanienne // Structure morphologique de la langue lituanienne et son évolution. V., 1964. Sližienė SVFS — Sližienė N. Structure des formes verbales composées de la langue littéraire lituanienne // Structure grammaticale de la langue lituanienne. V., 1967. Turska JJCh — Turska H. Język Jana Chodźki. Wilno, 1930. Амбразас ССПЯ — Амбразас В. Syntaxe comparée des participes des langues baltes. Vilnius, 1990. ДАБМ — Atlas dialectologique de la langue biélorusse. Minsk, 1963 (et commentaires). ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Москва, 1953. Кузьмина, Немченко СПФРГ — Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Syntaxe des formes participiales dans les parlers russes. Moscou, 1971. Немченко — Немченко В. Les vieux colons russes de Lituanie et leurs parlers // Kalbotyra. T. 7. V., 1963. Новгородов — Новгородов М. А. Formation et emploi du gérondif dans le parler russe des vieux colons du district de Dagda, en RSS de Lettonie // Notes scientifiques de l’Institut pédagogique d’État de Moscou. Moscou, 1959. T. 134, 369-389. Paršuta — Paršuta Y. M. L’emploi du gérondif en -szy, -wszy comme prédicat dans le parler polonais de la région de Vilnius de la RSS de Lettonie // Kalbotyra. T. 8. V., 1963. 108 PARTICIPES ACTIFS DU PASSÉ AVEC LE SUFFIXE -(ųšy DANS LES PARLERS BIÉLORUSSES Résumé L’article examine les fonctions syntaxiques des participes actifs du passé suffixés en -(ų)šy, employés dans les parlers biélorusses du nord-ouest et consignés dans le dictionnaire des parlers biélorusses et de leur zone frontalière («Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі и яе пагранічча». Т. 1-5, Минск, 1979-1986). Trois groupes sont distingués. Au premier groupe appartiennent les constructions sans la copule ёсьць, qui désignent une action passée se poursuivant jusqu’à présent (p. ex., Ку́дры абро́шшы траво́й); au deuxième, celles qui comportent la copule быў (быўшы) et indiquent une action accomplie dans le passé (p. ex., быў пацук забраўшыся ў пастку); au troisième, celles qui comportent la copule au conditionnel быў бы (была бы, быўшы бы) et expriment une action hypothétique ou souhaitée (p. ex., Хацела, каб хату ёй былі пацаўшы). L’article montre, à l’aide d’exemples précis, que des constructions syntaxiques analogues sont également employées dans certains autres parlers biélorusses et polonais de la zone frontalière, en Lituanie et en Biélorussie. Elles ne sont plus attestées ailleurs dans les langues slaves. Ces constructions syntaxiques sont d’un usage vivant dans les dialectes lituaniens et sont normatives dans la langue standard. Les conclusions de l’article confirment l’idée qu’il s’agit d’un ancien trait commun aux langues baltes et slaves. Il est également avancé que, dans les parlers slaves concernés, ce trait a pu se maintenir soit en raison de leur proximité géographique avec la Lituanie et de leurs contacts linguistiques étroits, soit en tant que substrat balte, soit par la combinaison de ces deux facteurs. 109