Priegaidžių defonologizacijos tendencijos Gervėčių tarmėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Danguolė MIKULĖNIENĖ GERVĖČIAI AĞZINDA TON VURGUSUNUN FONOLOJİKLEŞMEYİ YİTİRME EĞİLİMLERİ § 1. Gervėčiai yöresinin ağzı, dilbilimcilerin dikkatini yalnızca arkaizmleriyle değil, yenilikleriyle de çeker. Z. Zinkevičius’un sözleriyle, büyük Litvanca dil alanından kopmuş diğer adalar gibi, dilin karışmasının ve yok olmasının çeşitli evrelerini araştırmak için doğal bir laboratuvardır (Zinkevičius, 1966, p. 29). Gervėčių tarmės bruožai aprašyti P. Arumos (Arumaa, 1930), J. Kardelytės (1975), T. Sudnik (Судник,1975), A. Vidugirio (1972, 1974, 1989), J. Lipskienės (1972, 1989), E. Grinaveckienės (1973), A. Romančiuk (Романчик,1988), A. Jonai­tytės (1989) ir kitų kalbininkų. Remiantis jų darbais, nesunku nustatyti pokyčius, naujai besirandančius tos tarmės atstovų kalboje. § 2. Vurgu bakımından Gervėčiai ağzı, diğer Doğu Aukštaitija Vilnius ağızlarına bütünüyle yakındır (ayrıntı için bk. Kardelytė, 1975, p. 6; Jonai­tytė, 1989, p. 230). Yöre halkı, özellikle yaşlı kuşaktan Litvanlar, ton vurgularını — akut ve sirkumfleksi — çok iyi ayırt eder (krş. Zinkevičius, 1966, p. 33; Kardelytė, 1975, p. 13)1. J. Kardelytė’nin monografisinde ve diğer dilbilimcilerin çalışmalarında, akut ve sirkumfleks ton vurgusu örneklerinin yanı sıra, orta ton vurgusu da anılır; bu ton vurgusu, vurgulu konumda yarı uzunluğa kadar uzayan i, u ünlülerinde görülür: iˑ, uˑ (vi­sas, bū.va)2. Bu orta ton vurgusu, kısa ünlünün uzamasıyla (“yarı uzunluk”) ilgilidir; dolayısıyla vurgulu ünlünün niceliksel bir özelliği sayılmalıdır (krş. Garšva, 1977, p. 77-78). Dolayısıyla, fonolojik açıdan bu orta ton vurgusu aslında ton vurgusu değildir: uzun ve vurgulu bir hecedeki ton vurgularıyla fonolojik bir karşıtlık oluşturmaz (krş. Kazlauskas, 1968, p. 6; Girdenis, 1981, p. 188-189; Garšva, 1982, p. 65). § 3. Bu ağızda sistematik bir olgu olarak yalnızca uzun, vurgulu hecelerin karşıtlığı kabul edilmelidir. Gervėčiai yöresinde ve Litvanca dil alanının diğer doğu kenar bölgelerinde akut ton vurgusunun “her durumda sirkumfleks ton vurgusundan açıkça ayırt edildiği” söylenirken de bu karşıtlık göz önünde bulundurulmuştur (Zinkevičius, 1966, p. 33; ayrıca ağız metinlerine bk. Lietuvių, 1970, p. 394-395; Kardelytė, 1975, p. 120-140). 1 Yalnızca Litvancaya özgü bir olgu sayılan ton vurgularından, T. Sudnik’in monografisinde vazgeçilmiştir (Судник, 1975); bu çalışmada aynı bölgede yayılmış Belarusça, Litvanca ve Lehçe ağızların fonolojik sistemleri tipolojik açıdan karşılaştırılır. 2 Orta ton vurgusu işareti, şu tür Litvanca olmayan sözcüklerde vurgu yerini de gösterir: o čitat’ lietu.viskai čito.us’u. Orta ton vurgusunun diğer durumlarda gösterilmesi için bk. Zinkevičius, 1974. 95 Lehçenin fonolojik sistemi değişmemiştir. Ancak Slav dillerinin çevrelediği bir ortamda varlığını sürdürdüğünden, sistemi sarsan çeşitli etkenlerin etkisi altındadır. §4. Sosyodilbilimsel açıdan Gervėčiai yöresindeki yerel halkın dili homojen olmadığından, dil kullanıcıları en az üç gruba ayrılabilir: 1) Belarusça bilmeyen ya da bu dili neredeyse hiç bilmeyen Litvan sakinler (ev işleri, ekmek pişirme ve keten yetiştirme hakkında Belarusça konuşmayı reddederler — "gadnai nemoku" [düzgün konuşamıyorum]); 2) Evde Litvanca konuşan, ancak ana dillerinin yanı sıra Belarusça ve Lehçe de bilen Litvan sakinler (orta yaşlı ve genç kuşak Rusça da bilir); 3) Karma ailelerde Litvanca öğrenmiş, Litvan olmayan sakinler. Elbette, her grubun kullandığı Litvanca büyük farklılıklar gösterir; diğer dilleri bilme ve kullanma düzeyi de aynı şekilde değişkendir. Bununla birlikte, tüm grupların temsilcilerinin dil özellikleri karşılaştırıldığında, lehçede ortaya çıkan yeni değişimler belirginleşir. Bunları yalnızca fark etmek, kaydetmek ya da modellemek değil, aynı zamanda öngörmek — lehçenin vurgu sistemi üzerindeki olası etkilerini önceden kestirmek de gerekir. §5. Birinci gruptaki konuşurların dilinde hem vurgulu uzun ünlülerin hem de çift ünlülerin tonlamaları açıkça duyulur (bkz. Metin 1). Bunlar vurgu konumlarının tümünde belirgindir: sözcük sonunda (žirgais / ark'l'ais / t'enais / tais / san'aa / tai / ragai / klanañ / gaiž'ai / vel'n'ai / žinat), sondan bir önceki hecede (á.rkl'us / ei.na / ei.nam / is'imá.ud'e's) ve sözcük başında (p'é.reina / p'é.rn'eš'u3). Dolayısıyla, her durumda akut ve sirkumfleks arasındaki ayrımın gerçekleşmesi, lehçenin vurgu sisteminin iyi korunduğunu gösterir. §6. J. Kazlauskas’a göre, Güney, güneybatı ve doğu Litvanya lehçelerinde, vurgulu çift ünlünün bileşeninin uzaması ya da uzunluğu görünüşe göre vurguya, kısalığı ise vurgusuz konuma bağlıdır (Kazlauskas, 1968, p. 8-9). Dolayısıyla tonlama karşıtlığı, çift ünlü bileşenleri arasındaki niceliksel bir karşıtlık olarak da yorumlanabilir. Bu durumda akut çift ünlü tonlaması, uzun ilk bileşen ile kısa ikinci bileşenin karşıtlığı (á:R = L̄ ˘), sirkumfleks tonlama ise kısa ilk bileşen ile uzun ikinci bileşenin karşıtlığı (aR̄ = ˘ L̄)⁴ olarak anlaşılabilir. §7. Gervėčiai yöresindeki Litvanlar da birçok doğu Aukštaitija lehçesi konuşuru gibi, sözcük sonu konumundaki sirkumfleks çift ünlüleri daha kısa söyler ve ikinci bileşenlerini tam olarak uzatmaz. Örneğin güneybatı Aukštaitija konuşurlarıyla karşılaştırıldığında, bu ses daha açık ve kendine özgü niceliğini yitirmiş olarak duyulur. Böylece vurgulu bileşen uzunluğunu yitirir ve sürerek gerçekleşen tonlama kendi alotonuna dönüşür; dilbilimciler buna orta tonlama da der: aR̄⁽˙⁾ ⇒ aR̄⁽˙⁾, yani ˘L̄ ⇒ ˘L̄ (krş. Gerullis, 1930, p. 48-49). 3 Burada yalnızca vurgulu çift ünlülerin (karışık çift ünlüler aR, eR ve bileşik diftonglar) yer aldığı örnekler sunulmaktadır; tüm lehçelerin temsilcileri bunların tonlamalarını işiterek kolayca ayırt eder. 4 Niceliği göstermek için "Avrupa Dil Atlası"nın ("Atlas linguarum Europae") uzlaşımsal işaretleri kullanılır (Лингвистический, 1981, c. 24). — çift ünlünün vurgulu (uzun) bileşeni, — çift ünlünün vurgusuz (kısa) bileşeni, — vurgulu, ancak uzunluğunu yitirmiş (“yarı uzun”) çift ünlü bileşeni. 96 Bu orta ton — düşen tonun bir alotonu — ne fonetik ne de fonolojik açıdan şu orta ton ile aynıdır — vurgu altında uzamış kısa ünlünün göstergesiyle (bk. § 2)⁵. §8. Gerçi aynı adı taşıyan iki ton da öncelikle vurgulu ünlünün niceliksel değişimlerini gösterir, ancak farklı biçimlerde ortaya çıkar: vurgulu kısa ünlünün alofonu niceliğin artışıyla (+ uzama), devamlı tonun alofonu ise azalmasıyla (- uzama) bağlantılıdır⁶. Söz konusu devamlı ton alotonunun, devamlı tonun konumsal bir çeşidi olduğu söylenebilir. Yerel tek dilli Litvanyalıların konuşmasında genellikle sözcük sonu konumunda, duraklamadan önce — öbek ya da cümle ezgisi düşerken — duyulur; örneğin: p’irm’au / paskuĩ / beveik (bk. Metin 1). İki dilli ve üç dilli konuşurların dilinde bu tür örnekler daha da fazladır (bk. Metin 2, 3). § 9. Düşen tonun sözcük sonu konumunda bu alotonla ortaya çıkması, köken bakımından genel olarak sözcük sonuna özgü ton nötrleşmesi eğilimleriyle ilişkili, doğal bir bürün olayıdır (karş. Girdenis, 1981, s. 191). Dolayısıyla Gervėčiai lehçesinin bürünsel sistemi ele alınırken, ton karşıtlığının sözcük sonu dışındaki (yani sözcük gövdesindeki) hecelerde nasıl gerçekleştiğini dikkate almak gerekir. İkincisi. Sözcük sonunda vurgulu çift ünlünün bileşenindeki nicelik değişimleri, tonların daha ileri düzeyde defonolojikleşmesine, yani sözcüğün diğer, son konumda olmayan hecelerindeki karşıtlıklarının ortadan kalkmasına katkıda bulunabilir. §10. İki dilli ve üç dilli Litvanyalıların konuşmasında, sözcük sonundaki düşen ton değişimleri çok daha sık ve belirgindir. Burada vurgulu düşen tonlu bir çift ünlü, ses basıncının ikinci heceden ilk bileşene aktarılmasıyla sık sık telaffuz edilir; başka bir deyişle, aR₍ˌ₎ ⇒ àR₍ˌ₎; karş.: vaikái / labài / vaikài / vaistài. İlk bileşen, vurgu aldığında çoğu kez uzar; yani aR₍ˌ₎ ⇒ ǎːR₍ˌ₎, örn.: jinái / daug’ǎ.u / p’irm’ǎ.u / labǎ.i / dabǎ.r / san’ǎ.u / t’e.vǎ.i / vaikǎ.i / lungv’ǎ.u (bk. Metin 2, 3). Bu durumda çift ünlünün düşen tonu, yükselen tondan yalnızca ilk bileşenin farklı gerçekleşmesiyle ayrılır; karş. ǎ₍ˌ₎R (ˌˌ) ve ǎːR (ˌˌ). Yükselen tonlu vurgulu ünlü daha yoğun ve daha keskin telaffuz edilir; ancak örneğin á.u ile à.u arasındaki işitsel fark pek belirgin değildir; karş. á.uk ile à.uk (‹ àd.k). Bunun en önemli özelliği süredir (ayrıntılı bilgi için bk. Грумадене, Стунджа, 1987, 97-98). § 11. İkinci grup konuşurların dilinde bu yaygın bürün olayı yalnızca sözcük sonu konumunda değil, sondan bir önceki hecede de kaydedilmiştir; örn.: žaid’ė. / skáito. / skǎ.usmo. / pǎ.ukšč’ài / paskǎ.ito. / r’e.ik’á / rù.ṅko.m / l’î.nksma / sù.nk’ái (bk. Metin 2, 3). 5 Šiuos abu atvejus A. Salys vadino antrine tęstine priegaide (Salys, 1992, p. 125). Antrinės terminas ypač tinkamas tvirtagalės priegaidės alotonui. 6 Görünüşe göre Z. Zinkevičius bunu dikkate alarak orta tonu heterojen bir ton olarak kabul eder (Zinkevičius, 1966, s. 36); ancak bu durumda ayırt edici özellikleri bütünüyle belirsiz kalır. Ayrıca, şimdiye kadar, heterojen ton durumunda olması gerektiği gibi, her iki orta ton örneğinde nicelik ve nitelik bakımından aynı sesin ortaya çıkabileceği deneysel olarak kanıtlanmamıştır. 97 Demek ki, bu ağız için karakteristik olan áR: aR⁽ⁱ⁾ fonolojik vurgu karşıtlığı, Litvancadaki çift ve üç sesli birleşimlerde oldukça aşınmıştır — á.R: ǎR (⊥ ∪: ∪ ∪). § 12. Ses baskısı özellikle karışık çift sesli birleşimlerde sıklıkla ilk öğeye aktarılır; örneğin: pi.ļβo. / sū.ŋk’ai / rū.ŋko.m / k’etvī.rtu. / deši.mts / ji.-rgī / l’i.ŋksma / v’isu.r (bkz. 2. ve 3. metinler). Bu, vurgu karşıtlığının fonolojik işlevini yitirmesinin çevredeki Slav dilleri, yani Belarusça ve Lehçenin etkisiyle güçlü biçimde desteklendiğini gösterir: bu dillerdeki örneğe uygun olarak, vurgulu hecenin çekirdeği yalnızca ünlü kabul edilir (bu dillerde karışık çift sesli birleşimler yoktur). Dolayısıyla Litvanca sözcüklerde vurgulu hecenin temeli olan karışık çift sesli birleşim de, vurgusuna bakılmaksızın, artık vurgu altında uzamış bir ünlü ile basit bir ünsüzün birleşimi olarak ele alınmaktadır; karşılaştırınız: píl’t’ (í·ə R = ⊥∪) ve pi.rk’t’ (i·ə R = ∪́).7 Bu görüş, üçüncü gruptaki informantların konuşmalarının incelenmesiyle de desteklenmektedir. Onların telaffuzunda vurgulu çift sesli birleşimler birbirinden farklı değildir — ses baskısı daima ilk bileşende yoğunlaşır (bkz. 4. metin). §13. Çift sesli birleşimlerde vurgu karşıtlığının fonolojik işlevini yitirmesi, ağızda yaygınlaşan bir olgudur. Genç yerel sakinlerle yapılan deneyin verileri bunu göstermektedir8. Litvanca eğitim veren bir okuldan mezun olmuş kadın informantlardan metni okumaları istendiğinde, vurgu bakımından birbirinden ayrılan sözcükleri, yani heterotonları kolayca tanırlar; örneğin: šauk ve šaũk, aũk ve aũk, kaũšo ve kaũšo, kaũkė ve kaũkė. Ancak bunları doğru telaffuz etmeye çalışırken, çoğunlukla devamlı vurgu söz konusu olduğunda hata yaparlar: çift sesli birleşimin ilk öğesini sürekli vurgularlar. Özellikle sık olarak — görünüşe göre Belarusçadaki oỹ biçimine benzerliği nedeniyle — devamlı vurgulu aũ (⇒ ǎ.u) vurgu karşıtlığını yitirir: šaũk, a.ũk, kã.ušo. §14. Böylece tüm gruplardaki informantların konuşmaları karşılaştırıldığında, vurgulu çift sesli birleşimlerdeki vurguların günümüzde nasıl fonolojik işlevini yitirdiği açıkça görülür. Her grubun temsilcilerinin konuşmasında, vurgu karşıtlığının belirli bir ölçüde ortadan kalkması olarak yorumlanabilecek prozodi değişiklikleri saptanmıştır; karşılaştırınız: ⊥ ⇒ ⊥̩ ⇒ ∪̩ ⇒ ⊥̩ ∪ ⇒ ⊥̩ (∪̩). §15. Çift sesli birleşimlerdeki vurgu karşıtlığı fonolojik işlevini yitirirken, vurgulu uzun ünlülerin vurgularının da benzer biçimde değişeceği düşünülebilir. Ancak (en azından şimdilik) durum böyle değildir: hem tek dilli hem de iki dilli (üç dilli) yerel Litvanlar iki vurguyu da — hem ani hem de devamlı vurguyu — en belirgin biçimde gerçekleştirirler; karşılaştırınız: s’ú· s’ím ve s’·a s’ím, m’íŋkštó·kas ve šeštó·kas9. 7 — toplamı gösteren birleşim simgesi. 8 1988 yazında deneyi Dr. L. Grumadienė gerçekleştirdi. Informantlar: Joc Valda, 1950’de Petruki köyünde doğmuş Litvan; Karalienė Valentina, 1954’te Gudinykų köyünde doğmuş Litvan. Manyetofon kaydı, Litvanca Dil Enstitüsü Dil Tarihi ve Diyalektoloji Bölümü fonoteğinde saklanmaktadır. Kayıt sicil no. 673. 9 Bu olgu, A. Pakerio’nun vurgulu uzun ünlülerin ve çift sesli birleşimlerin vurgularının aynı fonetik kökenden gelmediği yönündeki iddiasını desteklemektedir (Pakerys, 1982, p. 154). Ayrıca bu, Doğu Aukštaitija bölgesinde uzun ünlülerin vurgularının yalnızca telaffuz edilmekle kalmayıp ayırt da edilmiş olması gerektiğini bir kez daha doğrulamaktadır (ayrıntı için bkz. Zinkevičius, 1974, p. 93-94; Eidukaitienė, 1977, p. 18-23). 98 Defonolojizasyon süreci genişledikçe, zamanla lehçede uzun vurgulu ünlülerin ton karşıtlığı da muhtemelen ortadan kalkardı; ancak bir süre yerel halkın konuşmasında her iki ton da varlığını sürdürürdü — uzun vurgulu ünlüler, ton özelliklerini fonetik olarak en uzun süre korur (karş. Labov, 1978, s. 297). § 16. Ton karşıtlığının çözülmesi, Belarusça ve Lehçenin etkisi altında Gervėčiai çevresindeki lehçelerde tonların temel işlevini — ayırt edici (distinktif) işlevi — yavaş yavaş yitirdiğini gösterir; bu nedenle zamanla yalnızca uzun vurgulu ünlünün (ya da çift ünlünün) süresine ilişkin ek bir fonetik özellik hâline gelebilirler. Vurgulu ve vurgusuz ünlülerin fonolojik karşıtlığı, uzun ve kısa ünlüler arasındaki daha basit bir nicelik karşıtlığına dönüşebilir (şemaya bakınız). Şema Bu durum komşu Slav dillerinin özelliğidir. J. Kazlauskas'a göre ise, tonların işlevsel yükünün düşük olduğu dikkate alındığında, böyle bir durum vurgu gelişiminin geleceği açısından belirleyici olabilir (Kazlauskas, 1968, s. 9). Bu yalnızca Gervėčiai lehçesi için değil, muhtemelen Litvanca ve Slav dillerinin sınır bölgesindeki tüm lehçeler için geçerlidir. Metinler10 Bilgi verenlerin konuşmalarındaki farklılıklar, olabildiğince kesin bir fonetik transkripsiyonla kaydedilmeye çalışılmıştır. Bu nedenle aşağıdaki daha az yaygın işaretler kullanılmıştır: α — “sönükleşmiş”, kısa a ünlüsünün alofonu, æː — açık, uzun e ünlüsünün alofonu, ɛ — geriye çekilmiş, art damaksıllaşmış e ünlüsünün alofonu, β — dudaklaşmış, v ünsüzünün alofonu, w — çift dudaksıl, v ünsüzünün alofonu. 10 Tüm metinler 1988 yazında L. Grumadienė ve A. Romančuk tarafından kaydedilmiştir. Manyetik bant kaydının deşifresini makalenin yazarı yapmıştır. 99 Ünsüzün yumuşaklığı, (her zaman yumuşak olan j ünsüzü dışında) harfin üstüne apostrof konularak gösterilir. Ön damak ünlüsünden önce, nitelik bakımından değişmemiş bir ünlüden önce ünsüz sert de olabilir. Ünsüzün sertliği ayrıca işaretlenmez; örneğin, šit iei, žinau. Cümle ezgisi oklarla gösterilir: ↗ — yükselen, ↘ — düşen. 1 | ↗ ben. ↘ anlattı ↗ şöyle. kadınlar ↘ | ↗ ki(b) önce ↘ | sonra ↗ onu | ↘ söyledi. | ↗ geceleyin ↘ yola çıktı | ↗ işte o zaman atlarla çıktık ↘ | atlarla | ↗ geceleyin ↘ otlatmaya | ↗ sonra işte dışarı çıkıyorduk atlarla ↘ | atlarla | ↗ geceleyin ↘ otlatmaya gidiyorduk | ↗ hayvanları otlatıyorduk ↘ | işte o zaman ↗ ateşin başında | sonra ↘ | ↗ dışarı çıkıyor, ↗ bir şeyler pişiriyorlardı ↘ | ↗ veriyordu ↘ çökelek | ↗ çökelek yapıyordu | ↘ dedi. | peynirlerin hepsi ↘ | bu peynirleri de ↘ | ↗ veriyordu | ↗ çökelek yapıyordu | ↘ dedi. | ↗ bunlar peynir değil | ama bu tür şeyler ↘ | alüminyumdan | benden ↘ [...] | nasıl ↗ yapıyorlar ↘ | [...] | ↗ sonra, başka zaman | artık atlarla gidiyorlar ↘ | artık ↗ gidiyoruz | bu yoldan ↘ | bataklıklardan geçerek ↘ | artık ↗ yol çok güzel | çünkü yol ↗ güzeldi ↘ | derdi | balçığa saplanıp ↘ | çıkamazdık | ve o atlarla eve ↘ | nasıl yaşlandığımı. ↘ | annem bana hâlâ anlatırdı | nasıl yaşlandığımı ↘ | gerçekten yaşlandım ↘ | [...] | ↗ gidiyor | nehre doğru ↘ geçiyor | yaklaşıyor | duruyor, bir baron, ↘ ne kadar | boynuzlar ↗ | dedi. | ↘ büyük | ↗ dedi. | ↘ büyük | peşinden git | dedi | üzerime ↘ | ↗ ben | dedi | ↗ seni nehrin öte yanına geçireceğim ↘ | dedi | ↗ seni nasıl bir çukura götüreyim. ↘ ve | dedi | çukurdan neredeyse ↘ çıkamazsın | sonra ↗ yaklaşık iki saat geçince ↘ | artık ↗ burada oyalandılar, ↗ artık başlamışlardı ↘ araştırmaya | sonra ↗ onlar | bunlar ↗ şeytanlar mıydı, neydi ↘ | ne zaman ↗ onlar ↘ kayboldu | sonra ↗ adam | dedi | ↘ ıslak | sırılsıklam olmuş | neredeyse hiç gücü kalmamıştı ↘ | eve varana ↗ kadar | ↗ anneme hepsini böyle anlattı ↘ | [...] | ↗ ben biliyorum | ay ↘ | ↗ hatırlarsınız, onlar da ↘ | Lukaitienė Genė, 1923 yılında Galčiūnų köyünde doğdu. Kayıt numarası 673. 2 | biz ↘ Petrikų'ndanız. | ↗ Petrikuose doğduk | orada büyüdük ve orada yaşlandık. | buraya ↗ işte hayır ↘ | benim ↗ babam burada ↘ doğmuş | ↗ annem ise | Şvenčionys'ten de değil ↘ | evde ↗ Litvanca | ↘ nasıl denir | [...] ↗ bizim çocuklarımızın hepsi ↗ Litvanca 100 kulübe | [...] ↗ daha ↘ büyüktü | daha çok ↗ satın alırdı | ekmek ↘ olmadan | Petrikai yanınca ↗ | şimdi hepsi ↘ farklı | ↗ eskiden çok ↘ güzeldi | çok güzel çiçekler ↗ küçüktü ↘ | Petrikai gerçekten çok güzeldi | şimdi ↗ biraz güzelleşiyor ↘ | yangından ↗ sonra bizim taraflarda çok ↘ kötüyü | çocuklar orada ↗ toplanırdı | ya onlar ↗ ne pişirirdi | ya da ↘ ne oynardı | bilmiyoruz | ↗ kimse iyi ↘ bilmiyor | bazıları ↗ diyor | o taraflar ↗ ne yapardı | eskiden ↗ | o zaman ↗ šilagėlės'i kaynatırlardı | kaynatırlardı ↘ | ateşin ↗ altına koyardı | ↗ šilagėlės'i kaynatırlardı, kaçak içki gibi. ↘ | šilagėlės'ten ↗ çok iyi ilaçlar var ↘ | ↗ šilagėlės'ten | neye ↗ | ↘ döküntülere | ↗ ya da ↘ böyle | döküntülere karşı gerçekten çok iyidir ↘ | ↗ iç organlar için | ↗ karın ↘ ağrısına | Petrikienė Vanda, gim. 1922. Petrikų k. Įrašo registracijos Nr. 674. 3 Ben ↗ büyüdüğümde çok ↘ zorluk çektim | ailem yoksuldu | ↗ sekiz çocuğumuz vardı | ↗ hiç ↘ iş yoktu | mesela ↗ örnek vereyim | ↘ babam tarlayı sürmeye ↘ giderdi | ↗ tarlada çalışmaya | ↗ buğdayı spragilais ile döverlerdi | ↘ elleriyle | o zaman anne ↗ kalıp ekmek pişirirdi ↘ | çocuklar ↘ küçüktü | ↗ ekmek ↘ kıttı | ↗ tek bir pencere vardı ↘ | çocukların hepsi ↗ çıplak ayakla | ↗ işte o zaman annem ekmek pişirince ↘ | fırından ↗ çocuklara verirdi ↘ | sekiz çocuğa, bir ↗ ekmek verdiğinde | dilim dilim ↘ | sonra hepsi bekliyordu | hepsi açtı | kuşlar gibi | diğerleri de ↗ | ↗ başka biri yedi | ↗ üçüncü de | ↗ dördüncü de | anne ↗ sayıyor | ↗ sayıyor | sonra yeniden sayıyor ↘ | ondan azdı ↘ | ve çocukların ↗ hepsi hâlâ aç ↘ | sonra ↗ diyor | yeter ↘ | çocuklar ↗ bağırıyor ↗ | vermeyeceğim | babanız ↗ tarladan gelecek ↗ | atların yemesi gerek ↘ | yemeleri için bırak | bunların hepsini ↗ yiyin | çocuklar hâlâ ↗ diyor | ↗ biz de henüz ↘ doymadık | ↗ işte | ↘ diyor | ↗ bir şey yok | ↗ ben de biraz daha pişiririm, o zaman akşam yemeği hazır olur | sonra artık ↘ uyumaya | işte sonra babaya kalır | çocuklara ↗ yine verirdi | işte böyle ↘ yaşadık | ↗ çok zorluk çektik | sonra küçükken ↘ | ama ↗ büyüdüğümüzde | artık ↗ genç olmuştuk | ↗ kızlar | erkekler ↘ | yine ↗ zor yaşadık | ↗ ama çok ↘ eğlenceliydi | her türden ↗ şarkılar ↘ söylerdik | akşam ↗ dışarı çıktığımızda | her yerde ↘ | her köyde gençler ↘ | [...] | hâlâ | ↗ şimdi daha kolay ve daha iyi görünüyor | 101 ↘ g'īvãːna ↘ žmō'nę's | al'e dainù taj n'ęr ↘ | vīsu.r ↗ t'ika | kat kó kis ↗ g'irtas kūr ↘ ažb'l'ã.una | tai v'isa | Mažeikienė Marija, 1923 yılında doğmuş, Petrikai köyü. Kayıt numarası 674. 4 I s. ↗ otuz birinci yılda geldim ↘ | çoktan ↘ öğrenmiştim | ↗ üçüncü yılımda ben ↘ konuşuyordum | ilk ↗ iki yılda ben ↘ öğrenmiştim | [...] | nasıl ↗ geldim | o zaman ↘ öğrendim | bana ↗ gülüyorlardı ↘ | bu biliniyor | nasıl ↘ bilmiyorsun | ben ↗ hâlâ bunu söyleyemiyorum ↘ Litvanca | gerçekten ↘ | böyle ↗ konuşuyoruz | biz ↘ burada | konuşuyoruz | herkes ↗ konuşuyor | bizim ↘ konuşmamız | burada ↘ başka türlü | burada ↗ Litvanya pek fazla gelmiyor ↘ | ama ↗ ne kadar da konuştum | ↗ ne kadar anladım | bana göre ↘ geçmişte | o zaman ↗ artık Gervėčiai’de çok daha fazla Belarusça konuşuluyordu ↘ | ↗ Belarusluların arasında | ↗ Gaigaliai’de | işte | ↘ o evlerde | [...] | peki nasıl gelmişler ↗ Belaruslular | hangileri ↗ istemiyor | bizimkiler de | hangileri ↘ konuşmuyor | [...] | ah ↘ yalnızlardan | ↗ zaten yedi yaşındayken sekiz buçuk yaşında ↘ evlendi | geçen ay ↘ oldu | ↘ dördüncü | çoktan ↗ öldü | [...] | burada her şey ↗ Petrikai’ye ait | ↗ bu köy de ev sahipleri de ↘ Petrikai’ye ait | [...] | ↗ bir tane var ↘ | böyle bir | ↘ küçük | ↘ kız çocuğu | bir tane kızım var ↘ | ee ne yapayım ↗ | nasıl ↗ sahip olmayacaksın | ben ↗ hiçbir yere ↘ gidemem | ↗ hiçbir yere ↘ varamam, satın almaya | nasıl öldüreyim ↗ | o zaman ↘ kendi | çocuklar ↗ ne zaman gelecek | ne zaman ↗ gelecek | o zaman ↘ bekle | ↗ aç ↘ oturacaksın | Petrikienė Marija, 1911 yılında doğmuş, Petrikai köyü. Kayıt numarası 674. Literatūra Arumaa P. Litauische mundartliche Texte aus der Wilnae Gegend mit grammatischen Anmerkungen. Dorpat, 1930. Kudukaitienė E. V. Kupiškėnų monoftongų priegaidės (Audicinis tyrinėjimas) // Kalbotyra. V., 1977. T. 28(1). P. 18-23. 102 Garšva K. Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje // Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 17). V., 1977. P. 76-88. Garšva K. Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės // Baltistica, V., 1982. T. 18(1). P. 65-74. Gerullis G. Litauische Dialektstudien. Leipzig, 1930. Girdenis A. Fonologija. V., 1981. Grinaveckienė E. Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės // Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 14). V., 1973. P. 221-229. Jonaitytė A. Tarmės apžvalga // Gervėčiai. V., 1989. P. 230-237. Kardelytė J. Gervėčių tarmė. V., 1975. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis. V., 1968. Labov W. On the Use of the Present to Explain the Past // Readings in Historical Phonology. Chapters in the Theory of Sound Change. The Pennsylvania University Press, 1978. P. 275-312. Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. V., 1970. Lipskienė J. Gervėčių tarmės frazeologizmai // Leksikos tyrinėjimai. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 111-141. Lipskienė J. Gervėčių tarmės ištiktukai // Kalbų ryšiai ir sąveikos. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 28). V., 1989. P. 118-122. Pakerys A. Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. V., 1982. Salys A. Raštai. T. 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma, 1992. Vidugiris A. Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų // Leksikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 19-29. Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A Serija. V., 1974. T. 1(46). P. 117-127. Vidugiris A. Iš kalbinių kontaktų raidos // Gervėčiai. V., 1989. P. 238-254. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Zinkevičius Z. Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse // Baltistica, 1974. T. 10(1). P. 93-94. Грумадене Л., Стунджа Б. Динамика оппозиции слоговых интонаций в фонологических системах диалектной и городской речи (на материале литовского языка) // Proceedings XIth International Congress of Phonetics Sciences. August 1-7 1987. Tallin. Vol. 5. P. 95-98. Лингвистический атлас Европы. Второй вопросник. М., 1981. Романичук А. Фамилии в условиях многоязычия (на материале говоров д. Гервят и окрестностей) // Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 27). V., 1988. P. 55-66. Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья. Очерки фонологических систем. М., 1975. 103 TENDENCIES OF DEPHONOLOGIZATION OF INTONATION IN THE DIALECT OF GERVĖČIAI Summary The present article deals with the changes of prosody that were noticed in the language of unilingual and polylingual local Lithuanians. It discusses the reasons that could determine the decline of opposition of intonation in diphtongs (ǎR: aŘ). Allotones (aŘ / ǎR) that appeared as a result of the alteration of the circumflex (aŘ(.)) differ from the acute (ǎR) only in duration. The dephonologization of intonation in the dialect of Gervėčiai is strongly maintained by the neighbouring slavonic languages. In due course, after the loss of its most important distinctive function intonation may become only an additional phonetic characteristic of duration in a long stressed vowel (resp. diphtong). 104