Priegaidžių defonologizacijos tendencijos Gervėčių tarmėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Danguolė MIKULĖNIENĖ TENDANCES À LA DÉPHONOLOGISATION DES ACCENTS DE MOT DANS LE DIALECTE DE GERVĖČIAI § 1. Le dialecte des environs de Gervėčiai attire l’attention des linguistes non seulement par ses archaïsmes, mais aussi par ses innovations. Comme les autres îlots détachés de l’aire principale de la langue lituanienne, il constitue, pour reprendre les mots de Z. Zinkevičius, un laboratoire naturel où étudier les différentes phases de la mixité et de la disparition d’une langue (Zinkevičius, 1966, p. 29). Gervėčių tarmės bruožai aprašyti P. Arumos (Arumaa, 1930), J. Kardelytės (1975), T. Sudnik (Судник,1975), A. Vidugirio (1972, 1974, 1989), J. Lipskienės (1972, 1989), E. Grinaveckienės (1973), A. Romančiuk (Романчик,1988), A. Jonai­tytės (1989) ir kitų kalbininkų. Remiantis jų darbais, nesunku nustatyti pokyčius, naujai besirandančius tos tarmės atstovų kalboje. § 2. Du point de vue de l’accentuation, le dialecte de Gervėčiai est tout à fait proche des autres dialectes des Aukštaitija orientaux de Vilnius (voir plus en détail Kardelytė, 1975, p. 6; Jonai­tytė, 1989, p. 230). Les Lituaniens locaux, en particulier ceux de l’ancienne génération, distinguent parfaitement les accents de mot — l’accent aigu et l’accent circonflexe (cf. Zinkevičius, 1966, p. 33; Kardelytė, 1975, p. 13)1. Outre les cas décrits d’accent aigu et d’accent circonflexe, la monographie de J. Kardelytė et les travaux d’autres linguistes mentionnent également un accent intermédiaire, caractéristique des voyelles i, u, allongées en position accentuée jusqu’à devenir demi-longues iˑ, uˑ (vi­sas, bū.va)2. Cet accent intermédiaire est lié à l’allongement de la voyelle brève (« demi-longueur ») et doit donc être considéré comme une caractéristique quantitative de la voyelle accentuée (cf. Garšva, 1977, p. 77-78). Ainsi, du point de vue phonologique, cet accent intermédiaire n’est pas du tout un accent de mot: avec une syllabe longue accentuée, il ne forme pas d’opposition phonologique de tons (cf. Kazlauskas, 1968, p. 6; Girdenis, 1981, p. 188-189; Garšva, 1982, p. 65). § 3. Seule l’opposition entre les syllabes longues accentuées peut être considérée comme un phénomène systémique de ce dialecte. C’est également cette opposition qui est prise en compte lorsqu’on affirme que, dans les environs de Gervėčiai, ainsi que dans les autres régions situées aux confins orientaux de l’aire lituanienne, l’accent aigu « se distingue nettement dans tous les cas de l’accent circonflexe » (Zinkevičius, 1966, p. 33; voir également les textes dialectaux — Lietuvių, 1970, p. 394-395; Kardelytė, 1975, p. 120-140). 1 Les accents de mot, considérés comme un phénomène propre à la seule langue lituanienne, ont été écartés dans la monographie de T. Sudnik (Судник, 1975), qui compare typologiquement les systèmes phonologiques de tous les dialectes biélorusses, lituaniens et polonais présents dans une même aire. 2 Le signe de l’accent intermédiaire indique aussi la place de l’accent dans des mots non lituaniens, tels que: o čitat’ lietu.viskai čito.us’u. Sur la notation de l’accent intermédiaire dans d’autres cas, voir Zinkevičius (1974). 95 Le système phonologique du dialecte est resté inchangé. Toutefois, évoluant au milieu des langues slaves, il est soumis à divers facteurs qui en déstabilisent le système. §4. Du point de vue sociolinguistique, la langue des habitants autochtones des environs de Gervėčiai n’étant pas homogène, on peut distinguer au moins trois groupes de locuteurs: 1) les habitants lituaniens qui ne parlent pas le biélorusse, ou presque pas (ils refusent de raconter en biélorusse des choses concernant la vie domestique, la cuisson du pain ou la culture du lin — "gadnai nemoku"); 2) les habitants lituaniens qui parlent lituanien à la maison, mais qui, en plus de leur langue maternelle, parlent aussi le biélorusse et le polonais (les générations d’âge moyen et jeune parlent également le russe); 3) les habitants non lituaniens qui ont appris le lituanien dans des familles mixtes. Il va de soi que le lituanien parlé par chaque groupe présente de grandes différences, tout comme le degré de maîtrise et d’usage des autres langues. Cependant, lorsqu’on compare les caractéristiques linguistiques des représentants de tous les groupes, on voit apparaître de nouveaux changements dialectaux. Il faut non seulement les observer, les consigner ou les modéliser, mais aussi les prévoir — anticiper leur influence possible sur le système accentuel du dialecte. §5. Dans le parler des informateurs du premier groupe, on distingue nettement les intonations des voyelles longues accentuées et celles des diphtongues (voir le texte 1). Elles sont marquées dans toutes les positions de l’accent: à la fin du mot (žirgais / ark'l'ais / t'enais / tais / san'aa / tai / ragai / klanañ / gaiž'ai / vel'n'ai / žinat), dans l’avant-dernière syllabe (á.rkl'us / ei.na / ei.nam / is'imá.ud'e's) et au début du mot (p'é.reina / p'é.rn'eš'u3). Ainsi, le contraste entre l’accent à attaque ferme et l’accent à finale ferme, réalisé dans tous les cas, montre que le système accentuel du dialecte s’est bien conservé. §6. Selon J. Kazlauskas, dans les dialectes du sud, du sud-ouest et de l’est de la Lituanie, l’allongement ou la longueur de la première composante d’une diphtongue accentuée est apparemment lié à l’accent, tandis que sa brièveté est liée à la position non accentuée (Kazlauskas, 1968, p. 8-9). L’opposition des intonations peut donc aussi être interprétée comme un contraste quantitatif entre les composantes de la diphtongue. L’accent à attaque ferme d’une diphtongue peut alors être compris comme l’opposition entre une première composante longue et une seconde brève (á:R = L̄ ˘), tandis que l’accent à finale ferme correspond à l’opposition entre une première composante brève et une seconde longue (aR̄ = ˘ L̄)⁴. §7. Les Lituaniens des environs de Gervėčiai, comme beaucoup d’Aukštaitians orientaux, prononcent les diphtongues à accent à finale ferme en position finale de mot plus brièvement, sans prolonger leur seconde composante. Comparé, par exemple, à la prononciation des Aukštaitians du sud-ouest, ce son est perçu comme plus ouvert et ayant perdu sa quantité propre. La composante accentuée perd alors sa longueur, et l’intonation continue devient son propre allotone, également appelé intonation moyenne par les linguistes: aR̄⁽˙⁾ ⇒ aR̄⁽˙⁾, c’est-à-dire ˘L̄ ⇒ ˘L̄ (cf. Gerullis, 1930, p. 48-49). 3 Les exemples présentés ici ne comportent que des diphtongues accentuées (diphtongues mixtes aR, eR et diphtongues composées), dont les représentants de tous les dialectes distinguent parfaitement les intonations à l’oreille. 4 Pour noter la quantité, on utilise les signes conventionnels de l’« Atlas des langues d’Europe » (« Atlas linguarum Europae ») (Лингвистический, 1981, c. 24). — composante accentuée (longue) d’une diphtongue, — composante non accentuée (brève) d’une diphtongue, — composante accentuée d’une diphtongue ayant toutefois perdu sa longueur (« mi-longue »). 96 Cette intonation médiane — allotone de l’intonation descendante — n’est identique à cette autre intonation médiane ni phonétiquement ni phonologiquement — indicateur d’une voyelle brève allongée sous l’accent (voir § 2)⁵. §8. Il est vrai que les deux intonations homonymes signalent d’abord des modifications quantitatives de la voyelle accentuée, mais elles se manifestent différemment: l’allophone de la voyelle brève accentuée est lié à une augmentation de la quantité (+ allongement), tandis que celui de l’intonation continue est lié à sa diminution (- allongement)⁶. On peut dire que l’allotone de l’intonation continue dont il est question est une variante positionnelle de cette intonation. Dans le parler des Lituaniens monolingues locaux, il s’entend généralement en position finale de mot, avant une pause — lorsque l’intonation de la phrase ou de la proposition descend, par exemple: p’irm’au / paskuĩ / beveik (voir le texte 1). Dans le parler des informateurs bilingues et trilingues, les cas de ce type sont encore plus nombreux (voir les textes 2 et 3). § 9. La réalisation de l’intonation descendante sous la forme de cet allotone en position finale de mot est un phénomène prosodique naturel, qui trouve son origine dans les tendances à la neutralisation des intonations caractéristiques de la finale de mot en général (cf. Girdenis, 1981, p. 191). Par conséquent, dans l’examen du système prosodique du dialecte de Gervėčiai, il faut tenir compte de la manière dont l’opposition des intonations se réalise dans les syllabes non finales (c’est-à-dire dans le radical du mot). Et deuxièmement. Les changements quantitatifs du premier élément d’un diphtongue accentué en finale de mot peuvent favoriser une déphonologisation ultérieure des intonations, c’est-à-dire la disparition de leur opposition dans les autres syllabes du mot, non finales. §10. Dans le parler des Lituaniens bilingues et trilingues, les modifications de l’intonation descendante en finale de mot sont beaucoup plus fréquentes et plus marquées. Ici, le diphtongue accentué à intonation descendante se prononce souvent en déplaçant la pression vocale de la seconde syllabe vers le premier composant, autrement dit, aR₍ˌ₎ ⇒ àR₍ˌ₎, cf.: vaikái / labài / vaikài / vaistài. Souvent, une fois accentué, le premier élément s’allonge, c’est-à-dire aR₍ˌ₎ ⇒ ǎːR₍ˌ₎, par exemple: jinái / daug’ǎ.u / p’irm’ǎ.u / labǎ.i / dabǎ.r / san’ǎ.u / t’e.vǎ.i / vaikǎ.i / lungv’ǎ.u (voir les textes 2 et 3). Alors, l’intonation descendante du diphtongue ne se distingue de l’intonation ascendante que par la réalisation différente du premier élément, cf. ǎ₍ˌ₎R (ˌˌ) et ǎːR (ˌˌ). La voyelle à intonation ascendante est prononcée avec plus d’intensité et de brusquerie, mais la différence auditive, par exemple entre á.u et à.u n’est pas particulièrement marquée, cf. á.uk et à.uk (‹ àd.k). Son trait distinctif le plus important est la durée (pour plus de détails, voir Грумадене, Стунджа, 1987, 97-98). § 11. Dans le parler des informateurs du deuxième groupe, ce phénomène prosodique fréquent a été relevé non seulement en position finale de mot, mais aussi en position pénultième, par exemple: žaid’ė. / skáito. / skǎ.usmo. / pǎ.ukšč’ài / paskǎ.ito. / r’e.ik’á / rù.ṅko.m / l’î.nksma / sù.nk’ái (voir les textes 2 et 3). 5 Šiuos abu atvejus A. Salys vadino antrine tęstine priegaide (Salys, 1992, p. 125). Antrinės terminas ypač tinkamas tvirtagalės priegaidės alotonui. 6 Apparemment, prenant cela en considération, Z. Zinkevičius considère l’intonation médiane comme une intonation hétérogène (Zinkevičius, 1966, p. 36), mais, dans ce cas, ses traits distinctifs restent tout à fait obscurs. En outre, il n’a pas encore été démontré expérimentalement que, dans les deux cas d’intonation médiane, un même son puisse apparaître, identique du point de vue quantitatif et qualitatif, comme ce devrait être le cas pour une intonation hétérogène. 97 Ainsi, l’opposition phonologique des accents des diphtongues et des triphtongues en lituanien, caractéristique du dialecte — áR: aR⁽ⁱ⁾ — s’est déjà considérablement affaiblie: á.R: ǎR (⊥ ∪: ∪ ∪). § 12. Le plus souvent, l’intensité de la voix est déplacée vers le premier élément dans les diphtongues mixtes, par exemple: pi.ļβo. / sū.ŋk’ai / rū.ŋko.m / k’etvī.rtu. / deši.mts / ji.-rgī / l’i.ŋksma / v’isu.r (voir les textes 2 et 3). Cela montre que la déphonologisation des accents est fortement favorisée par les langues slaves voisines: à l’instar du biélorusse et du polonais, seul le voyelle est considéré comme le noyau de la syllabe accentuée (ces langues ne possèdent pas de diphtongues mixtes). Ainsi, dans les mots lituaniens également, le support de la syllabe accentuée — la diphtongue mixte — est déjà traité, indépendamment de son accent, comme une combinaison d’une voyelle allongée sous l’accent et d’une consonne simple, cf. píl’t’ (í·ə R = ⊥∪) et pi.rk’t’ (i·ə R = ∪́).7 L’étude de la parole des informateurs du troisième groupe vient également étayer cette idée. Ils prononcent les diphtongues accentuées de manière identique — l’intensité de la voix se concentre toujours sur le premier composant (voir le texte 4). §13. La déphonologisation des accents des diphtongues est un phénomène qui se propage dans le dialecte. Les données d’une expérience menée auprès de jeunes habitants locaux en témoignent8. Les informatrices ayant achevé leur scolarité dans une école lituanienne reconnaissent facilement, à la lecture d’un texte, les hétérotones — les mots qui diffèrent par leur accent, par exemple: šauk et šaũk, aũk et aũk, kaũšo et kaũšo, kaũkė et kaũkė. Cependant, lorsqu’elles s’efforcent de les prononcer correctement, elles se trompent le plus souvent dans le cas de l’accent circonflexe: elles accentuent toujours le premier élément de la diphtongue. C’est particulièrement fréquent — sans doute en raison de sa ressemblance avec le oỹ biélorusse —: l’aũ circonflexe se déphonologise (⇒ ǎ.u): šaũk, a.ũk, kã.ušo. §14. Ainsi, la comparaison de la parole des informateurs de tous les groupes montre clairement comment les accents des diphtongues accentuées se déphonologisent actuellement. Dans la parole des représentants de chaque groupe, on a relevé des changements prosodiques que l’on peut interpréter comme les différents degrés d’effacement de l’opposition des accents, cf.: ⊥ ⇒ ⊥̩ ⇒ ∪̩ ⇒ ⊥̩ ∪ ⇒ ⊥̩ (∪̩). §15. On peut supposer que, tandis que l’opposition phonologique des accents des diphtongues s’efface, les accents des voyelles longues accentuées évolueront de manière similaire. Pourtant, (du moins à l’heure actuelle) ce n’est pas le cas: les Lituaniens locaux, monolingues comme bilingues (ou trilingues), réalisent très clairement les deux accents — l’accent aigu et l’accent continu, cf. s’ú· s’ím et s’·a s’ím, m’íŋkštó·kas et šeštó·kas9. 7 — symbole de conjonction indiquant une somme. 8 En été 1988, l’expérience a été menée par la docteure L. Grumadienė. Informatrices: Joc Valda, née en 1950 dans le village de Petruki, Lituanienne; Karalienė Valentina, née en 1954 dans le village de Gudinykai, Lituanienne. L’enregistrement magnétique est conservé dans la phonothèque de la section d’histoire de la langue et de dialectologie de l’Institut de langue lituanienne. Numéro d’enregistrement: 673. 9 Ce fait étaye l’affirmation d’A. Pakeris selon laquelle les accents des voyelles longues accentuées et ceux des diphtongues ne sont pas de même nature phonétique (Pakerys, 1982, p. 154). En outre, il confirme une nouvelle fois que, dans la zone des Hauts-Lituaniens orientaux, les accents des voyelles longues devaient non seulement être prononcés, mais aussi distingués (voir plus en détail Zinkevičius, 1974, p. 93-94; Eidukaitienė, 1977, p. 18-23). 98 À mesure que le processus de déphonologisation s’étend, l’opposition entre les contours intonatifs des voyelles longues accentuées disparaîtrait probablement à terme dans le parler; toutefois, pendant un certain temps, les deux contours intonatifs subsisteraient encore dans la langue des habitants locaux — les voyelles longues accentuées conservent le plus longtemps les caractéristiques phonétiques des contours intonatifs (cf. Labov, 1978, p. 297). § 16. La désagrégation de l’opposition des contours intonatifs montre que, sous l’influence du biélorusse et du polonais, les contours intonatifs des parlers des environs de Gervėčiai perdent progressivement leur fonction la plus importante — la fonction distinctive — et peuvent ainsi finir par ne devenir qu’une caractéristique phonétique supplémentaire de la durée des voyelles longues accentuées (ou des diphtongues). L’opposition phonologique entre voyelles accentuées et non accentuées peut se transformer en une opposition quantitative plus simple entre voyelles longues et brèves (voir le schéma). Schéma Cette dernière est caractéristique des langues slaves voisines. Or, selon J. Kazlauskas, compte tenu de la faible charge fonctionnelle des contours intonatifs, une telle situation peut être déterminante pour l’évolution ultérieure de l’accent (Kazlauskas, 1968, p. 9). Et cela ne concerne peut-être pas seulement un parler de Gervėčiai, mais tous les parlers de la zone frontalière entre les langues baltes et slaves. Textes10 On s’est efforcé de transcrire les variations dans la langue des informateurs au moyen d’une transcription phonétique aussi précise que possible. Les signes moins courants suivants sont donc utilisés: α — allophone de la voyelle a, « affaibli » et bref, æː — allophone ouvert et long de la voyelle e, ɛ — allophone rétracté et vélarisé de la voyelle e, β — allophone labialisé de la consonne v, w — allophone bilabial de la consonne v. 10 Tous les textes ont été transcrits par L. Grumadienė et A. Romančuk à l’été 1988. L’enregistrement sur bande magnétique a été transcrit par l’auteure de l’article. 99 La palatalisation de la consonne est indiquée par une apostrophe au-dessus de la lettre (à l’exception de la consonne toujours palatale j). Devant une voyelle antérieure dont la qualité n’a pas changé, la consonne peut aussi être vélaire. La vélarité de la consonne n’est pas indiquée séparément, par exemple, šit iei, žinau. L’intonation de la phrase est indiquée par des flèches: ↗ — montante, ↘ — descendante. 1 | ↗ n’ė. ↘ pra.vda ↗ sā.ko. san’i ↘ žmō’n’es | ↗ ka(b) bū.Po· p’irm’au ↘ | alors ↗ jį.ma | ↘ sā.ko. | ↗ jōja ↘ nakc’igo’nęn | ↗ nū. alors nous sommes partis avec les chevaux ↘ | avec les chevaux | ↗ jōja ↘ nakc’igo’nęn gan’ic’ ↘ á.rkļ’us déjà | sā·ko· | ras’(s’)ikuŕā’na itu ↗ ū.gn’i· | jir paskui ↘ | ↗ sā·ko. il sort ↗ kō’k’is ↘ t’enais | ↗ sā·ko· | il donne ↘ kũ·ric’i | ↗ kũ·rija | ↘ sā·ko. | papirusūs ↘ tous | ši.tuoz’gi ↘ pap’irosūs | ↗ il donne | ↗ kũ·ri(j)a | ↘ sā·ko· | ↗ ce n’est pas du pap’irosai | mais al’e ši.to.s ↘ alav’ī.sko.s | nuo m’æ ↘ [...] | kāp ↗ kuŕæna ↘ | [...] | ↗ puis, avec un autre | déjà il avance avec les chevaux ↘ | déjà ↗ nous chevauchons | nous chevauchons ↘ à travers cela | à travers les marais ↘ | déjà ↗ tō’k’is g’æ’ras | ḅo· tō’k’is ↗ k’æ’l’as ↘ būwa | toi sā·ko | bā’lon kō’k’on ↘ ū̃.gr’uvam | qu’on ne peut pas ↘ en sortir | et avec ces chevaux déjà ↘ à la maison | kāp san’āu. ↘ | ma ↗ mère me l’a encore raconté | comment ↗ san’āu ↘ c’était | alors ↗ c’était vrai ↘ | [...] | ↗ il avance | vers la rivière ↘ il passe | il s’approche | le baron se tient là ↘ k’ō’kis | des cornes ↗ | sā·ko. | ↘ grandes | ↗ sā·ko. | ↘ grandes | regarde | sā·ko | sur moi ↘ | ↗ moi | sā·ko· | ↗ je te ferai traverser cette rivière ↘ | sā·ko· | ↗ je te porterai dans quelque ravin. ↘ et | sā·ko. | eh bien, on ne peut presque pas ↘ sortir de ce ravin | alors ↗ vers deux heures ↘ déjà | déjà ↗ il perdait du temps ↗ il commençait ↘ à se faire tard | alors ↗ ā’n’is déjà | ces ↗ v’el’n’ai ou quoi ↘ | kuf ↗ ā’n’is ↘ a disparu· | alors ↗ l’homme | sā·ko· | ↘ trempé ↘ | tout mouillé | n’a presque plus de forces ↘ | ↗ après être rentré ↘ à la maison | ↗ maman: il m’a tout raconté ↘ comme ça | [...] | ↗ moi, je ↗ sais | m’ėnū ↘ | ↗ souviens-toi et lui aussi ↘ | Lukaitienė Genė, née en 1923, village de Galčiūnai. Numéro d’enregistrement de l’enregistrement: 673. 2 | nous, de ↘ P’ė.triku. | ↗ nous sommes nés à P’ė.trikuosa | ici. ↗ nous avons grandi ici ↘ | oui ↗ alors non ↘ | mon ↗ père, lui, est né ici ↘ | ↗ et la mère | elle est même de Švenčionys ↘ | à la maison ↗ en lituanien | ↘ comme ça | [...] ↗ chez nous, les enfants parlent tous ↗ lituanien 100 kl’ä.ga | [...] ↗ bu.βo. ↘ d’id’ė.s’n’is | bu.βo. gi daug’ā.u ↗ pirk’ō | n’ė.t prieš ↘ paž’ėr’u | kap sù.d’egė ↗ pė.trikai | tai dabar suv’is ↘ k’itō’k’i | ↗ p’irm’ā.u g’i bu.βo. labaĵ ↘ grā.žù.s | labaĵ ž’id’ėl’i ↗ m’æž’ai ↘ bu.βo. | labaĵ g’i grā.žù.s bu.βo p’ė.trikai | dabā.r ↗ b’i.šk’i. jau ↘ gražė’ja | pо° paž’ėr’o. ↗ par mùs labaĵ(j) jau bu.βo ↘ d’ī’ku | vajkai c’ā ↗ sus’ied’ijo.i | ar t’ī ↗ ā.n’is ↗ kū’r’ijo. | ar t’ī ↘ ā.n’is su s’iern’ič’kais kū’ ↘ žaid’ė. | n’ėži.-no.m | ↗ n’iekas g’erai ↘ nežì.no. | v’ė’n’ī ↗ sā.ko. | ar t’ī sā’n’ai ↗ kū’ t’ī ↘ dā.rė. | kap ↗ san’ā.u | toi ↗ š’īlag’ėl’es tas ↘ vā.rė. | vā ↘ | ugn’ies ↗ pā.d’eda apac’oi | ↗ š’īlag’ėl’es tās vā’rė. ↘ kap samagō.na. | iš š’īlag’ė l’u ↗ labaĵ g’i g’ėr’i vaistai ↘ | ↗ iš š’īlag’ėl’u | n’uo ↗ kō’ | ↘ nuo paruše.n’ijo.s | ↗ ar kap ↘ itai | no. ↗ paruše.n’ijo.s anā g’i labaĵ gerāi ↘ | nuo ↗ v’idur’ū. | ↗ nuo p’i.lβo. ↘ skā.usmo | Petrikienė Vanda, gim. 1922. Petrikų k. Įrašo registracijos Nr. 674. 3 I a.š ↗ á.ugau tai labaĵ ↘ sù.n’k’ai | t’ė’vai bu.βo. mā.no. b’ėdni | ↗ aštuon’i vaikai ↘ bu.βo.m | ↗ nebù.βo. kā.m labaĵ ↘ d’ī.rpt | tai kap ↗ ži ėmu’ | pā.v’iž’ui ↘ | kap ↗ t’ė’vas k’æ’las’i ↘ uoks’c’i | ↗ ėi.na kū.l’t’ie | ↗ m’iež’us g’i kū.l’dabo ↗ sprag’īlais | ↘ rū.nko.m | toi mo.t’ina ↗ l’ī.kus k’æ’pa bl’ī’nus ↘ | p’æn’i ↘ vajkūs | ↗ p’irk’ā bu.βo. ↘ šaltā | ↗ v’ien’ī lungai ↘ | tai ↗ vaikai v’īs’ī ↘ un p’æ’čo’ | ↗ nū. tai tadū momā kap ↗ k’æ’pa bl’ī’nus ↘ | pro gā.ra. ↗ padūoda vaika.m ↘ | aštuon’iem vaikā.m kap ↗ padūoda v’ienu ↗ bl’ī’nu | tai po’ gabal’ū’k’i ↘ ras’(s’)īlā.uži ir ↘ n’ė’r | tadū lā.uk’a v’ė’l’ v’īs’ī | išāl’k’i. kap t’ė ↘ pā.ukš’č’ai | ir k’i.tu. ↗ | ↗ k’i.-tu suvā.l’g’ė | ↗ ir tr’ā.č’u | ↗ ir k’ėt’č’v’ī.rhu. | mo.mā ↗ skāito. | ↗ skāito. | paskā.ito daug’ā.u ↘ | n’ėi d’ėši.mts ↘ | ir v’īs’ī ↗ vaikai dā. alkān’i ↘ | tai ↗ sā.ko’ | gana ↘ | vajkāi ↗ št’ė.ks ↗ | n’ėduos’ū | atai.s ↗ g’i t’ė’vas ↗ kū’l’ū.s | jā.m ji.rg’i rė.ik’a ↘ pal’ī.kc’ ↘ vā.l’g’it’c’ | itai ↗ jū.s v’īsa ↘ suvā.l’g’is’t’e | vaikai dā. ↗ sā.ko. | ↗ m’ė’z’ g’i dar ↘ n’ėdavā.l’g’i | ↗ nū | ↘ sā.ko. | ↗ n’ieko. | ↗ a.š dā.r išv’ī.rs’u ↘ buzō’s tadū | po’tām jau ↘ ažšr’ėp’t’ie | nū tai jau tadū pal’ė.ka ↗ t’ė’vu | vajkā.m ↗ dav’ærda dā. | ir t’ėip jau ↘ bu.βo.m | ↗ sù.n’k’ai bu.βo.m | tadū ka(b) bu.βo’m ↘ maži | o. kap ↗ išā.ugo’m | bu.βo’m jau ↗ jaun’ī.mas jau | ↗ m’ė.rgo.s | b’ėrnai ↘ | kat ir ↗ sù.n’k’ai g’i’v’æ’no.m | ↗ labaĵ bu.βo. ↘ l’ī.nksma | v’īsō’k’u ↗ g’ies’m’ū ↘ g’iedo’jo.m | kap ↗ išėis’ī per vā.kara | tai visū.r ↘ | v’īsūosa šo’nūosa ↘ jaunī.mas | [...] | dā.r | ↗ rō’do’s lūngv’ā.u ir g’er’ā.u | 101 ↘ g'īvãːna ↘ žmō'nę's | al'e dainù taj n'ęr ↘ | vīsu.r ↗ t'ika | kat kó kis ↗ g'irtas kūr ↘ ažb'l'ã.una | tai v'isa | Marija Mažeikienė, née en 1923 à Petrikai. Numéro d’enregistrement de l’enregistrement: 674. 4 I s. ↗ at(t')ek'ėjau trį.zd'ešimt pirmais ↘ m'ėtais s | is'imó'k'au jau | ↗ jā.u trec'ais m'ėtais aš ↘ kalb'ėjau | pė.r ↗ d'v'ėjų.s metus aš ↘ is'imó'k'au | [...] | kàp ↗ at't'ek'ėjau | tadù aš ↘ i(š')s'im'ó'k'au | tąi ↗ juōk'ę.s'i iż man'ą ↘ | toi ži.no.ma | kàp ↘ n'emó'k'i | aš ↗ ir t'eip dà.r n'egal'ù pasakít ↘ l'įe.tù.viškai | t'ikrai ↘ | t'eip ↗ kl'ãːgam | kàp m'ę.s ↘ c'ã | kl'ãːgam | vi.s'i ↗ kã.lba | mú.su. ↘ kl'ãːga | c'ã ↘ k'itap kap jau | c'ã gi ↗ l'ę.tuv'ã n'elabai dà.uk ↘ k'įę.mu. | al'e ↗ k'į.ek išv'i.rto. jau ↘ | ↗ ižguda.βo. k'įek | prieg mą.n ↘ pō'm'ę'ėi | t'ã ↗ jau gerv'ę'cuos jau daug'ãu.s'a gù.diškai ↘ kl'ãːga | ↗ gudin'į.kuose | ↗ gaigal'ųose | vat | ↘ t'ùō.s'e kę.m'ūō.s'e | [...] | nu ka.p at't'ek'ėjo. ↗ gù.d'ę.s | katarō's n'ęnóri ↗ irgi mu.sù.k | katarō's ↘ n'ę.kalba | [...] | ă.ž ↘ iš v'įenų.lik'u | ↗ sanã jau ↘ ĩ ↗ sap't'í n'azdã.šym sap't'įn'el'į m'ę'tai ↘ suv'ę.jo. | praitą.m m'ę'n'as'i ↘ bù.bo | ↘ k'etvi.rto. | jā.u m'į.rt parã. | [...] | c'ã gi v'į.sa. ↗ l'ã.ika p'ę.tr'ikai | ↗ itas k'įėmas ir gaspadù'or'ai ↘ p'ę.tr'ikai | [...] | ↗ v'įenu. tur'ù ↘ | tó'k'u.va | ↘ mažù.t'į. | ↘ m'ę.įt'ęl'į. | v'įenu. turù. ↘ mã.rgu. | e' kũ gi jau ↗ ĩ | kàp ↗ neturę's'i | aš ↗ n'įekur ↘ nedais'u | ↗ n'ę.kur ↘ nedavažó's'u ↘ nup'į.r-kt'c' | kàp pask'ers'ù ↗ | tąi ↘ sã.βo. | kó.lei vaikai ↗ atvaž'ùos | kó.lei ↗ atv'ã.ę.š | tąi ↘ lã.uk | ↗ ă.lkanas ↘ s'ę.d'ęs'i | Marija Petrikienė, née en 1911 à Petrikai. Numéro d’enregistrement de l’enregistrement: 674. Literatūra Arumaa P. Litauische mundartliche Texte aus der Wilnae Gegend mit grammatischen Anmerkungen. Dorpat, 1930. Kudukaitienė E. V. Kupiškėnų monoftongų priegaidės (Audicinis tyrinėjimas) // Kalbotyra. V., 1977. T. 28(1). P. 18-23. 102 Garšva K. Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje // Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 17). V., 1977. P. 76-88. Garšva K. Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės // Baltistica, V., 1982. T. 18(1). P. 65-74. Gerullis G. Litauische Dialektstudien. Leipzig, 1930. Girdenis A. Fonologija. V., 1981. Grinaveckienė E. Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės // Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 14). V., 1973. P. 221-229. Jonaitytė A. Tarmės apžvalga // Gervėčiai. V., 1989. P. 230-237. Kardelytė J. Gervėčių tarmė. V., 1975. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis. V., 1968. Labov W. On the Use of the Present to Explain the Past // Readings in Historical Phonology. Chapters in the Theory of Sound Change. The Pennsylvania University Press, 1978. P. 275-312. Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. V., 1970. Lipskienė J. Gervėčių tarmės frazeologizmai // Leksikos tyrinėjimai. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 111-141. Lipskienė J. Gervėčių tarmės ištiktukai // Kalbų ryšiai ir sąveikos. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 28). V., 1989. P. 118-122. Pakerys A. Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. V., 1982. Salys A. Raštai. T. 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma, 1992. Vidugiris A. Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų // Leksikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 19-29. Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A Serija. V., 1974. T. 1(46). P. 117-127. Vidugiris A. Iš kalbinių kontaktų raidos // Gervėčiai. V., 1989. P. 238-254. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Zinkevičius Z. Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse // Baltistica, 1974. T. 10(1). P. 93-94. Грумадене Л., Стунджа Б. Динамика оппозиции слоговых интонаций в фонологических системах диалектной и городской речи (на материале литовского языка) // Proceedings XIth International Congress of Phonetics Sciences. August 1-7 1987. Tallin. Vol. 5. P. 95-98. Лингвистический атлас Европы. Второй вопросник. М., 1981. Романичук А. Фамилии в условиях многоязычия (на материале говоров д. Гервят и окрестностей) // Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 27). V., 1988. P. 55-66. Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья. Очерки фонологических систем. М., 1975. 103 TENDENCIES OF DEPHONOLOGIZATION OF INTONATION IN THE DIALECT OF GERVĖČIAI Summary The present article deals with the changes of prosody that were noticed in the language of unilingual and polylingual local Lithuanians. It discusses the reasons that could determine the decline of opposition of intonation in diphtongs (ǎR: aŘ). Allotones (aŘ / ǎR) that appeared as a result of the alteration of the circumflex (aŘ(.)) differ from the acute (ǎR) only in duration. The dephonologization of intonation in the dialect of Gervėčiai is strongly maintained by the neighbouring slavonic languages. In due course, after the loss of its most important distinctive function intonation may become only an additional phonetic characteristic of duration in a long stressed vowel (resp. diphtong). 104